超声造影对乳腺BI-RADS 3、4类肿块的诊断价值

目的 探讨超声造影(contrast-enhancement ultrasound,CEUS)检查对提高乳腺BI-RADS 3、4类肿块良恶性诊断的价值。方法 收集2019年3月至2020年4月在辽宁省朝阳市中心医院就诊患者71例,最终经穿刺活检或手术病理证实的乳腺肿块共76个。对纳入研究的肿块行常规超声及CEUS检查,并行BI-RADS分类及CEUS评分。根据CEUS评分结果,重新调整乳腺BI-RADS 3、4类肿块分类,比较调整前、后BI-RADS分类对乳腺BI-RADS 3、4类肿块良恶性的诊断效能。结果 ①76个乳腺肿块中,良性肿块43个,恶性肿块33个;调整后BI-RADS分类2类7个、3类12个(3类保持不变4个)、4a类20个(3类上调2个)、4b类15个、4c类11个、5类11个,BI-RADS 4类肿块活检率降至69.8%,误诊率仅为1.6%。②调整前、后BI-RADS分类诊断的灵敏度、特异度、总符合率分别为75.8%、76.7%、76.3%;97.0%、88.4%、92.1%。③调整前、后BI-RADS分类的ROC曲线下面积分别为0.763、0.927,差异有统计学意义(Z=3.965,P<0.05)。结论 常规超声结合CEUS检查调整BI-RADS分类后可以提高乳腺BI-RADS 3、4类肿块良恶性的诊断,减少BI-RADS 4类肿块不必要的穿刺活检。     

常规超声结合超声造影构建恶性风险评估模型在BI-RADS 4a类乳腺病变中的诊断价值

目的：使用常规超声、超声造影（CEUS）评估BI-RADS 4a类乳腺病变，建立恶性风险评估模型并评估该模型诊断价值。方法：纳入457例经我院常规超声检查评为BI-RADS 4a类乳腺病变，且行CEUS检查的患者，对比良、恶性病变临床资料及常规超声特征、CEUS特征差异，建立恶性风险评估模型，以病理结果为“金标准”，绘制受试者工作特性曲线（ROC），获取截断值，并调整BI-RADS分类，检验其对恶性病变的诊断效能。结果：在457例BI-RADS 4a类病变中，良性病变413例，恶性病变44例。基于患者年龄>50岁；常规超声特征：最大直径>1.5 cm、边缘不光整；CEUS特征：蟹足样增强、造影后病灶范围扩大建立恶性风险评估模型，其ROC曲线下面积为0.96(P<0.01,95%CI:0.93～0.98)。以4分为截断值诊断恶性并调整BI-RADS分类，共393个良性病灶降为BI-RADS 3类，其敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值分别为81.8%、95.1%、93.9%、64.3%、98.0%。结论：常规超声结合CEUS模型能较准确地评估BI-RADS 4...     

改良5分法与弹性应变率比值联合诊断BI-RADS 4类乳腺病变的应用价值

目的:探讨改良5分法与弹性应变率比值(Strain ratio,SR)联合诊断BI-RADS 4类乳腺病变的应用价值。资料与方法:应用弹性评分和SR对143例BI-RADS 4类乳腺病变进行分级调整,并与病理结果对照,通过绘制ROC曲线比较BIRADS分类和校正后BI-RADS分类诊断乳腺病变的效能。结果:143例病灶,良性病灶82例,恶性病灶61例,改良5分法诊断乳腺癌的敏感度为80.8%,特异度为75.3%,准确度为77.6%;SR法诊断乳腺癌的敏感度为86.9%,特异度为68.3%,准确度为76.2%。BI-RADS分类诊断BI-RADS 4类乳腺病变的ROC曲线下面积为0.80,校正后BI-RADS分类诊断BI-RADS 4类乳腺病变的ROC曲线下面积为0.89,两者比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:改良5分法与SR法的联合应用可明显提高BIRADS 4类乳腺病变的诊断准确率,增加医师诊断信心,减少不必要的活检或手术。     

超声造影对不同直径乳腺肿块的定性诊断价值

目的 观察超声造影后BI-RADS 4类肿块BI-RADS分类变化,比较超声造影与常规超声对不同直径乳腺肿块良恶性质的鉴别诊断价值。方法 回顾性分析行常规超声、超声造影、超声引导下细针穿刺组织活检或手术组织病理检查139例乳腺肿块患者的临床资料。常规超声提示152个肿块BI-RADS均为4类,其中直径≤10 mm肿块31个,>10～20 mm肿块69个,>20 mm肿块52个。记录超声造影后152个肿块BI-RADS分类变化;以组织活检或术后组织病理结果为金标准,比较常规超声与超声造影诊断恶性肿块的效能;绘制ROC曲线,以BI-RADS 4a类为截断值,比较常规超声与超声造影对不同直径恶性肿块的诊断效能。结果 超声造影后,152个肿块BI-RADS分类降至2类4个,降至3类40个,升至5类44个。以组织病理结果为金标准,超声造影诊断恶性肿块的灵敏度(89.7%)、特异度(75.4%)、准确率(83.6%)、阳性预测值(83.0%)、阴性预测值(84.5%)均高于常规超声(73.6%、47.7%、62.5%、65.3%、57.4%)(χ²=4.377,P...     

超声造影与弹性成像联合评分对乳腺BI-RADS 4类病灶的应用价值

目的探讨超声造影（CEUS）与实时组织弹性成像（UE）联合评分对乳腺超声影像报告和数据系统（BI-RADS）诊断为4类的乳腺病灶的良恶性鉴别诊断价值。 方法选取2012年4月至2016年2月在浙江大学医学院附属第二医院常规超声检查且诊断为BI-RADS 4类的158例患者共172个乳腺病灶行CEUS及UE检查,分别对每个病灶进行赋值评分,以穿刺或手术病理为金标准,构建ROC曲线,分析CEUS和UE联合评分法对BI-RADS 4类病灶的良恶性鉴别诊断价值。 结果172个病灶中,病理学诊断良性80个,恶性92个,单独应用CEUS评分法分析乳腺BI-RADS 4类病灶的ROC曲线下面积（AUC）、敏感度、特异度、准确性分别为0.894、84.78%、85.00%、84.88%;单独应用UE评分法分析乳腺BI-RADS 4类病灶的ROC曲线下面积（AUC）、敏感度、特异度、准确性分别为0.844、82.61%、82.50%、82.56%。把造影和弹性评分法联合,以7分为诊断界点（AUC为0.951）,其敏感度、特异度、准确性为94.57%、93.75%、94.19%,均高于单独评分法（P<0.05）。 结论应用超声造影及弹性成像联合评分法能够明显提高乳腺BI-RADS 4类病灶的诊断准确率,可作为BI-RADS分类的补充,减少不必要的术前活检,值得临床推广应用。     

BI-RADS 4类乳腺病变的实时剪切波弹性成像和超声造影比较研究

目的 比较实时剪切波弹性成像(shear-wave elastography,SWE)和超声造影(contrast-enhanced ultrasonography, CEUS)在乳腺BI-RADS 4类病变中的诊断价值。方法 对70例女性患者共72个乳腺病变进行SWE检查,测量最大弹性模量值Emax;进行CEUS检查,运用CEUS 5分法对病灶评分。以手术病理结果为诊断金标准,构建受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC)并比较两种方法的诊断效能。结合BI-RADS亚分类比较诊断准确性。结果 通过绘制ROC曲线,Emax及CEUS评分对诊断BI-RADS 4类乳腺病变的AUC分别为0.840、0.754,两者无统计学差异(P >0.05)。对于4A类病变,SWE诊断准确性(93.9%)高于CEUS(75.7%)(P<0.05)。而对于BI-RADS 4B及4C类结节,SWE与CEUS的准确性无明显统计学差异(P >0.05)。结论 SWE和CEUS在乳腺BI-RADS 4类病变的良恶性鉴别诊断中有较高的诊断价值,且价值相当,与BI-RADS分类相结合可以优化检查方法。     

自动乳腺全容积成像技术及常规超声检查鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统4类病灶良恶性的价值比较

目的比较自动乳腺全容积成像（ABVS）及常规超声检查鉴别诊断对乳腺影像学报告及数据系统（BI-RADS）4类病灶良恶性的价值。 方法选择2014年1至12月杭州市第一人民医院收治的经手术或穿刺活检病理证实的乳腺疾病患者217例共239个病灶。入选病灶常规超声检查和ABVS检查均评为BI-RADS 4类。绘制常规超声检查、ABVS鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的操作者工作特征（ROC）曲线,计算常规超声检查、ABVS鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性及曲线下面积。 结果217例患者239个病灶中良性病灶154个,交界性病灶2个,恶性病灶83个;常规超声检查鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性和曲线下面积分别为91.80%、80.20%、84.10%和0.833;ABVS鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性和曲线下面积分别为96.10%、84.30%、89.30%和0.952。 结论ABVS较常规超声检查能够提高鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性,能更好检出早期或者不典型乳腺癌,可作为一种无创和可靠的方法对常规超声检查做一补充。     

微血管成像联合超声造影5分法对BI-RADS 4类乳腺肿块的诊断价值

目的探讨微血管成像(SMI)联合超声造影(CEUS)对BI-RADS 4类乳腺病灶的诊断价值。方法前瞻性分析122个BI-RADS 4类病灶的SMI及CEUS声像图特点。以无血管型、线型及树枝型为诊断良性病灶的依据,残根型及蟹足型为诊断恶性病灶的依据,CEUS评分1～3分为良性病灶,4～5分为恶性病灶。BI-RADS 4a类诊断为良性,BI-RADS 4b及4c类诊断为恶性。以手术病理结果为"金标准",评价两者单独及联合对BI-RADS 4类病灶的诊断效能。结果 122个病灶,良性74个,恶性48个。乳腺良恶性病灶组间微血管形态分型及超声造影评分差异有统计学意义(P0.05)。CEUS、SMI及常规超声的受试者工作特征曲线下面积(AOC)分别为0.891、0.790、0.791,均低于CEUS联合SMI调整BI-RADS分类的方法(0.942)(P0.05)。常规超声、SMI、CEUS、SMI联合CEUS的灵敏度、特异度、准确率分别为81.25%、77.03%、78.69%;68.75%、89.19%、81.15%;91.69%、86.49%、88.52%;93.75%、94.59%、94.26%。结论 SMI联合CEUS能进一步提高BI-RADS 4类乳腺病灶的良、恶性鉴别诊断。     

声触诊组织成像和定量技术鉴别并优化BI-RIDS４类乳腺肿块的价值

目的：探讨声触诊组织成像和定量(VTIQ)剪切波弹性成像技术鉴别诊断BI-RADS4类乳腺肿块良恶性并优化完善BI-RADS 4A肿块分类的价值。方法：回顾分析2015年12月至2016年12月我科检查的86例BI-RADS4类乳腺肿块的常规超声及VTIQ图像资料,86例均经手术或穿刺病理证实,以病理结果为金标准比较VTIQ鉴别诊断 BI-RADS4类乳腺肿块的价值。从VTIQ图像资料获得病灶内部剪切波速度（SWV）值,分析病理结果良恶性两组病灶剪切波速度值之间的差异。绘制受试者操作特征（ROC）曲线,分析评价VTIQ对BI-RADS4类乳腺结节良恶性诊断的效能,并对51例BI-RADS4A类肿块的分类进行优化完善。 结果：86例乳腺BI-RADS4类肿块经病理结果证实良性肿块56例,占65.12%（56/86),恶性肿块30例,占34.88%（30/86)。用VTIQ鉴别诊断良恶性,测得恶性组的剪切波速度（SWV最大值、最小值、平均值）均明显高于良性组,差异具有统计学意义（P<0.001）。 绘制受试者操作特征（ROC）曲线,获得效能最高的一组值为SWV平均值,获得截断值为3.58m/s,以此来诊断乳腺肿块良恶性的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值为83.33%（25/30）、87.50%（49/56）、86.05%（74/86）、78.13%（25/32）、90.74%（49/54）。以SWV3.58m/s评价 51例BI-RADS4A类肿块,46例小于截断值,可使90.20%（46/51）4A类调整为3类,但有1例恶性肿块被归为BI-RADS3类,导致假阴性率上升。 结论： VTIQ技术结合超声BI-RADS分类有助于提高乳腺良恶性肿块鉴别诊断,尤其可完善BI-RADS4A类肿块分类,减少大多数4A类肿块不必要的穿刺活检或手术,但部分BI-RADS4A类依据弹性成像降类的可疑小病灶,应综合判断,最大化降低假阴性病例。     

超声造影对不同年龄乳腺BI-RADS 4a类肿块的诊断价值

目的 分析超声造影对不同年龄乳腺影像数据和报告系统(BI-RADS) 4a类肿块的诊断价值.方法 收集147个常规超声诊断为乳腺BI-RADS 4a类肿块,通过超声造影检查,并对每个肿块进行超声造影评分,以穿刺或手术病理为金标准,绘制受试者工作曲线(ROC),分析超声造影评分及年龄评价乳腺良恶性肿块的诊断效能,并获取相...     

弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像鉴别诊断乳腺影像报告与数据系统4类病灶良恶性的价值CSCD

目的评价弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像(ABVS)鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类病灶良恶性的价值。方法选取2016年6月至2017年8月南京军区南京总医院收治的137例乳腺疾病患者,共147个病灶。所有患者均经手术或穿刺活检病理证实。所有患者均接受ABVS和弹性成像检查,且ABVS检查结果均为BI-RADS 4类。以手术或穿刺活检病理结果作为金标准,绘制弹性成像技术及弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的受试者工作特征(ROC)曲线。结果病理结果显示,137例患者147个乳腺病灶中良性54个,恶性93个。弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为94.6%、57.4%、81.0%,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为98.9%、57.4%、83.7%。ROC曲线显示,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积为0.965,大于弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积0.858,因此弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的效能大于单独应用弹性成像技术。结论弹性成像技术对乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性鉴别诊断有一定的价值;结合ABVS,其诊断准确率提高。弹性成像技术联合ABVS能提高BI-RADS 4类乳腺病灶中恶性病灶的检出率,降低术前穿刺活检率。     

超声剪切波弹性定量参数在优化乳腺结节BI-RADS分类中的价值

目的探讨超声剪切波定量参数在优化乳腺结节BI-RADS分类中的价值。方法穿刺或手术前对126例(132个)乳腺病灶行BI-RADS分类,再行剪切波弹性成像检测,获得乳腺良恶性病灶的剪切波定量参数,以病理结果为金标准,比较BI-RADS分类及其结合弹性最大值Emax评价乳腺良恶性病变的诊断效能,分析Emax对BI-RADS 4a类乳腺病变的诊断价值。结果 132个病灶中,良性病变82个(62.1%),恶性病变50个(37.9%)。恶性病灶组的剪切波定量参数均明显高于良性病灶组,差异具有统计学意义(P0.001)。BI-RADS分类结合Emax评价乳腺良恶性病灶时ROC曲线面积最高;以Emax60.97kPa评价BI-RADS 4a类病变,可使92.3%4a类调整为3类,但通过降类后,可使BI-RADS 3类的假阴性率由0上升为4.23%。结论超声BI-RADS分类结合剪切波Emax有助于提高乳腺良恶性病变诊断的特异度、准确度,对于大多数4a类病变,可以减少不必要的穿刺活检或手术,但对于部分BI-RADS 4a类依据弹性成像降类的可疑小病灶,应综合判断,最大化降低假阴性病例。     

超声造影联合超声弹性成像积分法对乳腺影像报告和数据系统3～4类乳腺肿物的诊断价值CSCD

目的探讨超声造影积分法、超声弹性成像及二者联合积分法对乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)3~4类乳腺肿物的诊断价值。方法选取2015年10月至2016年3月在哈尔滨医科大学附属第一医院行常规超声检查,并依据BI-RADS分类,将定为3~4类的58例乳腺肿物患者(共60个病灶)行超声造影及超声弹性成像检查,依据相关观察指标给予评分,最终以手术病理结果为"金标准",采用受试者工作特征(ROC)曲线分别评估超声造影积分法、超声弹性成像及二者联合成像积分法对BI-RADS 3~4类乳腺肿物良、恶性鉴别诊断的价值。结果 60个乳腺病灶,病理结果显示良性29个,恶性31个。联合诊断积分法ROC曲线下面积为0.971,大于超声造影积分法及超声弹性成像单独诊断的ROC曲线下面积(分别为0.916及0.908)。联合诊断积分法的敏感度、特异度及准确性为87.1%、96.6%及92.0%;超声造影积分法诊断的敏感度、特异度及准确性为77.4%、93.1%及85.0%;超声弹性成像诊断的敏感度、特异度及准确性为74.2%、93.1%及83.3%。结论超声造影联合弹性成像积分法能进一步提高BI-RADS 3~4类乳腺肿物的良、恶性鉴别诊断效能。     

超声引导穿刺活检与MRI在诊断BI-RADS4类 乳腺肿块中的价值研究

目的：探讨超声引导穿刺活检与MRI在诊断乳腺影像报告和数据系统4类乳腺肿块（Breast Imaging Report And Data System 4,BI-RADS4）中的诊断效能,为BI-RADS4类乳腺肿块的诊疗提供临床依据。方法：选取2021年2月~2023年2月我院收治的90例考虑BI-RADS4类乳腺肿块的患者作为研究对象进行分析,以超声引导穿刺活检组织最终石蜡病理诊断为金标准,明确肿块病理结果,对比核磁共振成像（Magnetic?Resonance?Imaging,MRI）检查结果在BI-RADS4类乳腺肿块中其亚型病理和诊断效能。结果：在90个疑似BI-RADS4类乳腺肿块病灶中,34例为良性肿块,56例为恶性肿块,良性肿块中67.65%为纤维腺瘤,恶性肿块中80.36%为浸润性导管癌;在MRI检查检查中,BI-RADS 4a中以良性肿块为主,占83.33%,BI-RADS 4c中92.00%为恶性肿块。超声引导穿刺活检阳性检出共55例,阳性检出率为61.11%;MRI检查阳性检出共56例,阳性检出率为58.89%,两种检查方式阳性检出率比较差异无统计学意（χ2=0.138 ,P＞0.05）。经MRI检查后,其准确度、敏感度、特异度、阴性预测值、阳性预测值与超声引导穿刺活检诊断结果比较差异无统计学意义,P＞0.05。结论：在疑似BI-RADS4类乳腺肿块中,BI-RADS 4a、BI-RADS 4c肿块病灶性质分别以纤维腺瘤、浸润性导管癌为主,且MRI检查结果与超声引导穿刺活检均具有较高的诊断效能。因此对于MRI检查BI-RADS 4a肿块的患者可选择定期复查并观察肿块变化,而对BI-RADS 4c肿块的患者强烈建议尽早穿刺活检以明确肿块病理性质。     

超声弹性应变率比值在乳腺肿块良恶性中的诊断价值

[目的]探讨超声弹性应变率比值在乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4级乳腺肿块良恶性中的诊断价值.[方法]选择2014年11月至2016年11月本院诊治的168例BI-RADS4级乳腺肿块患者,所有患者均采用超声弹性成像检查,并将检查结果与病理结果对比,分析弹性应变率比值在BI-RADS4A、BI-RADS4B、BI-RADS4C三个亚类中的应用价值.[结果]乳腺良性病灶患者的超声弹性应变率比值明显高于恶性病灶患者,其差异有统计学意义(P<0.05).BI-RADS4A类良恶性的超声弹性应变率比值比较差异无统计学意义(P>0.05);BI-RADS4B类良恶性的超声弹性应变率比值比较差异有统计学意义(P<0.05),超声弹性应变率比值对BI-RADS4B类乳腺肿块诊断的灵敏度为89.15%,特异度为77.34%,准确性为88.24%,阳性预测值为92.09%,ROC曲线下面积为0.918;BI-RADS4C类良恶性的超声弹性应变率比值比较差异有统计学意义(P<0.001),超声弹性应变率比值对BI-RADS4C类乳腺肿块诊断的灵敏度为86.28%,特异度为80.15%,准确性为83.82%,阳性预测值为93.26%.[结论]弹性应变率比值在BI-RADS4B、BI-RADS4C类乳腺肿块良恶性中的诊断价值较高,而BI-RADS4A类应用弹性应变率比值进行诊断的价值有限,需结合其他诊断方法.     

超声造影5分法与超声造影预测模型评估不同大小BI-RADS 4类乳腺病灶的对比研究

目的 比较超声造影（CEUS）5分法与CEUS预测模型对不同大小乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）4类乳腺病灶的诊断价值。方法 收集我院收治经穿刺活检或手术病理结果证实的乳腺病变患者165例（共166个病灶）,均行常规超声和CEUS检查,且BI-RADS分类为4类。根据病灶大小分为直径≤2.0 cm组101个,直径＞2.0 cm组65个。分析病灶的CEUS特征,包括增强强度、增强时相、增强方式、增强形态、增强边界、增强均匀性、灌注缺损、增强范围、蟹足征及滋养血管。应用CEUS 5分法和CEUS预测模型重新判定病灶良恶性,绘制受试者工作特征（ROC）曲线比较两种方法对不同大小BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的诊断效能。结果 直径≤2.0 cm组中良恶性病灶的10项CEUS特征比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）;直径＞2.0 cm组中良恶性病灶的CEUS特征除增强强度、增强方式及灌注缺损外,其余7项特征比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）。ROC曲线分析显示,对于直径≤2.0 cm的病灶,CEUS 5分法、CEUS预测模型诊断其良恶性的曲线下面积（AUC）分别为0.884、0.861,差异无统计学意义;对于直径＞2.0 cm的病灶,CEUS 5分法、CEUS预测模型诊断其良恶性的AUC分别为0.932、0.864,差异有统计学意义（P＜0.01）。CEUS 5分法中评分为2、3、5分病灶的诊断符合率较高,评分为1、4分病灶的诊断符合率偏低;CEUS预测模型中A、D、E、F模型的预测效能较好,B模型次之,C模型较差。结论 对于直径≤2.0 cm的BI-RADS 4类乳腺病灶,CEUS 5分法与CEUS预测模型的诊断价值相当;对于直径＞2.0 cm的BI-RADS 4类乳腺病灶,CEUS 5分法具有更高的诊断价值。     

超声造影在常规超声BI-RADS 4类病变中的应用——与DCE-MRI的对比研究

目的探讨超声造影(CEUS)在常规超声BI-RADS 4类乳腺病变中的临床应用价值,并与动态增强磁共振(DCE-MRI)对比研究。方法选取86个常规超声发现的BI-RADS 4类乳腺病灶,均进行超声造影及磁共振增强检查,采用BI-RADS分类法进行重新分类,以病理结果为金标准,比较两种影像学检查方法的诊断效能。结果乳腺恶性病变65个,良性病变21个,CEUS和DCE-MRI两种诊断方法的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为89.23%、80.95%、93.55%、70.83%;92.31%、85.71%、95.24%、78.26%,二者差异无统计学意义(P0.05)。常规超声BI-RADS 4类病变降至3类:CEUS 17个,DCE-MRI 18个;BI-RADS 4类升至5类病变:CEUS 11个,DCE-MRI 13个。结论在常规超声的基础上,超声造影对于常规超声BI-RADS 4类乳腺病变,能够进一步提供更多的诊断信息,与增强磁共振具有较好的一致性,具有较好的临床应用价值。     

2013版BI-RADS分类标准结合声触诊组织量化技术鉴别诊断乳腺良恶性病灶的价值

目的 探讨2013版超声乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)分类诊断标准结合声触诊组织量化技术(VTQ)鉴别乳腺良恶性病灶的价值。方法 对251位患者共334个乳腺病灶行常规超声检查,并用BI-RADS分类诊断标准判断其良恶性;然后应用VTQ技术测量病灶的剪切波速度(SWV);以病理结果作为金标准,构建受试者的工作特征曲线,比较两种方法的诊断价值。结果 BI-RADS分类诊断标准及VTQ技术鉴别乳腺良恶性病灶的ROC曲线下面积分别为0.899、0.855,两者差异无统计学意义(z=1.367,P=0.172)。结论 BI-RADS分类诊断标准与VTQ技术结合可以提高乳腺病灶的诊断准确性。对于BI-RADS 4类的病灶,联合VTQ技术可减少不必要的穿刺活检或手术。     

BI-RADS评分与CEUS检查联合用于乳腺肿块良恶性诊断的价值

目的 探讨乳腺超声影像学报告及数据系统(BI-RADS)评分联合超声造影(CEUS)检查用于乳腺肿块良恶性诊断的价值.方法 将2019年3月至2020年3月于该院就诊的乳腺肿块患者84例纳入研究.纳入研究的患者均行BI-RADS评分和CEUS检查,以病理检查结果作为"金标准".统计患者的病理检查结果及BI-RADS评分结果,比较良恶性乳腺肿块患者CEUS检查参数(增强开始时间、达峰时间、峰值强度).比较BI-RADS评分、CEUS检查及联合检查用于乳腺肿块良恶性诊断的结果及诊断效能(灵敏度、特异度、准确度).分析CEUS检查误诊的原因.结果 84例乳腺肿块患者中,恶性38例,良性46例.恶性乳腺肿块峰值强度大于良性乳腺肿块,增强开始时间、达峰时间短于良性乳腺肿块(P<0.05).BI-RADS评分用于乳腺肿块良恶性诊断:真阳性28例,真阴性37例;CEUS检查:真阳性29例,真阴性37例;联合检查:真阳性36例,真阴性36例.联合检查用于乳腺肿块良恶性诊断:灵敏度为94.74％,高于BI-RADS评分(73.68％)和CEUS检查(76.32％),差异均有统计学意义(P<0.05);特异度、准确度与BI-RADS评分、CEUS检查比较,差异均无统计学意义(P>0.05).CEUS检查误诊的原因包括乳腺肿块良恶性病变相似性极高、边界不清晰、病灶血供较为丰富、局部增生.结论 BI-RADS评分联合CEUS检查用于乳腺肿块良恶性诊断的灵敏度较高,有助于临床病情评估,可以为治疗方案的制订提供参考依据.     

超声弹性成像联合超微血流成像校正BI-RADS分类的临床价值

目的探讨超声弹性成像(UE)联合超微血流成像(SMI)校正BI-RADS分类的临床价值。方法回顾性分析86个常规超声BI-RADS 3～5类的乳腺肿块,应用UE联合SMI校正BI-RADS分类。以病理结果为诊断金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,比较校正前与校正后BI-RADS分类鉴别乳腺肿块良恶性的敏感性、特异性、准确率及曲线下面积。结果以BI-RADS 4B类为诊断截断值,UE联合SMI校正后的敏感性、特异性、准确率及曲线下面积分别为95.65%、90.00%、93.02%、0.954,均高于校正前(80.43%、67.50%、74.42%、0.853),差异均有统计学意义(均P0.05)。结论 SMI联合UE可以通过校正BI-RADS分类,提高对乳腺良、恶性肿块的鉴别诊断效能。