经尿道2微米激光前列腺切除术治疗前列腺增生并后尿道狭窄疗效观察

目的探讨经尿道2μm激光前列腺切除术治疗前列腺增生(BPH)合并后尿道狭窄的疗效和安全性。方法BPH合并后尿路狭窄患者124例,采用随机数字表法分为两组各62例,TURP组采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,激光组采用2μm激光前列腺切除术治疗,比较两组围术期相关指标、手术效果及术后并发症发生情况。结果激光组手术时间长于TURP组,术中出血量、尿管留置时间及住院时间少于TURP组(P 0. 05);术后3月时,两组IPSS评分、QOL评分、血清PSA水平及RUV降低,Qmax升高,且激光组IPSS评分、QOL评分、血清PSA水平及RUV低于TURP组,Qmax高于TURP组(P 0. 05);激光组术后并发症发生率低于TURP组(P 0. 05)。结论经尿道2μm激光前列腺切除术治疗BPH合并后尿道狭窄可有效切除增生前列腺,解除后尿路狭窄,改善患者症状,提高患者生活质量,其疗效和安全性均优于TURP。     

两种腔内镜术式治疗良性前列腺增生的疗效及安全性探讨

目的 探讨经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性.方法 选取该院2006年6月～2010年6月收治的200例BPH患者为研究对象,按照治疗方法的不同分为TURP组与PKRP组,比较两组患者的手术效果及术后12个月总结勃起功能障碍(ED)和逆行射精的发生率.结果 两组患者的手术时间、平均留置导尿管时间、术后IPSS评分、剩余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax),生活质量评分(QOL)、逆行射精的发生率差异无显著性,P＞0.05.但PKRP组的术中出血量、术后并发症、勃起功能障碍(ED)差异有显著性,P ＜0.05.结论 TURP与PKRP都是治疗BPH的良好方法,但PKRP术中出血量少,术后勃起功能障碍和术后其他并发症少(尤其是TUR综合征发生率明显减少),值得临床推广.     

改良钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生患者的效果比较

目的比较改良钬激光前列腺剜除术(HOLEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗大体积(体积大于80 m L)良性前列腺增生(BPH)患者的疗效。方法将60例大体积BPH患者随机分为HOLEP组(n=28)和TURP组(n=32)。比较2组手术前后相关指标的变化。结果 2组术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)均较术前显著改善,HOLEP组国际勃起功能问卷的勃起功能专项评分(IIFE-5)也显著改善(P 0. 05),但2组术后上述指标无显著差异(P 0. 05)。HOLEP组切除组织质量为(41. 98±8. 16) g,显著多于TURP组的(31. 38±2. 95) g(P 0. 05)。HOLEP组血红蛋白丢失量、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间等指标显著优于TURP组(P 0. 05),但2组手术时间无显著差异(P 0. 05)。HOLEP组并发症发生率为10. 71%,TURP组并发症发生率为43. 75%,2组差异有统计学意义(P 0. 05)。结论治疗大体积BPH患者时,HOLEP术具有出血量更小、组织切除量更多、留置导尿管及膀胱冲洗时间更短、术后并发症更少等优势,可避免控制排尿功能的肌肉受损。     

经皮肾镜钬激光碎石联合前列腺电切术治疗良性前列腺增生伴发膀胱结石的临床效果观察

目的观察经皮肾镜钬激光碎石联合前列腺电切术治疗良性前列腺增生(BPH)伴发膀胱结石的疗效及对患者围术期指标、并发症的影响。方法我院收治的64例BPH伴发膀胱结石患者,按照入院单双号顺序分为两组各32例,A组使用经皮肾镜钬激光碎石联合前列腺电切术,B组采取耻骨上前列腺切除术及膀胱切开取石术,比较两组手术前后前列腺症状(IPSS)评分、生活质量(QOL)评分、残余尿量,并观察两组手术指标、术后恢复情况、并发症发生率。结果 A组术中出血量及术后并发症总发生率低于B组,术后导管留置时间及住院时间短于B组(P 0. 05);术后3个月,A组IPSS评分、QOL评分低于B组,残余尿量少于B组(P 0. 05);两组取石时间、手术时间、术后膀胱冲洗时间比较差异无统计学意义(P 0. 05)。结论经皮肾镜钬激光碎石联合前列腺电切术可有效治疗BPH伴发膀胱结石,术中出血量少,患者术后恢复快,并发症少。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生合并前尿道狭窄效果观察

目的探讨经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生合并前尿道狭窄的疗效。方法选取82例前列腺增生并前尿道狭窄患者,分为对照组(实施传统开放性手术治疗,n=40)和观察组(实施经尿道前列腺电切术治疗,n=42),比较两组手术一般情况、最大尿流量(Qmax)、平均尿流率(Qave)、残余尿量(RUV)、前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)及并发症发生情况。结果与对照组比较,观察组术中出血量明显少,尿管留置时间、住院时间明显短(P 0. 05);与术前比较,术后两组Qmax、Qave明显升高,RUV、IPSS评分、QOL评分明显降低,且观察组各项指标变化幅度大于对照组(P 0. 05);观察组术后并发症发生率低于对照组(P 0. 05)。结论经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生并前尿道狭窄患者的临床疗效确切,可明显改善其IPSS评分、Qmax、Qave和RUV指标,并降低术后并发症发生率,有一定推广应用优势。     

经尿道前列腺等离子电切联合钬激光碎石术治疗良性前列腺增生伴膀胱结石的疗效分析

目的观察经尿道前列腺等离子电切(TUPKP)联合钬激光碎石术治疗良性前列腺增生(BPH)伴膀胱结石的临床疗效。方法选取2012年6月~2017年6月期间在我院泌尿外科接受手术治疗的BPH伴膀胱结石患者,根据患者手术方式分为观察组和对照组各40例。对照组行弹道碎石联合TUPKP,观察组行钬激光碎石联合TUPKP。对比两组患者的术中情况以及术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS评分)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)及并发症发生率。结果观察组患者的手术时间及术中出血量较对照组少(P0.05);观察组患者的住院时间、手术时间及导尿管留置时间均较对照组短,差异有统计学意义(P0.05);两组患者术后的IPSS评分、Qmax及RUV较术前均有统计学差异(P0.05);观察组结石残留、结石复发及尿道狭窄等并发症的发生率较对照组低(P0.05)。结论钬激光碎石术联合前列腺等离子电切术治疗BPH伴膀胱结石,能有效减少术中出血量,缩短住院时间、导尿管留置时间,降低术后泌尿系统感染率,可在一定程度上降低老年患者的手术风险,因此值得临床推广运用。     

经尿道前列腺绿激光汽切术对老年高危前列腺增生患者近期疗效及性功能的影响

目的观察经尿道前列腺绿激光汽切术(PVP)对老年高危前列腺增生(BPH)治疗效果及对患者性功能影响。方法选取110例老年高危BPH患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组各55例,观察组采取PVP手术,对照组采取传统经尿道前列腺电切术(TURP),记录两组围术期指标及术后并发症发生率,分别于术前及术后1、3月评价国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR),术前、术后6个月采用国际勃起功能指数(IIEF-5)、BPH患者生活质量简表(BPHQLS)评价患者性功能及生活质量。结果观察组手术时间、手术前后血红蛋白降低幅度、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间及术后并发症总发生率均低于对照组(P0.05);术后1、3月,两组IPSS评分及RUV均低于术前、Qmax高于术前(P0.05),但两组间比较差异无统计学意义(P 0.05);术后6月,观察组IIEF-5、BPHQLS评分均高于对照组(P0.05)。结论 PVP与TURP均是老年高危BPH患者有效手术方式,且PVP具有手术时间短、出血量小、并发症少、术后恢复快、对性功能影响小等优势,更利于提高患者生活质量。     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术治疗BPH35例疗效观察

【目的】比较经尿道前列腺等离子腔内剜除术（PKEP）与经尿道前列腺等离子切除术（PKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效及安全性。【方法】将68例BPH患者分成两组,分别行PKEP术（35例）和PKRP术（33例）。【结果】PKEP组手术时间、血红蛋白下降量、留置导尿管时间、住院天数显著少于PKRP组（P〈0．05）,前列腺切除重量显著大于PKRP组（P〈0．05）。术后3个月两组国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）、残余尿量（PVR）较自身术前显著改善（P〈0．001）,组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。【结论】PKEP与PKRP相比,近期手术疗效相近,但PKEP具有更好的安全性。     

双极等离子前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生症的随机对照研究

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)和经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)治疗前列腺增生症(BPH)的安全性和有效性。方法选取60例符合纳入标准的BPH患者随机分为两组,一组30例行PKEP(剜除组),另一组30例行PKRP(电切组)。比较两组术前、术中、术后指标和3月随访指标并进行统计学分析。结果两组一般情况相似,无统计学差异(P0.05)。两组手术时间、手术中转开放、术中失血输血、电切综合征(TURS)、术后尿失禁发生率、再次留置尿管、尿道狭窄发生率无统计学差异(P0.05)。剜除组术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院时间均短于电切组(P0.05),切除组织重量大于电切组(P0.05),术后膀胱刺激征、包膜穿孔及膀胱损伤发生率低于电切组(P0.05)。两组术后随访3个月最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PRV)无统计学差异(P0.05)。结论 PKRP和PKEP治疗BPH均安全有效。在相同手术时间内PKEP切除组织效率和术后恢复方面优于PKRP。     

经尿道等离子前列腺剜除电切术治疗前列腺增生

目的探讨经尿道等离子前列腺剜除电切术(PKEP)治疗前列腺增生(BPH)的效果及安全性。方法采用PKEP治疗BPH104例。结果手术均获成功,无严重并发症。术后随访3个月,国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)及残余尿量(RUV)各项指标与术前比较差异有统计学意义(P(0.05)。结论 PKEP治疗BPH安全、有效,是一种理想的BPH腔内治疗方法。     

经尿道等离子顺行电切与逆行剜除电切前列腺的安全性及疗效比较

目的 比较经尿道等离子顺行电切(PKRP)与逆行剜除电切(PKEP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的安全性和近期疗效.方法 216例>40 g的BPH患者随机分为PKRP组和PKEP组,PKRP组83例,PKEP组133例.术前两组年龄、前列腺重量、合并症、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)数值比较,差异无显著性(P>0.05).监测手术时间、术中失血量、切除每克组织出血量、每分钟电切组织量、膀胱持续冲洗时间、尿管留置时间、手术并发症等,术后6个月随访IPSS、QOL、Qmax、RUV等指标.对以上各项指标进行统计学分析.结果 PKKP组和PKEP组手术时间分别为(86±29)及(71±26)min,术中失血量为(210±19)及(155±31)mL,切除每克组织出血量为(4.4±2.3)及(2.6±1.2)mL/g,每分钟电切组织量(0.6±0.2)及(0.9±0.3)g/min,术后膀胱持续冲洗时间为(24.6±1.4)及(16.6±0.7)h,两组间比较差异均有显著性(P<0.05).PKEP组术后短期尿失禁发生率较高,两组间比较差异有显著性(P<0.05).术后6个月IPSS、QOL、Qmax、KUV均较术前显著改善(P<0.01),而组间比较差异无显著性(P>0.05).结论 PKEP与PKRP相比,治疗BPH近期疗效相似,但手术安全性更好,是治疗BPH较为理想的方法.     

经尿道前列腺球囊扩裂术与经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症的比较

目的:比较经尿道前列腺球囊扩裂术(TUDP)与经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效和相关指标。方法:从2009年10月至2010年9月,采用TUDP与PKRP两种手术方式治疗BPH患者61例,其中TUDP组26例,PKRP组35例。观察两组患者住院费用(元)、手术时间(min)、手术出血量(mL)、围手术期心肺并发症,观察两组患者术前、术后3个月国际前列腺症状评分(I-PSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(QmaX)、剩余尿量(RUV)、有无逆行射精(RE)、有无增加勃起功能障碍(ED)。结果:术前两组患者I-PSS评分、QOL评分、QmaX、RUV等相关指标对比差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月两组患者I-PSS评分、QOL评分、QmaX、RUV等相关指标对比差异有统计学意义(P<0.05),PKRP组均优于TUDP组。两组患者住院费用、手术时间、手术出血量、围手术期心肺并发症、术后RE发生率,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后3个月ED发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PKRP在改善I-PSS、QOL、QmaX、RUV方面明显优于TUDP,是BPH患者优先选择的治疗方式。但是TUDP术在某些方面对PKRP术仍是有益补充,如年老体弱、合并心肺并发症耐受力低下的患者可选择TUDP术;对于相对年轻、避免RE的患者也可选择TUDP术;对于偏远的经济欠发达没有电切及激光设备地区,TUDP术也是可选择的方法;没有足够资金行经尿道电切术的前列腺增生症患者,也可选择此种手术。     

PKEP与HoLEP治疗老年良性前列腺增生的短期临床疗效比较

【目的】比较经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)和经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗老年良性前列腺增生(BPH)的短期临床疗效。【方法】选取2017年3月至2019年5月本院收治的68例BPH患者为研究对象,按照随机数表法将其分为HoLEP组、PKEP组,各34例。PKEP组患者行PKEP术治疗,HoLEP组患者行HoLEP术治疗,比较两组患者手术情况、临床疗效及不良反应发生率。【结果】HoLEP组患者术中出血量小于PKEP组,手术时间、尿管留置时间、住院时间及膀胱冲洗时间明显短于PKEP组(P<0.05)。术后1、6个月,两组患者前列腺体积、RUV、QOL评分、IPSS评分低于术前.Qraax高于术前,且HoLEP组与PKEP组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。HoLEP组患者临床总有效率为91.18%(31/34),显著高于PKEP组患者的70.59%(24/34),差异有统计学意义(X^(2)=4.660.P=0.031)。HoLEP组患者不良反应发生率为11.76%(4/34),显著低于PKEP组的35.29%(12/34),差异有统计学意义(X^(2)=5.231,P=0.022)。【结论】HoLEP术治疗老年良性BPH的临疗效果优于PKEP术,可减少住院时间,提高患者生活质量,且术后并发症少。     

经尿道手术治疗良性前列腺增生症两种术式的疗效比较

目的：比较经尿道电切（TURP）、经尿道汽化电切（TUVP）两种手术方法治疗前列腺增生症（BPH）的疗效及并发症。方法：分别采用TURP、TUVP2种手术方法治疗BPH980例。TURP组720例，年龄55～95岁（平均72．8岁），前列腺重量23～140g（平均58g）；TUVP组260例，年龄53～93岁（平均73．1岁），前列腺重量25～130g（平均55g）；2组病例术前前列腺症状评分（IPSS）、残余尿量（RUV），最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。比较2组手术时间、术中出血量、术后留置尿管时间、术后并发症发生率及疗效。结果：TURP组、TUVP组手术均获成功。TURP、TUVP组手术时间分别为58（15～90）、71（30～130）min，组间比较无统计学意义（P〉0．05）；2组术中出血量分别为86（30～800）、82（40～480）mi，组间比较无统计学意义（P〉0．05）；2组术后平均留置尿管时间分别为4、4．1d（P〉0．05）。TURP组发生尿道口狭窄3例、TURS2例、尿外渗7例，并发症发生率1．7％。TUVP组发生尿道口狭窄7例、后尿道狭窄2例、尿外渗1例、轻度尿失禁1例，并发症发生率4．2％。术后3、6个月随访，2组IPSS、RUV、QOL均较术前明显下降，Qmax均较术前明显增加，但组间比较均无统计学意义（P〉0．05）。结论：TURP、TUVP2种手术方法治疗BPH均有明显的临床效果，可根据患者的实际情况和手术适应症选择不同的方法，以获得更好的临床疗效。     

经尿道前列腺电切术与等离子电切术治疗高龄前列腺增生症的疗效及安全性比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道等离子电切术(PKRP)治疗前列腺增生症(BPH)高龄患者疗效及安全性。方法 74例BPH高龄患者,随机分为TURP组36例(行TURP术治疗)和PKRP组38例(行PKRP术治疗)。比较2组患者手术情况及手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(RUV)、最大尿流率(MFR)、生活质量评分(QOL)指标变化,记录随访结果。结果 TURP组手术时间、术后膀胱持续冲洗时间、住院天数均大于PKRP组,术中出血量少于PKRP组(P0.05)。2组术后IPSS、RUV、QOL较术前下降,MFR较术前升高,差异有统计学意义(P0.01);组间比较,术后各指标差异无统计学意义(P0.05)。随访6个月,2组并发症发生率无统计学差异(P0.05)。结论 PKRP与TURP治疗BPH高龄患者的临床疗效相似,安全性方面各有优缺点,临床应根据患者病情、个人意愿等灵活选择。     

两种方法治疗高龄重度前列腺增生合并膀胱结石随机对照研究

目的对比分析经尿道前列腺电切术(TURP)联合耻骨上小切口切开取石术与TURP联合气压弹道碎石术两种手术方式治疗高龄重度前列腺增生合并膀胱结石的疗效。方法将164例高龄重度前列腺增生合并膀胱结石患者随机分为A组与B组,每组82例。A组行TURP联合耻骨上小切口切开取石术治疗,B组行TURP联合气压弹道碎石术治疗,比较两组的治疗效果。结果 B组的术中出血量、膀胱冲洗时间、术后置管时间以及住院时间均较A组显著缩短(P0.05);术后B组的IPSS、QOL评分及RUV均显著低于A组(P0.05),而Q_(max)显著高于A组(P0.05);B组的并发症发生率为4.88%,显著低于A组的19.51%(P0.05)。结论 TURP联合气压弹道碎石术治疗高龄重度前列腺增生合并膀胱结石相比于TURP联合耻骨上小切口切开取石术创伤更小,术后恢复更快,疗效更为显著且并发症更少。     

钬激光前列腺切除与经尿道前列腺汽化电切对BPH的疗效比较

目的 :比较钬激光前列腺切除术 (HoLRP)和经尿道前列腺汽化电切术 (TUEVP)对有症状前列腺增生症(BPH)的治疗效果。方法 :分别采用HoLRP和TUEVP对 2 4 8例BPH进行治疗。结果 :两组手术前后国际前列腺症状评分 (IPSS)、生活质量评分 (QOL)、最大尿流率 (Qmax)、剩余尿 (RUV)比较均得到显著改善 (P <0 .0 0 1 ) ;两组比较无显著性差异 (P >0 .0 5)。HoLRP组手术时间较TUEVP组长 (P <0 .0 0 1 ) ,术中出血HoL RP组较TUEVP组少 (P <0 .0 0 1 ) ,术后留置尿管时间、术后住院时间及术后并发症HoLRP组较TUEVP组明显减少 (P <0 .0 0 1 )。术后阳痿发生率 :HoLRP组为 1 .2 % ,TUEVP组为 7.7% (P <0 .0 5)。结论 :HoLRP能达到与TUEVP完全相同的治疗效果 ,且并发症少 ,近期疗效满意。是目前BPH激光治疗中较有发展前途的一种新技术     

经尿道前列腺电切术和等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的比较

目的 比较分析经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性和治疗效果.方法 将80例BPH患者按随机数字表法分为TURP组和PKRP组,每组40例.2组患者手术均采用连续硬膜外麻醉.TURP组采用KARL STORZ史托斯电切镜、PKRP组采用GYRUS等离子双极电切镜进行手术,2组手术方式相同：先于膀胱颈6点钟处切一个深达包膜的标志沟至精阜,切除范围以膀胱颈和精阜为标志点,切除深度尽可能达前列腺外科包膜层.切割完毕后彻底止血,尿道留置导尿管,膀胱持续冲洗并抗感染治疗3d.对2组术前及术后3、6个月的国际前列腺症状评分（IPSS）,生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RUV）的变化,手术时间、术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、术后住院时间及并发症的发生率进行比较.结果 TURP组术中出血量及并发症发生率分别为（358.2±94.5） mL及42.5％,PKRP组术中出血量及并发症的发生率分别为（125.7±78.3）mL及15.0％,2组比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）.术后经3、6个月的随访,2组患者的IPSS、QOL、RUV与术前比较有较大程度的下降,Qmax与术前比较则有显著提高（均P＜0.05）;2组同时间段上述指标比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）.结论 TURP和PKRP均为治疗BPH的有效术式,且近期疗效相似,但PKRP术中出血量少,术后并发症发生率低,安全性更高.     

护理干预对TURP与SPP治疗超大腺体BPH术后勃起功能障碍和性生活质量的影响

目的比较护理干预对经尿道前列腺电切术(TURP)和耻骨上前列腺切除术(SPP)两种方法治疗超大体积前列腺BPH术后引起的勃起功能障碍(erectile dysfunction,ED)和性生活质量的影响。方法对76例患者和配偶进行1年护理干预,于干预后3个月、6个月、9个月对勃起功能（阴茎勃起硬度、IIEF-5）、性生活质量(SLQQ)进行评价。结果(1)干预后TURP组与SPP组REF-5、SLQQ评分均比干预前明显升高(P＜0.05),而干预后TURP组比SPP组IIEF-5、SLQQ评分明显下降(P＜0.05);(2)干预后两组的IIEF-5评分均有不同程度的升高,而SPP组IIEF-5评分于干预后3个月、6个月、9个月有显著统计学差异(P＜0.01);(3)干预后TURP组和SPP组的SLQQ评分均有增高,干预前后有统计学差异(P＜0.05),且SPP组统计学差异更明显。结论护理干预能改善TURP和SPP两种方法治疗超大体积前列腺BPH术后引起的勃起功能障碍和性生活质量,提高患者的性生活满意度.对SPP组效果更显著。     

经尿道前列腺钬激光剜除术对勃起功能的影响

目的探讨前列腺增生钬激光剜除术（HoLEP）对良性前列腺增生症（BPH）患者勃起功能的影响。方法应用IIEF-5问卷调查50例BPH患者术前及术后勃起功能的变化,采用RigiScan对该50例BPH患者进行术前、术后6 d及术后6个月夜间阴茎胀大试验检测并进行比较。结果 IIEF-5调查问卷分析术前勃起功能障碍（ED）发生率为84％,术后6个月ED发生率为78％,差异无统计学意义。 NPT检测显示术前器质性ED发生率为68％,术后6个月ED发生率为43.2％,差异有统计学意义（χ^2＝6.13,P＜0.05）,术后第6天ED发生率为58％,与术前差异无统计学意义。结论住院BPH患者ED发生率较高,HoLEP对患者ED的改善有一定作用。