超声BI-RADS分类联合声触诊组织量化技术鉴别诊断乳腺良恶性病灶的价值探讨

目的探讨2013版超声乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)分类结合声触诊组织量化(VTQ)技术鉴别乳腺良恶性病灶的价值。方法对251例患者共334个乳腺病灶行常规超声检查,采用BI-RADS分类判断其良恶性;然后应用VTQ技术测量病灶的剪切波速度(SWV);以病理结果为金标准,构建受试者工作特征曲线,比较两种方法单独及联合应用对乳腺良恶性病灶的诊断效能。结果 BI-RADS分类鉴别诊断乳腺良恶性病灶的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值(PPV)及阴性预测值(NPV)分别为91.82%、79.46%、83.53%、68.71%及95.19%;VTQ技术鉴别诊断乳腺良恶性病灶的敏感率、特异性、准确率、PPV及NPV分别为68.18%、98.21%、88.32%、94.94%及86.27%;BI-RADS分类联合VTQ技术鉴别诊断乳腺良恶性病灶的敏感性、特异性、准确率、PPV及NPV分别为65.45%、99.11%、88.02%、97.30%及85.38%。BI-RADS分类、VTQ技术单独及联合鉴别诊断乳腺良恶性结节的曲线下面积分别为0.901、0.868及0.947,三者两两比较差异均有统计学意义(均P0.01)。结论 BI-RADS分类联合VTQ技术可以提高乳腺良恶性病灶的诊断准确率和特异性。     

弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像鉴别诊断乳腺影像报告与数据系统4类病灶良恶性的价值CSCD

目的评价弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像(ABVS)鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类病灶良恶性的价值。方法选取2016年6月至2017年8月南京军区南京总医院收治的137例乳腺疾病患者,共147个病灶。所有患者均经手术或穿刺活检病理证实。所有患者均接受ABVS和弹性成像检查,且ABVS检查结果均为BI-RADS 4类。以手术或穿刺活检病理结果作为金标准,绘制弹性成像技术及弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的受试者工作特征(ROC)曲线。结果病理结果显示,137例患者147个乳腺病灶中良性54个,恶性93个。弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为94.6%、57.4%、81.0%,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为98.9%、57.4%、83.7%。ROC曲线显示,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积为0.965,大于弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积0.858,因此弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的效能大于单独应用弹性成像技术。结论弹性成像技术对乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性鉴别诊断有一定的价值;结合ABVS,其诊断准确率提高。弹性成像技术联合ABVS能提高BI-RADS 4类乳腺病灶中恶性病灶的检出率,降低术前穿刺活检率。     

弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像鉴别诊断乳腺影像报告与数据系统4类病灶良恶性的价值

目的评价弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像(ABVS)鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类病灶良恶性的价值。方法选取2016年6月至2017年8月南京军区南京总医院收治的137例乳腺疾病患者,共147个病灶。所有患者均经手术或穿刺活检病理证实。所有患者均接受ABVS和弹性成像检查,且ABVS检查结果均为BI-RADS 4类。以手术或穿刺活检病理结果作为金标准,绘制弹性成像技术及弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的受试者工作特征(ROC)曲线。结果病理结果显示,137例患者147个乳腺病灶中良性54个,恶性93个。弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为94.6%、57.4%、81.0%,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为98.9%、57.4%、83.7%。ROC曲线显示,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积为0.965,大于弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积0.858,因此弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的效能大于单独应用弹性成像技术。结论弹性成像技术对乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性鉴别诊断有一定的价值;结合ABVS,其诊断准确率提高。弹性成像技术联合ABVS能提高BI-RADS 4类乳腺病灶中恶性病灶的检出率,降低术前穿刺活检率。     

超声造影联合BI-RADS分类系统鉴别诊断乳腺结节良恶性的效能分析

目的：探讨超声造影（contrast-enhanced ultrasound,CEUS）联合常规超声乳腺影像报告和数据系统（breast imaging reporting and datasystem,BI-RADS）鉴别诊断乳腺结节良恶性的效能。方法：选取2021年5月—2022年9月贵州医科大学附属医院收治的90例乳腺结节患者,所有患者术前均接受常规超声和CEUS检查,以病理结果为金标准,分析CEUS联合BI-RADS分类系统对乳腺结节良恶性的诊断效能。结果：90例乳腺结节患者病理诊断包括良性32例,占比35.56%;恶性58例,占比64.44%;常规超声BI-RADS分类共准确检测出良性17例,恶性50例;CEUS联合BI-RADS分类共准确检测出良性25例,恶性55例;CEUS联合BI-RADS分类评估乳腺癌良恶性准确率88.89%、灵敏度94.83%、特异度78.13%,与病理结果一致性Kappa值为0.751,一致性较好;常规超声BI-RADS分类评估乳腺癌良恶性准确率74.44%、灵敏度86.21%、特异度53.13%,与病理结果一致性Kappa值为0.141,一致性一...     

微血管成像联合超声造影5分法对BI-RADS 4类乳腺肿块的诊断价值

目的探讨微血管成像(SMI)联合超声造影(CEUS)对BI-RADS 4类乳腺病灶的诊断价值。方法前瞻性分析122个BI-RADS 4类病灶的SMI及CEUS声像图特点。以无血管型、线型及树枝型为诊断良性病灶的依据,残根型及蟹足型为诊断恶性病灶的依据,CEUS评分1～3分为良性病灶,4～5分为恶性病灶。BI-RADS 4a类诊断为良性,BI-RADS 4b及4c类诊断为恶性。以手术病理结果为"金标准",评价两者单独及联合对BI-RADS 4类病灶的诊断效能。结果 122个病灶,良性74个,恶性48个。乳腺良恶性病灶组间微血管形态分型及超声造影评分差异有统计学意义(P0.05)。CEUS、SMI及常规超声的受试者工作特征曲线下面积(AOC)分别为0.891、0.790、0.791,均低于CEUS联合SMI调整BI-RADS分类的方法(0.942)(P0.05)。常规超声、SMI、CEUS、SMI联合CEUS的灵敏度、特异度、准确率分别为81.25%、77.03%、78.69%;68.75%、89.19%、81.15%;91.69%、86.49%、88.52%;93.75%、94.59%、94.26%。结论 SMI联合CEUS能进一步提高BI-RADS 4类乳腺病灶的良、恶性鉴别诊断。     

微血管成像评估穿支血管对US BI-RADS 4类微小肿块的诊断价值

目的运用微血管成像(SMI)评估穿支血管对超声乳腺影像报告和数据系统(US BI-RADS)4类微小(≤1cm)肿块的诊断价值。方法 85例患者,共87个最大直径≤1cm US BI-RADS 4类肿块,联合穿支血管对其分类进行调整,采用受试者操作特征(ROC)曲线评价US BI-RADS、穿支血管与US BI-RADS联合应用对US BI-RADS 4类微小肿块的诊断价值。结果 87个乳腺微小肿块中,良性46个,恶性41个。调整前US BI-RADS分类、联合穿支血管调整后US BI-RADS分类对恶性肿块诊断的灵敏度、特异度和准确率分别为82.9%vs 73.2%、52.2%vs 78.3%、66.7%vs 75.9%。结论联合穿支血管调整后的US BI-RADS分类能够明显提高诊断的特异度和准确率,有助于鉴别乳腺BI-RADS 4类微小肿块的良恶性。     

超声造影与弹性成像联合评分对乳腺BI-RADS 4类病灶的应用价值

目的探讨超声造影（CEUS）与实时组织弹性成像（UE）联合评分对乳腺超声影像报告和数据系统（BI-RADS）诊断为4类的乳腺病灶的良恶性鉴别诊断价值。 方法选取2012年4月至2016年2月在浙江大学医学院附属第二医院常规超声检查且诊断为BI-RADS 4类的158例患者共172个乳腺病灶行CEUS及UE检查,分别对每个病灶进行赋值评分,以穿刺或手术病理为金标准,构建ROC曲线,分析CEUS和UE联合评分法对BI-RADS 4类病灶的良恶性鉴别诊断价值。 结果172个病灶中,病理学诊断良性80个,恶性92个,单独应用CEUS评分法分析乳腺BI-RADS 4类病灶的ROC曲线下面积（AUC）、敏感度、特异度、准确性分别为0.894、84.78%、85.00%、84.88%;单独应用UE评分法分析乳腺BI-RADS 4类病灶的ROC曲线下面积（AUC）、敏感度、特异度、准确性分别为0.844、82.61%、82.50%、82.56%。把造影和弹性评分法联合,以7分为诊断界点（AUC为0.951）,其敏感度、特异度、准确性为94.57%、93.75%、94.19%,均高于单独评分法（P<0.05）。 结论应用超声造影及弹性成像联合评分法能够明显提高乳腺BI-RADS 4类病灶的诊断准确率,可作为BI-RADS分类的补充,减少不必要的术前活检,值得临床推广应用。     

全自动乳腺容积扫描和常规超声对乳腺BI-RADS分类价值的比较

目的探讨全自动乳腺容积扫描(ABVS)在乳腺BI-RADS分类的应用价值。方法对159例患者(共179个结节)分别采用二维超声(2DUS)和ABVS进行BI-RADS分类,将2类及3类归为良性;4类及5类归为恶性。以病理结果为标准,比较两种方法诊断乳腺肿块的诊断效能。结果 2DUS诊断乳腺肿块的灵敏度83.0%、特异度77.8%、准确率79.3%、阳性预测值61.1%、阴性预测值91.6%;ABVS的灵敏度96.2%、特异度89.6%、准确率91.6%、阳性预测值79.7%、阴性预测值98.3%。ABVS诊断乳腺恶性肿块的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值及阴性预测值均高于2DUS(P0.05)。结论 ABVS可以提高二维超声对乳腺肿块BI-RADS分类的准确率和良恶性肿瘤的鉴别诊断。     

超声造影对乳腺影像报告和数据系统4a类肿块的诊断价值

目的:探讨超声造影(contrast-enhanced ultrasound,CEUS)对乳腺影像报告和数据系统(Breast Imaging Reporting and Data System,BI-RADS) 4a类肿块的诊断价值。方法:入组149个常规超声诊断为BI-RADS 4a类的乳腺肿块行CEUS检查,以粗针穿刺或手术病理学检查为对照,比较良恶性肿块的CEUS特征的差异。采用logistic逐步回归分析恶性肿块在CEUS中的优势比征象,并调整肿块的BI-RADS分类。用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线比较CEUS调整前后的BI-RADS分类的诊断效能。结果:在149个BI-RADS 4a类乳腺病灶中,良性病灶112个,恶性病灶37个。通过二分类logistic回归分析显示,CEUS增强后病灶形态不规则(OR=4.32)及有滋养血管(OR=15.79)为恶性肿块的优势比征像。CEUS诊断后,BI-RADS分类调整为:3类83个(55.70%),4a类57个(38.25%),4b类9个(6.04%)。以BI-RADS 4a为活检阈值,活检率由造影前的100.00%降低至44.30%,癌症检出率由24.83%升高至51.52%,允许随访患者的恶性风险仅2.01%。以BI-RADS 4a为恶性阈值,常规超声和CEUS的ROC曲线的曲线下面积分别为0.500和0.835(95%CI:0.392～0.680 vs 0.764～0.907,P0.05)。结论:CEUS有助于常规超声BI-RADS 4a类肿块良恶性的鉴别,可减少不必要的穿刺活检。但对部分BI-RADS 4a类依据CEUS降类的肿块,应综合判断,以降低假阴性率。     

乳腺超声BI-RADS 4类在乳腺癌患者良恶性鉴别中的应用

目的:探讨乳腺超声BI-RADS 4类在乳腺癌患者良恶性鉴别中的应用价值。方法:回顾性分析2023年1月—10月在盐城市妇幼保健院治疗的50例乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类乳腺结节患者的临床资料,均实施乳腺超声检查,以病理检查结果为金标准,分析乳腺超声对乳腺结节良恶性的诊断效能,对比良恶性结节的超声征象。结果:病理结果显示,恶性14例,良性36例;乳腺超声检查显示,恶性15例,良性35例,乳腺超声检查的灵敏度为85.71%、特异度为91.67%、准确率为90.00%,Kappa值=0.849,与病理检查结果一致性良好;恶性结节与良性结节在年龄、单发或多发、内部回声、后方回声方面差异无统计学意义(P>0.05),但恶性结节直径大于良性结节,且形态、边缘、高回声声晕、微钙化、汇聚征、弹性评分、血流分布等与良性结节相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:乳腺超声BI-RADS 4类在乳腺良恶性鉴别中的应用效果显著,良恶性病灶具有不同的超声影像特征,能提高对乳腺癌的诊断效能。     

基于SWE技术的弹性异质性分析在校正乳腺病灶BI-RADS分类中的价值

摘要 目的 探讨基于剪切波弹性成像（SWE）技术的弹性异质性分析在校正乳腺病灶BI-RADS分类中的价值 方法 对经病理证实的132例患者共135个乳腺病灶,行BI-RADS分类及SWE检测,测得病灶的弹性模量参数,计算SG（刚度梯度）。以病理结果为金标准,绘制ROC曲线,比较校正前及SG校正后BI-RADS分类区分乳腺良恶性病灶的诊断效能。结果 135个乳腺病灶,良性75个,恶性60个。恶性病灶组各弹性模量参数均高于良性病灶组（P<0.001）,以SG鉴别诊断乳腺病灶良恶性的ROC曲线下面积（AUC）最高,AUC值为0.925,SG的诊断界点值为120.2kPa时,敏感度为88.3%,特异度为96.0%,准确度为92.6%。以BI-RADS 4b为诊断界点,校正前与SG校正后BI-RADS分类鉴别乳腺病灶良恶性的AUC值为0.914、0.964;敏感度为88.3%、90.0%;特异度为82.7%、92.0%;准确度为85.2%、91.1%。结论 基于SWE技术的弹性异质性定量分析在区分乳腺病灶良恶性中具有重要的临床价值,SG校正后BI-RADS分类较常规超声BI-RADS分类提高了诊断性能,可减少不必要的穿刺活检。     

VTI平均光密度值联合VTQ技术在4类乳腺病灶中的指导价值

目的评估VTI平均光密度值联合VTQ技术在校正乳腺BI-RADS 4类病灶中的临床应用价值。方法对174例患者180个4类乳腺肿块行常规超声检查、BI-RADS分类、VTI及VTQ成像,并应用Image J软件测量VTI模式下肿块的平均光密度值,依据病灶的VTI平均光密度值和VTQ值结果,对常规BI-RADS分类做出调整,分析其诊断效能。结果 VTI平均光密度值联合VTQ技术鉴别诊断BI-RADS 4类病灶的特异度和准确性均高于常规超声检查,差异均具有统计学意义(χ~2=10.23、6.32,P=0.001、0.011均0.05)。BI-RADS分类校正前后鉴别诊断乳腺良恶性病灶的ROC曲线下面积分别为0.89和0.93,灵敏度分别为92.0%、80.5%(χ~2=8.10,P=0.0020.05),特异度分别为76.3%、94.6%(χ~2=15.06,P=0.0000.05),准确性分别为83.9%、87.8%(χ~2=1.33,P=0.250.05)。结论超声弹性成像技术联合乳腺BI-RADS分类可提高常规BI-RADS分类诊断的特异度,使诊断结果更精确,并减少4类乳腺病灶不必要的穿刺活检,指导临床进行个体化治疗。     

常规超声检查联合声触诊组织成像技术鉴别诊断乳腺良恶性病变的价值

目的采用乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS）分类诊断标准,探讨常规超声检查联合声触诊组织成像（VTI）技术鉴别诊断乳腺良恶性病变的价值。 方法对2013年1月至2014年10月同济大学附属第十人民医院经手术病理证实的389例乳腺肿瘤患者395个病灶,术前行常规超声检查及VTI检查,VTI模式下对乳腺良恶性病变进行分级,记录乳腺病灶边界是否清晰进行,并分别采用常规超声检查、常规超声检查联合VTI技术对乳腺良恶性病变进行BI-RADS分类。采用χ²检验比较乳腺良恶性病变VTI分级、VTI模式下病灶边界情况差异。以手术病理结果作为金标准,计算常规超声检查、常规超声检查联合VTI技术鉴别诊断乳腺良恶性病变的敏感度、特异度、准确性,并采用McNemar?s test进行比较。 结果本组395个乳腺病灶中,282个（71.4%）为乳腺良性病变,113个（28.6%）为乳腺恶性病变。75.5%（213/282）的乳腺良性病变为VTI分级Ⅱ~Ⅲ级,83.2%（94/113）的乳腺恶性病变为VTI分级Ⅳ~Ⅴ级。乳腺良恶性病变VTI模式下分级差异有统计学意义（χ²=114.759,P<0.01）。77.7%（219/282）的乳腺良性病变VTI模式下肿块边界不清晰,78.8%（89/113）的乳腺恶性病变VTI模式下肿块边界多清晰。乳腺良恶性病变VTI模式下病灶边界情况差异有统计学意义（χ²=108.480,P<0.01）。常规超声检查鉴别诊断乳腺良恶性病变的敏感度为97.3%,特异度为54.2%,准确性为66.6%;常规超声检查联合VTI技术鉴别诊断乳腺良恶性病变的敏感度为98.2%,特异度为84.4%,准确性为88.4%。常规超声联合VTI技术鉴别诊断乳腺良恶性病变的特异度、准确性均高于常规超声检查鉴别诊断乳腺良恶性病变的特异度、准确性,且差异均有统计学意义（χ²=79.425、67.549,P均<0.01）;但敏感度差异无统计学意义（χ²=11.974,P>0.05）。 结论常规超声检查联合VTI技术能够提高乳腺良恶性病变鉴别诊断的特异度和准确性。     

动态增强磁共振成像联合DWI序列诊断乳腺良恶性病变的临床价值

目的:探究动态增强磁共振成像(DCE-MRI)联合弥散加权成像(DWI)序列诊断乳腺良恶性病变的临床价值。方法:回顾性收集宜兴市第六人民医院2022年1月—12月诊治的82例乳腺病变患者的临床资料,全部患者均行MRI平扫、DCE-MRI、DWI检查。以病理活检结果为金标准,比较DCE-MRI、DWI单独及联合检测对乳腺良恶性病变的诊断价值。结果:82例乳腺病变患者中,病理活检共检出94个病灶,其中良性33个,恶性61个;乳腺良恶性病灶的边缘、强化特征、表观弥散系数及时间-信号强度曲线分类比较差异显著(P<0.05);联合检测的准确率、灵敏度、特异度均高于DCE-MRI、DWI单独检测,其中准确率、灵敏度显著高于DCE-MRI检测(P <0.05),准确率、特异度显著高于DWI检测(P <0.05)。结论:DCE-MRI联合DWI序列诊断乳腺良恶性病变的临床价值较高,可提升诊断准确率。     

常规超声及ABVS对乳腺结节病理结果对照研究

目的探讨常规超声(US)联合自动乳腺全容积扫描(ABVS)技术对乳腺结节分类诊断的价值。方法回顾性分析104例(125个结节)经过US和ABVS检查的乳腺结节患者。以病理结果为金标准,分析US、US联合ABVS对乳腺结节BI-RADS分类的灵敏度、特异度、准确率和诊断价值。结果 US对125个结节BI-RADS分类诊断的灵敏度、特异度、准确率分别为94.2%、75.3%、83.2%;US+ABVS对125个结节BI-RADS分类诊断的灵敏度、特异度、准确率分别为96.2%、86.3%、90.4%;ROC曲线分析US、US联合ABVS对乳腺结节BI-RADS分类的曲线下面积(AUC)分别为0.948、0.979;分析US、US+ABVS对乳腺恶性结节BI-RADS分类与人乳腺球蛋白(hMAM)表达水平间存在正相关(r=0.573,P=0.000;r=0.645,P=0.000)。结论 US、US联合ABVS技术对乳腺结节具有较高的诊断价值,US、US联合ABVS对乳腺恶性结节BI-RADS分类与hMAM呈正相关,因此其可在一定程度上反映乳腺癌细胞的增殖性和侵袭力。     

超声BI-RADS评分系统联合超声造影用于乳腺肿块良恶性鉴别的诊断价值

目的分析超声影像学报告及数据系统(BI-RADS)评分系统联合超声造影用于乳腺肿块良恶性鉴别的诊断价值。方法选取60例乳腺肿块患者,对其中的60个肿块均实施常规超声检查,根据BI-RADS评分系统对其实施分级诊断,并展开超声造影检查,比较BI-RADS评分、超声造影单独应用及联合应用时的诊断结果。结果 60个肿块经病理检查,诊断为恶性28个,良性32个。BI-RADS评分单独应用时的敏感度、特异度、准确度为67.86%、75.00%、71.67%,超声造影单独应用时的敏感度、特异度、准确度为71.43%、71.88%、71.67%,BI-RADS评分联合超声造影诊断的敏感度、特异度、准确度为92.86%、93.75%、93.33%。经比较,BI-RADS评分联合超声造影诊断的敏感度、特异度、准确度明显高于两种方法单用时的对应结果 (P0.05)。结论 BI-RADS评分联合超声造影用于乳腺肿块良恶性鉴别的诊断结果准确度高,可为治疗方案制定、预后评估提供重要参考信息。     

微血管血流成像技术在乳腺良恶性病变的诊断价值

目的 探讨微血管血流成像(MV-Flow)技术联合常规超声(US)在乳腺病变良恶性鉴别中的应用价值。方法 回顾性分析经病理证实的68例乳腺病变患者(71个病灶)的常规超声及MV-Flow图像，对所有病灶进行乳腺影像报告与数据系统(BI-RADS)分类，观察病灶在MV-Flow下的血管架构(VA),计算良恶性病变的血管指数(VI)截断值，分析常规超声联合MV-Flow下的VI及VA对乳腺病变良恶性评价的诊断效能。结果 恶性组VI值的中位数[16.8%(7.6%,23.1%)]明显高于良性组[5.6%(1.7%,10.8%)],差异有统计学意义(Z=-2.980,P=0.003)。VI的最佳截断值为7.55%。良恶性病变的VA分型差异有统计学意义(P<0.05)。US+VA+VI的曲线下面积(AUC)与VI、VA、US比较差异有统计学意义。US+VA+VI与单独US比较，提高了特异度、准确度、阳性预测值(PPV),且灵敏度、阴性预测值(NPV)未见明显降低。结论 常规超声联合MV-Flow的VA及VI能够提高乳腺病变良恶性鉴别的诊断效能。     

超声造影在乳腺良恶性肿瘤鉴别诊断中的应用

目的:探讨超声造影技术在乳腺良恶性肿瘤鉴别诊断中的价值。方法:回顾性分析215例乳腺肿瘤患者232个病灶的超声造影特征。比较乳腺良恶性肿瘤的下述超声造影特征:造影后肿块的增强程度、边界、形态、灌注是否均匀、是否有内部灌注缺损及是否有穿支血管。结果:以术后病理学检查结果为金标准,232个病灶中131个病灶诊断为良性,101个诊断为恶性。而对应的超声造影结果显示,26例良性病灶诊断错误,5例恶性病灶诊断错误。以此计算出灵敏度为95.0%,特异度为80.2%,准确率为86.6%,阳性似然比为4.80,阴性似然比为0.062。结论:乳腺良恶性肿瘤在超声造影后表现出不同的特征。基于超声造影技术对乳腺良恶性肿瘤进行鉴别诊断的方法具有较高的灵敏度、特异度和准确率,可作为乳腺肿瘤良恶性快速、有效的鉴别诊断方法。     

剪切波弹性成像在乳腺结节BI-RADS 3、4a类中的应用价值

目的比较单独应用BI-RADS分类与其联合SWE评价乳腺良恶性病变的诊断效能,分析SWE对BI-RADS 3、4a类乳腺病变的诊断价值。方法穿刺或手术前对132个乳腺肿块行常规超声BI-RADS分类、SWE检查,测定Emax、Emean、Eratio和Esd值。以病理结果为金标准,比较BI-RADS分类及其联合Emax评价乳腺良恶性病变的诊断效能,分析Emax对BI-RADS 3、4a类乳腺病变的诊断价值。结果 132个乳腺肿块,良性113个,恶性19个。恶性组SWE各值均高于良性组(P0.001)。其中Emax的AUC最大(0.89),诊断临界值为43.8 kPa。调整前与联合Emax调整后的BI-RADS分类对乳腺肿块诊断的灵敏度、特异度、准确度分别为89.5%、89.5%;32.7%、89.4%;40.9%、89.4%;调整后的AUC为0.90,明显高于调整前0.61(P0.05)。以Emax评价BI-RADS 3、4a病变,可使98.5%的4a类病变正确降级为3类。结论 BI-RADS分类联合Emax可提高乳腺良恶性肿块诊断的准确度和特异度,有效减少BI-RADS4a类乳腺肿块不必要的穿刺活检或手术。     

弹性指数差在鉴别乳腺影像报告数据系统3~5类乳腺肿块良恶性中的应用

目的 探讨弹性指数差（EID）鉴别乳腺影像报告数据系统（BI-RADS）3~5类肿块良恶性的应用价值。方法 回顾分析164例经病理证实的BI-RADS 3~5类乳腺肿块患者（193个病灶）的超声检查资料。通过弹性成像定量分析软件测定肿块与正常腺体间的EID。以EID≥2.5判断为恶性,重新调整BI-RADS分类。绘制ROC曲线并计算曲线下面积（AUC）。比较BI-RADS联合EID与单独采用BI-RADS分类诊断乳腺恶性肿块的AUC及诊断准确率。结果 以病理结果为金标准,单独采用BI-RADS诊断乳腺恶性肿块的敏感度、特异度、准确率分别为96.00%（72/75）、67.80%（80/118）、78.76%（152/193）;BI-RADS联合EID诊断乳腺恶性肿块的敏感度、特异度、准确率分别为97.33%（73/75）、83.05%（98/118）、88.60%（171/193）。BI-RADS联合EID的AUC（0.931）高于单独应用BI-RADS的AUC（0.875）,差异有统计学意义（Z=2.06,P<0.05）;且2种方法的诊断准确率差异亦有统计学意义（χ²=15.21,P<0.05）。结论 BI-RADS联合EID对鉴别乳腺肿块良恶性较单纯采用BI-RADS更具优势。