舒必利和阿米替林治疗抑郁发作36例对照分析

情感性精神病抑郁发作患者表现为持续性情绪低落,常有消极观念及消极行为,发生意外的可能性较多,故在治疗时要尽快控制症状,加快缓解速度是临床医生应首先考虑的问题.我们对情感性精神病抑郁发作应用舒必利和阿米替林随机配对对照分析36例,从中发现舒必利在控制精神症状及缓解症状速度方面得到较为满意的效果.     

帕罗西汀与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的：探索帕罗西汀与阿米替林治疗抑郁症的疗效与安全性。方法：选定58例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者随机分为两组,分别给予帕罗西汀与阿米替林治疗8周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：两组治疗抑郁症的疗效基本近似,帕罗西汀较阿米替林起效快,不良反应轻。结论：帕罗西汀治疗抑郁症疗效好,不良反应轻。     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的：观察米氮平治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将符合CCMD-3诊断标准的62例抑郁症病人随机分成两组,分别用米氮平或阿米替林治疗6周,采用临床疗效总评量表（CG I）、汉密顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）,在治疗前和治疗后1、2、6周末评定疗效和不良反应。结果：两组患者在第1、2、6周的HAMD评分对照组分别为21.11±1.03、17.14±4.27、7.22±4.23,研究组分别为18.72±2.13、13.89±4.17、6.92±4.26;CG I评分对照组分别为3.52±0.71、3.07±0.71、1.85±0.71,研究组分别为3.04±0.63、2.26±0.68、1.62±0.76。两组比较第1、2周有显著性差异（P〈0.05）,而第6周时则无显著性差异（P〉0.05）。TESS评分阿米替林组显著高于米氮平组。结论：米氮平治疗抑郁症疗效较好、起效较快、不良反应小、服用方便、安全,可首选使用。     

国产马普替林与阿米替林治疗抑郁症的对照观察

用国产马普替林和阿米替林进行临床疗效对照研究，将３８例病人随机分为马普替林组２０人，阿米替林组１８人。结果发现，马普替林较阿米替林显效快，ＨＲＳＤ评定显示用药前两周具有明显差异。     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的：观察米氮平对抑郁症的疗效和不良反应。方法：按门诊先后顺序，将排除严重内科疾患的抑郁症患随机分为米氮平级和阿米替林组各31例，分别采用米氮平（15-60mg/月）和阿米替林（75－250mg/月）治疗6周，采用Hailton抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）进行评定。结果：6周后两药均有良好的抗抑郁效果（HAMD减分率均＞50％），而且近期疗效相当。治疗第一周末米氮平组HAMD评分明显下降，减分率与阿米替林组相比有显性差异（P＜0．05），说明米氮平起效更快，米氮平有TESS评分明显低于阿米替林组（P＜0．01），不良反应，结论：米氯平治疗抑郁症近期疗效肯定，起效快且不良反应轻。     

帕罗西汀与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的探索帕罗西汀与阿米替林治疗抑郁症的疗效与安全性.方法选定58例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者随机分为两组,分别给予帕罗西汀与阿米替林治疗8周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果两组治疗抑郁症的疗效基本近似,帕罗西汀较阿米替林起效快,不良反应轻.结论帕罗西汀治疗抑郁症疗效好,不良反应轻.     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的：比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将172例抑郁症患者随机分为文拉法辛组与阿米替林组，分别给予文拉法辛与阿米替林治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：文拉法辛疗效与阿米替林组比较差异无显著性（P〈0．05），但文拉法辛起效快，不良反应较少。结论：文拉法辛治疗抑郁症疗效好，起效快，不良反应轻。     

兰释和阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的了解兰释(Luvox氟伏沙明)的疗效.方法将60例抑郁症患者随机入组,兰释最高剂量100mg～300mg/d,阿米替林最高剂量75 mg～225 mg/d,采用HAMD、CGL、TESS量表,在用药前及用药后2、4、6、8周末评定.结果兰释和阿米替林疗效相当,稍优于阿米替林,但差异无显著性.副反应兰释以食欲减退、恶心呕吐为主,阿米替林以口干、便秘、视物模糊、排尿困难、头昏、无力及心电图异常为主.结论兰释治疗抑郁症疗效较优,副反应少,使用安全.     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的比较米氮平与阿米替林治疗抑郁症的疗效及安全性。方法对符合人组标准的60例病人随机分成两组，每组30例，共治疗6周，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和临床总体评定量表（CGI）评定疗效，副反应量表（TESS）评定副反应。结果米氮平组与阿米替林组治疗前后HAMD和CGI-SI分值比较均有明显差异。而两组间HAMD评分减分率显著性无差异，米氮平组比阿米替林组副作用明显少且轻。结论米氮平与阿米替林治疗抑郁症的疗效相当，但米氮平起效快、副作用少、服药方便、依从性高，是治疗抑郁症较理想的药物。     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的:比较米氮平与阿米替林治疗抑郁症的疗效及安全性.方法:对符合入组标准的62例患者随机分成两组,每组31例,共治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和临床总体评定量表(CGI)评定疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应.结果:米氮平组与阿米替林组治疗前后HAMD和CGI-SI分值比较均有明显差异.而两组间HAMD评分减分率差异无显著性,米氮平组比阿米替林组不良反应明显少且轻.结论:米氮平与阿米替林治疗抑郁症的疗效相当,但米氮平起效快、不良反应少、服药方便、依从性高,是治疗抑郁症较理想的药物.     

舒必利治疗适应性障碍19例临床观察

目的:探讨舒必利治疗适应性障碍的疗效.方法:对38例以抑郁型情绪障碍为主的适应性障碍患者随机分为两组,各以舒必利与阿米替林治疗,分别观察疗效与副作用.结果:舒必利组见效时间快于阿米替林组(P＜0.01),治疗后两组均显示较好的疗效,但差异无显著性(P＞0.05);舒必利组因子分以自罪、认知障碍、迟钝、绝望感差异均有显著性(P＜0.05～P＜0.01);而阿米替林组除与舒必利组治疗靶症状类似外,并对改善睡眠障碍效果明显.治疗副作用表现两组也有所不同.结论:两种药物的疗效与副作用基本相同,但舒必利组见效较快,副作用较少.     

文拉法辛和阿米替林治疗抑郁症的疗效观察

目的：观察文拉法辛治疗抑郁症的疗效、不良反应、耐受性。方法：选择符合抑郁症诊断标准的抑郁症患者６４例，随机分成Ａ、Ｂ两组。Ａ组采用文拉法辛治疗，Ｂ组采用阿米替林治疗，两组初始剂量均为５０ｍｇ／ｄ。两周内加至２００ｍｇ／ｄ，固定并维持至研究开始后６周末。结果：Ａ组显效率为６４、７１％（２２／３４），总有效率为８５．２４％（２９／３４）；Ｂ组显效率为６３．３３％（１９／３０），总有效率为８６．６６％（２６／３０），无显著性差异（Ｐ＞０．０５）。Ａ组不良反应较Ｂ组少而轻，有显著性差异（Ｐ＜０．０５）。结论：文拉法辛是一种有效、耐受性好、安全的抗抑郁药。     

西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症临床对照研究

目的探讨西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将62例老年抑郁患者随机分配至西酞普兰与阿米替林组（各31例），西酞普兰治疗剂量为10-40mg／d，1次／d，阿米替林150—300mg／d，1／d，观察期为6周，疗效评定采用HAMD，安全性评价用TESS、实验室检查及查体。结果两组治疗后HAMD评分均显著下降，两组间比较差异无显著性（P〉0．05）。良反应发生率西普酞兰组显著低于阿米替林组（P〈0．05）。结论两药疗效相当，但西酞普兰副反应少且轻，日服量小，服药方便。     

帕罗西汀与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的　评估帕罗西汀和阿米替林治疗抑郁症的疗效及安全性。方法　采用随机、双盲对照的研究方法 ,分为帕罗西汀组 31例 (男 17例 ,女 14例 ;年龄平均 4 0± 13岁 ) ,口服帕罗西汀 2 0mg ,1次 /d ;阿米替林组31例 (男性 16例 ,女性 15例 ;年龄 4 1± 13岁 ) ,口服阿米替林 75mg ,3次 /d ,疗程 6周。结果　帕罗西汀治疗抑郁症的疗效与阿米替林相当 ,总有效率分别为 87%和 77% (P >0 .0 5) ,帕罗西汀的主要副作用有口干 ,便秘等 ,较阿米替林程度轻但发生率低 (P <0 .0 1)。结论　帕罗西汀的抗抑郁作用与阿米替林相当 ,副作用少 ,服用方便     

西酞普兰治疗抑郁症的疗效观察

目的:探讨西酞普兰治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法:56例抑郁症患者分为西酞普兰组[28例。(20~40)mg/dpo.]和阿米替林组[28例。(75~250)mg/dpo.],两组疗程各6周;并于治疗前及治疗后第1、2、4、6周分别用汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表及不良反应症状量表进行评定。结果:两药临床疗效相当,但西酞普兰起效快,不良反应少(P<0.05)。结论:西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药。     

西酞普兰与阿米替林治疗脑卒中后抑郁的对照研究

目的评价西酞普兰对脑卒中后抑郁(PSD)的疗效和安全性。方法60例脑卒中后抑郁患者,采用随机分成两组,分别应用西酞普兰与阿米替林治疗6周,用汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)于治疗前和治疗1、2、4、6周末分别评定其疗效和不良反应。结果两组治疗后各周HAMD评分较前下降(P<0.05),其中治疗后2周末,西酞普兰组评分较阿米替林组评分下降明显,两组比较有显著差异(P<0.05)。治疗第6周末比较无显著性差异(P>0.05)。西酞普兰组的不良反应发生率明显低于阿米替林(P<0.01)。结论西酞普兰疗效与阿米替林相当,而西酞普兰起效快、安全性高、不良反应轻微。     

米氮平治疗脑卒中后抑郁的临床观察

目的:观察米氮平治疗脑卒中后抑郁(PSD)的疗效与安全性。方法:将84例PSD患者随机分成两组。其中研究组42例,应用米氮平治疗;对照组42例,应用阿米替林治疗;疗程均为6周。采用Hamilton抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评病情严重程度量表(CGI-SI)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定药物的不良反应。结果:两组总体疗效相当(P>0.05),但米氮平起效快,不良反应较轻。结论:米氮平治疗脑卒中后抑郁疗效显著,不良反应少,安全性高。     

文拉法辛与阿米替林、氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨文拉法辛与阿米替林、氟西汀治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法将120例抑郁症患者随机分为文拉法辛组、阿米替林组和氟西汀组，分别给予文拉法辛文拉法辛50-200mg／d、阿米替林50～250mg／d以及氟西汀10～40mg／d治疗，观察6周，采用汉密尔顿抑郁量表和汉密尔顿焦虑量表评分以及副反应量表评定疗效和不良反应。结果文拉法辛组疗效与阿米替林组、氟西汀组比较差异无统计学意义（P〉0．05），文拉法辛抗焦虑作用明显优于阿米替林和氟西汀组（P〈0．01），文拉法辛组的不良反应和TESS评分和其他两组相比较，均有显著性差异（P〈0．01）。结论文拉法辛治疗抑郁症疗效好，起效快，不良反应轻微。     

万拉法新与阿米替林治疗抑郁症疗效对照研究

目的 探讨万拉法新与阿米替林治疗抑郁症的疗效及副作用.方法 选择80例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者随机分为两组,各40例.分别给予万拉法新与阿米替林(50～300m g)治疗,疗程6周,治疗前及治疗l、2.6周分别采用H AMD、HAMA及副反应量表(TESS)进行评定.结果 两组疗效接近,万拉法新起效快于阿米替林,两组副反应发生情况万拉法新组明显小于阿米替林组,有统计学意义(P<0.01).结论 万拉法新治疗抑郁症疗效好,起效快,副作用小,治疗依从性强.     

单双相抑郁智能损害的对照研究

【目的】 研究单?双相抑郁患者治疗前后的智能损害特点及其影响因素?【方法】 对27例单相抑郁(单相组)和30例双相抑郁患者(双相组)予以3个月药物治疗,治疗前后分别评定24项汉密尔顿抑郁量表(HAMD)?中国修订韦氏成人智力测验量表(WAIS-RC),与26名正常对照进行比较?【结果】 ①治疗前,病例组在知识?领悟?算术?数字广度?词汇?言语智商?填图?木块图?相似?数字符号?操作智商?智商分测验上差于正常对照组(P < 0.05),领悟?算术分测验是单相组差于对照组(P < 0.05),其余均是单双相抑郁组差于对照组;治疗后,病例组在知识?言语智商?木块图?相似?数字符号?操作智商?智商分测验上差于正常对照组(P < 0.05),知识?言语智商?木块图分测验上单相组差于对照组(P < 0.05),其余均是单双相抑郁组差于对照组;治疗前后,单相组均在知识分测验上差于双相组(P < 0.05);②多元回归分析显示,单相组治疗前,领悟?算术?相似?图片排列?智商与阻滞因子分呈负相关;数字广度?数字符号?操作智商与认识障碍因子得分呈负相关;木块图与睡眠障碍因子得分呈负相关?双相组治疗前,知识?算术?相似?数字广度?词汇?言语智商?智商与认识障碍因子得分呈负相关;图片排列?操作智商与躯体化/焦虑因子得分呈负相关;图片拼凑与日夜变化因子得分呈正相关;领悟与阻滞因子分呈负相关;填图与睡眠障碍因子分呈负相关?【结论】 单双相抑郁都存在特质性和状态性并存的智能障碍,均受临床症状影响,但损害存在差异?