超声助力式弹性成像联合声触诊组织成像量化技术对BI-RADS 4类乳腺肿块的诊断价值

目的探讨超声助力式弹性成像联合声触诊组织成像量化(VTQ)技术对BI-RADS 4类乳腺肿块的诊断价值。方法选取经病理确诊且经二维超声诊断为BI-RADS 4类的乳腺肿块患者95例(共97个肿块),均行助力式弹性成像和VTQ检查,以病理结果为金标准,绘制二维超声、助力式弹性成像联合VTQ检查诊断乳腺肿块的ROC曲线,比较其诊断效能;比较助力式弹性成像联合VTQ技术与二维超声对乳腺肿块BI-RADS分类的差异。结果二维超声对乳腺肿块的诊断敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值及曲线下面积分别为87.80%、53.57%、41.38%、58.06%、85.71%及0.703,助力式弹性成像联合VTQ技术调整BI-RADS分类后的诊断敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值及曲线下面积分别为95.12%、83.93%、79.05%、81.25%、95.92%及0.895,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论超声助力式弹性成像联合VTQ技术可提高对BI-RADS 4类乳腺肿块的诊断价值。     

超声弹性成像联合超声BI-RADS评分分级在乳腺肿块良恶性诊断中的应用价值

目的探讨超声弹性成像和超声图像报告与数据系统(BI-RADS评分分级)在乳腺肿块良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法 116例患者175个乳腺肿块术前分别行超声弹性成像评分、BI-RADS评分分级及超声弹性成像评分联合BI-RADS评分分级检查,结果与病理对照分析,以评价其对肿块的诊断价值。结果 175个乳腺肿块,术后病理诊断为恶性77个,良性98个。恶性肿块BI-RADS评分分级和超声弹性成像评分明显高于良性肿块(P<0.05);超声弹性成像评分与BI-RADS评分分级在乳腺肿块良恶性诊断中的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值间比较差异均无统计学意义;超声弹性成像评分联合BI-RADS评分分级诊断乳腺肿块良恶性与两种方法单独诊断的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论超声弹性成像评分与BI-RADS评分分级联合应用有助于鉴别诊断乳腺肿块的良恶性,可提高诊断准确性。     

超声弹性成像与钼靶对乳腺肿块BI-RADS分类诊断价值

目的探讨超声弹性成像与钼靶对乳腺肿块BI-RADS分类诊断价值的准确性。方法 112例乳腺肿块(116个病灶),均行超声弹性成像与X线钼靶BI-RADS分类诊断,将2类、3类和4a类归为良性,4b、4c类和5类归为恶性;比较二者对乳腺肿块BI-RADS分类诊断的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比,以及对不同直径乳腺肿块的诊断价值。结果组织病理检查结果显示,恶性病灶45个,良性病灶71个;超声弹性成像BI-RADS分类诊断乳腺肿块的灵敏度(84.44%)、特异度(90.14%)、准确性(75.00%)、阳性预测值(84.44%)、阴性预测值(90.14%)、阳性似然比(8.57)、阴性似然比(0.17)与钼靶BI-RADS分类诊断(82.22%、87.32%、70.00%、80.43%、88.57%、6.49、0.20)比较差异无统计学意义(P0.05);X线钼靶BI-RADS分类诊断直径10 mm肿块的准确性(68.00%)高于超声弹性成像BI-RADS分类诊断(48.00%),诊断直径10~20mm肿块的准确性(67.00%)与超声弹性成像BI-RADS分类诊断(77.00%)比较差异无统计学意义(P0.05),诊断直径20mm肿块的准确性(73.00%)低于超声弹性成像BI-RADS分类诊断(87.00%)(P0.05)。结论超声弹性成像与X线钼靶对乳腺肿块BI-RADS分类均有较高诊断价值,二者对不同直径乳腺肿块的诊断各具优势。     

超声弹性成像联合超微血流成像校正BI-RADS分类的临床价值

目的探讨超声弹性成像(UE)联合超微血流成像(SMI)校正BI-RADS分类的临床价值。方法回顾性分析86个常规超声BI-RADS 3～5类的乳腺肿块,应用UE联合SMI校正BI-RADS分类。以病理结果为诊断金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,比较校正前与校正后BI-RADS分类鉴别乳腺肿块良恶性的敏感性、特异性、准确率及曲线下面积。结果以BI-RADS 4B类为诊断截断值,UE联合SMI校正后的敏感性、特异性、准确率及曲线下面积分别为95.65%、90.00%、93.02%、0.954,均高于校正前(80.43%、67.50%、74.42%、0.853),差异均有统计学意义(均P0.05)。结论 SMI联合UE可以通过校正BI-RADS分类,提高对乳腺良、恶性肿块的鉴别诊断效能。     

超声弹性成像在诊断乳腺BI-RADS评分3级及4级病变中的价值

目的探讨超声弹性成像在诊断乳腺BI-RADS评分3级及4级乳腺病变中的价值。方法以病理结果为金标准,根据超声弹性成像结果对149例BI-RADS评分3级及4级的乳腺病变进行校正,比较校正前后的诊断结果。结果应变率比值法诊断乳腺肿块的ROC曲线下面积为0.920,弹性评分法和应变率比值法诊断乳腺恶性肿块的敏感性、特异性、阳性预测率、阴性预测率、诊断准确率分别为77.36%,87.50%,77.36%,87.50%,83.89%和69.81%、97.91%、94.87%、85.45%、87.9%。弹性评分法和应变率比值法校正后的BI-RADS评分分级诊断乳腺恶性肿块敏感性、特异性、阳性预测率、阴性预测率及诊断准确率分别为83.01%、97.91%、95.65%、91.23%及92.62%,与校正前比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论超声弹性成像可以明显提高BI-RADS评分3级及4级乳腺病变诊断的准确率。     

全自动乳腺容积扫描和常规超声对乳腺BI-RADS分类价值的比较

目的探讨全自动乳腺容积扫描(ABVS)在乳腺BI-RADS分类的应用价值。方法对159例患者(共179个结节)分别采用二维超声(2DUS)和ABVS进行BI-RADS分类,将2类及3类归为良性;4类及5类归为恶性。以病理结果为标准,比较两种方法诊断乳腺肿块的诊断效能。结果 2DUS诊断乳腺肿块的灵敏度83.0%、特异度77.8%、准确率79.3%、阳性预测值61.1%、阴性预测值91.6%;ABVS的灵敏度96.2%、特异度89.6%、准确率91.6%、阳性预测值79.7%、阴性预测值98.3%。ABVS诊断乳腺恶性肿块的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值及阴性预测值均高于2DUS(P0.05)。结论 ABVS可以提高二维超声对乳腺肿块BI-RADS分类的准确率和良恶性肿瘤的鉴别诊断。     

超声BI-RADS分类联合声触诊组织量化技术鉴别诊断乳腺良恶性病灶的价值探讨

目的探讨2013版超声乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)分类结合声触诊组织量化(VTQ)技术鉴别乳腺良恶性病灶的价值。方法对251例患者共334个乳腺病灶行常规超声检查,采用BI-RADS分类判断其良恶性;然后应用VTQ技术测量病灶的剪切波速度(SWV);以病理结果为金标准,构建受试者工作特征曲线,比较两种方法单独及联合应用对乳腺良恶性病灶的诊断效能。结果 BI-RADS分类鉴别诊断乳腺良恶性病灶的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值(PPV)及阴性预测值(NPV)分别为91.82%、79.46%、83.53%、68.71%及95.19%;VTQ技术鉴别诊断乳腺良恶性病灶的敏感率、特异性、准确率、PPV及NPV分别为68.18%、98.21%、88.32%、94.94%及86.27%;BI-RADS分类联合VTQ技术鉴别诊断乳腺良恶性病灶的敏感性、特异性、准确率、PPV及NPV分别为65.45%、99.11%、88.02%、97.30%及85.38%。BI-RADS分类、VTQ技术单独及联合鉴别诊断乳腺良恶性结节的曲线下面积分别为0.901、0.868及0.947,三者两两比较差异均有统计学意义(均P0.01)。结论 BI-RADS分类联合VTQ技术可以提高乳腺良恶性病灶的诊断准确率和特异性。     

乳腺微小肿块的影像学诊断对比研究

目的探讨常规超声联合弹性成像及钼靶X线在乳腺微小肿块诊断中的应用价值。方法回顾性分析39例经手术及病理确诊的乳腺微小肿块患者的常规超声、弹性成像及钼靶X线检查图像资料,以病理结果为金标准,比较常规超声联合弹性成像、钼靶X线及三者联合诊断乳腺微小肿块的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、误诊率、漏诊率及一致性。结果常规超声联合弹性成像诊断乳腺微小肿块的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、误诊率、漏诊率及准确率分别为72.2%、85.7%、81.3%、78.3%、14.3%、27.8%及79.5%;钼靶X线诊断的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、误诊率、漏诊率及准确率分别为55.6%、76.2%、66.7%、66.7%、23.8%、44.4%及66.7%;三者联合诊断的敏感性、特异性、阳性预测值、误诊率、漏诊率及准确率分别为94.4%、90.5%、89.5%、95.0%、9.5%、5.6%及92.3%。超声与钼靶X线联合检查准确率较单纯应用超声或钼靶X线高,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论超声联合弹性成像对乳腺微小肿块的诊断价值高于钼靶X线,三者联合检查可以进一步提高准确率,值得推广普及。     

超声光散射成像联合实时剪切波弹性成像技术在乳腺良恶性肿物中的诊断价值

目的探讨超声光散射成像(DOT)与实时剪切波弹性成像(SWE)技术在乳腺肿物诊断中的临床价值。方法对116例乳腺肿物患者共178个乳腺肿块,术前分别行DOT及SWE检查,并以穿刺活检及术后病理结果为标准分别计算其准确率、敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值。结果 DOT诊断乳腺肿块的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值分别为92.8%、66.6%、76.9%、64.4%及93.5%,SWE诊断乳腺肿块的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值分别为82.8%、91.6%、88.2%、86.6%及89.1%,二者联合应用诊断乳腺肿块的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值分别为97.1%、97.2%、97.2%、95.8%及98.1%。单独DOT与单独SWE诊断的准确率比较差异无统计学意义,二者联合应用与单独DOT或单独SWE诊断的准确率比较,差异有统计学意义(χ2=6.49,P0.05;χ2=7.80,P0.05)。结论 DOT技术可作为早期乳腺肿物检出的新手段,联合SWE技术可提高乳腺肿物诊断准确率,对临床诊断有重要价值。     

声触诊组织成像定量剪切波弹性成像技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的价值

目的评价声辐射力脉冲弹性成像（ARFI）声触诊组织成像定量（VTIQ）剪切波弹性成像技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的应用价值。 方法回顾性分析2014年6至7月同济大学附属第十人民医院行超声检查的乳腺肿块患者60例共60个乳腺肿块。所有肿块均经手术病理证实。首先对所有患者行乳腺常规超声检查,观察并记录肿块大小、边界、部位、回声、内部血供等,并进行乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）分类。然后应用VTIQ技术测量病灶内部横向剪切波速度（SWV）。以BI-RADS分类≥4类为乳腺恶性肿块诊断标准,BI-RADS<4为乳腺良性肿块诊断标准。以病理结果作为金标准,计算BI-RADS分类鉴别诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值及Youden指数。采用t检验比较乳腺良恶性肿块的SWV值差异。绘制VTIQ技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的操作者工作特性（ROC）曲线。 结果60个乳腺肿块包括乳腺恶性病灶18个,均为浸润性导管癌;乳腺良性病灶42个,包括纤维腺瘤21个,腺病16个,腺病伴导管扩张2个,导管内乳头状瘤1个,良性分叶状肿瘤1个,乳头状瘤1个。BI-RADS分类鉴别诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值、Youden指数分别为88.8%、59.5%、68.3%、48.5%、92.6%、0.48。乳腺恶性肿块平均SWV值高于乳腺良性肿块平均SWV值,且差异有统计学意义[（6.35±1.59）m/s vs （2.28±0.64） m/s,t=9.14,P<0.001）。ROC曲线显示,VTIQ技术测得的SWV值鉴别诊断乳腺肿块良恶性的阈值为4.20 m/s,VTIQ技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值、Youden指数分别为94.4%、66.6%、75.0%、54.8%、96.5%、0.61。 结论与BI-RADS分类比较,VTIQ技术能明显提高乳腺肿块良恶性的鉴别诊断能力。     

常规超声、超声弹性成像和经皮超声造影在乳腺癌前哨淋巴结诊断中的价值比较

  目的  探讨常规二维超声、超声弹性成像技术和经皮超声造影（CEUS）对乳腺癌患者同侧腋窝前哨淋巴结的诊断价值。  方法  对158例乳腺癌患者进行回顾性分析,术前均行常规二维超声、超声弹性成像、CEUS及粗针穿刺,以病理穿刺结果为金标准,与病理结果一致性进行Kappa检验,以病理诊断前哨淋巴结转移为因变量,以常规二维超声、超声弹性成像和CEUS为自变量,建立Logistic回归模型,并用ROC曲线评价常规二维超声、超声弹性成像和CEUS对乳腺癌前哨淋巴结的诊断价值。  结果  经病理诊断共检出206个淋巴结,其中转移性76个,非转移性130个。常规二维超声检查对乳腺癌前哨淋巴结转移的敏感度为69.7%,特异性为94.6%,准确度为85.4%;应用超声弹性成像技术检查的敏感度为84.0%,特异性为96.9%,准确度为92.2%;CEUS检查的敏感度为88.3%,特异性为98.4%,准确度为94.7%;三者联合检查的敏感度为93.4%,特异性为99.2%,准确度为97.1%;与病理结果一致性进行比较,弹性成像、CEUS的一致性均高于常规二维超声,三者联合诊断的一致性最好（Kappa= 0.683、0.828、0.884、0.937,P < 0.05）。ROC曲线显示:常规二维超声、超声弹性成像、CEUS和三者联合诊断乳腺癌前哨淋巴结转移的曲线下面积为0.668、0.712、0.738、0.756。  结论  超声弹性成像技术、CEUS对乳腺癌前哨淋巴结的诊断价值均高于常规二维超声,且三者联合诊断的敏感度、特异性、准确性更高,对术前乳腺癌患者同侧转移性前哨淋巴结的诊断具有重要价值。      

S-Detect技术在不同级别超声医师乳腺肿物性质诊断的应用价值

目的探讨超声智能化诊断(S-Detect)技术在不同级别超声医师对乳腺肿物性质诊断的应用价值。方法选取在我院门诊行乳腺超声检查有乳腺肿块的患者168例,乳腺肿物共206个,其中将符合标准的168个乳腺肿物纳入研究。A组两名高级职称的超声医师和B组两名初级职称的超声医师分别用BI-RADS分类和S-Detect技术对乳腺肿物进行良恶性评估。所有肿物均经穿刺活检或手术取得病理结果为金标准。结果A组医师单独应用BI-RADS分类、S-Detect及联合应用两种诊断技术的灵敏度分别为81.25%、87.50%、93.75%,特异度分别为76.32%、79.60%、84.21%,准确度分别为76.79%、80.36%、85.12%,一致性检验Kappa值分别为0.30、0.37、0.48。B组医师单独应用BI-RADS分类、S-Detect及联合应用两种诊断技术的灵敏度分别为68.75%、75.00%、87.50%,特异度分别为65.79%、68.42%、82.89%,准确度分别为66.07%、69.04%、83.33%,一致性检验Kappa值分别为0.15、0.20、0.42。结论超声智能化诊断技术联合应用BI-RADS分类能提高高级职称医师和初级职称医师对乳腺肿物性质诊断的准确度及其一致性,其中对于初级超声医师对乳腺肿物性质诊断的辅助价值更明显。     

超声弹性成像技术鉴别乳腺肿块良恶性应用价值分析

目的探讨超声弹性成像技术对女性乳腺肿块良恶性的诊断价值。方法收集自2008年1月至2010年1月期间因乳腺肿块就诊于我院的420例患者的临床资料,并进行回顾性分析。所有患者均采用5分法对肿块的弹性硬度进行半定量分析,测量并记录肿块硬度、灰阶模式与弹性模式下的面积比,通过两种成像模式下所获面积比值的分析,得到肿块良恶性的最佳鉴别点,并对超声弹性成像技术在诊断乳腺良恶性肿块方面的灵敏度、特意度及准确率进行统计。结果乳腺肿块恶性鉴别的灵敏度、特异度及准确率分别为77.5%、91.1%、86.9%。运用两种成像模式下的图像面积比值对乳腺肿块良恶性鉴别时所获得的最佳诊断界点为1.8。结论超声弹性成像技术对乳腺恶性肿块的检查具有较高的检出率,与病理诊断的吻合度高。超声弹性成像技术对女性乳腺恶性肿块的诊断具重要价值。     

ROC方法评价高频彩超、超声弹性成像及钼靶X线在乳腺病变鉴别诊断中的价值

目的：比较高频彩超、超声弹性成像及钼靶X线对乳腺良恶性病变进行鉴别诊断的价值.材料与方法：回顾分析经病理证实的59例乳腺肿块的高频彩超、钼靶X线、超声弹性成像及高频彩超与弹性成像联合诊断结果的敏感性、特异性、准确性,并对诊断结果进行ROC分析.结果：超声弹性成像诊断乳腺良恶性病灶的准确性93.24％、敏感性89.6％、特异性90.6％,略高于钼靶X线的89.9％、89.7％和84.4％.高频超声诊断乳腺肿块良恶性具有较高的敏感性（75.9％）但特异性较差（62.5％）.高频彩超＋弹性成像组合得到最高的敏感性93.1％,但特异性提高不明显,仅为65.6％.超声弹性成像的AUC值0.958,高于钼靶X线、高频彩超和高频彩超＋弹性成像三者的AUC值（0.921、0.827和0.887）,弹性成像与高频彩超和二者结合的AUC之间的差异具有统计学意义（P=0.0077、0.0416）.结论：超声弹性成像对乳腺病变诊断具有较高的敏感性和特异性,与高频超声联合应用能够明显提高超声检查在乳腺良恶性病变中的鉴别诊断准确性.     

弹性成像结合卡方自动交互检测法在鉴别乳腺肿块良恶性中的应用

目的利用卡方自动交互检测法开发一种简单的算法来鉴别乳腺肿块的良恶性。方法经过病理证实的201例乳腺肿块患者纳入此项研究,每例患者都有一个乳腺肿块经常规超声检查、声触诊组织成像(VTI)及声触诊组织量化(VTQ)技术成像,并测量出VTI面积比(肿块VTI面积或肿块二维面积)及肿块VTQ或腺体VTQ。利用受试者操作特性曲线评价各项超声弹性成像参数的诊断性能,再使用卡方自动交互检测法进行分类分析。结果分类算法包括肿块VTQ及VTI面积比,其深度为两个分支(肿块VTQ>3.958或≤3.958,如果肿块VTQ≤3.958接着考虑VTI面积比≤1.304或1.304~1.493或>1.493)。分类算法的AUC为0.901、灵敏度为98.2%、特异度为68.1%,应用该算法,有30.8%的病例可以避免活检。结论联合应用肿块VTQ及VTI面积比的分类算法具有较高的诊断性能,准确度达97%,减少30%以上不必要的穿刺活检。     

超声联合纹理分析对乳腺结节良恶性的诊断价值

目的以乳腺结节的灰阶超声及剪切波弹性超声影像为基础，分析超声图像的纹理特征，探索常规超声联合纹理分析对乳腺结节良恶性的诊断价值。 方法前瞻性收集2018年8月至2018年12月于首都医科大学附属北京友谊医院常规超声检查发现乳腺结节并获得病理诊断的患者113例，共113个结节。所有患者均行常规超声及剪切波弹性成像检查，并对113个乳腺结节依据乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）进行分类；对超声图像进行纹理分析，获得纹理特征参数并建立诊断模型。以病理结果为"金标准"，分析纹理特征诊断模型、常规超声联合纹理特征诊断模型对乳腺结节良恶性的诊断价值。 结果以乳腺结节穿刺病理结果为"金标准"，纹理分析诊断乳腺结节良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确性分别为0.64、0.91、0.75、0.86、0.83，ROC曲线下面积为0.77；常规超声与纹理分析联合方法诊断乳腺结节良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确性分别为0.88、0.85、0.71、0.94、0.86，ROC曲线下面积为0.86。联合诊断的ROC曲线下面积高于纹理分析，差异有统计学意义（Z=2.133，P=0.03）。采用常规超声联合纹理分析方法，90.0%（72/80）的BI-RADS 4a类乳腺结节可以降级为BI-RADS 3类，病理结果显示，降级为BI-RADS 3类的乳腺结节中94.4%（68/72）为良性结节。 结论常规超声联合纹理分析对乳腺结节良恶性有较好的诊断效能，可减少不必要的有创性检查，具有良好的应用前景。     

常规超声结合弹性成像对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断价值

目的探讨常规超声结合弹性成像对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断价值。方法 98例乳腺肿块患者共106个肿块,其中良性60个,恶性46个;术前行常规超声和弹性成像检查,并与术后病理结果对照。结果乳腺良性肿块弹性评分1~3分53例,占88.33%,平均(1.95±1.06)分;恶性肿块弹性评分4~5分35例,占76.09%,平均(4.02±0.95)分,两者差异有统计学意义(P0.05)。以弹性评分≥4分为界点,常规超声联合弹性成像诊断乳腺恶性肿块的敏感性、特异性、准确性分别为93.48%、88.33%、90.57%;联合应用诊断乳腺肿块良恶性的敏感性、准确性高于单独应用常规超声和弹性评分法(均P0.05),三者诊断特异性差异无统计学意义。结论乳腺良恶性肿块弹性评分分布情况各有特点,超声弹性成像联合常规超声能提高对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断能力。     

多模态超声联合人工智能S-Detect技术校正BI-RADS分类对乳腺肿块的诊断价值

目的探讨多模态超声联合人工智能S-Detect技术校正乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS）分类对诊断乳腺肿块良恶性的价值。 方法本研究首先采用常规超声、超微血流成像技术及应变弹性成像技术,将2021年7月至12月安徽医科大学第二附属医院收集的连续130例乳腺肿块病例作为训练集进行超声检查,超微血流成像及弹性成像结果分别以血管指数（VI）、弹性应变率（SR）值表示,以病理结果为金标准得出良恶性肿块VI值、SR值的截断值;然后以2022年1月至5月连续110例乳腺肿块作为验证集联合人工智能S-Detect技术,采用常规超声进行BI-RADS分级诊断,再以超微血管成像技术、应变弹性成像技术及S-Detect技术评估结果校正BI-RADS分级,以病理结果为金标准绘制受试者操作特征（ROC）曲线,采用Z检验比较不同诊断方法（常规超声+S-Detect+VI值+ SR值联合诊断以及各方法独立诊断）ROC曲线下面积的差异,计算不同诊断方法的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值和阴性预测值。 结果训练集130例乳腺肿块中恶性70例、良性60例,VI值及SR值良恶性截断值分别为4.05、2.59。验证集110例乳腺肿块中恶性63例、良性47例,常规超声、S-Detect、VI值、SR值及四者联合诊断乳腺肿块良恶性的ROC曲线下面积分别为0.936、0.588、0.827、0.802、0.785,联合诊断的效能优于单独应用各独立模块,差异具有统计学意义（Z=6.074,P＜0.001;Z=2.668,P=0.008;Z=3.084,P=0.002;Z=3.293,P=0.001）,联合诊断的敏感度为98.4%、特异度为87.2%、准确性为93.6%、阳性预测值为91.2%、阴性预测值为97.6%。根据2013版美国放射学会BI-RADS≥4类肿块应行穿刺活检,穿刺活检率由87.3%（96/110）降至61.8%（68/110）,并校正4例被错判为良性的恶性病例（非特殊类型的浸润性乳腺癌3例,导管内原位癌1例）,校正32例错判为恶性的良性病例（腺病17例、腺病伴纤维腺瘤14例、叶状肿瘤1例）。 结论多模态超声联合人工智能S-Detect技术校正BI-RADS分类可提升乳腺肿块良恶性的诊断效能,减少不必要的穿刺活检、提高乳腺恶性肿块的检出率。     

乳腺癌二维超声、彩色多普勒血流显像、剪切波弹性成像、造影参数联合评估与病理对照

  目的  分析乳腺癌超声多参数(二维高频超声、彩色多普勒血流显像、剪切波弹性成像、造影)评估与病理对照。  方法  选择2018年4月~2020年9月我院诊治的乳腺占位性病变患者61例(72个病灶),均行二维高频超声、彩色多普勒血流显像、剪切波弹性成像、造影和病理检查,以术后病理检查结果为金标准。计算各种检查方法诊断乳腺癌的敏感度、准确度。  结果  术后病理诊断结果示:61例(72个病灶)中有43例恶性(51个病灶),18例良性(21个病灶);二维高频超声诊断乳腺癌敏感度47.06%,特异性66.67%,准确度52.78%;彩色多普勒血流显像敏感度60.78%,特异性71.43%,准确度63.89%;剪切波弹性成像敏感度82.35%,特异性80.95%,准确度81.94%;超声造影敏感度86.27%,特异性85.71%,准确度86.11%;联合诊断敏感度94.12%,特异性90.48%,准确度93.06%。联合诊断乳腺癌准确率高于单独二维、彩色多普勒血流显像、剪切波弹性成像、造影检查(P < 0.05)。  结论  乳腺癌超声多参数(二维、彩色多普勒血流显像、剪切波弹性成像、造影)联合检查,可明显提高乳腺癌诊断的准确率。      

应用增强算法辅助乳腺肿块的超声诊断研究

目的 探讨基于模糊逻辑和纹理分析的增强算法对超声图像乳腺肿块良恶性的检测与分类的价值.方法 研制增强算法和软件程序,选用211个病例603张乳腺肿块超声图片(其中良性109例,恶性102例)进行增强处理,以手术病理结果作为金标准,超声专家通过对原始乳腺肿块图片和处理后乳腺肿块图片进行分析,区分乳腺肿块的良、恶性,利用ROC曲线下面积(Az)表示增强前后的诊断性能,得出其敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值,计算常规超声检查和增强后诊断的正确诊断率.结果 增强后乳腺肿块的超声诊断结果与病理诊断结果符合率明显提高,敏感性从原片的75.4%提高至89.6%,特异性从66.7%提高至91.2%.准确率从78.20%提高至89.57%.ROC曲线计算出增强前、后乳腺图片对乳腺肿块的定性诊断Az面积:原始图片A1=0.842,增强图片A2=0.914,Z值为5.101,二者之间差异有显著统计学意义(P<0.001).结论 新的超声图像增强算法明显改善了图像质量,提高了乳腺肿块的正确诊断率,减低误诊率,可为乳腺肿块良,恶性的诊断提供可靠依据.