文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗老年抑郁症首次发病患者的对照研究

目的探讨文拉法辛缓释剂治疗老年抑郁症首次发病（以下简称首发）患者的有效性及安全性。方法采用随机、单盲对照法，将64例年龄大于60岁的抑郁症首发患者分为文拉法辛组[（75～150）mg／d]和氟西汀组[（20～40）mg／d]，疗程均为8周。治疗前后以汉密尔顿抑郁量表（17项，HAMD）评估疗效；记录不良反应及实验室情况。结果实际完成观察63例，其中文拉法辛组31例，氟西汀组32例。治疗第2周末，文拉法辛组的HAMD总分较治疗前明显下降（P〈0．01），减分率高于氟西汀组（t=3．120，P〈0．05）。氟西汀组HAMD总分在治疗第4周末较治疗前明显下降（P〈0．01）。治疗第2，4周末，文拉法辛组有效率分别为16％和55％，氟西汀组分别为3％和25％，组间差异均有统计学意义（χ^2=9．828，P〈0．01；χ^2=18．748，P〈0．01）。治疗第6，8周末，文拉法辛组治愈率分别为39％和61％，氟西汀组分别为22％和47％，组间差异均有统计学意义（χ^2=6．817，P〈0．01；χ^2=3．945，P〈0．05）；而两组有效率的差异无统计学意义（P〉0．05）。两组患者出现药物不良反应者各9例（分别占29％和28％），差异无统计学意义（χ^2=0．221，P〉0．05）。结论文拉法辛缓释剂治疗老年首发抑郁症患者起效较快、安全、疗效肯定，治疗第6，8周末时的治愈率高于氟西汀。     

盐酸安非他酮缓释片治疗抑郁症的Ⅱ期临床研究

目的评价盐酸安非他酮缓释片治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法对58例抑郁症患者进行盐酸安非他酮缓释片和氟西汀片的对照研究，其中盐酸安非他酮缓释片组29例（300mg／d），氟西汀组29例（20mg／d），共治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD），汉密尔顿焦虑量表（HAMA），临床总体评定量表（CGI）评定临床疗效，不良事件量表评定安全性。结果经6周治疗后，盐酸安非他酮缓释片治疗总有效率为86．2％，氟西汀组为69．0％，两组比较差异无显著性（P〉0．05）。两组不良反应的发生率无显著性差异（P〉0．05），常见的不良反应有恶心、口干、头昏、出汗、食欲减退等。结论盐酸安非他酮缓释片是一种安全有效的抗抑郁药物。     

度洛西汀与氟西汀治疗老年期抑郁症的比较观察

目的比较度洛西汀与氟西汀治疗老年期抑郁症的疗效和安全性。方法将70例老年期抑郁症患者随机分为度洛西汀组（35例）和氟西汀组（35例）,并进行为期6周的治疗观察。分别在治疗的第1、2、4和6周末,采用汉密顿抑郁量表评定其疗效,治疗中出现的症状量表及实验室检查评价安全性。结果两组治疗后HAMD评分均明显低于治疗前,差异有统计学意义（P〈0．01）;治疗后1周末,度洛西汀组HAMD量表总分、焦虑／躯体化、阻滞及睡眠障碍因子评分均较氟西汀组低,且差异有统计学意义（P〈0．05）;治疗结束时,上述指标的组间差异则无统计学意义;经过6周的治疗,有效率和治愈率度洛西汀分别为82．9％和68．6％,氟西汀组分别为80％和65．7％,差异无统计学意义（P〉0．05）;安全性评定两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论度洛西汀治疗老年抑郁症有效而安全,且起效时间早于氟西汀。     

不同剂量氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的：比较不同剂量氟西汀治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法：将50例抑郁症患者随机分为两组,分别给予氟西汀60mg／d(60mg组)及20mg/d(20mg组)治疗8周。以20mg／d治疗8周无显著疗效者,加量至60mg／d(加量组),继续治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS),每2周评定1次。结果：两组问显效率、不良反应差异均无显著性,但HAMD减分率在治疗第2、4周末差异有显著性。加量组8例,14周末HAMD评分及减分率与8周末比较差异均有显著性,4例显效。结论：氟西汀治疗抑郁症,较大剂量对部分患者更适宜。     

氟西汀肠溶片与氟西汀片对抑郁症巩固期患者疗效的双盲对照研究

目的评价氟西汀肠溶片对抑郁症缓解期患者的疗效及安全性。方法采用随机、双盲、活性药对照、多中心临床研究方法。按1：1将232例受试者随机分配到氟西汀肠溶片组（116例）或氟西汀片组（116例）。氟西汀肠溶片组药物剂量为90mg／周，氟西汀片组20mg／d，观察疗程均为12周。疗效评价工具为汉密尔顿抑郁量表和临床疗效总评量表。结果治疗第12周末，氟西汀肠溶片组与氟西汀片组的疗效相当。氟西汀肠溶片组（115例）和氟西汀片组（116例）的复燃率均为0．9％；稳定率分别为90．4％和89．7％；总不良事件发生率分别为20．9％和20．7％，相关不良事件的发生率分别为8．7％和12．1％；差异均无统计学意义（P〉0．05）。较常见的不良反应均为口干、恶心、焦虑及嗜睡。结论氟西汀肠溶片对抑郁症缓解期患者有效，其疗效及安全性与氟西汀片相当。     

养血清脑颗粒联合盐酸氟西汀治疗卒中后抑郁的临床研究

目的：观察养血清脑颗粒联合盐酸氟西汀治疗卒中后抑郁的疗效。方法：68例卒中后抑郁患者随机分组后分别接受养血清脑颗粒＋盐酸氟西汀联合治疗（治疗组）和单纯盐酸氟西汀治疗（对照组），疗程为8周；采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）进行评定。结果：在治疗8周后，治疗组的显效率（48．7％对47．1％）和总有效率（79．4％对76．5％）与对照组相比均无显著差异，HAMD总评分和各项目评分也无显著差异。两组之间的睡眠障碍项目评分在第2周时有显著差异（P〈0．05），焦虑-抑郁情绪和躯体症状2个项目评分在第2周和第4周均有显著差异（P〈0．05）。结论：养血清脑颗粒联合盐酸氟西汀治疗可改善卒中后抑郁的某些症状，优于单用盐酸氟西汀。     

丁螺环酮合并氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨丁螺环酮合并氟西汀对抑郁症的疗效以及不良反应。方法将58例抑郁症患者随机分为研究组和对照组，各29例，分别给予氟西汀合并丁螺环酮和氟西汀合并安慰剂，治疗观察时间为8周，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和副反应。结果治疗后两组HAMD评分均有显著降低（均P〈0．05），两组比较HAMD评分差异有统计学意义（P〈0．05），副反应评分差异无统计学意义（P〉0．05）。结论丁螺环酮合并氟西汀治疗抑郁症可增强总体疗效，且不增加副反应。     

曲唑酮合并氟西汀治疗男性抑郁症的疗效及安全性

目的观察曲唑酮合并氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将60例符合入组标准的男性抑郁症患者随机分为研究组（30例）和对照组（30例）,研究组予以氟西汀合并曲唑酮治疗,对照组单用氟西汀治疗,疗程8周。于入组时及治疗后1、2、4、8周采用HAMD。,项评分、HAMA评分、阿森氏失眠量表（AIS）、亚利桑那性生活问卷（Arizona Sexual Experience Scale,ASEX）、国际勃起功能指数问卷（IIEF-5）进行疗效评定,并进行不良反应评估。结果治疗第八周末两组HAMD总分、体重因子分、认知障碍因子分、迟缓因子分、睡眠障碍因子分的差异具有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）,研究组均低于对照组。研究组AIS（P〈0．05）、ASEX（P〈0．01）、IIEF-5（P〈0．01）评分优于对照组。治疗第八周末研究组临床痊愈26例（86．7％）,对照组20例（66．7％）,两组比较差异无统计学意义（X^2=3．354,P〉0．05）。性功能改善情况：研究组痊愈8例（26．67％）,显效16例（53．33％）,有效4例（13．33％）,无效2例（6．67％）;对照组分别为2例（6．67％）,13例（43．33％）,6例（20％）,9例（30％）。两组疗效差异具有统计学意义（X^2=8．765,P〈0．05）。两组不良反应无显著差异,均为轻度。结论曲唑酮合并氟西汀对男性抑郁症患者抑郁、睡眠及性功能障碍有较好的疗效,安全性高。     

西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效观察

目的比较西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将符合CCMD-3抑郁症诊断标准的患者随机分为两组,分别给予西酞普兰与氟西汀治疗;于治疗前及治疗后第1、2、4,6周末分别用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,临床疗效总评量表（CGI-SI）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定;疗程6周。结果两组间HAMD评分无显著性差异（P〉0．05）,两组总有效率及不良反应亦无显著性差异（P〉0．05）。结论两药治疗抑郁症状的疗效及不良反应相当。     

长春西汀联合氟西汀治疗脑卒中后抑郁症的研究

目的观察长春西汀联合氟西汀治疗脑卒中后抑郁症的临床疗效,初步探讨其作用机制。方法选择临床确诊为脑卒中后抑郁症患者120例,采用随机对照方法,分为长春西汀联合氟西汀治疗组（观察组）与氟西汀治疗组（对照组）,每组60例,疗程4周。治疗前及治疗2、4周后通过神经功能缺损评分（NIHSS）以及汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效。采用荧光分光光度计法测定血清单胺类递质的水平。结果治疗2、4周末,观察组和对照组经HAMD及NIHSs评分比较,治疗前两组评分均下降（P〈0．05）;且观察组低于对照组（P〈0．05）。观察组总体疗效优于对照组（P〈0．05）。治疗前两组血清NE、DA、5-HT含量差异无统计学意义;治疗2、4周末,与治疗前相比,两组血清NE、DA、5-HT含量均有升高（P〈0．05）,且观察组高于对照组（P〈0．05）。在用药安全性上,两组中治疗前后均未出现明显不良事件。结论长春西汀联合氟西汀治疗脑卒中后抑郁症能显著提高脑卒中后抑郁症患者的疗效,且无明显不良反应。作用机制可能与提高血清单胺类神经递质水平有关。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年期抑郁症对照研究

目的观察艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症的疗效和安全性。方法采用随机对照、开放标签设计,103例老年抑郁症患者随机分到艾司西酞普兰治疗组和氟西汀治疗组,治疗8周。汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评估患者疗效,意向治疗分析法（Intent to Treat Analysis,ITT）处理研究数据。对中途退出或失访的病例按照末次观察推进法（Last Observation Carried Forward,LOCF）处理缺失值。结果治疗8周脱落率艾司西酞普兰组低于氟西汀组,差异有统计学显著性（21％：41％,χ^2=4．82,P〈0．028）;完成8周疗效观察的病例,艾司西酞普兰组有效率为90．3％;氟西汀组有效率86．6％,两组差异无统计学差异（χ^2=1．282,P=0．673）;ITT分析显示两组8周时疗效显著性差异,艾司西酞普兰治疗组抑郁和焦虑症状评分改善的时间早于氟西汀组,且不良反应率低于氟西汀组。结论艾司西酞普兰治疗老年抑郁症患者疗效和耐受性均优于氟西汀。     

低频重复经颅磁刺激治疗首发抑郁症的临床对照研究

目的探讨低频重复经颅磁刺激(rTMS)治疗首发抑郁症的疗效及安全性。方法采用随机数字表法将符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》(CCMD-3)的65例首发抑郁症患者分为rTMS组33例和氟西汀组32例,观察期6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表(TESS)分别评定疗效及不良反应。结果 rTMS组有效率78.8%,氟西汀组有效率84.4%,两组疗效相当(P0.05);在第1周末rTMS组HAMD-17和HAMA评分较氟西汀组低,差异有统计学意义(P均0.05);rTMS组和氟西汀组不良反应发生率分别为12.1%和40.6%,差异有统计学意义(P0.01)。结论 rTMS治疗首发抑郁症的效果与氟西汀相当,但起效较氟西汀快、不良反应发生率低于氟西汀。     

盐酸氟西汀联合认知行为疗法治疗产后抑郁症疗效观察

目的 探讨盐酸氟西汀联合认知行为疗法治疗产后抑郁症的临床疗效及不良反应.方法 入组103例产后抑郁症患者分为2组,联合治疗组53例接受盐酸氟西汀联合认知行为疗法,对照组50例仅接受盐酸氟西汀治疗.2组均治疗6周.然后采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评价治疗效果,同时采用不良反应量表（TESS）评价盐酸氟西汀的不良反应.结果 联合治疗组总有效率84.9%,远高于对照组68.0%（P〈0.05）.联合治疗组治疗后HAMD评分低于对照组（P〈0.05）.2组药物不良反应比较差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 盐酸氟西汀联合认知行为疗法治疗产后抑郁症的临床疗效优于单用盐酸氟西汀,而不良反应并未增加.     

影响盐酸氟西汀抗抑郁疗效的社会心理学因素

目的 探讨影响盐酸氟西汀抗抑郁治疗效果相关的社会心理学因素.方法 采用盐酸氟西汀20 mg/d固定剂量对103例抑郁症患者治疗6周.入组患者根据疗效分为缓解组和未缓解组.采用自行设计的同卷及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)对患者社会心理学情况与氟西汀疗效的关系进行量化研究.结果 (1)缓解组和未缓解组在性别、发病年龄、民族、受教育年限、是否首发、病程、是否住院治疗及居住状况的差异均无统计学意义(P＞0.05),缓解组已婚患者所占比例显著高于未缓解组(P=0.010); (2)两组在近3个月内是否发生生活事件、日常体力劳动强度、锻炼身体频度、工作和生活节奏、工作和生活环境噪音及每天平均睡眠时间方面差异均无显著性(P＞0.05).未缓解组治疗前不饮荼患者所占比例显著少于缓解组(P＜0.01);而饮荼与阻滞因子基础分显著负相关(P＜0.01).两组在治疗前吸烟及饮酒方面差异无显著性(P＞0.05).结论 抑郁症疗效与婚姻状况有关,已婚患者可能更易恢复;治疗前习惯饮茶的患者易恢复,可能与阻滞症状轻有关.     

米安色林对首发抑郁症的临床疗效

目的探讨米安色林治疗首发抑郁症的效果及安全性。方法将符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)的128例首发抑郁症患者随机分为米安色林组和氟西汀组各64例,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,副反应量表(TESS)评定安全性。结果米安色林组有效率92.2%,氟西汀组有效率89.1%,两组差异无统计学意义(P0.05)。第2周末,米安色林组HAMD-17及HAMA评分分别为(16.25±2.397)分和(10.92±2.110)分,低于氟西汀组的(17.17±2.758)分和(12.02±2.134)分,差异有统计学意义(P0.05)。米安色林组TESS评分为(4.80±3.80)分,氟西汀组为(5.20±3.65)分,差异无统计学意义(P0.05)。结论米安色林治疗首发抑郁症患者较氟西汀起效快,但疗效及不良反应发生率相当。     

艾司西酞普兰片治疗抑郁症的Ⅱ期临床研究

目的评价艾司西酞普兰片治疗抑郁症的有效性和安全性。方法对符合《DSM—IV》抑郁症诊断标准的36例抑郁症患者进行艾司西酞普兰片和西酞普兰的对照研究，其中艾司西酞普兰片组18例（10mg／d），西酞普兰组18例（20mg／d），共治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床总体评定量表（CGI）评定临床疗效，不良事件量表（AE）评定安全性。结果经6周治疗后，艾司西酞普兰组治疗总有效率为88．9％，西酞普兰组为75．0％，两组比较差异无显著性（P〉0．05）。两组HAMD、HAMA评分治疗前后差异有高度显著性（P〈0．001）。两组药物不良反应的发生率无显著性差异（P〉0．05），常见的不良反应有恶心、口干、头昏等。结论艾司西酞普兰片治疗抑郁症疗效好，不良反应少而轻，适合临床应用。     

阿立哌唑与舒必利治疗女性分裂症阴性症状对照研究

目的比较阿立哌唑与舒必利治疗女性分裂症阴性症状的疗效和安全性。方法对符合CCMD-3分裂症诊断标准、阴性症状评定量表（SANS）≥50分、临床总体印象量表（CGI）≥4分的120例女性分裂症患者,根据随机对照方案分别使用阿立哌唑和舒必利治疗,疗程均为8周。阿立哌唑组60例（脱落1例）,口服阿立哌唑（20.4±5.2）mg/d;舒必利组60例（脱落2例）,口服舒必利（608.2±108.3）mg/d。用阴性症状评定量表（SANS）、临床总体印象量表（CGI）评定疗效,用药物副反应量表（TESS）评定不良反应。结果经SANS、CGI评定,两组治疗后2周与治疗前比较在统计学上有显著性差异（P〈0.05）,治疗后第4周和第8周与治疗前比较在统计学上有高度显著性差异（P〈0.01）;两组间临床总体疗效在统计学上无显著性差异（P〉0.05）。经TESS量表评定,阿立哌唑组嗜睡、恶心呕吐的发生率比舒必利组明显,舒必利组震颤、口干比阿立哌唑组明显。体重增加、月经改变和泌乳的发生率阿立哌唑组无,舒必利组为12.1%和25.9%。两组间总不良反应比较,阿立哌唑组少于舒必利组,在统计学上有显著性差异（P〈0.05）。结论阿立哌唑治疗女性分裂症阴性症状有良好疗效,临床副反应小而安全。     

氟伏沙明治疗伴有焦虑的抑郁症对照研究

目的：比较氟伏沙明与氟西汀治疗伴有焦虑的抑郁症疗效和不良反应。方法：71例伴有焦虑的抑郁症患者随机分为氟伏沙明组36例和氟西汀组35例,分别给予氟伏沙明和氟西汀治疗。疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组HAMD和HAMA评分治疗后均较治疗前显著下降（P均〈0.01）;以氟伏沙明组在治疗1周起即显著下降（P〈0.01）,而氟西汀组在治疗2周起显著下降（P〈0.01）;两组间比较差异有显著性（P〈0.05或P〈0.01）。两组不良反应相仿。结论：氟伏沙明与氟西汀治疗伴有焦虑的抑郁症均安全有效,但氟伏沙明起效更快。     

盐酸安非他酮缓释片治疗抑郁症的随机、双盲、双模拟平行对照研究

目的比较盐酸安非他酮缓释片与盐酸氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法采用随机、双盲、双模拟、平行对照的方法,门诊抑郁症患者随机分为安非他酮组30冽和氟西汀组30例,以盐酸安非他酮150mg bid,盐酸氟西汀20mg qd共治疗6周,以汉密尔顿抑郁量表（HAMD评定疗效,TESS评定安全性。结果安非他酮和氟西汀组的有效率分别为81．8％和85．7％,临床痊愈率分别为45．5％和67．9％,2组的差异无统计学意义;2组的不良事件发生率的差异无统计学意义。结论盐酸安非他酮缓释片是有效安全的抗抑郁药。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症伴躯体症状对照研究

目的：比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症伴躯体症状的临床疗效。方法：将77例患者随机分为两组,分别给予文拉法辛与氟西汀治疗6周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）作为评定指标分别于治疗前后评定疗效和不良反应。结果：文拉法辛组总有效率和临床治愈率分别为89.74%和66.67%,明显高于氟西汀组（分别为71.05%和39.47%）;两组HAMD评分治疗后均显著下降（P〈0.01）,文拉法辛组总分和焦虑/躯体化因子分,明显低于氟西汀组（P〈0.05）。结论：在治疗躯体症状方面,文拉法辛优于氟西汀。