奥美拉唑联合奥曲肽治疗十二指肠溃疡并出血的疗效观察

目的探讨奥美拉唑联合奥曲肽治疗十二指肠溃疡并出血的疗效。方法 128例十二指肠溃疡并出血患者随机分为对照组和观察组,每组64例,对照组给予奥美拉唑治疗,观察组加用奥曲肽,观察疗效和不良反应。结果观察组总有效率为98.44%,对照组为81.25%,观察组平均止血时间（22.26±8.60）h短于对照组（30.05±9.48）h,差异有统计学意义（P〈0.05）,再出血率和不良反应差异无统计学意义（P〉0.05）。结论奥美拉唑联合奥曲肽治疗十二指肠溃疡并出血临床疗效明显,止血时间短,副作用少。     

奥美拉唑与雷尼替丁治疗上消化道溃疡并出血的临床效果对比观察

目的：对比观察奥美拉唑与雷尼替丁治疗上消化道溃疡合并出血的临床效果。方法将200例上消化道溃疡合并出血患者随机分为观察组和对照组各100例。观察组在一般对症支持治疗的基础上联合使用奥美拉唑,对照组联合雷尼替丁治疗。观察并比较2组临床疗效、幽门螺杆菌（ Hp）转阴率、止血时间和不良反应。结果观察组总有效率和Hp转阴率均高于对照组,差异均有统计学意义（P＜0．05）,观察组止血时间短于对照组,不良反应发生率均低于对照组,差异均有统计学意义（P﹤0．05）,结论奥美拉唑治疗上消化道溃疡合并出血治疗效果优于雷尼替丁,且安全性高,值得临床推广应用。     

奥美拉唑治疗上消化道溃疡出血的临床诊治体会

目的：探讨奥美拉唑治疗上消化道溃疡出血的临床诊治体会。方法：采用回顾性分析的方法,分析我院内科收治的100例上消化道溃疡出血的患者,按照治疗方法的不同将100例患者随机分为奥美拉唑治疗组（治疗Ⅰ组50例）和泰胃美治疗组（治疗Ⅱ组50例）,比较两组的疗效及不良反应发生情况。结果：治疗Ⅰ组止血有效率（94％）明显高于治疗Ⅱ组的有效率（70％）,P〈O．01;泰胃美治疗组的头痛、恶心、腹泻的发生率均高于奥美拉唑治疗组,19〈0．05。结论：奥美拉唑治疗上消化道出血临床治疗效果较好,不良反应发生率低,有较好的应用前景。     

大剂量奥美拉唑联合奥曲肽在消化性溃疡并上消化道出血治疗中的应用

目的观察大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗消化性溃疡并上消化道出血的临床疗效。方法将200例消化性溃疡并上消化道出血患者随机分为试验组和对照组各100例。试验组给予大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗,对照组采用常规剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗。治疗后观察2组临床疗效,比较2组止血时间及输血量。结果试验组总有效率为95％高于对照组的80％,差异有统计学意义（P〈0．05）。试验组止血时间短于对照组,输血量小于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗消化性溃疡并上消化道出血效果显著,止血效果好,值得临床推广应用。     

奥美拉唑治疗十二指肠球部溃疡并发出血的疗效观察

目的观察奥美拉唑治疗十二指肠球部溃疡并发出血的疗效。方法选取2010年9月—2012年3月我院收治的80例十二指肠球部溃疡并发出血患者。将患者分为治疗组和对照组,每组各40例。两组患者均采用6氨基乙酸及止血芳酸进行治疗。对照组患者第一周输血500ml左右,每天一次静脉滴注甲氰咪派1.2g。治疗组患者每天2次静脉注射奥美拉唑,剂量为40mg/次。经3d治疗,改为每天2次单独口服奥美拉唑,剂量为20mg/次,口服治疗1周。比较两组疗效。结果治疗组显效20例,有效18例,无效2例;对照组显效8例,有效26例,无效6例。两组疗效比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论奥美拉唑治疗十二指肠球部溃疡并发出血具有疗效好、起效快和安全性高等优点,值得临床推广应用。     

奥美拉唑治疗急性脑血管疾病并发上消化道出血疗效观察

目的观察奥美拉唑治疗急性脑血管疾病并上消化道出血的疗效。方法采用静脉注射奥美拉唑治疗急性脑血管疾病并发上消化道出血50例,并与48例法莫替丁制剂（Gasterinjection）治疗组相互对照。结果奥美拉唑组止血有效42例,无效8例,有效率为84%;法莫替丁组止血有效28例,无效20例,有效率为58.3%,二组比较,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论奥美拉唑治疗急性脑血管疾病并上消化道出血的疗效可靠。     

奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化道溃疡出血的疗效比较

目的：比较奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化道溃疡出血的疗效。方法选取2011年2月—2013年2月神池县妇幼保健站收治的消化道溃疡出血患者240例,随机分为试验组与对照组,各120例。对照组患者予以奥美拉唑治疗,试验组患者予以泮托拉唑治疗。观察两组患者临床疗效、止血时间、胃液pH值变化情况及不良反应发生情况。结果试验组患者总有效率高于对照组,差异有统计学意义（ P<0.05）;试验组患者止血时间短于对照组（ P<0.05）;治疗前两组患者胃液pH值比较,差异无统计学意义（ P>0.05）,治疗后试验组患者胃液pH值大于对照组（P<0.05）;两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论泮托拉唑治疗消化道溃疡出血的疗效优于奥美拉唑,可缩短止血时间,提高胃液pH值,且安全性高。     

奥美拉唑联合白眉蝮蛇冻干蛇毒血凝酶治疗上消化道出血的疗效观察

目的探讨奥美拉唑联合白眉蝮蛇冻干蛇毒血凝酶治疗上消化道出血的临床疗效。方法将86例上消化道出血患者随机分为观察组和对照组各43例,观察组予奥美拉唑联合白眉蝮蛇冻干蛇毒血凝酶治疗,对照组予奥美拉唑治疗,比较2组的临床效果和止血效果。结果观察组总有效率为95．4％,明显高于对照组的88．4％,且止血时间较对照组快,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论奥美拉唑联合白眉蝮蛇冻干蛇毒血凝酶治疗上消化道出血效果好、止血快,值得临床推广应用。     

奥美拉唑治疗消化性溃疡并发上消化道出血35例临床分析

目的 探讨奥美拉唑对消化性溃疡并上消化道出血的疗效。方法 将消化性溃疡并上消化道出血的患者随机分为治疗组和对照组，治疗组应用奥美拉唑静脉注射液40mg静推，每日1次，连用1周；对照组用西咪替丁注射液120mg加入5％葡萄糖液中静脉滴注，每日1次，连用1周。结果 治疗组与对照组的止血总有效率分别为94．29％和47．22％，二者差异非常显著（P＜0．005）；治疗组用药后胃液pH值逐渐升高至正常，与本组治疗前比较差异显著（P＜0．001）。结论 奥美拉唑抑制胃酸分泌的作用明显，止血迅速，应作为上消化道出血的首选药物。     

国产奥美拉唑钠治疗应激性溃疡并上消化道出血临床疗效

目的比较国产与进口注射用奥美拉唑钠治疗应激性溃疡并上消化道出血的临床疗效。方法对60例确诊为应缴性溃疡并上消化道出血的患者随机分为治疗组（n=32）和对照组（13=28）,治疗组用国产注射用奥美拉唑钠40m只,静脉滴注,2次／d,疗程3～5d,对照组用进口奥美拉唑钠注射液40mg,静脉滴注,2次／d,疗程3—5d;观察临床症状改善、止血效果。结果止血总有效率治疗组为96．9％,对照组为96．4％,差异无统计学意义（P〉0．05）。两组均无明显的不良反应。结论国产注射用奥美拉唑钠治疗应激性溃疡并上消化道出血与进口药物疗效和安全性相似。     

奥美拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道出血的效果观察

目的 探讨奥美拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道出血的疗效性和安全性.方法 选择2010年1月～2012年12月本院收治的98例急性非静脉曲张性上消化道出血患者作为观察对象,根据不同用药方法分为观察组（47例）和对照组（51例）,对照组给予常规治疗,观察组在对照组基础上给予奥美拉唑静脉滴注,观察两组的疗效性和安全性.结果 观察组总有效率达95.7％,对照组总有效率为72.5％,两组差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组止血时间较对照组明显缩短,差异具有统计学意义（P＜0.05）;两组在治疗过程中未见明显不良反应.结论 奥美拉唑结合常规方法治疗急性非静脉曲张性上消化道出血临床疗效显著,止血时间较短,安全性较高,值得临床推广应用.     

急性非静脉曲张上消化道出血的内镜急诊止血与单用大剂量奥美拉唑疗效观察

目的:观察急诊内镜下止血治疗联合静脉注射常规剂量奥美拉唑(OME)与单用大剂量奥美拉唑对上消化道出血的疗效。方法:将60例上消化道急性性出血的患者随机分为两组,甲组单用静脉注射大剂量OME;乙组采用急诊内镜下止血治疗联合静脉注射常规剂量OME,观察两组止血时间、再出血情况及出血病因诊断等以评价疗效。结果:甲组止血总有效率为100%,乙组止血总有效率为100%,两组差异无统计学意义。所有患者内镜检查无明显不良反应。甲组7例(23.3%)患者上消化道出血原因不详。结论:内镜急诊止血联合静脉注射常规奥美拉唑与单用大剂量静脉应用奥美拉唑对上消化道活动性出血疗效均较好,但内镜急诊止血经济、诊断率高,并发症少等优点。     

奥美拉唑联合奥曲肽治疗非静脉曲张性上消化道出血的临床观察

目的 观察并探讨奥美拉唑联合奥曲肽治疗非静脉曲张性上消化道出血的临床疗效。方法选取2009年2月～2012年3月88例上消化道大出血患者,并随机单盲分为观察组（45例）与对照组（43例）,对照组给予抗休克、抗感染、奥美拉唑及凝血酶治疗,,观察组在对照组基础上予奥曲肽止血,记录并观察两组患者止血时问与临床疗效。结果（1）观察组与对照组平均止血时间分别为（32．8±4．8）、（35．1±5．4）h,差异具有统计学意义（P=0．038）;（2）观察组与对照组48h内止血效果构成不同（P=0．042）,两组显效率与总有效率分别为55．6％、91．1％和37．2％、76．7％;（3）两组治疗期间均未见明显不良反应。结论奥美拉唑联合奥曲肽治疗非静脉曲张性上消化道大出血可提高止血效率与效果,具备一定临床推广价值。     

奥美拉唑联合静脉泵输注奥曲肽治疗上消化道出血的观察

目的 探讨分析奥美拉唑联合静脉泵输注奥曲肽治疗上消化道出血的临床疗效。方法 将130例上消化道出血患者随机分为两组。治疗组应用奥美拉唑联合静脉泵输注奥曲肽治疗,对照组应用奥美拉唑治疗。治疗后比较两组疗效。结果 治疗后,治疗组的总有效率为90.77%,高于对照组的73.85%,差异具有统计学意义（P〈0.05）;治疗组的止血时间明显少于对照组,48 h内止血率也高于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）;两组不良反应发生率相比,差异无统计学意义（P〉0.05）,症状较轻微,可自行消失。结论 奥美拉唑联合静脉泵输注奥曲肽治疗上消化道出血的临床疗效显著,具有临床推广使用价值。     

奥美拉唑联合综合护理干预治疗上消化道出血 48 例简

目的 观察奥美拉唑联合综合护理干预治疗上消化道出血的疗效及应用价值.方法 选择上消化道出血患者96例,随机分为观察组和对照组,各48例,对照组给予西医常规治疗＋常规护理,观察组在对照组治疗基础上联合使用奥美拉唑,同时给予患者综合护理干预,观察两组疗效.结果 观察组总有效率优于对照组（P＜0.05）,止血时间和治疗后出血量均优于对照组（P＜0.05）,护理满意度优于对照组（P＜0.05）.结论 采用奥美拉唑联合综合护理干预措施治疗上消化道出血临床疗效显著,可缩短止血时间、减少出血量、提高患者临床护理满意度,值得临床推广.     

凝血酶加奥美拉唑治疗残胃出血40例

目的观察凝血酶加奥美拉唑治疗残胃出血的疗效。方法将80例残胃出血患者随机分成对照组和治疗组（在对照组治疗基础上加用凝血酶），观察止血效果。结果止血总有效率治疗组为97．5％，对照组为85．0％，两者相比差异显著（P〈0．05）。结论凝血酶加奥美拉唑治疗残胃出血较单用奥美拉唑疗效显著，用药方便、安全，值得临床推广。     

不同剂量奥美拉唑治疗老年胃溃疡合并出血患者效果比较

目的：对比老年胃溃疡合并出血患者应用不同剂量奥美拉唑治疗效果，为临床推广提供事实依据。方法选取2012年2月_2014年1月就诊的100例老年胃溃疡致出血患者，随机等分为研究组和对照组各50例，在常规治疗的基础上，对照组给予常规剂量的奥美拉唑治疗，研究组给予高剂量的奥美拉唑进行治疗，比较2组患者的止血情况、溃疡愈合情况及输血比例等研究指标。结果研究组患者溃疡愈合情况、止血情况均优于对照组，输血比例低于对照组，且研究组的平均止血时间（35,5±13,12）h 也明显短于（41,45±14,16）h，差异有统计学意义（ p ＜0,05）。结论使用高剂量奥美拉唑治疗老年胃溃疡合并出血患者具有疗程短、疗效好、不良反应少等优点，值得在临床推广使用。     

奥美拉唑和奥曲肽联合治疗肝硬化并静脉曲张破裂出血的疗效分析

目的观察奥美拉唑和奥曲肽联合治疗肝硬化并静脉曲张破裂出血的疗效。方法对2002年12月至2008年12月收治的肝硬化并静脉曲张破裂出血患者60例,随机分为治疗组（20例）和对照组A（20例）、对照组B（20例）,治疗组在一般治疗的基础上采用奥美拉唑和奥曲肽联合治疗,对照组分别单用奥美拉唑和奥曲肽治疗,三组分别连用3d。结果治疗组与对照组A、B平均止血时间分别为（18±7）h、（34±7）h和（25±6）h。总有效率分别为90．0％、65．0％和70．0％。治疗组与对照组有效率比较,差异有显著统计学意义。结论奥美拉唑和奥曲肽联合应用是治疗肝硬化并静脉曲张破裂出血的有效方法。     

注射用奥美拉唑治疗消化性溃疡出血疗效观察

目的 观察奥美拉唑静脉注射治疗消化性溃疡出血的疗效.方法 调查2005年5月-2006年6月我科收治的消化性溃疡出血患者76例.随机分成奥美拉唑组(治疗组)和甲氰咪呱组(对照组),两组治疗前临床资料无明显差异(P＞0.05),治疗组用奥美拉唑(40mg/次静脉注射,2次/d),对照组用甲氰咪呱(0.6g/次静脉滴注,2次/d),并辅以补液、支持疗法及抗休克治疗,疗程三天.结果 治疗组1d止血率和3d止血率分别为90%和100%,分别明显高于对照组的61.1%和77.7%,两组比较有明显差异.结论 奥美拉唑是一种高效、安全的抑酸剂,可作为消化道溃疡并出血内科治疗的首选药物.     

奥美拉唑治疗消化性溃疡并出血疗效研究

目的观察奥美拉唑治疗消化性溃疡并出血的疗效。方法对108例经胃镜证实的消化性溃疡并出血患者,随机分成奥美拉唑组42例和法莫替丁组66例,观察组奥美拉唑40mg iv bid,对照组法莫替丁20mg iv bid,观察止血效果及药物不良反应。结果奥美拉唑组止血有效率97.52％,法莫替丁组止血有效率90.91％,两药治疗期间未发生严重不良反应。结论奥美拉唑治疗消化性溃疡并出血较法莫替丁疗效好。