腹腔镜辅助下阴式子宫切除术100例

我院2005年1月至2006年10月间共行腹腔镜辅助阴式子宫切除(LAVH)病例100例,取得满意效果,现报道如下。临床资料1一般资料100例患者年龄平均为45.6岁,其中子宫肌瘤56例,子宫肌腺病22例,功血12例,子宫内膜不典型增生4例,子宫颈原位癌4例,卵巢囊肿2例等。病变子宫大小以孕月表示,正常者为15例,≤2月孕大小者为32例,≥2月孕～3月孕之间为36例,≥3月孕者为17例,既往有手术者为28例。2手术方法(1)术前准备:患者术前常规备血、禁食、清洁灌肠、术前留置尿管,术中取膀胱截石位,均采用气管插管静脉麻醉。(2)常规腹腔镜手术器械及阴式子宫切除手术器…     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术100例

我院2005年1月至2006年10月间共行腹腔镜辅助阴式子宫切除（LAVH）病例100例,取得满意效果,现报道如下。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术的护理

总结了213例行腹腔辅助阴式子宫切除术的护理经验.认为术前做好心理护理,阴道、皮肤、肠道准备;术中密切观察生命体征等变化情况;术后做好尿管、饮食护理,防止术后并发症,是该手术治疗的护理关键.     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的探讨

目的通过对腹腔镜辅助阴式全子宫切除(LAVH)与阴式子宫切除(VH)两种术式的临床分析,探讨LAVH与VH手术患者的最佳选择。方法回顾性分析笔者所在医院2001年2月～2009年10月间LAVH与VH手术病例181例,比较两种手术在手术时间、出血量、术后住院日、术中术后并发症及两者的手术适应证,尤其是子宫大小、盆腔粘连等的不同。结果两组手术在术中出血、手术并发症等方面差异无显著意义,LAVH手术时间较长与患者子宫大、盆腔粘连者多、手术难度大有关。VH组患者子宫体积小于孕14周或重量在500 g左右、无盆腔粘连、不伴有附件疾病者,手术适应证明显受限制。结论 LAVH与VH均为创伤小、恢复快的微创手术,但VH适合无盆腔粘连、不伴有附件疾病者,而LAVH扩大了VH的适应证,是值得推广的手术。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术80例

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）的临床价值。方法回顾分析比较LAVH80例与开腹全子宫切除术（TAH）80例患者的手术时间、出血量、术后恢复及并发症发生情况。结果两组手术时间、出血量、手术并发症差异无统计学意义（P〉0．05）。LAVH组术后镇痛用药率10．1％，肛门排气时间（23±8）h、术后住院日（5．3±1．3）d、术后病率10．48％；TAH组术后镇痛用药率92．82％，肛门排气时间（42±13）h、术后住院日（8．4±1．5）d、术后病率45．52％。两组相比，术后镇痛用药率、肛门排气时间、术后住院日、术后病率差异均有统计学意义（P〈0．01）。结论LAVH组优于TAH组，具有损伤小，疼痛轻、术后恢复快、安全性高等优点，是一种较理想的全子宫切除术式。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术84例分析

腹腔镜手术具有损伤小、恢复快、粘连少等优点 ,在妇科疾病的诊治中应用越来越广泛。腹腔镜辅助阴式子宫切除 (以下简称 L AVH)为常用术式之一 ,为探讨其在临床上的应用价值 ,回顾性分析我院 1999年 4月至 2 0 0 1年 10月行 L AVH 84例 ,现报道如下。1　资料与方法1.1　一般资料84例为 L AVH组 ,选择同期开腹行全子宫切除 5 4例为对照组 (以下简称开腹组 )。 L AVH组年龄 3 3～ 5 6岁 ,平均 4 2岁 ,经产妇 81例 ,未产妇 3例 ;子宫肌瘤 61例 ,子宫腺肌瘤 2 0例 ,其它 3例 ;有下腹部手术史 14例 ,其中剖宫产史 8例 ;子宫如孕 13～ 16周…     

腹腔镜子宫切除术和腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床疗效观察

目的为了进一步提高我院治疗妇科疾病的临床疗效,本文就腹腔镜子宫切除术和腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床效果进行研究、探讨。方法选择我院2002年12月-2012年12月期间在我院妇科接受子宫切除术治疗治疗的586例,按照手术方式的不同,将患者分为对照组（腹腔镜子宫切除术）和观察组（腹腔镜辅助阴式子宫切除术）,对两组患者手术用时、术中出血量、肛门排气时间、并发症发生情况等相关指标进行观察和统计。结果观察组患者手术用时、肛门排气时间明显短于对照组患者（P〈0.05）;观察组患者术中出血量以及并发症发生率明显低于对照组患者（P〈0.05）。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术应用于妇科疾病中各项指标检测结果明显优于腹腔镜子宫切除术,有效提高了治疗的安全性,提高了患者的生活质量,值得推广。     

腹腔镜辅助阴式巨大子宫切除术162例临床分析

目的研究腹腔镜辅助阴式巨大子宫切除术(LAVH)的可行性、安全性、手术要点及临床价值。方法对162例子宫肌瘤、子宫腺肌病等超过12孕周大的子宫施行腹腔镜辅助阴式宫切。结果手术成功率为97.53%,4例中转开腹。手术时间(95±35.5)min,术中出血量(182±45.3)ml,术后平均住院时间6.2天。160例无输尿管、膀胱、直肠等内脏损伤并发症,2例膀胱损伤,术后病率为3.09%。结论巨大子宫切除可以在腹腔镜辅助下经阴道进行,LAVH具有开腹手术及阴式手术共同的优点,既有开腹手术清晰的视野,又克服了经阴道处理盆腔病变困难及不能对盆腔疾病全面评估的缺点,具有应用空间及发展前景。     

腹腔镜子宫切除术和腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床疗效观察

目的为了进一步提高我院治疗妇科疾病的临床疗效,本文就腹腔镜子宫切除术和腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床效果进行研究、探讨。方法选择我院2002年12月-2012年12月期间在我院妇科接受子宫切除术治疗治疗的586例,按照手术方式的不同,将患者分为对照组(腹腔镜子宫切除术)和观察组(腹腔镜辅助阴式子宫切除术),对两组患者手术用时、术中出血量、肛门排气时间、并发症发生情况等相关指标进行观察和统计。结果观察组患者手术用时、肛门排气时间明显短于对照组患者(P<0.05);观察组患者术中出血量以及并发症发生率明显低于对照组患者(P<0.05)。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术应用于妇科疾病中各项指标检测结果明显优于腹腔镜子宫切除术,有效提高了治疗的安全性,提高了患者的生活质量,值得推广。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术的护理

子宫切除术是妇科最常见的手术，占腹部手术的第三位。近年来，迅速发展的腹腔镜手术使得过去传统的腹式子宫切除术转向微创手术，避免了开腹。腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）既有开腹手术的清晰视野，又可避免阴式手术：不能了解盆腔情况所带来的弊病，从而扩大了阴式手术的应用范围。2004年9～12月，我科开展了LAVH 11例，与腹式子宫全切术（AH）相比，它有无剖腹手术疤痕、痛苦小、术后恢复快等优点。现将不同于常规开腹手术的护理特点报道如下：     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术的探讨

近年来腹腔镜子宫切除术作为一种微创手术越来越多地在临床应用。我院 2 0 0 4年 1— 6月已成功的施行腹腔镜手术4 8例 ,临床效果满意 ,报告如下。1　资料与方法1.1.　一般资料　观察组 4 8例患者 ,年龄 2 2～ 5 4岁 ,平均 36岁 ,均已婚已育。术前诊断子宫肌瘤 2 6例 ,子宫腺肌病 2 2例 ,妇科检查子宫增大小于孕 13周。收集同期住院腹式子宫全切除 5 9例作为对照组。一般情况与观察组具有可比性。1.2　方法1.2 .1　手术方法　采用全麻或硬膜外麻醉。1.2 .1.1　腹腔镜阴式子宫切除术 (LAVH)　按腹腔镜常规形成气腹后 ,置腹腔镜探查盆、腹腔…     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床疗效比较

①目的分析阴式子宫切除术（TAH）与腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）临床疗效。②方法随机选取河北联合大学附属医院住院治疗的良性子宫疾病患者80倒,并将其随机均分为LAVH组45例和TVH组35例,对比两组中转开腹侧数、手术时问、出血量、手术后肛排气时间等临床指标。③结果LAVH组患者的中转开腹例数、平均手术时间、出血量比TVH纽少,差异有统计学意义（P〈0．05）,两组患者术后排气时间无明显差异,无统计学意义。④结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术扩宽了阴式手术的适应证,降低了阴式手术的风险。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术32例

目的通过对比分析腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与经阴道全子宫切除术（TVH）的不同手术适应症及效果,探讨LAVH与TVH手术的利弊。方法回顾性分析南华医院妇产科LAVH与TVH手术72例,分析两种手术方式在手术时间、术中出血量、术后住院时间、术中术后的并发症以及两者的手术适应症的不同。结果两组在手术时间、术中出血量、术后疼痛、肛门排气时间、术后住院时间、术后输液等方面差异无显著性。LAVH中转开腹与患者盆腔粘连情况及手术难度情况有关,而TVH组患者多为正常或小于正常大小的子宫,无盆腔粘连,不伴有附件病变者,手术适应症明显受限。结论TVH与LAVH均为创伤小、恢复快的微创手术,但TVH适合于子宫小、无手术史、无粘连并且伴脱垂者,LAVH扩大了TVH适应症,在临床上具有更大的发展空间。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术77例

目的:探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)的临床价值。方法:对77例LAVH和腹式全子宫切除术(TAH)51例患者的临床资料进行回顾性分析,比较其手术时间、出血量、肛门排气恢复时间、术后住院时间等指标。结果:LAVH组与TAH组患者的手术时间分别为(74±31)min,(102±36)min;术中出血量分别为(78±19)ml,(267±56)ml,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组胃肠反应发生率13.0%,尿潴留发生率3.9%,术后病率6.5%,而TAH胃肠反应发生率21.6%,尿潴留发生率17.6%,术后病率19.6%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。LAVH组患者术后下床活动时间、肛门排气时间及住院时间分别为(18.4±8.3)h、(31.6±7.4)h、(5.6±1.3)h和(23.7±7.6)h、(43.7±6.6)h、(7.7±2.1)h,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜手术较传统开腹手术具有创伤小、痛苦少、恢复快等优点,在子宫切除术中具有独特的优势。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术65例临床分析

目的:探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除的手术优势、手术要点及安全性。方法:回顾分析65例腹腔镜辅助的阴式子宫切除术和同期的60例经腹子宫切除术的患者术中及术后情况,比较两组手术时间、出血量、术后住院时间、术中术后并发症、术后病率、术后排气、下床活动时间、术后留置尿管时间及术后镇痛的差异。结果:两组在手术时间、出血量、术中术后并发症等方面差异无统计学意义(P>0.05),而术后住院时间、术后病率、术后镇痛、术后排气、下床活动、留置尿管时间等方面,腹腔镜组比开腹组结果更好,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:腹腔镜辅助阴式全子宫切除术式的术中、术后情况优于传统的开腹子宫切除,为创伤小、恢复快、安全性高的微创手术。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的临床比较

目的 比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的临床疗效,以将良好的术式提供给临床治疗,改善患者预后。 方法 选取2014年2月—2016年1月在蚌埠市第三人民医院妇科接受子宫切除手术治疗的患者48例作为研究对象,将其分为2组,对照组32例,实施阴式子宫切除术;观察组16例,实施腹腔镜辅助阴式子宫切除术。对2组患者的临床资料进行回顾性分析,比较2组的术中出血量、术后排气时间、术后住院日及术后并发症的发生率。 结果 观察组手术时间长于对照组(P<0.05),与术中需建立CO₂气腹,盆腔粘连者多,手术难度大以及对腹腔镜器械不熟练有关。但实验组术中出血量、术后排气时间、术后住院日及术后并发症的发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。 结论 腹腔镜辅助阴式子宫切除术是妇科微创手术,术中视野清晰,可发现并处理盆腔内其他病变,出血少、恢复快、住院时间短、并发症少、安全性高。与阴式子宫切除术相比较,采用腹腔镜辅助阴式子宫切除术治疗方法的临床实际效果显著,是临床实施子宫切除的可靠选择,值得临床推广应用。      

腹腔镜辅助阴式子宫切除术85例分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术的可行性和安全性。方法自2007年3月-2008年3月,对85例因各种良性妇科疾病而需行子宫全切除术的患者,采用LAVH术式。结果 85例行腹腔镜辅助阴式子宫切除术中,无一例中转开腹手术,平均手术时间100min(60～170min),出血量约50～150ml。住院日为4～6d。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术术后恢复快,痛苦少,术中出血少。     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床效果比较

目的:比较阴式子宫切除术与腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术的临床效果。方法:选择经阴道子宫切除术88例与同期腹腔镜辅助阴式子宫切除术69例患者,比较两种手术方法在手术时间、出血量、术后排气、术后住院时间、并发症发生情况,及两组直肠、膀胱功能状况,有无腰腹痛情况。结果:TVH组手术时间、术后排气时间均较LAVH组减少;术中出血量、下床活动时间、住院时间差异无显著性意义;LAVH组并发症2例(阴道残端出血及膀胱损伤),TVH组为1例(阴道残端出血);两组出现排尿困难或尿频、尿急的尿道刺激症状及腰腹部疼痛不适差异均无显著性。结论:与LAVH相比,TVH具有手术时间短、术后恢复快、费用低廉的优点;而LAVH扩大了VH的适应证,适于盆腔粘连较重的患者。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术85例分析

目的探讨应用腹腔镜辅助下扩大阴式子宫切除术的适应症及减少并发症。方法分析我院自2002年7月以来行腹腔镜辅助阴式子宫切除术85例的临床资料。结果子宫肌瘤64例,子宫腺肌症10例,功血3例,绝经期卵巢囊肿8例。子宫肌瘤合并膀胱膨出4例,子宫肌瘤合并子宫腺肌症4例。盆腔粘连14例。子宫体积≥12周的6例,<12周的79例。术后严重并发症1例,左侧输尿管损伤。结论在腹腔镜辅助下,扩大了阴式子宫切除术的适应症,具有显著的优点,值得推广。     

腹腔镜阴式子宫切除术与阴式子宫切除术比较

子宫切除术是妇科最常见的手术之一，近年来，随着微创技术的不断发展，阴式子宫切除术的开展日趋广泛。2005年3月～2006年3月我院对65例患者施行了腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）和单纯阴式子宫切除术（TVH），现比较两种术式的利弊如下。