颈臂丛联合阻滞麻醉在锁骨骨折手术中的临床应用

目的 比较单纯臂丛神经阻滞、单纯颈丛神经阻滞和臂丛加颈丛神经联合阻滞用于锁骨骨折患者的效果.方法 选择锁骨骨折切开复位内同定手术患者64例,随机分为三组:I组采用臂丛阻滞麻醉,II组采用颈丛阻滞麻醉,III组采用颈臂丛联合阻滞麻醉.观察术中麻醉效果及不良反应.结果 颈臂丛联合阻滞成功率高,麻醉效果最佳(P<0.05);而各组患者不良反应发生率的差异无统计学意义(P>0.05).结论 颈臂丛联合阻滞麻醉效果要好于单纯的颈丛或臂丛阻滞麻醉,值得临床采用.     

颈丛臂丛神经阻滞麻醉应用在锁骨骨折手术的效果探究

目的:探究颈丛臂丛神经阻滞麻醉应用在锁骨骨折手术的效果.方法:将2015年4月至2016年4月该院收治的50例锁骨骨折患者作为研究对象,并分为研究组合对照组各25例.研究组术中采用颈丛臂丛神经阻滞麻醉,对照组采用颈浅丛神经阻滞麻醉,对比分子两组患者麻醉效果.结果:经研究发现,研究组患者麻醉效果优良率为100％,显著高于对照组88％,组间差异显著(P＜0.05);研究组心率、平均动脉压显著优于对照组(P＜0.05);但两组患者在氧饱和度方面无显著差异(P＞0.05).结论:在锁骨骨折手术中采用颈丛臂丛神经阻滞麻醉方式麻醉效果更好,能有效减少患者术中的痛感,有助于手术的顺利完成,值得临床推广运用.     

不同神经阻滞方式在锁骨骨折手术中的应用比较

目的比较三种不同神经阻滞方式在锁骨骨折手术中的麻醉效果。方法将2011年8月-2013年7月我院96例锁骨骨折患者随机分成三组各32例,A组采用单纯肌间沟臂丛神经阻滞麻醉,B组采用单纯颈丛神经阻滞麻醉,C组采用肌问沟臂丛神经阻滞联合颈丛神经阻滞麻醉,比较三组麻醉效果。结果C组麻醉效果优良率显著优于A组及B组（P〈0．05）。结论肌间沟臂丛神经阻滞联合颈丛神经阻滞麻醉效果显著优于单纯肌间沟臂丛神经阻滞或颈丛神经阻滞,是锁骨骨折手术较理想的麻醉方式,值得临床推广。     

颈臂丛阻滞在锁骨骨折内固定术中的临床应用

目的 比较单纯肌间沟臂丛神经阻滞与肌间沟臂丛神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞应用于锁骨骨折切开复位内固定手术的麻醉效果及安全性.方法 选择ASA Ⅰ-Ⅱ级的锁骨骨折病人100例,随机分为2组:Ⅰ组50例选择肌间沟臂丛神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞麻醉,Ⅱ组50例选择单纯肌间沟臂丛神经阻滞麻醉,记录2组的麻醉效果、生命体征变化及不良反应.结果 Ⅰ组的麻醉效果(100.0%)优于Ⅱ组的麻醉效果(72.0%)(P＜0.05),2组病人的生命体征基本平稳,2组病人均未出现局麻药毒性反应等不良反应.结论 在锁骨骨折切开复位内固定手术麻醉中,肌间沟臂丛神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞麻醉效果优于单纯肌间沟臂丛神经阻滞麻醉效果.     

颈臂丛联合阻滞用于锁骨骨折的麻醉效果观察

目的 比较颈臂丛联合阻滞用于锁骨骨折麻醉是否优于单纯颈丛或臂丛阻滞.方法 选择69例行锁骨骨折内固定术患者,随机分为颈丛阻滞麻醉组（C组）、臂丛阻滞麻醉组（B组）、颈臂丛联合阻滞麻醉组（CB组）,每组23例.对三种麻醉方法进行比较,并记录各组麻醉效果以及有无膈神经阻滞、喉返神经阻滞、局麻药中毒等不良反应.结果 颈臂丛联合阻滞麻醉效果较另2组更满意,而且不良反应发生率的差异无显著性.结论 颈臂丛联合阻滞用于锁骨骨折麻醉是比较完善的麻醉方法,优于单纯颈丛阻滞或臂丛阻滞.     

低浓度罗哌卡因颈丛臂丛联合阻滞麻醉在锁骨骨折手术中的应用

目的分析行锁骨骨折手术中,采用低浓度罗哌卡因颈丛臂丛联合阻滞麻醉的总体应用效果。方法回顾性分析通山县中医院行锁骨骨折手术患者的临床资料。按照麻醉方式的不同将其分为两组,实验组行颈丛臂丛联合阻滞麻醉,对照组行臂丛麻醉。分析两组患者总体临床麻醉效果。结果实验组麻醉优良率为97.7%,对照组为77.7%,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于锁骨骨折手术患者来说,实施低浓度罗哌卡因颈丛臂丛联合阻滞麻醉效果可靠,且不会发生不良反应,值得临床推广应用。     

臂丛联合颈浅丛阻滞用于锁骨骨折内固定术的临床观察

目的观察臂丛联合颈浅丛阻滞麻醉用于锁骨骨折内固定术的效果。方法选择ASAⅠ～Ⅱ级需手术治疗的锁骨骨折患者共70例,随机分为实验组(35例)和对照组(35例)。实验组采用臂丛联合颈浅丛阻滞麻醉,对照组采用臂丛阻滞麻醉。观察两组患者开始剥离骨折周围筋膜组织时的心率(HR)、平均动脉压(MAP)和氧饱和度(SPO2),记录麻醉效果和不良反应。结果实验组HR、MAP低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);两组SPO2比较差异无统计学意义(P>0.05);实验组麻醉效果优良率为94.3%,对照组为65.7%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论臂丛联合颈浅丛阻滞麻醉用于锁骨骨折内固定术麻醉效果优于单纯臂丛阻滞麻醉。     

颈臂丛联合神经阻滞用于锁骨骨折内固定的观察应用

目的观察颈臂丛神经阻滞麻醉在锁骨骨折内固定术中的应用。方法选取60例锁骨骨折患者,随机分为两组,A组选取颈丛阻滞麻醉,B组选取颈臂丛神经联合阻滞麻醉,根据手术操作的重点部位不同,颈臂丛重点性用药。结果颈臂丛联合麻醉效果优于颈丛组,不良反应差异无统计学意义。结论颈臂丛联合阻滞麻醉用于锁骨骨折内固定,麻醉效果明显优于颈丛阻滞麻醉。     

超声引导下C4联合颈浅丛神经阻滞在锁骨骨折手术中的麻醉效果

目的观察超声引导下C₄联合颈浅丛神经阻滞在锁骨骨折手术中的麻醉效果。方法将行锁骨骨折切开复位内固定术的60例患者随机分为颈丛组与臂丛组,每组30例。颈丛组在超声引导下行C₄联合颈浅丛神经阻滞,臂丛组在超声引导下行常规臂丛神经阻滞。比较两组患者锁骨感觉神经阻滞评分、术中麻醉效果及并发症的发生情况。结果颈丛组锁骨内侧感觉神经阻滞评分高于臂丛组,术中麻醉效果优于臂丛组(均P<0.05),而两组锁骨中点及外侧感觉神经阻滞评分比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组均未发生刺破血管、局麻药中毒或喉返神经阻滞,两组膈神经阻滞发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论在锁骨骨折手术中采用超声引导下C₄联合颈浅丛神经阻滞的麻醉效果较肌间沟臂丛神经阻滞麻醉效果更佳,且不增加并发症的发生率。     

锁骨骨折内固定术麻醉方法的改进

目的 观察臂丛(肌间沟)与颈浅丛联合阻滞,用于锁骨骨折内固定术的麻醉效果.方法 采用2%利多卡因加0.75%布比卡因及1:20万u肾上腺素混合液,先行肌间沟法臂丛阻滞,效果确切后,再作同侧颈浅丛阻滞.结果 44例病人均获得麻醉效果,2例因疼痛剧烈以氯胺酮完成手术,成功率为95.6%.结论 锁骨骨折手术所经区域受颈丛及臂丛神经双重支配,单纯的臂丛神经阻滞或局部麻醉很难达到完全的镇痛效果,甚至造成麻醉失效,故锁骨骨折手术内固定麻醉时,采用臂丛阻滞加同时阻滞同侧的颈浅丛,大大提高了麻醉效果,此法操作简单,易于管理.可推广应用.     

丙泊酚联合雷米芬太尼在臂丛神经阻滞中的麻醉效果分析

目的研究分析丙泊酚联合雷米芬太尼在臂丛神经阻滞中的麻醉效果。方法选取保定市第五医院于2011年1月至2012年2月收治的64例实行臂丛神经阻滞麻醉患者,随机分为观察组和对照组,每组各32例。患者在成功麻醉之后,对照组使用丙泊酚静脉注射来维持麻醉效果;观察组使用丙泊酚和雷米芬太尼来维持麻醉效果。对比两组患者的镇静效果以及疼痛程度,并比较各时间点的心率、呼吸率、血氧饱和度、舒张压、收缩压。结果观察组的镇静、镇痛效果显著优于对照组（P〈0．05）;观察组与对照组各时间点的心率、呼吸率、血氧饱和度比较差异有统计学意义（P〈0．05）;两组的舒张压与收缩压比较差异无统计学意义（P〉0。05）。结论丙泊酚联合雷米芬太尼在臂丛神经阻滞中的麻醉效果良好,具有良好的镇静和镇痛作用,保持血流动力学的各项指标稳定,安全有效,值得推广。     

臂丛神经阻滞＋肋间臂神经阻滞在肱骨外科颈手术中应用

目的探讨臂丛神经阻滞＋肋间臂神经阻滞在肱骨外科颈手术中的临床效果。方法将该院收治的需要进行肱骨外科颈手术的患者100例,随机分为治疗组和对照组,每组有患者50例,治疗组患者麻醉方式选择臂丛神经阻滞＋肋间臂神经阻滞,而对对照组患者进行臂丛神经阻滞的麻醉方式,然后对两组患者手术中不同时间段疼痛以疼痛划线记录法进行评分,主要记录患者在手术开始、手术1h候后、手术2h候以及手术结束时候。结果对照组患者在手术中有23例需另行添加静脉镇痛药,5例需要改为全麻醉。而治疗组患者的麻醉效果良好,手术能够顺利完成。在手术的各个时间段内治疗组患者的疼痛记录评分都比对照组患者的低,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在巩固外科颈手术的中臂丛神经阻滞＋肋间壁神经阻滞的麻醉效果显著,可以临床治疗上进行广泛的推广。     

臂丛复合颈丛神经阻滞麻醉在锁骨骨折手术中的应用

目的探讨臂丛复合颈丛神经阻滞麻醉在锁骨骨折手术中的优势。方法锁骨骨折36例患者,随机分成3组,全身麻醉组(A组),臂丛阻滞麻醉组(B组),臂丛复合颈丛麻醉组(C组),每组12例,分别于麻醉诱导前(T0)、切皮时(T1)、手术10min(T2)、上钢板时(T3)、缝合时(T4),记录血流动力学情况,观察患者术中不适次数和追加基础麻醉次数,并观察术后不良反应。结果①B组追加基础麻醉次数和术中不适次数与A、C组之间差异均有统计学意义(P<0.05)。②B组的心率和平均动脉压在T1、T2、T3、T4时与T0时比较差异有统计学意义(P<0.05)。③A、C组患者情况相似,无统计学意义。结论臂丛复合颈丛神经阻滞麻醉在锁骨骨手术中,麻醉效果接近全身麻醉,但操作简单,麻醉管理方便,更适合此类手术。     

臂丛联合颈浅丛阻滞用于锁骨骨折麻醉效果观察

目的：研究分析采用臂丛联合颈浅丛阻滞用于锁骨骨折术中麻醉的效果。方法选取2011-2012年于本院进行锁骨骨折内固定术患者80例,分为对照组和研究组,对照组采用臂丛阻滞麻醉,研究组采用臂丛联合颈浅丛阻滞麻醉,比较两组麻醉效果和麻醉过程中生命体征变化以及不良反应的发生情况。结果研究组麻醉效果优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。麻醉过程中研究组患者各项指标更趋于平稳,与对照组相比,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组患者均有不良反应发生,其差异无统计学意义（P〉0.05）。结论臂丛联合颈浅丛阻滞用于锁骨骨折麻醉效果优异,并且患者生命体征稳定,不良反应少,值得临床广泛推广应用。     

神经刺激器在锁骨下臂丛神经阻滞中应用

目的：比较外周神经刺激器（PNS）定位技术与异感定位法在行锁骨下臂丛神经阻滞的效果。方法：对150例行上肢前臂、腕、手掌、手指手术的患者随机分为神经刺激定位组（PNS组）和传统异感定位组（对照组）,每组75例。PNS组采用PNS辅助定位,对照组采用异感定位。0.375%罗派卡因局麻药。完成阻滞后,比较两组阻滞效果。结果：PNS组神经阻滞完全72例,阻滞不全3例;对照组神经阻滞完全50例,阻滞不全19例,阻滞失败6例。PNS组神经阻滞的成功率显著高于对照组（P〈0.05）。结论：PNS定位较异感定位更精确,阻滞成功率高,是一种安全、有效的麻醉方法。     

一针法颈丛阻滞用于甲状腺手术160例临床观察

目的观察一针法颈丛阻滞在甲状腺手术中的临床效果。方法先做好麻醉术前的各项准备,入室后垫肩摆好体住让头尽量后仰,充分暴露阻滞所需解剖位置,包块大的一例先阻滞颈深丛4ml,浅丛6ml,观察5-10min后行另一侧阻滞;另一侧只阻滞颈浅丛,给局麻药6ml。手术时,视睛况给予镇静、降压药。结果有146倒血压升高,有12例出现喉返神经阻滞后的声嘶,5例出现气憋,3例出现霍奈氏综合征,无局麻药毒性反应及全脊麻发生。结论一针法颈丛阻滞与以往的三针法颈丛阻滞相比,对患者损伤小,阻滞效果亦能满足手术需要,并发症少,且定位方法简单易懂。     

颈丛臂丛阻滞麻醉用于锁骨骨折内固定的临床观察

目的:观察颈丛臂丛阻滞麻醉用于锁骨骨折内固定的麻醉效果.方法:选取我院2008年1月到2010年1月锁骨骨折手术患者96例,随机分成A、B、C三组,每组32例,A组采用臂丛阻滞麻醉;B组采用颈丛阻滞麻醉;C组采用先进行臂丛阻滞麻醉,15min后进行颈丛阻滞麻醉的联合麻醉方法,比较三组麻醉效果.结果:A组与B组比较,两者...     

颈臂丛神经阻滞在肱骨外科颈粉碎性骨折术中的应用

目的:针对肱骨外科颈粉碎性骨折探索一种更切实可行,镇痛效果更加完善的神经阻滞方法。方法:选择ASAⅠ级～Ⅱ级肱骨外科颈粉碎性骨折接受手术治疗的患者150例,随机分为两组:A组(n=75)麻醉采用常规单纯臂丛神经阻滞;B组(n=75)麻醉采用颈臂丛联合神经阻滞,观察患者的麻醉效果、镇痛强度及出现并发症的概率。结果:B组麻醉发生阻滞不全者明显较A组少,两组均未见局麻药毒性反应和并发症。结论:肱骨外科颈粉碎性骨折手术采用颈臂丛联合神经阻滞麻醉效果优于单纯臂丛神经阻滞,镇痛更加完全,麻醉效果满意。     

不同定位方法对臂丛神经阻滞麻醉的效果比较

目的对比利用超声定位与解剖定位2种方法行臂丛神经阻滞的麻醉效果。方法选择68例上肢手术患者,随机分为超声定位组与解剖定位组,超声定位组通过超声定位,解剖定位组通过体表标志定位,2组使用相同的局麻药混合液,均为1．000％盐酸利多卡因和0．375％盐酸罗哌卡因混合液。记录麻醉完成时间及起效时间,用药剂量,采用VAS法判定麻醉效果,记录麻醉不良反应,计量资料以（x-±S）表示,采用t检验。计数资料以频数表示,采用x。检验进行统计分析,以P〈0．05为差异有统计学意义。结果超声组患者的操作时间为（3．114-1．32）min,VAS评分为（2．86±0．52）分;传统组患者的操作时间为（5．91±2．24）min,VAS评分为（4．11±0．82）分。2组患者在操作时间和麻醉效果评分上差异具有统计学意义（t=6．282、7．511,P均〈0．01）。超声组患者中仅发生1例Honer综合征,而传统组中发生6例Honer综合征,3例局麻药毒性反应,5例血肿,1例气胸,2组在Honer综合征以及血肿发生率上差异具有统计学意义（X2=5．983、5．402,P均〈0．05）。结论超声组与传统组相较,麻醉时间短,麻醉效果好,不良反应发生率低,是一种安全有效的方法。     

三种不同定位方法行臂丛神经阻滞的比较观察

目的总结三种不同定位方法行臂丛神经阻滞的临床效果。方法以60例拟行断指再植手术的患者作为研究对象,随机分为B超引导组、神经刺激仪组、传统盲探组,每组20例。三组患者分别采取B超定位、神经刺激仪定位和传统盲探定位进行臂丛神经阻滞。观察各组临床疗效,比较三组的起效时间、麻醉优良率及并发症的发生情况。结果 B超引导组主要分支阻滞起效时间最短,其次为神经刺激仪组,传统盲探组起效时间最长;三组的起效时间两两比较差异有统计学意义（P〈0.01）。B超引导组麻醉优良率最高,其次为神经刺激仪组,传统盲探组麻醉优良率最低;B超引导组与神经刺激仪组麻醉效果接近（P＞0.05）,而与传统盲探组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 B超定位引导下臂丛神经阻滞在起效时间和麻醉效果方面,优于神经刺激仪辅助定位和传统盲探定位,值得临床推广。