经椎间孔椎体间融合术治疗退变性胸腰椎疾病

目的:探讨经椎间孔椎体间融合术治疗退行性胸腰椎疾病的效果。方法:将到本院治疗的20例退变性胸腰椎疾病患者作为TLIF组,行经腰椎间孔椎体融合术(TLIF)治疗,将以往行前路椎间融合术(ALIF)、后路椎间融合术(PLIF)、前后路联合椎间融合术(CAPF)治疗的退变性胸腰椎疾病患者各20例作为对照组,采用日本骨科学会下腰痛评分系统(JOA评分)对改善率进行统计分析。结果:TLIF组在术后JOA改善率、并发症发生率等方面均优于ALIF、PLIF、CAPF三组。结论:经椎间孔椎体间融合术治疗退变性腰椎疾病的临床疗效满意,创伤小安全系数大,并发症及后遗症少,符合当今微创外科技术的一种新的手术方式。     

前路、改良后路腰椎椎间融合术治疗腰椎不稳对比分析

目的对比前路、改良后路腰椎椎间融合术治疗腰椎不稳的效果。方法腰椎椎间融合术患者400例根据入院顺序分为治疗组与对照组各200例,2组都采用腰椎椎间融合术,治疗组采用改良后路椎弓根螺钉植入,对照组采用前路椎弓根螺钉植入。结果 2组融合率与并发症发生率比较无显著性差异(P均>0.05)。2组术前VAS与JOA对比无显著性差异,手术后2组上述指标对比有显著性差异(P均<0.05)。2组术前融合节段前凸角、腰椎前角和椎间隙高度对比无显著性差异,手术后2组上述指标对比有显著性差异(P均<0.05)。结论腰椎椎间融合术治疗腰椎不稳是一个有效的方法,改良后路入路更加有利于疗效的提高与回复腰椎生物功能。     

后路椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱27例

目的：观察后路椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱的临床疗效。方法：后路椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱27例,并行后路内固定,使之达到滑脱椎体的骨性融合。结果：27例术后伤口均Ⅰ期愈合,随访13-24月,平均19月,除1例因未行横连杆致使连接杆滑脱,发生椎体再次滑脱外,其余均未发生再滑脱及椎弓根钉棒问题,椎体间植骨融合良好。结论：后路椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱疗效显著。     

微创经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退变疾病疗效观察

目的：探讨微创经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退变疾病疗效。方法：将412例腰椎退变患者随机分为观察组（330例）和对照组（82例）,观察组采用微创经椎间孔椎体间融合术治疗,对照组采用传统开放式腰椎融合术治疗,观察两组患者的手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、手术疗效及临床症状改善程度。结果：观察组术中出血量、术后下床活动时间均少于对照组（P＜0．05）,优良率高于对照组（P＜0．05）。结论：微创经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退变疾病较传统开放式腰椎融合术具有术中出血少、创伤小、术后恢复快等优点。     

后路单纯髓核摘除术与后路椎间植骨融合术治疗腰椎间盘突出症疗效比较

目的比较后路单纯髓核摘除术与后路椎间植骨融合术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法 158例腰椎间盘突出症患者按照治疗方法不同分为腰椎髓核摘除术(LD)组和后路椎间植骨融合术(PLIF)组,分别于治疗前、术后3个月及末次随访时参照日本骨科学会的下腰痛评估表(JOA评分)以及Oswestry功能障碍指数评价系统(ODI评分)对2组患者进行评分,并比较不同年龄、性别患者JOA评分及ODI评分的差异。结果 2组术后3个月ODI及JOA评分比较差异均无统计学意义;术后末次随访时PLIF组JOA评分高于LD组(P0.05),ODI评分低于LD组(P0.05)。LD组不同年龄间、不同性别间ODI及JOA评分比较差异均无统计学意义;PLIF组不同年龄间术后3个月和末次随访时ODI及JOA评分比较差异均有统计学意义(P均0.05),不同性别间比较差异均无统计学意义。结论 LD与PLIF治疗腰椎间盘突出症近期疗效相当,但远期随访PLIF效果优于LD,采用PLIF治疗者年龄越小,远、近期疗效越好。     

后路不同术式治疗腰椎退变性滑脱65例临床疗效比较

目的:比较几种不同后路手术方式治疗腰椎退变滑脱症的临床疗效。方法:65例患者根据是否可行内固定及融合方式分成A(单纯椎板减压+后外侧植骨)、B(椎弓根固定+后外侧植骨)、C(椎弓根固定+椎体间自体植骨)、D(椎弓根固定+椎体间融合+Cage)4组,采用ODI评分方法对患者术前术后的情况进行评估,VAS评分标准进行疼痛程度评估,SUK标准对患者手术前后的正侧位片及动力位片进行融合评估。结果:所有病例均获得1～2年随访,B、C、D 3组在腰椎稳定性及临床疗效方面均优于A组,D组在椎间高度、生理曲度维持方面均优于A、B、C 3组。结论:后路椎弓根螺钉内固定加椎体间Cage植骨融合是治疗腰椎退变滑脱的理想术式。     

后路椎间植骨椎弓根螺钉内固定术治疗腰椎失稳

随着影像学及外科技术的发展 ,对成人腰椎失稳诊断和治疗方法很多 ,但均遵循其治疗原则彻底减压、复位和融合固定。虽脊柱融合与髋关节融合一样是一种非生理性的治疗方法 ,但一些临床经验和研究表明在适当选择的病人中融合是有效的治疗方法。自 1999年 5月以来作者应用经后路椎间植骨和短节段椎弓根螺钉治疗腰椎失稳 16例取得较好疗效。现总结报告如下。1　临床资料　　本组 16例 ,男 12例 ,女 4例。年龄 35～ 6 4岁 ,平均 4 5岁。病程 10个月～ 2 0年 ,平均 1年 6个月。均有顽固性下腰痛。伴一侧或双侧下肢放射痛 14例 ,伴间隙性跛行 13例…     

腰椎后路手术椎间植骨和椎旁植骨融合率比较

目的：观察对比腰椎后路手术椎间植骨和椎旁植骨融合率,总结其临床应用价值.方法：选取我院2009年1月至2011年1月66例腰椎疾患的患者,随机分为A组（腰椎后路手术椎间植骨）和B组（腰椎后路手术椎旁植骨）各33例,观察对比两组治疗效果.结果：A组的植骨融合率为93.9%（31/33）,B组的植骨融合率为81.8%（27/33）,两组术后矫正率对比差异显著（P〈0.05）,具有统计学意义.结论：腰椎后路手术椎间植骨和椎旁植骨手术均属于腰椎疾患的有效治疗方法,椎弓根钉内固定结合椎间融合治疗的的骨融合率较高.     

单侧椎间孔入路腰椎体间融合术治疗腰椎滑脱症疗效观察

目的探讨腰椎滑脱症的适宜手术入路及方式。方法应用单侧椎间孔入路腰椎体间融合术治疗腰椎滑脱症13例,观察及分析术中出血量、手术时间、早期疗效。结果13例患者早期临床优良率100%,术后随访6个月,植骨融合率100%。结论经单侧椎间孔入路腰椎体间融合术是一种安全可行、疗效满意的治疗腰椎滑脱症的手术方法。     

后路椎间植骨融合固定治疗腰椎滑脱的护理

自1999～2002年,我院采用后路椎间植骨融合内固定治疗腰椎滑脱16例,收到了满意效果.现总结护理经验如下.     

展筋和血饮对腰椎后路椎体间融合术后患者疼痛及炎症因子的影响

目的:观察展筋和血饮对腰椎后路椎体间融合术术后疼痛、炎症因子的影响。方法:将60例腰椎后路椎体间融合术后患者按照随机数字表法分为对照组和治疗组,对照组给予抗感染、改善循环及腰椎功能康复锻炼治疗,治疗组在对照组基础上联合口服展筋和血饮治疗。比较两组视觉模拟评分法(VAS)评分及白细胞计数、中性粒细胞比率和C反应蛋白水平。结果:治疗7 d后,治疗组总有效率93.33%高于对照组的73.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗4、7 d后,两组VAS评分、白细胞计数、中性粒细胞比率和C反应蛋白较治疗前改善; 治疗4 d后,治疗组VAS评分、中性粒细胞比率、C反应蛋白水平低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05); 治疗7 d后,治疗组VAS评分、白细胞计数、中性粒细胞比率、C反应蛋白水平低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论:展筋和血饮有助于减轻腰椎后路椎体间融合术术后疼痛,抑制炎症反应,改善患者生活质量。     

经多裂肌间隙入路TLIF与传统PLIF治疗30例腰椎间盘突出症疗效比较

目的:比较经多裂肌间隙入路椎间孔椎体间融合术(TLIF)和传统腰椎后路腰椎间融合术(PLIF)在腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:选择腰椎间盘突出症的患者60例,根据手术方式不同随机分为两组(PLIF组和TLIF组),每组各30例。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院天数、椎体间融合率、椎体融合时间以及术后并发症;手术前后VAS评分和ODI功能障碍指数评分。结果:①TLIF组的手术时间、术中出血量、术后引流量均比PLIF组明显降低(P0.05);两组术后住院时间、椎体间融合率和椎体融合时间比较无显著差异(P0.05)。②TLIF组术后VAS评分和ODI评分均比PLIF组明显降低;③TLIF组的术后神经损伤、固定物松动移位和硬脊膜撕裂脑脊液漏发生率均比PLIF组明显降低(P0.05)。结论:采用经多裂肌间隙入路TLIF技术治疗腰椎间盘突出症较传统PLIF技术疗效好、创伤小、出血少、术后并发症少,值得临床推广应用。     

PELD与TLIF治疗腰椎间盘突出症并神经根管狭窄疗效比较

目的比较经皮椎间孔镜髓核摘除术(PELD)和经椎间孔入路腰椎体间融合术(TLIF)治疗腰椎间盘突出症并神经根管狭窄的临床疗效。方法根据治疗方法不同将38例腰椎间盘突出症并神经根管狭窄患者分为2组:17例行PELD术治疗者作为PELD组,21例行TLIF术治疗者作为TLIF组,2组均随访12个月。比较2组手术完成情况,术中及术后并发症发生情况,治疗前后VAS评分、ODI评分变化,随访12个月手术疗效。结果 PELD组手术切口小于TLIF组(P0.05),手术时间、住院时间均短于TLIF组(P均0.05)。2组并发症发生率比较差异无统计学意义。PELD组术后1 d VAS评分明显低于TLIF组(P0.05),2组术后1,6,12个月VAS评分比较差异无统计学意义。2组术后12个月ODI评分及改良Macnab疗效评价优良率比较差异均无统计学意义。结论 PELD与TLIF均是治疗腰椎间盘突出症并神经根管狭窄的有效手段。尽管前者学习曲线更陡峭,但其相对于后者更具微创性,对邻近节段的影响更小。     

腰椎后外侧融合内固定术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效分析

目的:分析腰椎后外侧融合内固定术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。方法:回顾性分析我院2005年6月—2009年6月采用腰椎后外侧融合内固定术治疗的54例退变性腰椎管狭窄症患者的临床资料。结果:54例腰椎管狭窄症患者经手术治疗后,随访6个月至两年,平均12.5个月,所有患者术后见跛行得到改善,其中,下肢肌力障碍恢复患者49例(90.7%),肌萎缩患者均有所恢复;48例感觉障碍患者,见完全恢复20例(41.7%),见部分恢复24例(50%),见无明显恢复4例(8.3%)。所有患者术后影像学检查,术前腰椎滑脱症状均得到矫正,椎弓根内固定位置较好,未见松动。结论:腰椎后外侧融合内固定术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效满意,椎弓根内固定可使滑脱椎体复位,并有利于相邻椎体间的稳定及椎间融合。     

Quadrant微创疗法与常规腰椎椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症疗效比较研究

目的探讨Quadrant微创疗法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效及安全性,为临床治疗该病提供参考。方法以54例腰椎间盘突出症患者为研究对象,均符合Quadrant微创术及常规腰椎椎体间融合术的相关指征。将患者随机分为2组,常规组27例行经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)治疗,微创组27例行Quadrant微创术治疗,观察2组手术各指标情况及术后12个月临床疗效。结果微创组术中出血量、术后切口引流量、镇痛药物用量均明显少于常规组(P均<0.05),下床时间、住院时间均明显短于常规组(P均<0.05),手术时间、术中射线面积剂量、射线暴露时间、患者皮肤入射剂量均明显高于常规组(P均<0.05);2组术后3 d视觉疼痛模拟评分和术后12个月Oswestry功能障碍指数均明显低于术前,且微创组各项评分均明显低于常规组(P均<0.05);微创组术后1,3,5 d肌酸激酶水平均明显低于常规组(P均<0.05),且围手术期并发症发生率明显低于常规组(P<0.05)。2组治疗优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 Quadrant微创疗法治疗腰椎间盘突出症与常规TLIF术比较出血量和围手术期并发症较少,创伤小,术后疼痛较轻,住院时间短,疗效显著且安全,值得临床推广应用。     

腰椎弓根钉固定椎体间融合术治疗腰椎退行性病变

目的探讨腰椎弓根钉固定椎体间融合术治疗腰椎退行性病变的手术方法和疗效。方法2003年6月至2007年6月，运用腰椎弓根钉固定椎体间融合术治疗腰椎退行性病变患者34例，男21例，女13例。结果34例都获得随访，时间6～40月，平均20月，所有患者症状均消除，术后一年摄片椎体间全融合，无一例椎弓根钉断裂。结论腰椎弓根钉固定椎体间融合术治疗腰椎退行性病变的良好手术方法。     

单侧开窗腰椎体间cage植骨融合术治疗腰椎运动节段疼痛的可行性及早中期疗效

目的:观察单侧开窗腰椎体间cage植骨融合术治疗腰椎运动节段疼痛的可行性及早中期疗效.方法:回顾性研究76例单侧开窗腰椎体间cage植骨融合术患者的临床资料,男49例,女27例.年龄37～76岁,平均54岁.均为单节段融合术,其中包括L3～4(8例),L4～5(41例),L5S1(27例).对术中椎板开窗的宽、高测量值与史赛克cage的宽、高测量值比较以论证其手术操作的可行性;临床疗效评价包括术前术后VAS疼痛评分、JOA评分.结果:术中开窗横径(宽)为(2.0±0.4)cm,纵径(高)为(2.2±0.5)cm,经椎间隙适当撑开后有足够的空间操作,可依次置入2枚椎间融合器(cage).术前JOA评分平均11.49分.术后平均24.36分.(t=3.007,P=0.005).VAS评分术前平均(7.5±2.7)分,术后平均(3.2±3.0)分,差异有统计学意义(t=2.751,P=0.01).结论:单侧开窗腰椎体间cage植骨融合术可有效地应用于L3以下腰椎运动节段疼痛的治疗,最大限度地保留了腰椎的后柱结构.     

腰腿康方配合后路腰椎间融合术治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的:对腰腿康方配合后路腰椎间融合术对腰椎间盘突出症的临床疗效进行探讨。方法:选取本院2011年1月~2014年1月收治的100例腰椎间盘突出症患者作为研究对象,随机分为治疗组和对照组,每组各50例。两组患者均行后路腰椎间融合术,术后给予常规药物治疗,治疗组患者在此基础上加服自拟腰腿康汤剂(杜仲、狗脊、威灵仙、独活、山药、熟地黄、香附、全蝎、三七)治疗本病,并观察两组患者术后的疼痛情况、躯体功能情况及临床疗效,并对结果进行比较分析。结果:术后2d、术后5d治疗组患者VAS评分均较对照组患者明显降低,而JOA评分则较对照组患者明显增加,组间差异明显(P<0.05);而CODI评分两组患者仅于术后2d存在明显差异,治疗组明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:腰腿康汤剂配合西医治疗腰椎间盘突出症可有效减轻疼痛程度,改善临床症状体征提高患者术后短期内的躯体功能。     

针刀与手术治疗腰椎间盘突出症疗效对照观察

目的:比较针刀与手术治疗腰椎间盘突出症的疗效差异.方法:将184例患者随机分为针刀组(109例)、手术组(75例).针刀组临床选择突出椎间盘局部相关软组织治疗点、臀上皮神经走行区、坐骨神经出口、双下肢神经支配区的反应点,采用针刀治疗;手术组采用小切口小开窗椎间盘摘除术,对两组临床疗效进行评定.结果:针刀组临床治愈率为82.6%(90/109)、有效率为96.3%(105/109),手术组分别为86.7%(65/75)、97.3%(73/75),组间比较差异无统计学意义(均P>0.05).结论:针刀治疗腰椎间盘突出症疗效肯定,与手术治疗疗效相当.     

腰椎间盘突出症非手术治疗的临床疗效分析

腰椎间盘突出症是指椎间盘的髓核或部分软骨盘通过环状韧带的薄弱点向外突出而言[1],本篇所指仅限于椎间盘向椎管突出,为临床常见病与多发病。我科近年来,采用以针刺为主的综合治疗方式治疗腰椎间盘突出症,取得较好疗效,现报道如下。1临床资料1.1一般资料300例腰椎间盘突出症患