2011—2014年阳春市农村饮用水水质监测结果

目的分析阳春市农村生活饮用水水质卫生状况,为保障农村饮用水安全卫生提供科学依据。方法根据广东省每年下发的《广东省农村生活饮用水水质卫生监测方案》要求,制定2011—2014年各年的监测点,按照GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检验方法》采集生活饮用水进行检测,结果按GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行分析与评价。结果2011—2014年共检测水样562份,合格171份,总合格率为30.43%,各年度水质合格率差异无统计学意义(χ2=0.473,P0.05)。农村集中式供水与分散式供水合格率分别为34.11%、6.25%,二者差异有统计学意义(χ2=163.38,P0.05)。枯水期与丰水期水样合格率分别为39.86%、21.00%,二者差异有统计学意义(χ2=23.611,P0.05)。细菌学指标及消毒剂指标不合格是农村饮水水质不合格的主要原因。结论阳春市农村集中式供水、分散式供水的水质合格率均较低,应加大农村生活饮用水监管力度,确保农村集中式供水卫生消毒制度落实,减少农村自备井使用。     

2014—2017年泗洪县农村集中式供水水质分析

目的 为及时掌握泗洪县农村饮用水水质及其动态变化,为卫生监管和保障饮水安全提供预见性资料。 方法 按照《生活饮用水标准检验方法》《生活饮用水卫生标准》对全县所有集中式供水水质进行检测和评价。 结果 共检测水样1 529份,合格1 189份,合格率77.76%;出厂水和末梢水合格率差异无统计学意义(χ2=0.67,P＞0.05);枯水期水样合格率明显高于丰水期,差异有统计学意义(χ2=34.66,P<0.001);检测47 868项次,合格率98.571%,枯水期项次合格率明显高于丰水期,差异有统计学意义(χ2=117.71,P<0.001),主要不合格项目为菌落总数、游离余氯、总大肠菌群、浑浊度、耐热大肠菌群等13项。 结论 泗洪县农村集中式供水存在诸多安全问题,实施区域供水后得到明显好转;建立长效水质监测机制是保障农村饮水安全的重要举措。     

2012年黔东南州农村集中式供水水质卫生状况调查

目的了解黔东南州农村集中式供水卫生现状。方法随机抽取350个农村集中式供水点作为监测点,每个监测点枯水期、丰水期各采集1次水样,每次采集出厂水、末梢水各1份,按照《生活饮用水标准检测方法》对样本进行处理和检测,依据《生活饮用水卫生标准》对检测结果进行评价。结果 2012年共检测农村集中式供水水样1 400份,合格321份,水样合格率为22.93%;丰水期与枯水期(χ2=2.138,P0.05)、出厂水与末梢水(χ2=2.526,P0.05)的水样合格率间差异无统计学意义。总大肠菌群和耐热大肠菌群的合格率分别为30.14%和41.86%。结论微生物指标超标是水质不合格的主要原因,农村集中式供水卫生存在隐患,加强消毒和卫生管理是今后工作的重点。     

2012年某市农村饮用水中微生物指标分析

[目的]研究河北省某市农村生活饮用水微生物污染状况及其影响因素,提出改进措施,以确保农村居民生活饮用水卫生安全和身体健康。[方法]分别于2012年枯水期（3—4月）和丰水期（7—8月）,采集某市9县（市）1060份水样,依据GB/T 5750—2006《生活饮用水标准检验方法》和GB 5749—2006《生活饮用水卫生标准》进行检测和评价。[结果]水样合格率为65.8%,单项微生物指标中总大肠菌群合格率最低,为72.3%;菌落总数合格率为82.9%;耐热大肠菌群合格率为82.2%。枯水期与丰水期微生物指标合格率间存在统计学差异（χ^2=17.25,P〈0.01）;深井水源与浅井及其他类型供水间差异有统计学意义（χ^2=79.42,P〈0.01）;不同的地域间差异亦存在统计学意义（χ^2=29.547,P〈0.01）。[结论]该市农村饮用水微生物指标受供水时期、水源类型、地域等多因素影响。农村饮水微生物污染现状应引起有关部门的高度重视,推进深井水源选址,加强丰水期净化消毒处理,以确保居民饮水安全。     

芗城区乡镇生活饮用水6年检测结果分析

目的分析漳州市芗城区2007—2012年乡镇生活饮用水水质检测结果,为安全饮水提供依据。方法按《生活饮用水标准检验方法》对芗城区乡镇生活饮用水进行检测,据《生活饮用水卫生标准》进行评价。结果 2007—2012年共检测水样379份,合格率33.5%;乡镇集中式供水合格率（58.2%）高于农村自备水源水（23.4%）;6年合格率由低到高依次为游离性余氯（21.4%）、细菌总数（58.3%）和总大肠菌群（63.6%）;乡镇集中式供水合格率由低到高依次为游离性余氯（73.6%）、细菌总数（86.4%）和总大肠菌群（87.3%）;农村自备水源水合格率由低到高依次为细菌总数（46.8%）、总大肠菌群（53.9%）、锰（84.4%）和硝酸盐（85.5%）。结论芗城区乡镇集中式供水水质合格率高于农村自备水源水;农村自备水源水质除地质本底锰含量较高直接污染地表水外,污染的来源也呈现多样化趋势,应加强农村自备水源水卫生监管和政策扶持,保障群众饮水安全。     

2014年龙门县农村饮用水卫生监测结果分析

目的了解惠州市龙门县农村生活饮用水的水质状况,为改水决策提供依据。方法对2014年龙门县农村饮水安全工程的96个集中式供水网点进行采样检测,在丰水期和枯水期均采集监测点的出厂水、末梢水水样各1份进行检测。结果 2014年共检测水样314份,合格144份,合格率为45.86%,不合格项目主要是总大肠菌群、耐热大肠菌群。枯水期合格率为36.94%,丰水期合格率为54.78%,两者差异有统计学意义(χ2=10.056,P0.05)。枯水期与丰水期比较,浑浊度、肉眼可见物、菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群超标率差异有统计学意义,p H、游离余氯/二氧化氯、大肠埃希氏菌等项目超标率差异无统计学意义(P0.05)。水质完全处理、沉淀过滤处理合格率分别是59.26%、43.08%,两者比较差异有统计学意义(χ2=4.716,P0.05)。结论水质不合格的主要原因是微生物指标超标,应加强饮用水的工艺处理和消毒,有效解决微生物指标超标现象,保障饮用水安全。     

浏阳市2016年学校生活饮用水卫生现况及影响因素分析

目的 了解2016年浏阳市学校生活饮用水卫生状况及其影响因素,为制定学校生活饮用水卫生政策提供参考。 方法 2016年10月对浏阳市全市学校地域分布、供水方式、饮水方式和生活饮用水卫生防护情况进行调查,与实验检测水中菌落总数、大肠菌群和耐热大肠菌群相结合,分析该市学校生活饮用水卫生现状及其影响因素。 结果 该市学校生活饮用水合格率为44.1%;不同学校类别之间水质合格率差异无统计学意义(P>0.05);不同供水方式中,全市学校自备水源供水覆盖率为60.36%,市政供水13.17%,农村集中式供水40.94%,市政供水(72.09%)和农村集中式供水的合格率(61.37%)均高于自备水源供水(35.74%)的合格率(χ²=67.40,P=0.000);不同饮水方式中,直饮水采用率15.86%,桶装水13.11%,免费开水65.70%,免费开水合格率(7.55%)低于桶装水(49.25%)和直饮水(41.49%)的合格率(χ²=25.09,P=0.000);不同水样类型中,井水(41.8%)和二次供水合格率(100%)高于山泉水(13.68%)的合格率(χ²=32.24,P=0.000);就卫生防护而言,该市学校生活饮用水卫生管理制度完善(93.04%),但流于形式,井水水源、二次供水、直饮水和桶装水卫生防护均存在不足。 结论 2016年浏阳市学校生活饮用水合格率较低,供水环节,自备水源供水特别是山泉水供水卫生防护不足,饮水环节,免费开水卫生防护缺陷是水质合格率低的重要影响因素。     

2010—2012年广州市农村地区饮水卫生状况分析

目的了解广州市农村地区饮水卫生状况,发现存在问题和提出相应改善措施。方法按照单纯随机抽样原则分别在番禺区、花都区、萝岗区、南沙区、白云区、增城市、从化市选择农村集中式供水监测点和分散式供水监测点,每个集中式供水监测点分别采集出厂水和管网末梢水,每个分散式供水监测点采集管网末梢水,监测项目为常规24项,按照《生活饮用水标准检验方法》（GB/T 5750—2006）对采集的水样进行检验,按照《生活饮用水卫生标准》（GB 5749—2006）对结果进行卫生学评价。结果 2010—2012年共检测水样978份,总合格率为51.43%（503/978）,3年间合格率差异无统计学意义（P〉0.05）。番禺区、萝岗区、南沙区、白云区、增城市、从化市、花都区3年水质总合格率分别为97.50%（156/160）、56.66%（17/30）、50.00%（6/12）、45.83%（33/72）、42.50%（102/240）、41.10%（97/236）、40.35%（92/228）,不同地区合格率差异有统计学意义（P〈0.01）。枯、丰水期的水质合格率分别为50.31%（246/489）和52.56%（257/489）,两者差异无统计学意义（P〉0.05）。集中式供水的水质合格率为66.05%（428/684）,分散式供水的水质合格率为25.51%（75/294）,两者差异有统计学意义（P〈0.01）。不合格的检测项目主要有总大肠菌群、耐热大肠菌群、菌落总数、浑浊度、氨氮、锰、铁、pH,合格率分别为80.27%、80.98%、82.31%、85.28%、90.18%、93.25%、93.66%、93.87%,其中集中式供水水质的总大肠菌群、耐热大肠菌群、菌落总数的合格率分别为93.12%、93.71%、93.27%,而分散式供水分别为50.34%、51.36%、56.80%,明显低于集中式供水的（均P〈0.01）。结论广州市农村地区饮水水质总合格率偏低,分散式供水水质受微生物污染较为严重,集中式供水水质合格率明显高于分散式供水水质合格率。应进一步全面加强农村饮水安全管理和水质消毒净化处理。     

2013年大连市生活饮用水水质监测结果分析

目的了解大连市生活饮用水水质卫生状况。方法按照GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准检验方法》采集的不同供水点生活饮用水进行检测的。结果 2013年共检测水样744份,合格率为45.56%。城市与农村生活饮用水的合格率分别为92.31%,20.63%（P〈0.01）。市政管网末梢水合格率89.29%低于市政供水出厂水合格率100.00%,城市单位自备供水合格率75.00%,农村集中式供水合格率21.56%,农村学校自建供水合格率11.36%。城市检测合格率较低的项目有：浑浊度（94.32%）、铁（98.48%）、余氯（98.48%）;农村检测合格率较低的项目有：余氯（26.67%）、硝酸盐（80.63%）、总大肠菌群（90.83%）、菌落总数（91.04%）。结论城市重点加强自来水管网清洁维护及加强单位自备水卫生监管。应加大农村生活饮用水监管力度,确保农村集中式供水卫生消毒制度落实。     

2009年梧州市郊区农村饮用水卫生监测结果分析

目的为了解梧州市郊区农村饮用水的水质卫生状况及水质动态变化,为政府的相关决策提供依据。方法根据梧州市郊区农村饮用水的类型、供水方式的不同及经济发展的情况,选取有代表性的饮用水监测点28个,其中集中式供水点13个、分散式供水点15个。于2009年3月和8月对水样进行采集,按GB/T5750-2006《生活饮用水标准检验方法》对水样进行检测,按GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价、分析。结果共采集水样82份,合格29份,合格率为35.37%。其中集中式供水水样合格率为36.54%,分散式供水水样合格率为33.33%。集中式供水和分散式供水的水质合格率无显著性差异（χ2=0.1,P〉0.05）。不合格指标是菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、浑浊度、肉眼可见物、pH、铁、色度和硝酸盐。由微生物指标超标导致的水质不合格率最高,达54.88%;其次是由感官指标超标导致的水质不合格率,为29.27%。一般化学指标中除PH的不合格率为10.98%外,其余的检测指标合格率均在95%以上。结论梧州市农村饮用水水源水质基本良好,微生物污染是影响梧州市郊区农村饮用水水质卫生的重要因素。缺乏有效的消毒措施导致农村饮用水微生物指标严重超标,给农村饮水安全带来隐患。集中式供水点的管理有待完善,建议应采取有效措施健全管理机制,加强农村饮用水的卫生管理、消毒和健康教育工作。     

2014-2018年荆州市农村生活饮用水水质监测结果分析

目的了解荆州市农村生活饮用水卫生状况和变化趋势,为农村生活饮用水安全管理工作提供科学依据和技术支撑。方法依据GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检测方法》对2014-2018年荆州市农村生活饮用水进行监测,按照GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》对结果进行评价。结果 2014-2018年共检测2 225份水样,合格1 525份,总体合格率为68.54%,其中2017年水质合格率最高,为73.65%,与其他年份合格率相比差异有统计学意义(χ^2=10.20,P<0.05);枯水期水质合格率高于丰水期,其差异有统计学意义(χ^2=3.03,P<0.05);出厂水水质合格率略高于末梢水,其差异没有统计学意义(χ^2=0.28,P>0.05);不合格项目主要是微生物指标:总大肠菌群、耐热大肠菌群,感官性状和一般化学指标:肉眼可见物、浑浊度、铁,其合格率均小于95%。结论荆州市农村生活饮用水微生物指标超标情况普遍,存在暴发介水传染病的风险,仍应进一步加强农村饮水安全工作。     

2011年宾川县农村安全饮水工程生活饮用水水质监测结果

目的了解宾川县农村安全饮水工程生活饮用水水质卫生状况,为进一步加强农村安全饮水工程生活饮用水卫生监督管理提供科学依据。方法按照《生活饮用水卫生标准检验方法》(GB/T 5750—2006),对宾川县内建成的10个农村安全饮水工程点枯水期与丰水期的水源水、未梢水进行采样检测。结果枯水期综合合格率为45%,丰水期综合合格率为15%,枯水期合格率明显高于丰水期(χ2=4.29,P﹤0.05),不合格指标主要是浑浊度、肉眼可见物、菌落总数、总大肠菌群和耐热大肠菌群,且多数安全饮水工程点未进行饮用水消毒。结论影响宾川县农村安全饮水工程生活饮用水水质的主要因素是浑浊度、肉眼可见物和微生物指标;安全饮水工程点无人管理和饮水无消毒设施;存在介水传染病、地方病及人畜共患病发生与流行的隐患和风险。     

2006-2009年佛山市顺德区农村水质卫生监测网调查

[目的]了解顺德区2006～2009年生活饮用水的卫生状况,完善我省农村饮水水质卫生监测网络建设,保证农村饮水水质安全。[方法]2006-2009年按GB5750-2006《生活饮用水标准检验方法》、GB5749～2006《生活饮用水水质卫生规范》分别对顺德区各水厂的水源水、出厂水和末梢水进行卫生监测和评价。[结果]2006～2009年顺德区生活饮用水总合格率为86．01％,其中出厂水和末梢水合格率为100．00％,水源水合格率为58．04％,不同年份间水源水合格率的差异有统计学意义（P〈0.05）。水源水不合格项目为铁和总大肠菌群。[结论]顺德区农村生活饮用水卫生状况良好,但要加强水源水的保护,加强水源水不合格项目的强化处理,以保证供水质量。     

2014-2017年三亚市生活饮用水水质监测结果分析

目的 了解三亚市近4年生活饮用水质卫生状况,为保障居民生活饮用水安全提供科学依据。方法 按照GB/T5750-2006《生活饮用水标准检验方法》对生活饮用水进行采集检测和分析。结果 2014-2017 年共检测水样1128份,合格率为87.6 %,其中丰水期合格率为 84.4 %,枯水期合格率为90.8 %,差异有统计学意义（χ2=10.569,P <0.05）;且城市饮用水总合格率为 90.0 %,农村饮用水总合格率为81.0%,差异有统计学意义（χ2=16.536,P<0.05）。四年间枯水期及丰水期的水样合格率,城市与农村的水样合格率,均无明显的趋势变化（趋势χ2=0.081,0.810,1.628,0.237,P>0.05）。水质不合格项主要为细菌学指标为主,菌落总数不合格率为10.99%,总大肠菌群为7.98%。经过完全处理的水质,细菌学指标、化学性指标及消毒剂指标的合格率明显高于不完全处理的水质（χ2=111.435,222.994,129.388,P<0.05）。结论 三亚市近4年间生活饮用水卫生状况没有明显改观,细菌学指标是影响全市水质卫生的重要因素,应加强农村饮用水的监督管理,保障居民的饮水安全。     

2012年蓬莱市山丘地区农村饮用水卫生状况调查

目的了解和掌握蓬莱市山丘地区农村饮用水卫生状况,为政府决策提供依据。方法2012年,随机抽取蓬莱市山丘地区的35个农村饮用水供水点,对其卫生状况进行现场调查,于枯水期（4月）和丰水期（8月）分别采集水样进行卫生指标检测与评价。结果调查的35个供水点中,深井水24个,浅井水11个;日供水量100-499t的12个,50～99t的23个;30个取水点周围有卫生防护措施,4个水源周围卫生状况较差;35名从业人员中只有3人持有健康合格证;水源水经完全处理（沉淀、过滤、消毒）后供水的仅有1个点,占2．86％。合计检测水样70份,全部指标均合格的占18．57％。水样合格率,枯水期为28．57％,丰水期为8．57％（P〈0．05）;经完全处理的为47．17％,沉淀、过滤的为14．71％,仅消毒的为3／8,未处理的为11．54％（P〈0．05）。检测的34项指标中,70份水样全部合格的有pH、铜、铅、镉、铬、挥发酚类、耗氧量、碘、砷、汞、硒、阴离子合成洗涤剂、氰化物、三氯甲烷、四氯化碳,臭和味、菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群的合格率分别为78．57％、25．71％、81．42％、81．42％,均为枯水期高于丰水期,差异有统计学意义（Pd0．05）;其他15项指标的的合格率为68．57％～97．14％。结论2012年蓬莱市山丘地区农村饮用水的卫生状况较差,微生物污染较为严重。     

湖北省应城市农村饮水安全工程现状调查与对策

目的了解应城市农村饮水安全工程现状。方法对应城市14个乡镇44个农村饮水安全工程的水质及运行状况进行了监测和调查,水质检验按GB/T 5750-2006方法,检测结果评价按GB 5749-2006、GB 3838-2002、GB 14848-1993执行。结果检测样品135份,总合格率仅为34.1%。不合格主要指标是细菌总数,大肠菌群、耐热大肠菌群、铁和锰。地下水源与地面水源样品检测合格率差异有统计学意义(χ2=5.333 1,P0.05)。结论应城市农村饮水安全工程现状令人担忧,引起介水传染病可能性大,加强农村饮水安全工程水质的卫生监管是提高农村饮水安全工程成功的关键。     

2012 - 2015年烟台市农村饮用水水质监测结果分析

目的 通过对烟台市近年来农村饮用水卫生监测,了解农村饮用水水质变化趋势,为改善农村饮用水水质提供可靠的科学依据。方法 2012 - 2015年,对烟台农村地区生活饮用水按照《生活饮用水卫生标准》 (GB5749-2006)常规指标进行检测,检测频率:枯、丰水期各1次。结果 2012 - 2015年共检测2 348份水样,总合格率为30.58％。2012 - 2015年烟台农村饮用水各年度合格率差异无统计学意义(χ2 = 7.361,P = 0.061);枯水期水质合格率显著高于丰水期,差异有统计学意义(χ2 = 18.981,P ＜0.001);出厂水、末梢水水样检测合格率差异无统计学意义(χ2 = 0.289,P = 0.591);不同水处理方式的水质合格率不同,差异有统计意义（ χ2 = 557.606,P ＜0.001）,其中以水质的完全处理合格率最高,仅消毒次之,仅沉淀过滤和未处理的水质合格率最低。结论 烟台农村生活饮用水合格率偏低,毒理学指标、细菌学指标是影响本市农村饮水水质的重要因素。丰水期水质质量较枯水期差,应在丰水期加强水源保护、水质处理。进行饮用水的消毒处理是提高饮水质量的关键。     

南丹县2006年-2011年农村饮用水监测结果分析

目的:了解南丹县农村饮用水水质状况,对2006年-2011年南丹县农村饮用水监测结果进行分析。方法:每年采集枯水期和丰水期水样按《生活饮用水标准检验方法》(GB/T5750-2006)进行检测分析。结果:599份水样不合格项目主要为浑浊度、肉眼可见物、砷、氨氮、菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群,水样总合格率为23.04%,年度合格率有显著性差异(χ2=26.19、P<0.01),枯水期与丰水期合格率有显著性差异(χ2=13.11、P<0.01),出厂水与末梢水合格率无显著性差异(χ2=1.39、P>0.05)。结论:南丹县农村饮用水水质卫生状况较差,合格率低,因此应加强农村饮用水水质监测,以保障农村饮水安全。     

2011年青州市农村饮水安全工程卫生状况调查

[目的]了解青州市农村集中式饮水安全工程的卫生现状,为实施农村饮水安全工程提供依据。[方法]2011年,对青州市农村951处生活饮用水安全工程,每处于枯水期和丰水期各采集出厂水、末梢水1份,进行水质检测。[结果]调查768处水源水,均为地下水,有767处未对水源水进行处理。检测951处生活饮用水安全工程的水样1 690份,水样检测总体合格率为21.18%。水样合格率,出厂水、末梢水为21.24%、21.14%(P>0.05);城市管网延伸工程为40.00%,联村供水工程为15.79%,单村供水工程为20.91%(P<0.05)。硝酸盐、细菌总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群超标率分别为20.65%和46.75%、61.36%、55.56%。[结论]青州市农村饮水安全工程水质合格率低,水源受污染严重。     

2009～2011年吕梁市离石区农村集中式供水水质分析

目的了解吕梁市离石区农村集中式供水的水质卫生状况,确保农村饮用水供水水质。方法对2009～2011年离石区农村集中式供水工程的水质监测资料进行分析。结果2009~2011年合计检测水样126份,各项指标均合格的73份,合格率为57．94％。水样合格率,枯水期为60．32％,丰水期为55．56％（P〉0．05）;2009年为55．81％,2010年为58．54％,2011年为59．52％（P〉0．05）;深井水、泉水、岩溶水为100．00％,浅井水为64．61％,自来水、截潜流水为75．00％,雨水、河水为0．00％（P〈0．01）。不合格水样的指标是色度、浑浊度、肉眼可见物、铁、锰、硫酸盐、总硬度、氟化物、细菌总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、游离性余氯,合格率分别为96．03％、97．62％、96．03％、95．24％、99．21％、98．41％、75．40％、98．41％、79．37％、65．08％、99．21％、98．41％。结论离石区农村集中式供水合格率较低,不合格指标主要是总大肠菌群、总硬度和细菌总数。