MEWS评分与APACHEⅡ评分在重症胰腺炎患者预后预测的对比研究

[目的]探讨改良早期预警评分(MEWS)应用于重症胰腺炎患者预后预测的可行性.[方法]依据事先设定的入组及排除标准,选取2007年1月～2010年8月经我科治疗的重症胰腺炎患者为研究对象,共计54例.以确定诊断即刻作为观察起点,采集相关数据或化验标本.其后对每一位患者分别进行急性生理与慢性健康(APACHEⅡ)评分及MEWS评分;30d后为观察终点;预后作为观察指标.资料收集完后进行统计分析.[结果]以死亡作为预测指标时,APACHEⅡ评分界值是21分,敏感度94.12％,特异度91.67％;ROC曲线下面积Az=0.963 2;u=19.6536;P=0.000 0.MEWS评分界值是7分,特异度91.89％,敏感度82.35％,ROC曲线下面积Az=0.934 0;u=12.5601;P=0.000 0.均有较强的预测价值.[结论]APACHEⅡ评分及MEWS评分对重症胰腺炎患者愈后具有同等预测价值,但MEWS评分结构简单,获取数据方便,省时、节省费用,故可在重症胰腺炎患者预后预测中应用.     

MEWS评分与APACHEⅡ评分在重症胰腺炎患者预后预测中的对比研究

[目的]探讨改良早期预警评分(MEWS)应用于重症胰腺炎患者预后预测的可行性。[方法]依据事先设定的入组及排除标准,选取2007年1月～2010年8月经我科治疗的重症胰腺炎患者为研究对象,共计54例。以确定诊断即刻作为观察起点,采集相关数据或化验标本。其后对每一位患者分别进行急性生理与慢性健康(APACHEⅡ)评分及MEWS评分;30d后为观察终点;预后作为观察指标。资料收集完后进行统计分析。[结果]以死亡作为预测指标时,APACHEⅡ评分界值是21分,敏感度94.12%,特异度91.67%;ROC曲线下面积Az=0.9632;u=19.6536;P=0.0000。MEWS评分界值是7分,特异度91.89%,敏感度82.35%,ROC曲线下面积Az=0.9340;u=12.5601;P=0.0000。均有较强的预测价值。[结论]APACHEⅡ评分及MEWS评分对重症胰腺炎患者愈后具有同等预测价值,但MEWS评分结构简单,获取数据方便,省时、节省费用,故可在重症胰腺炎患者预后预测中应用。     

改良早期预警评分在院前急救中的应用研究

目的 探讨改良早期预警评分（MEWS）方法在院前急救中对患者病情评诂的应用价值.方法 对3 478例院前急救患者采用现场MEWS方法,评分分为0～4分、5～9分和≥10分.分析不同分数段患者的分布特点与病情的关系,并追踪患者入院后的去向及病情转归.结果 院前急救患者中MEWS以低分0～4分为主,占69.18％（2 406/3 478）,重症患者仅占2.58％（62/2 406）;MEWS 5～9分占21.54％ （749/3 478）,重症患者增加到37.92％ （284/749）;MEWS≥10分仅占9.29％ （323/3 478）,重症患者增加到87.00％（281/323）.MEWS分数段越高,重症患者的比率就越高,MEWS 5～9分及≥10分的重症患者比率与MEWS0～4分重症患者比率差异有统计学意义（P值均＜ 0.01）.MEWS 5～9分及≥10分患者入院后收住专科病房和重症监护病房治疗的比率较MEWS0～4分患者明显增加（P值均＜0.01）,病死率也显著增加,差异有统计学意义（P值均＜0.01）.结论 MEWS方法在院前急救中能早期预警潜在危重症的患者,评分分数段越高,病情越严重,病死率越高.     

改良早期预警评分在急诊分诊系统中的应用

目的探讨改良早期预警评分（MEWS）在急诊分诊管理中的应用价值。方法选取2011年3月至12月急诊患者65147例为对照组,2012年3至12月急诊患者68092例为观察组。对照组患者按常规的急诊分诊流程处理,观察组患者采用MEWS系统,根据评分结果进行分区分级处置,比较两种分诊流程在急诊患者病情评估中的准确率,比较医生、护士对两种分诊管理模式的满意度。结果观察组分诊准确率高于对照组（P〈0．01）;医生、护士对实施MEWS系统前后的急诊患者分诊管理满意度分别为86．7％和94．6％（x2=18．61,P〈0．05）。结论MEWS便于急诊护士更准确地将患者分诊至相应就诊区域,可作为急诊合理分诊患者的有效工具,值得推广。     

改良早期预警评分在ICU患者筛选中的前瞻性队列研究

目的评价改良早期预警评分(MEWS)在ICU患者筛选中的临床应用价值。方法选择我院2014年1月至2014年6月收治的急诊抢救患者370例,评估患者的MEWS评分并随访,将患者分为MEWS阳性组(MEWS≥5分)及MEWS阴性组(MEWS介于0~4分)。随访主要终点为3 d内死亡,次要终点为均死亡,以及转入ICU、CPR联合死亡。记录次要终点和主要终点的事件发生率,采用多因素回归分析评估主要终点的预测因子。结果入选患者352例,包括MEWS阳性组148例,MEWS阴性组204例,平均MEWS评分为(4.10±2.28)分。82例患者出现主要终点,MEWS阳性组3 d内病死率显著高于MEWS阴性组(P<0.05)。次要终点事件中,MEWS阳性组所有死亡以及转入ICU、CPR和死亡联合终点发生率也显著高于MEWS阴性组(P均<0.05)。Logistic回归分析显示意识状态异常是3 d内死亡的预测因子。结论 MEWS≥5分的急诊重症患者比MEWS介于0~4分的患者3 d死亡、转入ICU、CPR的概率明显增加,并且意识状态改变对急诊重症患者早期死亡有较好的预测性。     

改良早期预警评分系统结合SBAR沟通模式在急诊内科病房中的应用价值

目的 探讨改良早期预警评分系统结合SBAR沟通模式在急诊内科病房中的应用价值.方法 选取该院2019年1—6月急诊病房以采用常规病情观察模式为对照组,另选2019年7—11月采用改良早期预警评分系统评估病情为观察组,对照组护士以常规病情观察情况向医生报告病情;观察组护士以SBAR沟通模式向医生报告,对两组医护沟通、救治...     

改良早期预警评分系统在急诊胸痛患者预检分诊中的应用

目的探讨改良早期预警评分系统在急诊胸痛患者预检分诊中的应用效果。方法选取我院急诊科2017年1月至2018年12月接诊的胸痛患者150例,随机均分为对照组和研究组,分别使用常规及改良早期预警评分系统。比较两组患者的候诊时间,以及不同疾病的分诊准确率和病死率。结果研究组患者的候诊时间为(13.3±2.5) min,显著短于对照组的(23.7±5.8) min (P<0.05)。研究组的急性肺梗死、急性心肌梗死和其他疾病的分诊准确率均显著高于对照组,病死率显著低于对照组(P<0.05);两组的主动脉夹层分诊准确率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在急诊胸痛患者中应用改良早期预警评分系统,可缩短患者的候诊时间,提高分诊准确率,为抢救争取时间,降低患者的病死率。     

基于改良早期预警评分的院前急救护理结合心理护理在急性心肌梗死患者中的应用效果

目的 探讨基于改良早期预警评分（MEWS）的院前急救护理结合心理护理在急性心肌梗死患者中的应用效果。方法 选取2020年1月-2021年12月南京市六合区人民医院收治的74例急性心肌梗死患者作为研究对象,根据组间性别、年龄等基本资料均衡可比的原则分为对照组和观察组,每组37例。对照组急救过程中运用常规护理,观察组运用MEWS评分以及心理护理。对比两组患者急救耗费时间、心理状况及护理满意度。结果 运用MEWS评分以及心理护理后,观察组急救反应时间、心肌再灌注时间、有效救护时间、急诊科抢救时间较对照组明显缩短,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组主观幸福感评分高于对照组,无能为力感、沮丧感、社交障碍感评分低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组护理满意度为100.00%,对照组为81.08%,观察组高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 基于MEWS评分的院前急救护理结合心理护理的应用,可缩短急性心肌梗死患者急救时间,减轻负性情绪,提高护理满意度。     

校正改良预警评分在急诊腹部闭合性损伤中的应用价值分析

目的探讨校正改良预警评分在急诊腹部闭合性损伤中的应用价值。方法回顾性分析2008年11月～2011年11月期间,某院急诊科收治的急诊腹部闭合性损伤100例患者的诊治及预后资料,统计所有患者就诊时的各项指标,并采用校正改良预警评分系统对其进行校正MEWS评分,按照评分的高低将其分为5组(≤2分组,3～4分组,5～6分组,7～8分组,≥9分组),统计分组患者分诊情况(入住ICU抢救、门诊、专科治疗)以及每组患者治疗过程中的并发症及1个月后的预后(康复、死亡),探讨校正改平预警评分在急诊腹部闭合性损伤患者就诊分流时的应用价值。结果不同校正MEWS评分组患者1个月后的预后结果显示,死亡率、康复率比较差异均有统计学意义(P值均﹤0.05),≤2分组患者死亡率最低,≥9分组患者死亡率最高;≥9分组患者发生感染、多器官衰竭、应激溃疡的几率明显高于≤2分组患者。不同校正MEWS评分组患者就诊后的分诊情况显示;校正MEWS评分≥9分组患者入住ICU实施抢救者比例明显高于≤2分组患者,差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论校正MEWS预警评分简单易得,临床用于急诊腹部闭合性损伤患者就诊时的分诊就预后评价,具有重要的临床价值,根据校正MEWS评分结果,可对患者进行及时准确的分诊,为患者的救治争取更多时间,为提高患者临床疗效,降低并发症及死亡率,为后续康复打下良好基础。     

改良早期预警评分对急诊抢救室患者合理分流的应用价值

目的 探讨应用改良早期预警评分（MEWS）合理分流急诊抢救室患者的临床意义.方法 对2011年8月至2013年3月1 069例急诊抢救室的患者进行MEWS,比较入住重症病房、普通专科病房及急诊转留观患者MEWS评分的差异.结果 急诊抢救室患者MEWS分值不同.将入住重症病房和死亡患者合并为入住重症病房患者,MEWS≥7分患者入住重症病房比例[37.8 （14/38）]高于MEWS 3～6分和0～2分患者[2.1％ （6/289）和0.1％（1/742）],差异有统计学意义（x2=27.000,54.000,P＜ 0.01）.结论 MEWS为合理分流急诊抢救室患者提供了客观依据.     

BISAP评分在重症急性胰腺炎预后评估中的应用价值

目的探究重症急性胰腺炎应用BISAP评分(Bedside Index for Severity in AP,BISAP)的预后价值。方法此次实验对象全部选自2016年7月—2018年10月期间接收的198例重症急性胰腺炎患者,用BISAP评分对其胸膜渗出、血尿素氮、全身炎症反应综合征、意识障碍以及年龄五项指标进行综合评估,并对比该评分和APACHE II评分对预测胰腺坏死、机体脏器功能衰竭、死亡的价值,以及对预后的影响。结果 198例患者中,34. 34%器官功能衰竭,胰腺坏死为48. 99%。对器官功能衰竭、胰腺坏死患者的BISAP评分、APACHE II评分进行AUC预测,以3分为最佳截点,BISAP评分的阴性预测值、阳性预测值、敏感性、特异性均优于APACHE II评分,差异有统计学意义(P <0. 05)。BISAP评分的预计死亡率为12. 12%,实际死亡率为11. 62%,差异无统计学意义(P> 0. 05); APACHE II评分的预计死亡率为9. 09%,实际死亡率为11. 62%,差异有统计学意义(P <0. 05); BISAP评分的预计死亡率和APACHE II评分差异有统计学意义(P <0. 05)。结论对重症急性胰腺炎患者应用BISAP评分进行评估的效果显著优于APACHE II评分,能够有效预测胰腺坏死和器官功能衰竭现象,可对患者预后进行有效评估,其临床应用价值较高。     

重症急性胰腺炎的早期肠内营养支持

目的:通过对15例重症急性胰腺炎(SAP)病人进行早期肠内营养支持,探讨SAP时早期肠内营养的可行性、安全性及有效性.方法:对我院普通外科2002年4月至2003年6月间15例SAP病人在入院3～5天时放置空肠螺旋管,在到达空肠后,进行肠内营养支持.观察病人的一般情况、营养状况、免疫功能及并发症的发生率等.结果:11例病人在置管2～3天后到达空肠,3例置管第4天时在X线透视辅助下置入空肠,1例在置管第4天时在内镜辅助下进入空肠.所有病人对早期肠内营养耐受良好,无胰腺炎复发,而且肠内营养开始后1～2周营养状况及免疫功能与营养支持前比较明显好转,无胰腺坏死组织继发感染的发生.结论:对SAP进行早期肠内营养支持是可行、安全和有效的,能改善SAP病人的营养状况及免疫功能.     

重症急性胰腺炎的非手术治疗和早期手术治疗

目的：探讨非手术治疗和早期手术治疗重症急性胰腺炎病人的适应证及综合治疗原则。方法：回顾性总结1986年8月至2000年12月收治的82例SAP临床病例特征，诊治情况及治疗效果。结果：本组病例82例，非手术治疗28例，治愈率85．7％，其并发症发生率42％，主要是休克，急性肾功能衰竭，肺部感染等。死亡4例，主要死于严重并发症，早期手术54例，治愈44例，治愈率81．5％，其并发症发生率44．5％，主要是急性肾功能衰竭，中毒性休克，ARDS及手术后严重并发症，主要死于术后严重并发症，总治愈率82．9％，结论：对SAP病人的治疗要根据临床病例特征来决定非手术或早期手术治疗，在进行强有力的非手术治疗的同时，要严密观察病情变化及对治疗的反应情况，一旦发现有手术指标，对胆源性梗阻型SAP应行急症手术。     

重症急性胰腺炎早期肠内外营养支持的临床对比研究

目的分析比较肠内与肠外营养支持对重症急性胰腺炎（SAP）患者的影响,从而探讨经胃镜放置鼻空肠营养管行肠内营养支持在SAP中的临床应用价值。方法分析2003年3月至2008年3月因SAP住院的患者,其中经胃镜放置鼻空肠营养管行早期肠内营养支持的患者35例（NENE组）,并选择同期行完全胃肠外营养支持的患者35例作为对照组（TPN组）,比较两组患者治疗前、治疗后1、2、3、4周血红蛋白、血清白蛋白、血肌酐、血胆固醇、三酰甘油及空腹血糖水平的变化,以及治疗前、治疗后4周免疫功能水平,并比较两组患者的住院时间、住院费用、各种并发症的发生情况和病死率。结果治疗后,两组患者营养状况均有改善,但NENE组的血红蛋白升高和空腹血糖的下降较,TPN组更为明显（P〈0．05）。而免疫功能测定表明治疗后NENE组IgA、CDJCD。明显高于TPN组（P〈0．05）。而并发症方面,NENE组发生率明显低于TPN组（P〈0．05）。此外,NENE组的平均住院时间和住院费用明显少于TPN组[分别为（38．46±20．08）d1：L（57．75±26．69）d与（60716．24±42357．35）元比（93852．70±76493．62）元]（P〈0．01）;但两组病死率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论SAP患者应尽早给予肠内营养有利于改善全身营养状况,增强机体免疫功能,显著减少各种感染、多脏器功能衰竭等并发症的发生率,缩短患者的住院时间和住院费用,其价值更优于TPN。     

重症急性胰腺炎早期肠内外营养支持的临床对比研究

目的 分析比较肠内与肠外营养支持对重症急性胰腺炎(SAP)患者的影响,从而探讨经胃镜放置鼻空肠营养管行肠内营养支持在SAP中的临床应用价值.方法 分析2003年3月至2008年3月因SAP住院的患者,其中经胃镜放置鼻空肠营养管行早期肠内营养支持的患者35例(NENE组),并选择同期行完全胃肠外营养支持的患者35例作为对照组(TPN组),比较两组患者治疗前、治疗后1、2、3、4周血红蛋白、血清白蛋白、血肌酐、血胆固醇、三酰甘油及空腹血糖水平的变化,以及治疗前、治疗后4周免疫功能水平,并比较两组患者的住院时间、住院费用、各种并发症的发生情况和病死率.结果 治疗后,两组患者营养状况均有改善,但NENE组的血红蛋白升高和空腹血糖的下降较TPN组更为明显(P<0.05).而免疫功能测定表明治疗后NENE组IgA、CD4/CD8明显高于TPN组(P<0.05).而并发症方面,NENE组发生率明显低于TPN组(P<0.05).此外,NENE组的平均住院时间和住院费用明显少于TPN组[分别为(38.46±20.08)d比(57.75±26.69)d与(60716.24±42 357.35)元比(93 852.70±76493.62)元](P<0.01);但两组病死率比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 SAP患者应尽早给予肠内营养有利于改善全身营养状况,增强机体免疫功能,显著减少各种感染、多脏器功能衰竭等并发症的发生率,缩短患者的住院时间和住院费用,其价值更优于TPN.     

重症急性胰腺炎的早期诊断及治疗

目的早期明确重症急性胰腺炎的诊断,及时予以治疗。方法根据临床症状、体征、实验室酶学检测及影像学检查等情况确诊,并予以常规治疗及抑制胰液外分泌功能、抗感染、营养支持、对症治疗。结果重症急性胰腺炎(SAP)早期临床干预可防止发展为慢性胰腺炎。结论对于重症急性胰腺炎早期诊断、早期治疗、一方面可以减少病情转为慢性的情况,另一方面可以降低该病的病死率。     

重症急性胰腺炎早期肠内营养的实施与护理

目的:研究重症急性胰腺炎病人早期肠内营养支持实施的难点,探究一整套重症急性胰腺炎病人早期肠内营养实施的方法.方法:选择普通外科ICU内重症急性胰腺炎病人65例,APACHEⅡ评分均≥8分.在发病后2周内,病人肠道功能存在或恢复时,开始给予肠内营养支持.结果:65例病人在ICU内共行肠内营养1 141 d,65例病人均在发病后1周内开始输注肠内营养,54例病人在1周内达到肠内营养全量;11例病人1周后仍出现腹泻、腹胀、呕吐等而不得不减量或暂停,好转后重新开始,2周内也达到全量.1 141 d的肠内营养中,共发生堵管18次,管道移位3次,管道脱出2次,腹泻43 d,腹痛、腹胀21次,呕吐2次,便秘11 d,气管切开病人无一例出现误吸,代谢观察中发现高血糖17次,均被及时处理.65例肠内营养的病人中,除1例自动出院外,均按期完成肠内营养计划.结论:对重症急性胰腺炎病人急性期实施肠内营养,需通过反复尝试,对症处理.预防和处理胃肠功能紊乱、误吸、代谢紊乱等并发症,是重症急性胰腺炎病人肠内营养时护理的关键内容.     

改良早期预警评分应用于急诊患者病情定量评估的研究

目的：探讨改良早期预警评分（MEWS）应用于急诊患者病情定量评估的疗效。方法：选取2010年1月－2012年12月本院收治的100例急诊患者,按护理方式的不同分为干预组和对照组。对照组50例采取常规护理措施,干预组50例采取改良早期预警分层护理干预措施。比较两组患者意外事件发生率的差异,并评价患者对护理满意度的情况。结果：MEWS评分在4分以下者30例,其经治疗后均好转出院或进行专科治疗,仅1例（3．3％）有动态病情变化,无死亡;MEWS评分在5～8分者12例,其中3例（25．0％）有动态病情变化,有1例（8．3％）出现死亡;MEWS评分大于或等于9分者为8例,其中有7例（87．5％）出现死亡。干预组意外事件发生率为10．0％,对照组为32．0％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。干预组护理总满意率为96．0％,对照组为80．0％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：改良早期预警评分有利于对急诊患者病情分层化,对不同病情程度进行针对性的护理干预措施,对危重患者进行优先治疗和护理。同时,改良早期预警评分有利于减少意外事件发生率,提高患者对护理满意度,促进患者疾病康复,增加其治疗依从性,值得临床选择。