ACEI保护糖尿病高血压患者肾功能的作用及再认识

众多的大型临床研究如福辛普利对比氨氯地平心血管事件试验(FACET)、糖尿病血压恰当控制试验(ABCD)、卡托普利预防计划(CAPPP)、HOP试验以及UKPDS研究,均强力支持ACEI是糖尿病患者防治大血管病变和微血管病变的首选药物.     

代谢综合征控制血压重要?还是控制血糖重要?

代谢综合征(MS)是一组与肥胖相关联的临床综合征,发生动脉粥样硬化和发展为2型糖尿病的几率成倍增加。治疗目标应针对其促发因素(超重、少动和膳食不合理)和致动脉粥样硬化危险因子[胰岛素抵抗(IR)、血脂紊乱和高血压]进行。其中血压水平与其他因子的心血管危险性直接关连,血压≥130/85mm Hg应视为已达高血压标准。因此,积极控制高血压遂成为治疗的重要一环。根据英国糖尿病预后研究(UKPDS)对2型糖尿病患者的临床试验证明,糖尿病患者严格控制血压对减少心血管事件的发生远比控制血糖更为显著(图1)。UKPDS:英国糖尿病预后研究图1严格控…     

盐皮质激素受体拮抗剂对高血压合并糖尿病患者的影响:一项系统回顾和荟萃分析

正控制血压对于改善糖尿病患者心血管事件的发生至关重要。然而仅靠单药治疗控制血压达标往往比较困难。该研究旨在评估盐皮质激素受体拮抗剂(mineralocorticoid receptor antagonist,MRA)作为除肾素血管紧张素系统(renin-angiotensin system,RAS)阻断剂之外的附加治疗,对高血压合并糖尿病患者的降压疗效。方法:搜索截至2014年10月的Medline、Embase和临床对照试验中心注册库上收录的文献,获取在糖尿病患者中联合应用MRA和RAS     

护理干预对降低门诊高血压患者心血管意外风险的效果评价

目的 评价护理干预对降低门诊高血压患者心血管意外风险的效果。方法 取2020年1月至2021年3月来我院门诊收治的高血压患者为研究对象,统计出76例按照电脑随机分配法分为观察组和对照组,每组各38例,分别采取普通护理和全面护理干预,评价对比两组患者的治疗依从性、心血管意外风险和血压控制效果。结果 观察组患者的总依从性显著高于对照组,其心血管意外风险率比对照组低,统计差异悬殊,P<0.05;护理前的血压水平对比差异无意义,护理后观察组患者的舒张压和收缩压水平明显比对照组低,组间差异有统计学意义（P<0.05）。结论 针对门诊高血压患者实施全面护理干预,不仅能降低心血管意外风险,还能规范调整患者的血压水平,值得临床推广应用。     

2002年第2期糖尿病继续教育讲座测试题答案

一、优选题病人主要的致死原因 :答案是D、糖尿病心血管合并症。二、填空题UKPDS结果表明 ,糖尿病病人发生心血管并发症的危险因素 ,除严格控制血糖、血压外 ,重要的危险因素尚有 (高LDL C)、(高TG)和 (低HDL C)、(吸烟 )等。三、问答题为什么必须重视对糖尿病病人血脂异常的治疗 ?(列出3条基本理由 )( 1)心血管病是糖尿病病人致死的主要原因 ,约 80 %糖尿病病人死于动脉粥样硬化性心血管并发症 ;( 2 ) 1998年公布的UKPDS前瞻性研究 ,通过对 5 10 2例 2型糖尿病病人长达 2 0年的观察 ,除证明严格的控制血糖与血压可以部分减少糖尿…     

控制糖尿病患者心血管风险行动的临床试验解读

ACCORD研究(evolution of the lipid trial protocol of the action to control cardiovascular risk in diabetes trial,ACCORD)~([1])的中文全称为"控制糖尿病患者心血管风险行动的临床试验".该研究始于2001年,由美国国立卫生研究院(NIH)资助.该研究旨在明确强化血糖控制、强化血压控制和联合调脂对高危糖尿病患者心血管事件的影响.     

控制糖尿病患者心血管风险行动的临床试验解读

ACCORD研究(evolution of the lipid trial protocol of the action to control cardiovascular risk in diabetes trial,ACCORD)~([1])的中文全称为"控制糖尿病患者心血管风险行动的临床试验".该研究始于2001年,由美国国立卫生研究院(NIH)资助.该研究旨在明确强化血糖控制、强化血压控制和联合调脂对高危糖尿病患者心血管事件的影响.     

控制糖尿病患者心血管风险行动的临床试验解读

ACCORD研究(evolution of the lipid trial protocol of the action to control cardiovascular risk in diabetes trial,ACCORD)~([1])的中文全称为"控制糖尿病患者心血管风险行动的临床试验".该研究始于2001年,由美国国立卫生研究院(NIH)资助.该研究旨在明确强化血糖控制、强化血压控制和联合调脂对高危糖尿病患者心血管事件的影响.     

糖尿病患者并发心血管病变多因素的分析

目的分析糖尿病患者并发心血管病变的相关因素。方法选择我院2013年5月~2014年5月收治的糖尿病合并心血管病变患者36例作为观察组,并选择同期无心血管病变的糖尿病患者36例作为对照组。对比两组患者的血糖、血清总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)水平等因素的差异。结果观察组患者在体重指数、糖尿病平均病程以及血糖、血压监控情况等方面均比对照组差,两组对比差异有统计学意义(P0.05)。观察组TC、TG、C-反应蛋白以及LDL-C等含量均高于对照组,两组差异对比差异有统计学意义(P0.05)。而其他实验室指标如MAU、空腹胰岛素水平等对比差异无统计学意义(P0.05)。结论对于糖尿病合并心血管病变患者,血糖、体重指数、TG等均是导致心血管病变的主要因素,临床上可以合理用药控制患者的血糖、血压情况,降低心血管疾病发生的概率。     

2型糖尿病患者自主神经功能与单纯性运动性高血压

目的探讨2型糖尿病合并自主神经病变患者与单纯性运动性高血压的关系.方法随机选取血压正常的2型糖尿病患者80例,按标准心血管自主神经功能试验(SCANFT)(以下简称神功试验)检查结果分为糖尿病自主神经病变 (DAN) 组(38例)和单纯性糖尿病(SDM)组(42例),与自主神经功能检查阴性的40例健康组作对比分析,并分析其静态血压、运动负荷后血压及动态血压变化.结果三组静态血压无明显差异,DAN组运动负荷后的血压及运动性高血压发生率明显高于SDM组及对照组(均P<0.01).动态血压显示糖尿病患者24 h SBP、d SBP、n SBP均高于对照组(P<0.01),而DAN组的24 h DBP、d DBP、n DBP及心率较SDM组及对照组显著增高(P<0.01),结论自主神经功能异常的糖尿病患者,运动负荷后的血压明显升高,运动性高血压可作为糖尿病患者合并自主性神经病变的预测指标之一.     

FACET:福辛普利与氨氯地平心血管事件研究

FACET研究的主要目的是在非胰岛素依赖型糖尿病(NIDDM)高血压人群中比较福辛普利和氨氯地平对合并NIDDM的高血压患者的血脂和糖尿病控制的治疗作用。研究的次要终点是预先确定的心血管事件、血压控制和肾功能状况。     

糖尿病适度血压控制试验(ABCD-2V)

标　　题　糖尿病适度血压控制试验作　　者　该项目研究组　　研究疾病　糖尿病。目　　的　评价严格及中度血压控制对伴有Ⅱ型糖尿病的高血压或血压正常的病人的肾病及心血管、视网膜及神经系统并发症的影响。设　　计　前瞻性、随机、对照、双盲试验。病人资料　 772例Ⅱ型糖尿病病人伴有或不伴有高血压。随　　访　 5年。治疗方案　随机化分为严格及中度血压控制 ,严格控制组的血压目标为舒张压 75ｍｍＨｇ ,中度控制组平均舒张压为 80～ 89ｍｍＨｇ。病人接受缬沙坦 80ｍｇ ,如需要加至 16 0ｍｇ/ｄ以达到目标血压 ,如血压需下降更多 ,…     

糖尿病高血压对心血管病变的影响及其干预治疗

目的 探讨糖尿病(DM)和(或)高血压(EH)对心血管病变的影响，以及降压和控制血糖的意义。方法 选择2型DM患者168例，EH患者112例，DM EH患者120例，正常对照组110例，4组均测定空腹及餐后2小时血糖和C肽、糖化血红蛋白、血脂谱。EH患者采用非洛地平为主的治疗方案，控制血压达目标值。随诊3年观察心血管病变发生情况。结果 DM EH组、DM组、EH组心血管并发症患病率依次为22．5％、15．5％、11．2％，治疗血压达目标值后，DM EH组、EH组心血管并发症总发生率为2．6％。结论 对DM EH患者，在良好控制血糖的同时强化血压达标，可减缓心血管并发症发生。     

非糖尿病心血管疾病高危人群血压达标情况的队列研究

目的探讨不同水平血压控制的非糖尿病心血管疾病高危人群心血管不良事件的发生风险,以探索最佳的血压控制水平。方法回顾性分析961例非糖尿病心血管疾病高危人群的临床资料,根据血压控制水平将病人分为强化降压组[收缩压(SBP)120 mmHg]和常规降压组(SBP140 mmHg),比较2组不良事件发生风险。结果心血管不良事件发生率在强化降压组和常规降压组分别为8.1%和9.3%(HR=0.77; 95%CI:0.27~0.95,P=0.040); COX生存分析显示:心衰发生率(1.9%比2.5%,P=0.002)、肾小球滤过率下降 30%发生率(11.3%比18.5%,P=0.001)和心脏病相关死亡率(0.7%比1.1%,P=0.011)在2组间差异均有统计学意义,而心肌梗死和卒中的发生率在2组间差异无统计学意义。结论强化降压较标准管理可显著降低非糖尿病心血管疾病高危人群不良事件的发生风险,然而强化降压带来的医疗费用增加和相应的药物不良反应不容忽视。     

高血压合并糖尿病患者临床治疗分析

目的探讨高血压合并糖尿病的临床治疗措施。方法选取2013年5月—2014年5月间该院收治的高血压合并糖尿病患者63例,分为两组。对照组应用氯沙坦治疗,观察者应用硝苯地平缓释片治疗,对比两组治疗前后血压变化情况与治疗效果。结果观察者血压改善明显,总有效率(93.94%)与对照组(80.00%)相比明显较高,两组治疗效果差异有统计学意义(P0.05)。结论高血压合并糖尿病应用硝苯地平缓释片治疗能够有效控制血压,预防心血管事件出现,值得临床广泛应用。     

糖尿病与心血管风险

在新奥尔良的第69届美国糖尿病学会(ADA)年会上,一系列报告再次把糖尿病与心血管疾病关系的研讨推向新的高潮,其中包括:评估罗格列酮对糖尿病心脏终点和血糖控制影响(Rosiglitazone Evaluated for Cardiac Outcomes and Regulation of Glycaemia in Diabetes,RECORD)研究和2型糖尿病患者冠状动脉搭桥血运重建(Bypass Angioplasty Revascularization Investigation in Type 2 Diabetics,BAR12D)研究的结果公布;控制糖尿病患者心血管风险因素行动(Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes,ACCORD)研究和退伍军人糖尿病试验(Veterans Affairs Diabetes Trial,VADT)的进一步分析;当前糖尿病心血管风险评估和管理的专题论坛以及干预糖尿病前期心血管风队因子的研究等等.     

冠心病患者凝血功能与心血管意外的相关性

目的探讨冠心病患者凝血功能与心血管意外的相关性。方法选取本院2014年3月~2015年3月收治的冠心病患者64例作为研究对象,所有患者均实施冠状动脉造影检查,观察患者心血管凝血情况,统计心血管意外发生例数。结果患者中出现心血管意外25例(39.06%);在v WF(血管性血友病因子)、TAT(抗凝血酶原复合物)、FG(纤维蛋白原)、D-dimers(D-二聚体)、P-selectin(P-选择素)等凝血功能指标方面,致死性心血管意外患者非致死性心血管意外患者无心血管意外患者,三组数据差异有统计学意义(P0.05)。结论凝血功能与冠心病患者心血管意外关联性较大,凝血功能指标水平越高,发生心血管意外的概率就越高。所以医护人员在临床检测中必须要注意观察冠心病患者凝血功能指标变化情况,一旦升高,要立刻给予患者有效的治疗措施,最大限度减少心血管意外的发生。     

糖尿病心血管自主神经病变检查方法的研究进展

目前无创检测糖尿病心血管自主神经病变(DCAN)的方法有标准心血管反射试验、心率变异性(HRV)和压力反射敏感性(BRS)分析等,可用于糖尿病患者心血管自主神经功能的评估以及分析DCAN和血糖控制、肥胖、心源性猝死、颈动脉硬化、胰岛素抵抗及运动治疗等的关系.另外,影像学方法如核素显像检测也可应用于DCAN,并可提供糖尿病患者心脏失去自主神经支配的直接证据.     

糖尿病患者效能水平与理想心血管健康行为和健康因素的相关性

目的分析糖尿病患者效能水平与心血管健康行为和健康因素的相关性。方法对河北联合大学附属医院和附属人民医院确诊为糖尿病患者3 240例采用一般自我效能感量表(GSES)进行效能水平评测,随访1年期间心脑血管事件。结果理想心血管健康行为〔吸烟、体质指数(BMI)、饮食、锻炼〕和因素(血压、血糖、血脂)组合项目分布情况在效能水平高、中和低3组中差异均有统计学意义;三组患者1年内累积心脑血管事件发生率分别为1.32%、2.69%和3.86%。结论效能水平与糖尿病人群心血管健康行为和健康因素相关,高效能水平可增加理想心血管健康行为和健康因素,能预防糖尿病病人心脑血管事件的发生。     

肥胖、2型糖尿病与高血压

肥胖、2型糖尿病与高血压有密切关系。高血压患者半数以上有肥胖或超重 ,约 10 %有糖尿病和糖耐量异常 ,高血压患者发生糖尿病的可能性是正常血压者的 2 5倍 ;糖尿病患者至少 1/3以上合并高血压 ,并发肾脏损害者高血压患病率达 70 %～ 80 %。这类患者有明显的代谢紊乱和较严重的靶器官损害 ,降压药的疗效减低 ,控制血压的能力受影响 ,构成一种特殊类型高血压[1] 。从心血管病事件链引出的心血管危险新概念角度 ,这类患者属于心血管危险的高危群体。从多重心血管危险因素控制的角度 ,反映肥胖程度的体重指数 (ＢＭＩ)越高 ,平均危险因素数目…