传统后正中入路椎旁肌间隙入路与微创经皮入路治疗胸腰椎骨折的炎症反应及骨代谢观察

目的:探讨传统后正中入路、椎旁肌间隙入路与微创经皮入路治疗胸腰椎骨折的临床效果.方法:选取研究对象为150例胸腰椎骨折,研究时间为2017年1月至2019年12月,按照随机数字表法分为A组(予以椎旁肌间隙入路组行手术治疗,n=60)、B组(予以微创经皮入路行手术治疗,n=30)、C组(予以传统后正中入路行手术治疗,n=...     

不同入路方案下胸腰椎骨折患者的外科疗效对比

目的 :探究经椎旁肌间隙入路与微创经皮入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床效果.方法 :选取2011年1月~2015年12月于我院接受治疗的116例胸腰椎骨折患者,根据随机数表法将患者分为椎旁组与微创组,椎旁组采用椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定手术,微创组采用微创经皮椎弓根螺钉内固定手术.比较两组患者术后引流、出血量,住院时间,切口长度,手术时间等围手术期情况,对两组患者气胸、膈疝、内脏器官的损伤等手术入路并发症发生率进行比较,统计两组患者疼痛评分情况.结果 :椎旁组患者住院时间为(8.1±2.1d)d高于微创组(6.2±1.3)d,椎旁组手术时间为(54.3±4.7)min明显低于微创组的(78.5±5.2)min,差异均具有统计学意义.椎旁组治疗后2周、12个月、末次VAS评分分别为(5.3±0.4)分、(2.6±0.8)分、(2.0±0.4)分,与术前(8.8±0.7)分相比明显降低,差异具有统计学意义;微创组治疗后2周、12个月、末次VAS评分分别为(5.7±0.3)分、(2.4±0.7)分、(1.7±0.7)分,与术前(9.1±0.6)分相比明显降低,差异具有统计学意义.结论 :经椎旁肌间隙入路与微创经皮入路对胸腰椎骨折患者的外科具有出血量少、手术并发症发生率低、可明显缓解患者术后疼痛等优点,但前者在手术时间上更具优势.     

两种不同手术入路治疗无神经症状胸腰椎骨折的效果观察及护理比较

目的 探讨两种不同手术入路治疗无神经症状的胸腰椎骨折的疗效及护理.方法 自2009年1月-2012年12月对40例无神经症状的胸腰椎骨折病人行手术治疗,随机选择后正中入路或经椎旁肌间隙入路,两组病人均植入枢法模后路脊柱内固定系统（Basis）.对比分析两组病人的术前、术后护理及效果观察.结果 两组病例术前VAS评分、手术时间、术后Cobb角纠正率、椎体塌陷纠正率差异无统计学意义;两组病例术中出血量、术后引流量、术后VAS评分、术后卧床时间差异有统计学意义.结论 经椎旁肌间隙入路较传统的后正中入路具有创伤小,出血少,病人不适感低,术后恢复快,卧床时间短,患者满意度高,护士工作量减轻等优点,符合现在倡导的优质护理理念,减轻了患者痛苦,提高了护理效率.     

经椎旁肌间隙和后正中入路手术治疗胸腰椎骨折的临床疗效比较

目的:对经椎旁间隙以及后正中入路在胸腰椎骨折治疗中的效果进行分析.方法:病例选择时间范围为2017年6月-2019年6月期间,共84例,随机设2组,即对照组和观察组,各42例,对其在手术治疗中分别采取传统后路入路方式和经椎间旁间隙联同后正中入路的方式,比较2种入路方式的疗效情况.结果:观察组手术时间、手术出血量、术后引...     

椎旁肌间隙入路显露与传统后入路显露治疗胸腰椎骨折临床疗效探讨

目的:探讨椎旁肌间隙入路显露与传统后入路显露治疗胸腰椎骨折患者疗效。方法:选择骨科住院治疗的48例胸腰椎骨折患者运用随机数字表法将本研究入选患者分为对照组和治疗组,对照组患者进行传统后入路显露治疗,而治疗组则采用椎旁肌间隙入路显露进行治疗,比较对照组和治疗组患者手术时间(min)、术中失血量(ml)、术后引流量(ml)、术后住院时间(d)、椎体高度矫正率(%)、切口并发症发生率(%)、Cobb角矫正率(%)和Oswestry功能障碍指数等临床指标。结果:对照组和治疗组患者在椎体高度矫正率(%)、Cobb角矫正率(%)和Oswestry功能障碍指数方面比较,差异无统计学意义(P>0.05),但是在治疗组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院时间和切口感染率明显长于对照组统计学意义(P<0.05)。结论:椎旁肌间隙入路显露治疗胸腰椎骨折患者临床疗效确切,具有手术时间短、术中出血量少、术后引流量少、术后住院时间短和并发症低等特点,值得进一步推广。     

椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折

目的 探讨椎旁肌间隙入路在胸腰椎骨折手术治疗中的应有.方法 临床治疗12例胸腰椎骨折患者,术中均采用椎旁肌间隙入路.结果 12例患者手术效果良好,术后切口无感染,手术切口均为甲级愈合.手术时间、术中出血明显低于传统后正中入路手术.结论 椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折术中出血量少、手术时间短、术后恢复快、并发症少,治疗效果满意.     

两种入路椎弓根固定治疗胸腰椎骨折临床效果比较

目的:分析经皮入路椎弓根固定与经肌间隙入路椎弓根固定治疗胸腰椎骨折的临床效果.方法:回顾性分析TLICS评分>3分的胸腰椎骨折患者40例,按手术入路分经皮入路椎弓根固定组(经皮固定组)18例,经肌间隙入路椎弓根固定组(经肌间隙固定组)22例,比较两组手术时间、术中出血量、住院天数、住院费用、手术前后伤椎椎体前缘高度比、...     

微创经皮入路及Wiltse入路在无神经胸腰椎骨折患者疗效对比

目的：比较Wiltse入路进行骨折复位椎弓根的钉内固定术与微创经皮入路进行椎弓根的钉内固定术治疗无神经症状胸腰椎骨折的疗效。方法选取80例胸腰椎骨折患者随机分为观察组和对照组,每组40例。观察组选用Wiltse入路,对照组选取微创经皮入路进行治疗。患者均是单节段且无神经症状的胸腰椎骨折。对比2组手术时间、术中出血量、切口的长度以及VAS、ODI。结果2组患者的术中出血量、住院的时间、手术时间、下地活动的时间比较,观察组显著优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。对患者随访8～24个月,平均为1.5年。在术前和末次的随访中患者VAS以及ODI评分,观察组VAS评分（1.2±0.8）,对照组（1.4±0.9）,差异无统计学意义;观察组ODI评分（10.5±6.4）与对照组（10.3±4.2）,比较差异无统计学意义,观察组改善率（82.9±1.6）与对照组（80.1±1.9）,比较差异无统计学意义。在术前和术后的12个月,2组患者比较伤椎的前缘高度和后缘高度,楔变角和Cobb 角,差异无统计学意义,改善率比较差异无统计学意义。结论 Wiltse入路和微创经皮入路在无神经症的胸腰椎骨折的治疗疗效较好,前者优点是操作简洁,便于掌握,费用较低,术者所受到的射线剂量少等。     

胸腰椎骨折后路内固定两种显露方式临床疗效探讨

目的 探讨椎旁肌间隙入路显露与传统后入路显露治疗胸腰椎骨折患者临床疗效的差异.方法 运用随机数字表法将2010年1月至2011年12月在我院骨科住院治疗的60例胸腰椎骨折患者分为对照组和观察组,对照组患者进行传统后入路显露治疗,观察组患者采用椎旁肌间隙入路显露进行治疗,比较两组患者手术时间(min)、术中失血量(ml)、术后引流量(ml)、术后住院时间(d)、椎体高度矫正率(％)、切口并发症发生率(％)、Cobb角矫正率(％)和Oswestry功能障碍指数等各项临床指标,同时,分别采用视觉模拟评分(VAS)于患者术前和术后第4天进行疼痛评分观察患者术后疼痛程度.结果 两组患者在椎体高度矫正率(％)、Cobb角矫正率(％)和Oswestry功能障碍指数方面比较差异无统计学意义(P＞0.05);观察组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院时间和切口感染率明显多/长于对照组的,差异有统计学意义(P＜0.05);两组患者术后疼痛评分差异无统计学意义(P＞0.05),但是对照组患者疼痛评分在术后第4天明显高于观察组(P＜0.05).结论 椎旁肌间隙入路显露治疗胸腰椎骨折患者临床疗效确切,具有手术时间短、术中出血量少、术后引流量少、术后住院时间短、并发症低及疼痛程度轻等特点,值得推广.     

Sextant经皮内固定对胸腰椎骨折患者椎间功能的影响

为研究Sextant经皮微创内固定对胸腰椎骨折患者椎间运动功能的影响,110例胸腰椎骨折患者,根据手术方式不同分为对照组(行传统开放复位内固定术)和研究组(行Sextant经皮微创内固定术),每组55例。分析两组患者手术指标、影像资料、疗效和不良事件发生率。结果显示,与对照组比较,研究组伤椎椎体高度、JOA评分显著增高,手术时间、切口长度、出血量、引流量、住院时间、Cobb’s角、VAS评分、不良事件率显著降低(P＜0.05)。结果说明,Sextant经皮微创内固定术比传统开放复位内固定术治疗胸腰椎骨折疗效好,更有利于患者椎体功能恢复。     

不同手术入路治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效

目的:探讨经椎旁肌间隙入路与传统后正中入路治疗胸腰椎爆裂骨折临床疗效.方法:回顾分析60例获得6个月以上随访的胸腰椎爆裂骨折病人临床资料,其中采用经椎旁肌间隙入路手术治疗30例(观察组),经传统后正中入路手术治疗30例(对照组),比较2组病人手术持续时间、术中出血量、术后引流量、术后疼痛视觉模拟评分(VAS评分)、伤椎前缘高度及伤椎体Cobb角,对2种手术入路进行疗效评价.结果:观察组患者手术持续时间、术中出血量及术后引流量均明显少于对照组(P<0.01);观察组术后1周及术后6个月VAS评分均明显低于对照(P<0.01);2组病人术后1周及术后6个月Cobb角改善及椎体前缘高度恢复情况差异均无统计学意义(P>0.05).结论:经椎旁肌间隙入路与经传统后正中入路治疗胸腰椎爆裂骨折均可达到理想疗效,但椎旁肌间隙入路具有出血少、创伤小及患者疼痛小等优点,值得临床推广.     

肌间隙入路与后正中入路治疗胸腰段单节段爆裂性骨折临床疗效比较

目的回顾性对比分析肌间隙入路（Wiltse入路）与传统后正中入路治疗胸腰段单节段爆裂性骨折的临床效果。 方法自2015年1月—2018年1月,采用经伤椎置钉治疗单节段胸腰段爆裂性骨折73例,其中Wiltse入路44例,传统后正中入路29例,损伤分类及损伤程度TLICS评分>4分,术前脊髓神经功能评定全部为Frankel E级。观察手术时间、术中出血量、术后引流量、手术前后肌酸激酶、椎体前缘高度,后凸角（Cobb角）,VAS评分的临床疗效。 结果73例患者中,65例患者得到随访,内固定术后随访时间16~45个月,平均（31±1.5）个月。所有患者螺钉位置良好,未出现脊髓神经损伤现象。 （1） 两组患者在术前椎体高度、Cobb角、肌酸激酶、VAS评分等资料比较,差异均无统计学意义（P>0.05）,具有可比性; （2） 两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量方面差异有统计学意义（P<0.001）; （3） 总体治疗效果: 两组患者间内固定术后椎体前缘高度改善率及后凸畸形改善率无明显差异（P>0.05）,Wiltse组内固定术后肌酸激酶含量水平明显低于传统组（P<0.05）;Wiltse组内固定术后腰背痛VAS评分优于传统组（P<0.05）;Wiltse组末次随访时,多裂肌形态良好,传统组多裂肌形态消失,被无规则疤痕组织取代。 结论Wiltse入路治疗单节段胸腰段爆裂性骨折较传统手术入路具有手术时间短、创伤出血少、明显缓解腰背部疼痛、术后康复快等优点,临床疗效满意。     

经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折

目的:探讨经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效。方法:对45例胸腰椎压缩性骨折的50例椎体,采用经皮椎体后凸成形术治疗,观察治疗前后疼痛状况,椎体高度及Cobb角的改变情况,评价疗效。结果:全部病例疼痛完全解除或有明显缓解,术后椎体高度、Cobb角、VAS评分与治疗前相比,差异均有统计学意义。结论:经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性性胸腰椎压缩骨折有效、安全。     

KumaFix fixation for thoracolumbar burst fractures: a prospective study on selective consecutive patients

Background Short-segment U-shaped pedicle screw fixation has been widely used to treat thoracolumbar burst fracture.Some studies have reported the disadvantages of traditional U-shaped pedicle screw,which included a relatively high rate of adjacent segment degeneration and screw failure,including screw pullout and breakage.The purpose of this study was to assess the efficacy of open reduction and fixation using KumaFix fixation system in treatment of thoracolumbar burst fractures.Methods From June 2011 to June 2012,45 consecutive patients with thoracolumbar burst fractures were enrolled.They were randomly assigned to treatment with KumaFix （the treatment group,n=23） or traditional U-shaped pedicle screw （the control group,n=22）.The patients were followed up postoperatively and were assessed with regard to radiologic and clinical outcomes.Radiologic outcomes were assessed mainly on the basis of Cobb angle and vertebral wedge angle.Clinical outcomes were evaluated mainly with use of Visual Analog Scale （VAS） for pain and the Oswestry Disability Index （ODI） Questionnaire.Results All patients were followed up from 9 to 22 months.There were no significant differences between the two groups with regard to preoperative indices.The operation time in the treatment group was significantly lower than that in the control group.Preoperative Cobb angles and vertebral wedge angles in two groups were significantly decreased after surgery,and these have been well maintained at the last follow-up with mild correction losses.The results of clinical outcome showed lower VAS and ODI scores in two groups compared with those preoperative,and the treatment group had greater improvement on the ODI compared with the control group at the last follow-up.Conclusions Compared with traditional U-shaped pedicle screw,KumaFix fixation system can achieve gradual,controlled reduction,provide enough space for bone implantation,and avoid acceleration of adjacent segment degeneration.It is an effective and reliable technique to treat thoracolumbar burst fractures.     

M ast Quadrant 微创通道与传统开放式内固定治疗胸腰椎骨折的临床比较

目的：比较 Mast Quadrant 微创通道微创椎弓根钉内固定与传统开放内固定治疗胸腰椎骨折的效果。方法46例胸腰椎骨折患者随机分为微创组和开放组,微创组采用 Mast Quadrant 微创通道下椎弓根钉内固定,开放组采用传统开放椎弓根钉内固定,比较两组患者围术期相关指标、影像学指标、腰背疼痛改善情况。结果两组病例在手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量等比较,差异有统计学意义（P＜0．05）,住院天数及术后手术伤口疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分等比较,差异有统计学意义（P＜0．05）;伤椎椎体前缘高度术前与术后影像学比较,差异有统计学意义（P＜0．05）,后凸 Cobb 角术前与术后比较差异有统计学意义（P＜0．05）,但组间比较差异无统计学意义（P＞0．05）。结论经 Mast Quadrant 微创通道下椎弓根内固定治疗胸腰椎骨折具有操作简单、术中出血少、术后疼痛轻、患者恢复快、住院时间短等优点。     

微创经皮手术与开放手术椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效对比

为了对比微创经皮手术与开放手术椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效,收集了104例胸腰椎骨折患者的临床资料进行回顾性分析。患者均采取椎弓根钉内固定术治疗,按采取的手术方法分为微创经皮手术组和开放手术组。所有患者术后均获得12~18个月的随访。结果显示,微创经皮手术组的切口长度、手术时间、出血量、术后3天VAS评分和不良切口愈合率均显著低于开放手术组,但术中X线透视次数显著多于开放手术组;两组术后1年骨折椎体前缘高度比值、Cobb''s角、Oswestry功能障碍指数和内固定失败率无显著差异(P＞0.05)。因此微创经皮手术与开放手术椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折,都可以获得满意的临床疗效。前者虽然存在较多的X线暴露的缺点,但创伤更小,适合在临床上推广应用。     

微创经皮椎弓根钉联合同切口通道减压术治疗胸腰椎爆裂性骨折的疗效与安全性研究

目的 分析微创经皮椎弓根钉联合同切口通道减压术治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床疗效和安全性。方法 选取2019年9月—2021年10月巴彦淖尔市医院收治的98例胸腰椎爆裂性骨折患者,按照随机数字表法分为研究组和对照组,每组49例。研究组行经皮椎弓根钉联合同切口通道减压术;对照组行经皮椎弓根钉内固定并后路常规减压术。术后随访6个月,比较两组手术情况、JOA评分、ODI、腰椎解剖学参数、椎管侵占率及并发症发生率。结果 两组手术时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）,研究组术中出血量和术后引流量少于对照组（P <0.05）,住院时间短于对照组（P <0.05）。两组术前、术后3 d、术后7 d、术后1个月的视觉模拟评分法（VAS）比较：(1)不同时间点VAS评分有差异（P <0.05）,两组术后3 d、术后7 d、术后1个月的VAS评分均低于术前（P <0.05）;(2)两组VAS评分有差异（P <0.05）,研究组术后7 d、术后1个月的VAS评分低于对照组（P <0.05）;(3)两组VAS评分变化趋势有差异（P <0.05）。两组术前、术后...     

经皮微创与开放手术治疗胸腰椎骨折的疗效对比观察

目的:对比研究经皮微创手术和传统开放手术治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法:自2011年9月~2013年9月治疗38例新鲜胸腰椎骨折患者,其中18例行经皮微创手术,20例行传统开放手术,比较围手术期参数、影像学指标、术后半年腰背部疼痛评分(VAS评分)及腰背残障功能指数(ODI)。结果:两组比较围手术期参数、VAS评分及ODI均有统计学意义(P<0.05),经皮微创组明显低于开放手术组;两组分别比较术前、术后影像学指标如椎体前缘高度、后凸Cobb’s角、椎间隙高度及椎管堵塞指数,差异有统计学意义(P<0.05);但两组之间术后影像学指标及骨折愈合时间对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经皮椎弓根微创手术治疗胸腰椎骨折具有手术时间短、创伤小,对椎旁肌损伤小,恢复快,术后疼痛轻等优点,同时达到了传统开放手术的效果,值得临床推广应用。