NRS2002及PG-SGA术前评定与筛查胃癌患者营养风险的比较

目的比较NRS 2002和PG-SGA在胃癌患者术前营养筛查评定的临床应用意义。方法分别使用NRS 2002和PG-SGA对168例胃癌患者进行术前营养筛查评定,比较其结果的一致性,以及与传统营养风险筛查指标的相关性。结果 NRS2002筛查有营养风险占48.8%,PG-SGA评定有营养风险占75%,后者明显高于前者,且差异具有统计学意义(P<0.05)。结论较NRS 2002,PG-SGA能更全面地反映胃癌患者术前的营养状态,对拟接受手术治疗的胃癌住院患者营养风险筛查时,建议使用NRS 2002联合PG-SGA。     

南京某基层医院内分泌科住院患者营养状况调查

内分泌科的住院患者中营养风险和营养不良普遍存在,营养不良增加了糖尿病患者感染、褥疮或溃疡的发生机会并难以控制.2002年欧洲肠外肠内营养学会(ESPEN)将营养风险筛选(NRS)推荐为住院患者适用的营养不良评定方法.中华医学会肠外肠内营养学分会推荐使用NRS 2002作为营养筛查工具[1].本调查旨在评估NRS 2002在基层医院内分泌科的适用性,并联合前白蛋白和淋巴细胞计数观察住院患者营养风险的发生率.     

营养风险筛查工具用于呼吸内科住院患者的研究

以营养风险筛查（NRS2002）结果作为标准,比较简易微型营养评价（MNA-SF）、营养不良通用筛查工具（MUST）用于呼吸内科住院患者营养风险筛查的适用性。对2016年9月至2017年1月在我院呼吸内科住院的254例患者于入院后24 h内分别采用NRS2002、MNA-SF、MUST进行营养风险筛查,计算MNA-SF、MUST两者与NRS2002的Kappa系数,并以NRS2002筛查结果为标准,绘制MNA-SF和MUST的ROC曲线,比较两者的曲线下面积（AUC）、灵敏度、特异度和Youden指数。NRS2002、MNA-SF及MUST筛查存在营养风险的患者分别为102例、98例、97例,MNA-SF、MUST两者的筛查结果与NRS2002一致性一般（Kappa=0.637,Kappa=0.448）;以NRS2002为标准,MNA-SF和MUST两者的AUC分别为0.815、0.707（P＜0.05）,灵敏度分别为0.764、0.647,特异度分别为0.868、0.796,Youden指数分别为0.868、0.796。以NRS2002作为标准,MNA-SF较MUST更适用于呼吸内科住院患者的营养风险筛查。     

结直肠癌住院患者营养状态与药师营养干预情况调查

目的应用营养风险筛查工具NRS2002、营养状态评估工具PG-SGA、体重指数(BMI)以及血清白蛋白(ALB)对结直肠癌住院患者的营养状态进行评定,研究2种工具在结直肠癌营养风险筛查与营养状态评估中的作用,分析BMI、ALB等单项营养指标与2种工具的相关性,同时调查药师营养干预的情况以及效果分析。方法采用连续登记入组法选择亳州市人民医院2016年1月至2017年12月392例结直肠癌住院患者为研究对象,采用BMI、ALB、NRS2002、PG-SGA进行营养评定,将人体测量指标、血液生化指标与两种评定方法进行相关性分析,并比较药师营养干预前后患者的生活质量。结果392例患者中,208例(53.06%)存在营养风险(NRS2002评分≥3)。292例(74.49%)存在中、重度营养不良(PG-SGA评分≥4)。两种工具的一致性检验Kappa=0.432(P<0.01),呈正相关(r=0.805,P<0.01);年龄与2种工具呈正相关(P<0.01);体重、BMI、ALB均与其呈负相关(P<0.01);身高与其无相关性(P>0.05)。药师营养干预率为24.49%(96/392),干预后患者预后营养指数(PNI)、生活质量评分(包括疲乏、恶心呕吐、食欲丧失、便秘、腹泻)低于干预前(P<0.05)。结论联合应用NRS2002、PG-SGA、BMI及ALB对结直肠癌患者全面筛查与评估,有助于及时、有效提高营养风险或营养不良的检出率,进行营养干预,改善患者营养状态和生活质量。     

两种方法评估肝硬化病人营养状况及其与肌肉减少症的关联性

目的比较全球领导人营养不良倡议( GLIM)标准和英国皇家自由医院 -营养优先工具( RFH-NPT)在评估肝硬化病人营养不良中的应用，并分析其与肌少症的关联性。方法 2020年 1月至 2021年 12月采用系统抽样方法抽取宜宾市第二人民医院肝硬化病人 173例，采用营养风险筛查工具 2002(NRS 2002)和 RFH-NPT筛查病人营养风险， GLIM标准诊断病人营养不良，并分析各方法诊断结果的一致性和与肌少症的关联性。结果肝硬化病人 NRS 2002和 RFH-NPT评分分别为( 3.43±0.53)和(1.48±0.36)分，两方法筛查出营养风险发生率分别为 78.6%和 85.6%，年龄越大和 Child-pugh分级越高营养风险发生率越高(P<0.05)。以 GLIM标准确诊营养不良阳性率为 72.8%，肌少症发生率为 53.2%，不同年龄段和 Child-pugh分级营养不良发生率差异有统计学意义( P<0.05)。RFH-NPT与 NRS 2002营养风险筛查、 GLIM标准诊断营养不良的 Kappa值分别为 0.61和 0.45，一致性一般。 RFH-NPT评分与骨骼肌质量指数( SMI)呈负相关，其关联系数 r为0.51(P<0.01)。配对 χ2检验显示: GLIM标准诊断营养不良、 NRS 2002和 RFH-NPT筛查营养风险与肌少症之间的列联系数分别为 0.50、0.29和 0.20(P<0.01)。结论肝硬化病人营养风险、营养不良和肌少症发生率高，采用 NRS 2002、RFH-NPT和 GLIM标准评估病人营养风险和营养不良与病人肌少症有一定关联性。     

不同营养筛查方法对胃癌胃切除患者适用性的对比

目的：结合人体成分分析等营养指标，比较NR S2002和PG-SGA在胃癌患者术前营养评估的临床价值，筛选出适合于胃癌胃切除患者的营养评估方法。方法：分别使用NRS 2002和PG-SGA对91例胃癌胃切除患者进行术前营养风险筛查，比较其结果的一致性，以及与人体成分分析结果和传统营养指标的相关性。结果：NRS 2002与PG-SGA的营养风险筛出率分别为42.9%、71.4%，两者一致性检验Kappa=0.188（P<0.05），提示两种筛查方法的一致性较差。术前白蛋白、身体水分、肌肉量、去脂体重、骨骼肌、上臂周长、上臂无脂周长、浮肿、基础代谢率等营养指标在不同营养风险患者中差异有统计学意义（P<0.05）；总住院天数、术后住院天数以及术后并发症在不同营养风险患者中差异无统计学意义（P>0.05）。结论：人体成分分析联合应用NRS 2002、PG-SGA在预测评价胃癌胃切除患者术前营养状况时有一定的意义，PG-SGA营养风险筛出率高于NRS 2002。倘单独使用任何一种营养筛查方法都存在不同的缺陷，在临床中应该同时应用，相互补充。     

2种营养筛查工具在高龄肿瘤患者中的应用比较

目的：明确营养风险筛查方案（ NRS2002）、老年营养风险指数（ GNRI）两种营养筛查工具对高龄肿瘤患者进行营养风险筛查的适用性。方法本研究为前瞻性研究。选取2015年10月－2016年3月住院的高龄（年龄≥80岁）肿瘤患者80例,分别应用NRS2002和GNRI进行营养风险筛查,χ2检验比较两种筛查方法的评估结果及对应用营养支持与营养相关并发症发生率的差异,用Kappa值、敏感性及特异性比较分析2种营养筛查工具的评定效果。结果 NRS2002、GNRI对80例高龄肿瘤患者营养风险检出率分别为56．25％（45／80）、38．75％（31／80）,2种营养筛查评定结果及应用营养支持与营养相关并发症发生率组间差异均有统计学意义（ P＜0．05）。结论 GNRI作为一个简单易行的客观评价指标,与高龄肿瘤患者的营养状况密切相关。在评估高龄肿瘤患者营养风险中,2种量表灵敏性相差不显著,准确性以GNRI最高,适用于高龄肿瘤患者营养风险筛查。     

内科老年患者营养风险筛查及营养支持使用情况分析

目的调查我院内科住院患者应用营养风险筛查2002(NRS2002)方法的适用率、营养风险发生率以及营养支持使用情况,为营养支持在内科老年住院患者中的合理应用提供参考依据。方法选择新入长宁区中心医院内科的老年患者共500例,应用NRS 2002方法进行营养风险筛查,并调查营养支持的使用情况。结果患者的营养筛查适用率为95.20%,营养不足和营养风险发生率分别为18.8%和31.09%。有营养风险者115例接受营养支持(77.70%),无营养风险者38例接受营养支持(11.59%)。结论 NRS2002方法对内科老年住院患者营养风险筛查有较高的适用率。内科老年住院患者存在一定的营养风险或营养不足,目前临床可能存在营养支持的某些不合理性。     

营养风险筛查对胃癌手术患者营养状况的评估

目的 探讨营养风险筛查(NRS2002)对胃癌手术患者营养评估特点.方法 应用NRS2002和整体营养状况主观评估(PG-SGA)对80例胃癌手术患者进行评测.结果 PG-SGA评测营养不良发生率高于NRS2002,差异有统计学意义(P<0.05); PG-SGA与NRS2002评测结果具有较好的一致性(k=0 74,P<0.01),相对于PG-SGA评测,NRS2002的敏感性为83.02%、特异性为96.30%,阳性预测值为97 78%,阴性预测值为74 29%.PG-SGA与总蛋白、白蛋白、血红蛋白、饮食减少、体重下降均存在明显相关关系(P<0.01),NRS2002仅与饮食减少、体重下降存在明显相关关系(P<0.01),PG-SGA与NRS2002评分也存在明显的相关关系(P<0.01).结论 NRS2002对胃癌手术患者是一种简单有效的营养风险筛查方法,但存在一定偏差,有可能遗漏具有营养风险的患者.     

莱芜市人民医院分院外科住院患者营养风险筛查及营养支持应用调查

目的：应用营养风险筛查（NRS2002）评定莱芜市人民医院分院外科住院患者营养状况,同时调查住院患者营养治疗率,判断营养治疗的合理性。方法以389例患者为研究对象,入院后第2天、住院2周（或出院）时进行营养风险筛查（NRS2002）。营养不良判定标准为体质量指数〈18 kg/m2、血清白蛋白〈35 g/L。营养治疗包括肠外营养和肠内营养。结果389例患者中入院时总营养风险发生率为36.76%（143/389）,143例存在营养风险患者中共有81例接受营养支持,其中47例为肠外营养支持、34例为肠内营养支持;246例无营养风险患者中35例接受营养支持,营养支持率为14.23%。存在营养风险和无营养风险患者的营养支持率分别为56.64%（81/143）和14.23%（35/246）。入院和入院2周（或出院）时的总营养风险发生率分别为21.4%和49.6%,两者比较差异有统计学意义（P〈0.05）;营养风险评分〉3分的143例患者中出现并发症23例（16.08%）,评分〈3分的246例患者中出现并发症5例（2.03%）,存在营养风险患者并发症的发生率高于不存在营养风险的患者,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论NRS2002具有简单、有效、易行、无创及快速等优点,可有效用于筛查住院患者的营养状况。     

恶性肿瘤择期手术患者营养风险相关因素分析

目的：调查胸外科与普外科择期手术的肿瘤患者营养风险、营养不良（不足）发生率及营养风险相关因素分析。方法随机收集胸外科与普外科恶性肿瘤择期手术的部分住院患者,符合营养风险筛查2002（NRS 2002）评分≥3分为有营养风险,体重指数（ BMI）＜18．5 kg/m2（或白蛋白＜30 g/L）为营养不足。在患者入院次日早晨进行NRS-2002筛查,并调查2周内（或至出院时）的营养支持状况,分析营养风险、营养风险相关因素之间的关系。结果共调查110例,其中99例完成NRS-2002筛查,营养不良（不足）与营养风险的发生率分别为5．1％和45．5％,肿瘤患者营养风险的发生率与性别无关;随着年龄的增高患者的营养风险发生率增高;随着BMI的增高,罹患营养风险的几率下降。结论 NRS-2002方法简单、快捷、方便,能够发现住院患者的营养风险;肿瘤患者营养风险的发生率随BMI的增高而下降还需大量资料得以验证。     

主观综合评价和营养风险筛查工具2002评价放疗肿瘤患者营养状况的价值

目的 探讨主观综合评价法(SGA)和营养风险筛查工具2002 (NRS-2002)评估放疗肿瘤患者营养状况的价值.方法 住院放疗肿瘤患者102例,分别用SGA、NRS-2002和传统单项营养指标评价方法评估营养状况,分析不同营养评价方法与营养指标间的相关性.结果 SGA和NRS-2002评估营养状况的适用性为93.1％,患者营养不良和营养风险的发生率分别为36.8％和50.5％.消化系统肿瘤患者营养不良和营养风险的发生率明显高于非消化系统肿瘤患者(P＜0.05).SGA和NRS-2002评价结果与传统单项营养评价指标间均显著相关(P＜0.05).结论 住院放疗肿瘤患者营养不良和营养风险的发生率较高;SGA和NRS-2002适用于住院放疗肿瘤患者营养状况评价.     

消化内科老年患者进行营养风险评估临床应用分析

目的对消化内科老年患者进行营养风险状况调查,为临床营养干预提供依据和建议。方法采用营养风险筛查方法(NRS2002)对500例消化内科老年住院患者进行营养风险筛查,并调查患者在住院期间的营养支持治疗状况,判断目前临床营养支持是否合理。结果纳入观察的500例患者均顺利完成营养风险筛查,其中NRS≥3分的患者有276例(55.2%),无营养风险(NRS 2002评分<3分)患者224例(44.8%)。有79例患者实施了营养支持治疗,占营养风险患者的28.6%。结论在消化内科老年患者中,患者存在营养不良和营养风险的发生率较高,营养治疗应用较少,应规范实施营养干预。     

50例艾滋病伴腹泻患者的营养状况分析

描述艾滋病伴腹泻的住院患者的营养风险、营养不良现况,分析营养风险、营养不良、并发症之间的相关性。应用NRS2002对成都市公共卫生临床医疗中心50例艾滋病伴腹泻患者进行营养风险筛查,测量体质量指数(BMI）、血清白蛋白（ALB）、前清蛋白（PA）作为营养不良的判别指标,并观察住院过程中患者的并发症及住院时间。50例患者中营养风险阳性率92.00%,营养不良阳性为68.00%,营养风险、营养不良、并发症3者之间呈显著正相关。艾滋病伴腹泻的住院患者存在严重的营养风险和营养不良情况,并发症多,应加强对此类住院患者营养风险的筛查,积极配合营养支持,减少并发症发生。     

不同营养评估法在老年长期卧床患者预后评价中的应用

目的 探讨2种不同营养评估法在老年长期卧床患者预后评价中的应用对比。方法 选择2022年1月至2022年12月接治的80例老年长期卧床患者作为本次研究对象,均采取营养风险筛查2002(NRS2002)、微型营养评估简表(MNA-SF)对患者预后营养状况评估,以膳食回顾、人体测量(BMI<18.5 kg/m²)和体成分分析(或白蛋白<35 g/L)等营养评定指标作为评定营养不良的标准作为金标准,并对NRS2002、MNA-SF量表与金标准评估情况进行对比,明确适合老年长期卧床患者预后营养状况的筛查方法。结果 80例患者经金标准评估,其中49例判定为营养不良;NRS2002判定45例为营养不良,MNA-SF量表评定49例营养不良,与金标准对比,2组评估结果并无明显统计学差异(P<0.05)。2种营养评估方案评估营养不良发生率对比差异无统计学意义(P<0.05)。NRS2002、微型营养评估简表对患者预后营养状况评估结果显示,2种评估方案与传统血液检验指标对比差异无统计学意义(P<0.05);不同疾病长期卧床老年患者预后NRS2002评分对...     

肿瘤内科住院患者营养风险筛查及营养支持状况研究

目的统计分析我院肿瘤内科住院患者营养风险发生率,了解营养支持应用状况,为营养支持合理临床应用提供证据。方法以本院肿瘤内科首次住院的511例患者为研究对象,所有患者于入院后次日早晨进行营养风险筛查2002(NRS2002),统计营养风险发生率,调查分析患者住院期间的营养支持现状与合理性。结果 (1)完全采用NRS2002方法患者为80.63%(412/511),不完全适用为19.37%(99/511);(2)老年患者营养风险比例为50.85%(120/236),中青年患者中,营养风险比例为34.91%(96/275),老年患者营养风险比例明显高于中青年患者;(3)NRS评分≥3分者BMI平均明显低于<3分者BMI平均值;NRS评分≥3分者为39.9%(200/511),但BMI<18.5患者仅为21.1%(108/511);(4)营养风险患者接受了营养支持比例为62.04%(134/216),使用PN支持比例91.28%(136/149),其中采用混合输注比例25.7%(35/136),采用非混合输注比例74.3%(101/136),使用EN支持比例8.72%(13/149),PN:EN﹦10.5:1。结论肿瘤内科住院患者常用进行营养风险筛查2002筛查能反映肿瘤患者营养状况,预测肿瘤患者营养风险,我院肿瘤内科住院患者的营养支持仍存在某些不合理性,深化推广和应用基于循证医学的营养支持指南和应用规范具有重要的临床意义。     

肝硬化患者的营养状况评估

目的旨在通过运用NRS2002对122名肝硬化住院患者的营养风险评估与营养参数分析,为临床医生提供依据,早期发现和早期纠正营养不良,改善患者预后。方法安徽医科大学第一附属医院2010年3月到10月诊断为肝硬化的住院病人122例,在住院第一天进行NRS2002营养风险评估、营养参数指标测量,分为营养不良风险组(NRS≥3)和无营养不良风险组(NRS3),同时分析营养不良风险组与无营养不良风险组间营养参数指标的差异。结果 122例中有93例肝硬化住院患者存在营养不良风险,营养不良发生率为76%。其中营养不良风险患者中Child-Pugh A级为10人,营养不良发生率为30%(10/30);Child-Pugh B级55人,营养不良发生率为86%(55/64);Child-Pugh C级28人,营养不良发生率100%(28/28)。营养不良发生率与疾病严重程度成正比。对有无营养不良风险的肝硬化病人进行比较,结果显示2组间肝硬化营养指标测定值均有显著差异。结论 NRS2002可用于肝硬化营养风险筛查,肝硬化患者营养不良程度评价需综合分析。旨在通过对122名肝硬化住院患者的营养参数分析,为临床医生提供依据,早期发现和早期纠正营养不良,改善患者预后。     

肝癌肝切除术患者两种营养风险筛查工具的适用比较

通过评价NRS 2002与PG-SGA两种营养风险筛查工具,在肝癌肝切除患者术前营养状况评估中的适用情况。分别应用两种工具对我院肝胆外科40例肝癌肝切除患者进行术前营养风险筛查,测定术前的体重指数、握力等人体测量指标,同时比较不同营养筛查评分下的生化参数如白蛋白、前白蛋白,比较两种筛查方法以及各营养指标对于肝癌肝切除患者营养风险筛查的适用性。NRS 2002评分有营养风险患者与无营养风险患者相比体重指数与前白蛋白有显著性差异;PG-SGA评分有营养风险患者与无营养风险患者相比,体重指数、前白蛋白、三头肌皮脂厚度、非利手握力有显著性差异。综上所述,PG-SGA较NRS 2002对于肝癌肝切除患者术前营养状况评估与营养风险筛查具有更高价值,作为肝癌肝切除术患者术前营养风险筛查工具适用性更高。     

烧伤科住院患者营养风险筛查

目的 利用营养风险筛查(NRS)方法,评估烧伤科营养支持应用的合理性.调查人选患者营养支持使用情况.方法 应用NRS 2002对烧伤科住院患者进行营养风险评估.统计营养风险率、营养不良发生率、营养支持率、运动能力评分.结果 符合入选标准的住院患者92例,营养风险率58％(53/92)、营养不良率47％ (43/92);营养支持率23％ (21/92);给予营养支持患者平均生活质量评分改善为8.0分,无营养支持患者平均生活质量评分改善为3.8分.结论 利用NRS方法提示烧伤科住院患者的营养风险,给予营养支持的患者生活质量评分有所改善.     

肺癌脑转移患者放化疗前后营养风险筛查比较

目的 探讨肺癌脑转移患者放化疗前后营养风险和营养不足的状况,为肺癌脑转移瘤患者的营养干预提供参考依据.方法 200例行放化疗治疗肺癌脑转移的患者,分别于放化疗前后使用欧洲营养风险筛查量表(NRS2002)和主观全面评定法(SGA)进行营养评估.比较分析放化疗前后,肺癌脑转移瘤患者营养风险和营养不良发生率的变化,分析NRS2002与临床营养指标的相关性.结果 肺癌脑转移患者放化疗前:无营养风险组(NRS<3分)123例(61.50%)、有营养风险组(NRS≥3分)77例(38.50%),轻度营养不良(SGA-A)120例(60.22%)、中度营养不良(SGA-B)56例(28.00%)、重度营养不良(SGA-C)24例(12.00%);放化疗后:存在营养风险组152例(76.00%)、无营养风险组48例(24.00%),轻度营养不良43例(21.38%)、中度营养不良76例(37.96%)、重度营养不良81例(40.66%).患者的营养风险和营养不良的发生率在放化疗后比放化疗前增高明显,差异有统计学意义(P<0.05).年龄、性别、BMI和病灶大小与放化疗前NRS2002分组组间比较有统计学意义(P<0.05).NRS2002总分与BMI、PA、ALB、Hb和LC呈负相关(P<0.05).放化疗前后血清白蛋白、前白蛋白和淋巴细胞计数等均随NRS2002得分的增高而降低(P=0.047、0.039、0.048).结论 肺癌脑转移患者放化疗前即存在营养风险,放化疗后营养风险发生率明显增高,应于放化疗前后对存在营养风险的患者进行合理有效的营养干预.