急性心肌梗死介入治疗与静脉溶栓治疗的疗效观察

目的：比较急诊经皮冠状动脉介入治疗（直接PCI）与尿激酶（UK）静脉溶栓治疗对急性心肌梗死（AMI）患者近期的临床疗效。方法：首次发生的ST段抬高的AMI患者62例，其中30例患者接受直接PCI治疗（直接PCI组），32例患者接受UK静脉溶栓治疗（UK）组），两组均于发病6h内进行治疗，比较两组患者住院期间临床疗效及超声心动图检查结果。结果：两组院内死亡率无显著性差异P〉0．05。直接PCI组梗塞相关血管（IRA）再通率高于UK组（96．7％：62．5％），P〈0．05。临床疗效：直接PCI组再发梗塞、发生心肌缺血事件和心力衰竭比率明显低于UK组，（13．3％：34．4％），P〈0．05。二周后超声心动图显示，直接PCI组左室射血分数（LVEF）明显高于UK组（64．9±7．6）％：（49．1±7．3）％，P〈0．05，也明显高于UK组中溶栓成功组（64．9±7．6）％：（53．4±8．5）％，P〈0．05。结论：直接PCI是AMI早期再灌注安全有效的方法，能够提高IRA再通率，改善心功能，减少并发症。     

高龄急性心肌梗死溶栓治疗的临床观察及护理

目的：探讨高龄急性心肌梗死(AMI)患静脉溶栓治疗的疗效和安全性。方法：对35例70岁以上AMI患尿激酶(UK)静脉溶栓的疗效进行观察分析。结果：根据临床血管再通指标判定，本组冠脉再通率65．7％(23／35)；另发生心脏性事件71．4％(25／35)、出血并发病11．4％(4／35)，死亡率5．7％(2／35)。结论：高龄AMI施行UK静脉溶栓治疗可提高冠脉再通率和降低病死率，是一种安全有效的方法。     

尿激酶与组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗急性心肌梗塞的对比研究

为比较尿激酶（UK）及组织型纤溶酶原激活剂（t-PA）静脉溶栓辅以阿司匹林及肝素对急性心肌梗塞的效果及其副作用。对急性心肌梗塞患者发病6h内者，42例给予静脉UK15例静脉内t-PA溶栓辅以静脉肝素及阿司匹林治疗。结果表明，t-PA组、UK组临床血管再通率分别为86．7％与57．1％（P＜0．05），前者消化道与呼吸道出血并发症为13．3％，而后者为0（P＜0．05）。本研究提示静脉t-PA溶栓血管再通率显著高于静脉UK，但出血合并症的发生t-PA组显著高于UK组。     

爱通立静脉溶栓治疗急性心肌梗死46例临床观察

将98例急性心肌梗死（AMI）患者随机分为观察组46例和对照组52例．分别应用小剂量（50mg）爱通立（rT—PA）和尿激酶（UK）静脉溶栓治疗。结果冠状动脉总再通率观察组为82．6％、对照组为50．0％．发病后6h内静脉溶栓治疗再通率分别为89．29％、60％，两组比较P均〈0．01；5周病死率分别为6．5％和9．6％；P〉0．05。认为小剂量rT—PA静脉溶栓治疗AMI疗效优于UK,发病后6h内治疗效果更佳，且并发症少。     

大剂量尿激酶静脉溶栓治疗急性心梗30例临床观察

目的：探讨大剂量尿激酶（UK）静脉溶栓治疗老年急性心肌梗死的疗效。方法：采用大剂量静脉溶栓疗法，首剂150万U，以后每天50万U静脉点滴，4－7天，总计量300－450万U。结果：冠脉再通率80％（24／30），再梗率13．33％（4／30）,出血并发症13．33％（4／30）病死率13．33％。结论：大剂量尿激酶静脉溶栓治疗老年急性心肌梗死（AMI）病人，可以提高相关血管的再通率，降低病死率；溶栓治疗年龄不限；尿激酶150万／U是老年AMI溶栓治疗较适当剂量。     

重组组织型纤溶酶原激活剂与尿激酶溶栓治疗老年急性心肌梗死的疗效对比

目的 临床分析比较重组组织型纤溶酶原激活剂（rt-PA）和尿激酶（UK）在老年急性心肌梗死（AMI）患者溶栓治疗的疗效及预后。方法 将72例老年住院患者随机分为2组各36例，分别给予rt-PA和UK溶栓治疗，比较梗死相关动脉的再通率、住院30d病死率以及出血并发症发生率。结果 老年rt-PA溶栓组总再通率75％，其中〈6h溶栓者再通率80％；UK溶栓组分别为50％及50％。两组住院30d病死分别为3例及5例，发生轻度出血分别为4例及5例。结论 静脉溶栓治疗对老年患者并非禁忌证，rt-PA和UK治疗老年AMI安全有效，明显降低其病死率，rt-PA溶栓效果优于UK。     

大剂量尿激酶溶栓治疗70岁以上老年急性心肌梗死观察—附20例分析

目的：探讨大剂量尿激酶静脉溶栓治疗70岁以上老年急性心肌梗死（AMI）的临床疗效。方法：首剂150万U,以后每天50万U,静脉点滴4－7天,总剂量300万U－450万U。结果：冠脉再通率80．00％（16／20）,再梗死率15．00％（3／20）,出血并发症20．00％（4／20）,病死率10．00％（2／20,结论：大剂量尿激酶（UK）静脉溶栓治疗70岁以上老年AMI病人,可以提高相关血管的再通率,降低住院期间的病死率。     

静脉溶栓治疗老年急性心肌梗死患者的体会

目的探讨老年（≥75岁）急性心肌梗死患者静脉溶栓的疗效及安全性。方法将62例老年急性心肌梗死患者随机分为溶栓组和常规治疗组；溶栓组32例。采用尿激酶静脉溶栓加皮下注射小剂量低分子肝素钙。常规治疗组30例，除不用尿激酶及小剂量低分子肝素钙外，其余治疗均与溶栓组相同。结果冠状动脉再通率溶栓组为65．6％（21／32），常规治疗组为16．7％（5／30），两组比较差异具有显著性（P〈0．05）；溶栓组病死率6．3％（2／32），而常规治疗组病死率为23．3％（7／30），两组比较具有显著差异性（P〈0．05）；两组无严重出血并发症，出血并发症比较差异无显著性（P〉0．05）。结论 尿激酶静脉溶栓治疗老年急性心肌梗死可以提高冠状动脉再通率，降低死亡率和改善预后，是可行性治疗措施。     

急性心肌梗塞发病后不同时间溶栓治疗对血管再通的影响

旨在研究急性心肌梗塞发病后不同时间溶栓治疗对血管再通的影响。方法：１６２例静脉溶栓治疗的患者中，１４９例发病在６小时内，根据发病后不同时间溶栓分成≤２小时、２～４小时、４～６小时三组，比较血管再通率、病死率及血管再通所需的时间。结果：三组血管再通率分别为７８．６％、７６．７％、４３．８％（后者与前二者比，差异有显著性Ｐ＜０．０５）；病死率分别为０％、２．７％、４．２％；开始溶栓至血管再通所需的时间与发病至溶栓的时间呈正相关（Ｐ＜０．０５），发病１小时内为５９．６±２９分钟，而５小时至６小时则为１０９．２±３０．７分钟。结论：急性心肌梗塞发病４小时内溶栓治疗，血管再通效果最好。     

尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗塞疗效相关因素对比研究

对163例尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗塞（AMI）临床疗效、安全性从不同分层角度进行比较，结果显示：总再通率65.6％，出血率11.0％，5周内死亡率9．2％，起病距溶栓6h内再通率明显高于6b以后（P＜0．01），且死亡率低。不同年龄组6h以内再通率无显著差异（P＞0．05），≥70岁组6h后再通率低于其他年龄组，有显著性差异（P＜0．01）。轻度出血率及死亡率各年龄组无显著差异（P＞0．05）。女性组与男性组比较再通率低、死亡率高、有显著性差异（P＜0．05）。尿激酶剂量以150万u左右为宜。     

2型糖尿病并发急性心肌梗死的临床与溶栓疗效

目的探讨2型糖尿病并发急性心肌梗死的临床特征与静脉溶栓的疗效。方法急性心肌梗死住院病例186例,并发2型糖尿病69例(糖尿病组),未合并糖尿病117例(对照组),均在发病后12 h内进行尿激酶溶栓治疗,比较两组患者的临床特征和静脉溶栓的近期疗效。结果糖尿病组患者无痛性心肌梗死和多部位梗死的发生率明显高于对照组(P<0．05)。溶栓后糖尿病组的血管再通率明显低于对照组(P< 0．05),病死率、再梗死和合并症的发生率均高于对照组(P<0．05)。结论2型糖尿病并发急性心肌梗死患者的病情较重,静脉溶栓近期疗效较差。     

不稳定性心绞痛尿激酶溶栓治疗的临床疗效——多中心随机对照研究

目的　对比尿激酶 (UK)与肝素在治疗不稳定性心绞痛 (UA)中的疗效。方法　采用单盲 ,有对照的完全随机化方法。UK溶栓组中按UK使用剂量分为高剂量组和低剂量组 ,后者在溶栓前增加静脉推注 3 0 0 0U肝素。研究以 3 0天病死率和急性心肌梗塞 (AMI)发生率为终点指标。结果　总共入选UA患者 5 3 4例 ,高剂量UK组 14 8例 ,低剂量UK组 113例 ,相应肝素作为对照组各为 15 5和 118例。在心脏事件 (死亡 AMI例数 )的发生率上 ,高剂量UK组高于肝素对照组 ( 10 1%与5 2 % ,P >0 0 5 ) ;而低剂量UK组低于肝素对照组 ( 3 5 %与 5 1% ,P >0 0 5 ) ,但均未达到统计学差异 ,而溶栓组间比较 ,低剂量UK组的心脏事件发生率明显低于高剂量UK组 ( 3 5 %与 10 1% ,P <0 0 5 ) ,并达到统计学显著性差异。在心脏事件的发生时间上 ,高剂量UK组心脏事件大多发生在溶栓治疗首日 ,其中发生在UK治疗的头 2个小时内占 4 6 7% ,而对照组大多数发生在入选治疗的 2 4小时后 ( 80 %与 12 5 % ,P <0 0 0 5 )。结论　高剂量UK组溶栓首日AMI发生率明显增加 ,提示该溶栓治疗方案不适于不稳定性心绞痛的治疗 ,降低UK剂量 ,溶栓前加强抗凝血酶治疗 ,虽可明显减少AMI的发生率 ,但是否优于对照组仍需进一步探讨。     

Comparison of primary angioplasty and conservative treatment on short- and long-term outcome in octogenarian or older patients with acute myocardial infarction

It has long been established that advanced age is not only associated with greater myocardial infarction frequency but also greater mortality and morbidity. The treatment of acute myocardial infarction (AMI) in 80 year old patients remains problematic with conflicting results; in these patients, the risks of conservative treatment are high and the risks and benefits of thrombolytic therapy are still controversial. The purpose of this study was to evaluate whether primary angioplasty can offer an important alternative method to improve short- and long-term outcomes in octogenarian or older patients who experience AMI. Between May 1986 and March 2000, 171 consecutive 80 year old patients hospitalized for AMI were not randomized to be registered and divided into a medical therapy group (group 1: an historical control group, n=11) and a primary angioplasty group (group 2, n=60). In-hospital mortality was markedly increased with advanced Killip scores (Killip 3 or 4) in both groups. Twenty-four hours after admission, group 1 patients had a significantly higher incidence of progression to higher Killip scores than did group 2 patients (P=0.006). The 30-day overall mortality of group 2 patients was significantly lower than in group 1 patients (30.0% vs 54.1%, P=0.003). Patients without cardiogenic shock treated by primary angioplasty had a significantly lower incidence of overall mortality at 30 days than patients without cardiogenic shock treated conservatively [3.1% vs 24.3%, P=0.016 (Killip 1 and 2); 18.2% vs 52.6%, P=0.044 (Killip 3)]. However, the mortality rate of cardiogenic shock was extremely high and did not differ significantly between groups I and 2 (86.1% vs 88.2%, P=0.99). The 3-year cumulative survival rate was significantly higher in group 2 than in group 1 patients (P=0.0009). In conclusion, primary angioplasty is feasible and effective, and can improve short-and long-term mortalities in octogenarian or older patients with AMI but without cardiogenic shock.     

米诺环素后处理对急性心肌梗死溶栓后早期心律失常的影响

目的观察米诺环素后处理对急性心肌梗死(AMI)溶栓治疗早期的影响,确定米诺环素能否作为后处理药物减轻心肌缺血再灌注损伤。方法 65例胸痛发作<12 h ST段抬高型AMI患者,随机分为两组。①对照组,32例,尿激酶(UK)静脉溶栓,AMI常规用药;②处理组,33例,米诺环素200 mg静脉推注后UK溶栓,与静脉溶栓同步再予米诺环素200 mg静脉点滴,AMI常规用药。CCU病房24 h观察病情变化,记录心律失常,抽血查心肌酶。结果溶栓后2 h内ST段回落≥50%和>70%的比例,冠状动脉再通的比例,处理组高于对照组(P<0.05)。再灌注心律失常的发生率,处理组低于对照组(P<0.05)。溶栓后24 h内处理组的心肌酶峰值和恶性心律失常发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论米诺环素后处理减轻了AMI再灌注损伤,提高了UK溶栓的再通率,降低了再灌注心律失常和恶性心律失常的发生。     

Randomized Clinical Trial of Urokinase versus Heparin in Unstable Angina

The aim of this study was to evaluate the clinical effect of urokinase (UK) in unstable angina (UA). This study was a multicenter, single-blind, heparin-controlled, randomized clinical trial. Entry criteria was that effort angina was significantly aggravated within 96 hours and angina attack at rest within 24 hours. In addition to the control group, thrombolytic therapy was divided into two groups according to the dose of UK. The high-dose group was 18,000 IU/kg, and the total dose was no more than 1.5 million IU (no bolus of heparin in this dose). The low-dose group was 14,000 IU/kg, and the total dose was no more than 1 million IU. All patients were treated by aspirin 300 mg/day and heparin 3000 U IV bolus before thrombolytic therapy (except for the high-dose group), then subcutaneous heparin 7,500 U q12h. The primary endpoint for the comparison between the thrombolytic and control groups was death and AMI (cardiac event) within 30 days of enrollment. Five hundred and fifty-six patients with UA were selected, and 272 and 284 patients were enrolled in thrombolytic group and control groups, respectively. The 30-day incidence of cardiac events was a little higher, but not significantly, in the thrombolytic group than in the control group (7.0% vs. 5.3%, ns), but the rate for cardiac events was much lower in the low-dose UK group than in the high-dose UK group. The difference was significant (3.3% vs. 10.0%, P < 0.05). Even if the rate was also lower than in the control group, this difference was not significant (3.3% vs. 5.3%, P > 0.05). The time interval between enrollment and the AMIs was quite different in these two groups. The majority of AMIs (73.7%) occurred within 24 hours, including 37% of AMIs that occurred within 2 hours after the beginning of thrombolytic therapy in the UK group. However, only small number of AMIs (20%) occurred within 24 hours of enrollment in the control group. The increase in AMI risk on the first day of thrombolytic therapy in this study might be closely related to thrombolysis and to the lack of strong antithrombin therapy. The risk of AMI might be remarkably reduced by using low-dose UK in combination with antithrombin therapy before thrombolytic therapy.     

急性心肌梗死患者的直接经皮腔内冠状动脉成形术与溶栓治疗疗效比较

为探讨急性心肌梗死直接经皮腔内冠状动脉成形术的安全性及临床疗效 ,选择 6 2例未经静脉和冠状动脉内溶栓治疗的急性心肌梗死患者 ,在紧急冠状动脉造影后即行直接经皮腔内冠状动脉成形术 ;另外选择 5 9例急性心肌梗死患者 ,采用溶栓治疗 ,溶栓治疗后不再接受介入治疗和外科冠状动脉搭桥 ,然后比较直接经皮腔内冠状动脉成形术和溶栓治疗的疗效、安全性及预后。结果发现 ,直接经皮腔内冠状动脉成形术组 6 0例再灌注成功 ,成功率为 96 .7% ,其中 4例合并心源性休克的患者均再灌注成功 ,血压回升 ,急性上消化道出血 1例 ,死亡率为 0 ;溶栓治疗组 38例再灌注成功 ,成功率为 6 4 .4 % ,住院期间死亡 5例 ,出院 6月内死亡 2例 ,急性上消化道出血 1例 ,血尿 1例 ,溶栓治疗后心源性休克 5例 ,死亡率为 1 1 .9%。直接经皮腔内冠状动脉成形术再灌注成功率明显高于溶栓治疗 ,死亡率和主要心脏事件的发生率明显低于溶栓治疗 (P <0 .0 1 )。结果提示 ,急性心肌梗死的直接经皮腔内冠状动脉成形术治疗安全有效 ,再灌注成功率明显高于溶栓治疗 ,疗效及预后优于溶栓治疗     

国产重组链激酶急性心肌梗塞溶栓治疗临床试验

观察国产重组链激酶（ｒ－ＳＫ）在急性心肌梗塞（ＡＭＩ）静脉溶栓治疗中的临床疗效和不良反应，对其安全性和疗效作出评价。试验分为随机单盲对照试验组，即ｒ－ＳＫ（上海医科大学研制）５１例，链激酶（ＳＫ，德国赫斯特药厂产品）５１例和ｒ－ＳＫ开放组７１例。所有病例均符合入选和不入选标准，予ｒ－ＳＫ或ＳＫ各１５０万Ｕ于６０分钟静脉注入，观察血管再通的临床指标，过敏反应及出血并发症等。在随机单盲对照试验组中，５１例ｒ－ＳＫ的血管再通率（８０．４％）与ＳＫ（７４．５％）相近。总的１２２例ｒ－ＳＫ患者的血管再通率为７７．１％。ｒ－ＳＫ的不良反应中，寒颤发生率为４．１％，低血压为５．７％，出血发生率为１６．４％，均表现为皮肤，胃肠道或泌尿道的轻微出血，一般不需处理自行消失。由于ｒ－ＳＫ静脉溶栓治疗血管再通率高，过敏反应及低血压的发生率低，程度轻，出血并发症少，认为国产ｒ－ＳＫ为一安全有效的溶栓剂。     

院前、院内小剂量重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床研究

目的 :评价静脉小剂量重组组织型纤溶酶原激活剂 (rt PA)院前救治急性心肌梗死的临床疗效 ,及其安全性和可行性。　　方法 :所有确诊为急性心肌梗死的患者 ,院前给予小剂量rt PA (5 0mg)进行静脉溶栓治疗 (院前组 ,n =60 ) ,与院内应用小剂量rt PA (5 0mg)进行静脉溶栓的患者 (院内组 ,n =5 7)进行比较 ,观察发病—溶栓时间延迟对rt PA静脉溶栓疗效的影响。　　结果 :院前组的冠状动脉总再通率为 91 7% ,明显高于院内组的 80 7% (P <0 0 5 ) ;病死率两组相比无显著性差异 (3 3 %vs 3 5 % ,P >0 0 5 ) ;两组患者均无需要输血的严重出血并发症 ;两组轻度出血的发生率 ,分别占病例总数的3 3 %和 3 5 % ,无显著性差异。　　结论 :院前小剂量rt PA (5 0mg)静脉溶栓治疗急性心肌梗死 ,只要适应证选择适当 ,能争取最大限度地挽救濒危的心肌组织 ,方法快速、简单、安全、有效 ,是可行的 ,并可能提高再通率。     

急诊经皮冠状动脉介入、溶栓和常规药物治疗对急性心肌梗死的疗效分析

目的评价急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)、静脉溶栓和常规药物治疗对急性心肌梗死(AMI)疗效的对照分析。方法114例AMI患者,其中PCI组42例,溶栓组38例,药物组34例,分别收集患者治疗前和治疗2h、4h、8h、24h、72h静脉血,检测心肌酶谱和肌钙蛋白变化以及心电图ST段回降情况。结果①PCI组在手术后8h心肌酶和肌钙蛋白提前达到高峰,与其他组比较有显著差异(P<0.01)。72h后PCI组绝大多数心肌酶和肌钙蛋白已恢复正常,而其他组心肌酶和肌钙蛋白仍维持较高水平;②PCI组在治疗后8hST段已有较大回落,其余组ST段回落不明显,3组比较有显著差异。72hPCI组ST段已恢复正常,而其余组仍然较高,3组比较有显著意义(P<0.01)。结论急诊PCI能使AMI患者心肌酶峰迅速提前,且短时间恢复正常,此外,使肌钙蛋白、心肌酶、心电图ST段较短时间内恢复正常。     

重组链激酶、尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的对比研究

目的观察国产重组链激酶(r-SK)在急性心肌梗死(AMI)静脉溶栓治疗中的临床疗效和不良反应,用尿激酶(UK)作为对照,评价r-SK的安全性.方法采用平行随机单盲对照试验,将128例符合入选标准的AMI病人随机分为两组,r-SK组65例,UK组63例,予r-SK 1.5×106 U于60 min内静脉输注,UK 1.5×106 U于30 min内静脉输注,观察血管再通的临床指标、药物不良反应及出血并发症等.结果在随机单盲对照试验中,r-SK组的血管再通率为81.5%,UK组的血管再通率为58.7%,两组相比有统计学意义(P＜0.05),r-SK 组的不良反应中,变态反应(寒战、发热及皮疹等)的发生率为9.5%,UK组为11.3%(P＞0.05),低血压的发生率两组相比无统计学意义,两组均无过敏性休克和颅内出血发生.结论国产r-SK是一种血管再通率较高,不良反应及出血并发症发生率低,安全有效的溶栓药物.