疼痛强度评估量表应用于老年腰痛患者的同时效度与偏好性

目的探讨疼痛强度评估量表在老年腰痛患者疼痛评估中的同时效度与选择量表时的偏好。方法由测评人员对30例有腰痛临床症状的老年患者进行疼痛强度评估量表测试,包括数字评定量表(NRS)、视觉模拟评分表(VAS)、词语描述量表(VDS)、修改版面部表情疼痛量表(FPS-R)和组合型疼痛评估表(MIX)。以NRS为校标工具,通过Spearman相关系数检验NRS与FPS-R、MIX、VAS和VDS之间的相关程度来确定FPS-R、MIX、VAS和VDS的同时效度。统计患者对5种评估量表的首选率。结果 FPS-R、MIX、VAS和VDS与NRS高度正相关(r=0.753～0.957,P<0.001)。首选疼痛强度评估量表依次为FPS-R、NRS、VDS、MIX、VAS。结论 FPS-R、MIX、VAS和VDS具有良好的同时效度,疼痛强度评估量表的同时效度适用于老年腰痛人群的评估。FPS-R是首选率最高的量表。     

疼痛的测量和评估方法

测量疼痛的方法包括词语和数字的自我评定量表、行为观察量表和生理学方法。视觉模拟量表（VAS）和McGill疼痛问卷表（MPQ）可能是进行疼痛测量时最常用的自我评估手段。MPQ是用来评估疼痛过程中具有多方向性的，而且已被证实是一种可靠的、有效的、有一致性的测量手段；描述语的区分量表（DDS）运用了复杂的精神物理学技术，是用来分别测量疼痛的感觉和不愉快的情绪，已证实DDS具有比率量表性质，是有效的，可靠的疼痛测量方法，被广泛应用于临床。     

老年人疼痛强度评估量表的选择

目的:调查老年人使用4种常用疼痛强度评估量表的情况,为选择合适的老年疼痛评估工具提供依据.方法:广州市两家老人院的61例65岁以上老年人参加了研究.用随机顺序排列的直观模拟量表(VAS)、数字评定量表(NRS)、词语描述量表(VDS)和修订版面部表情疼痛量表(FPS-R),对老年人的回忆性疼痛进行评估.结果:受试对象中男性17例,女性44例,平均年龄81.7岁,54例(88.5%) 认知正常,7例(11.5%)有一定程度的认知受损.4种量表疼痛评分间的Spearman相关系数为0.84～0.94.老年人能够用至少一种量表来主诉疼痛强度.FPS-R是错误率最低而首选率最高的量表.结论:4种量表均可用于评估老年人的疼痛,但FPS-R是最佳量表.将FPS-R、VDS和NRS 3种量表合并,制成简易疼痛评估尺,适合老年人认知功能且实用的疼痛评估方法.     

疼痛的测量和评估方法

测量疼痛的方法包括词语和数字的自我评定量表、行为观察量表和生理学方法。视觉模拟量表(VAS)和McGill疼痛问卷表(MPQ)可能是进行疼痛测量时最常用的自我评估手段。MPQ是用来评估疼痛过程中具有多方向性的,而且已被证实是一种可靠的、有效的、有一致性的测量手段;描述语的区分量表(DDS)运用了复杂的精神物理学技术,是用来分别测量疼痛的感觉和不愉快的情绪,已证实DDS具有比率量表性质,是有效的,可靠的疼痛测量方法,被广泛应用于临床。     

癌痛评估工具研究新进展

综述了癌痛评估工具的研究进展,包括目前使用的单维度评估量表VAS、NRS、VRS等,多维度评估量表BPI、MPQ、GPS等,对工具的有效性、适用人群、不足等方面进行了评价,认为采用合适的疼痛评估工具对癌痛患者的疼痛进行量化,有利于为癌痛进行规范的治疗提供依据。     

5种疼痛强度评估量表应用于老年腰痛患者的重测信度

目的探讨5种疼痛强度评估量表在老年腰痛患者疼痛评估中的重测信度。方法对30例有腰痛症状的老年患者在24 h内用5种疼痛强度评估量表进行两次测试,包括视觉模拟评分(VAS)、数字评定量表(NRS)、词语描述量表(VDS)、修改版面部表情疼痛量表(FPS-R)和组合型疼痛评估表(MIX)。进行组内相关系数(ICC)分析。结果 5种量表的ICC为0.543~0.754,从高到低依次为NRS、FPS-R、MIX、VAS、VDS。结论 5种疼痛强度评估量表评估老年腰痛的重测信度均满意,建议优先选择NRS和FPS-R。     

5种疼痛强度评估量表在血管外科病人中的易用性比较

[目的]比较常用疼痛强度评估量表在血管外科病人中易用情况,为选择适合血管外科病人的量表提供客观依据.[方法]采用便利取样的方法对北京市三级甲等医院血管外科病区102例住院病人用视觉模拟量表(VAS)、词语描述量表(VRS-4)、数字评定量表(NRS)、Wong-Baker面部表情疼痛量表(FPS-R)和长海痛尺评估病人现有疼痛或3 d内记忆中最深刻的1次疼痛强度.[结果]FPS-R是血管外科病人中首选率最高(58.8%)、最直观次易懂(73.5%)及最准确具体(52.0%)的量表;FPS-R、VRS是成功应答人数最高(101例、94例)及解释次数最少(1.05次±0.2次、1.10次±0.3次)的量表,较其他3种量表具有统计学意义(P<0.01);仅FPS-R的成功应答率和解释次数在不同年龄、性别及文化程度病人中无差异,不具统计学意义(P>0.05);5种量表疼痛评分的Spearman相关系数为0.79～0.93.[结论]5种疼痛评估量表均可用于血管外科病人的疼痛强度评估,但FPS-R是最合适的量表.     

中西医结合治疗不完全性脊髓损伤后中枢性疼痛

目的探讨中西医结合疗法治疗不完全性脊髓损伤中枢性疼痛的治疗效果。方法采用耳压、生物反馈、电动按摩器和经皮神经电刺激仪相结合的中西医结合疗法治疗不完全性脊髓损伤中枢性疼痛患者12例,以McGill疼痛问卷(MPQ)和视觉模拟评分(VAS)于治疗前后对中枢性疼痛进行评测。结果与治疗前相比,治疗后MPQ中的PRI-S、PRI-T、NWC以及VAS有明显降低(P<0.01),PRI-A、PPI最大值降低(P<0.05)。结论中西医结合疗法对治疗脊髓损伤中枢性疼痛有一定的疗效。     

扣带回毁损术治疗顽固性疼痛

目的 研究扣带回毁损术治疗顽固性疼痛的临床应用.方法 顽固性疼痛4例,包括腰脊髓损伤2例,骶部肿瘤1例,骨癌1例.采用直观模拟疼痛量表(VAS)和McGill疼痛问卷量表(MPQ)分别在术前和术后进行疼痛评分,同时记录手术前后患者使用止痛药的种类和最大剂量,将术后不同时间的VAS、MPQ评分与术前评分进行比较,采用小样本自身配对t检验.结果 术后患者疼痛基本消失,不需使用止痛药物.术后6个月止痛效果稳定,VAS评分、MPQ评分较术前明显降低(P＜0.01),无严重并发症发生,其中1例抑郁症明显好转.结论 双侧扣带回前部联合毁损术能有效清除顽固性疼痛,还能缓解患者的焦虑、抑郁.     

三种疼痛强度评估量表应用于结核外科手术患者的首选率、重测信度及同时效度分析

目的分析三种疼痛强度评估量表应用于结核外科手术患者的首选率、重测信度及同时效度。方法选择2018年12月至2019年12月在我院行手术治疗的102例结核病患者。通过数字评价量表(NRS)、长海痛尺及Prince-Henry疼痛量表评估患者术后24 h的疼痛情况,并比较不同量表的首选率、重测信度及同时效度。结果NRS、长海痛尺、Prince-Henry的首选率分别为长海痛尺32.35%、35.29%、32.35%,差异无统计学意义(P>0.05);不同性别患者对3种量表的首选率无显著差异(P>0.05);不同年龄患者对三种量表的首选率存在差异,不同文化程度患者对NRS、Prince-Henry的首选率存在差异(P<0.05)。三种量表的重测信度均较高,具体顺序为长海痛尺>Prince-Henry>NRS(P<0.05)。长海痛尺、Prince-Henry均呈现出与NRS高度相关(P<0.05)。结论长海痛尺在结核外科手术患者中应用的首选率、重测信度及同时效度均较高,可以作为结核外科手术患者术后疼痛评估的首选量表。     

简化McGill疼痛评分表的临床应用评价

采用简化McGill疼痛评分表(简化MPQ)测定147例疼痛病人。简化MPQ主要包括6项指标:选词项目数、疼痛分级指数(PRI)感觉分、情绪和总分、目测类比定级(VAS)与现有疼痛强度(PPI)。分析结果信度系数0.85～0.98,效度系数0.48～0.91,具有高度显著性相关。对急性痛、慢性痛,术后痛患者的疼痛性质、强度、以及治疗前后进行了比较。表明简化MPQ信度高、效度好、简便易行、指标定量,是一种有实用价值的临床疼痛测定工具。     

针刺肌筋膜触发点联合疼痛康复治疗对脊髓损伤后中枢性疼痛的抑制作用

目的探讨给予脊髓损伤后中枢性疼痛患者针刺肌筋膜触发点联合疼痛康复治疗的疼痛抑制效果。方法选取76例脊髓损伤后中枢性疼痛患者随机分为对观察组与对照组各38例,对照组患者给予常规疼痛康复治疗,观察组患者给予针刺肌筋膜触发点联合疼痛康复治疗,比较两组疗效。结果治疗后,观察组疼痛评估指数(PRI)、视觉模拟评分(VAS)、现时疼痛强度评分(PPI)及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分均显著低于对照组(t=10.678、3.897、4.455、14.910、18.441,P<0.05);观察组治疗总有效率(92.11%)显著高于对照组(78.95%)(χ~2=4.145,P<0.05)。结论给予脊髓损伤后中枢性疼痛患者针刺肌筋膜触发点联合疼痛康复治疗,可有效减轻患者疼痛,改善其心理状态,提高总体治疗效果。     

经颅直流电刺激治疗脊髓损伤后神经病理性疼痛的疗效观察

目的 观察经颅直流电刺激（tDCS）对脊髓损伤（SCI）后神经病理性疼痛的治疗效果。 方法 用Leeds神经性症状和体征评估量表（LANSS）、贝克抑郁量表（BDI）、简易精神状态量表（MMSE）筛选出18例神经病理性疼痛病程<2年的SCI患者。先完成1~2周基线评估,该阶段用SCI神经功能（ASIA）及视觉模拟评分法(VAS)评价病情,直至疼痛趋于稳定状态,随机分为试验组（12例）和对照组（6例）。试验组接受常规康复治疗、药物治疗和tDCS治疗（第一运动区M1区、2 mA、每次20 min、每日1次、连续5 d）,对照组接受常规康复治疗和药物治疗。治疗前、后,采用VAS、简明疼痛评估量表（BPI）对2组患者的疼痛程度及睡眠、情绪情况进行评定。用t检验分析试验组内不同病程与疼痛缓解程度的相关性。 结果 治疗前,2组患者VAS评分、BPI睡眠及情绪评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。与组内治疗前比较,试验组治疗后VAS、BPI睡眠及情绪评分显著改善（P＜0.05）,对照组治疗后仅BPI情绪评分优于治疗前（P＜0.05）。与对照组治疗后同指标比较,试验组VAS评分改善显著（P＜0.05）。详见表2。按照病程将试验组患者分为病程>3月组和病程<3月组,对VAS评分及病程进行相关性分析后,暂未发现病程与tDCS疗效之间存在相关性。 结论 tDCS对病程<2年SCI患者的神经病理性疼痛有改善作用,暂未发现病程与tDCS疗效之间存在相关性。     

扣带回毁损术治疗顽固性疼痛6例分析

目的：研究扣带回毁损术治疗顽固性疼痛的临床应用。方法：顽固性疼痛6例,采用直观模拟疼痛量表（VAS）和McGill疼痛问卷量表（MPQ）分别在术前和术后进行疼痛评分,将术后不同时间的VAS、MPQ评分与术前评分进行比较,采用小样本自身配对t检验。结果：术后患者疼痛基本消失,无需使用止痛药物。术后6个月止痛效果稳定,VAS评分MPQ评分较术前明显降低（P≤0．01）。结论：双侧扣带回前部联合毁损术能有效清除顽固性疼痛,还能缓解患者的焦虑、抑郁。     

脊髓损伤患者神经性疼痛的观察及其影响因素分析

目的观察脊髓损伤患者神经性疼痛的特点,并分析其影响因素。方法选取2016年3月~2017年2月本院收治的60例脊髓损伤患者为研究对象,对其进行神经性疼痛问卷调查,通过简明疼痛问卷表(brief pain questionnaire,BPQ)记录其疼痛的部位、性质,通过视觉模拟评分法(Visual analogue scale,VAS)评估其疼痛的程度。结果 60例患者中,12例四肢瘫痪,48例截瘫;36例感觉和运动障碍,24例部分感觉障碍;麻木、感觉迟钝、烧灼感及刺痛最常用来描述神经性疼痛;夜间疼痛的程度明显高于傍晚、清晨和午夜。结论神经性疼痛严重影响了脊髓损伤患者的康复进程和生活质量,且夜间疼痛的程度明显高于其他时间段,药物、冷刺激及休息等可以缓解神经性疼痛,而体力活动、焦虑、失眠等常常使疼痛加剧。     

疼痛评估量表在癌症疼痛病人中的应用

[目的]探讨疼痛评估量表在癌症疼痛病人中的应用.[方法]对152例癌症疼痛病人采用数字分级法(NRS)与修订版面部表情法(FPS-R)进行疼痛评估与临床监控.[结果]首次评估NRS评分平均5.6分,经规范化止痛治疗后,疼痛完全缓解92例,部分缓解48例,未缓解12例.[结论]疼痛评估量表能直观、动态地反映病人疼痛变化过程、疼痛部位及性质,同时对疼痛的治疗和护理干预具有很好的指导作用.     

刮痧对颈型颈椎病疼痛和颈部功能恢复的影响

目的探讨刮痧对颈型颈椎病疼痛和颈部功能恢复的影响。方法便利抽样法选取2012年2—10月在江苏省中医院推拿科门诊初诊的颈型颈椎病患者114例为研究对象,按门诊的先后将其分为对照组（n=54）和观察组（n=60）,对照组患者采用推拿手法进行治疗,观察组患者采用刮痧疗法。干预前后采用McGill疼痛问卷（McGill pain questionnaire,MPQ）和颈椎功能障碍指数量表（the neck disabilit yindex,NDI）对患者的疼痛和颈椎功能进行评估,并比较两组患者干预后不良反应发生情况。结果干预后,观察组和对照组的MPQ疼痛量表各条目和总积分、颈椎功能障碍指数量表评分均明显降低,差异有统计学意义（均P〈0．01）;两组患者MPQ疼痛量表各项条目和MPQ总分的差异均有统计学意义（均P％0．01）。观察组有3例患者首次刮痧时有晕刮现象,对照组未发现有其他任何不良反应发生。结论刮痧和推拿均可明显缓解颈型颈椎病患者的疼痛程度,改善患者的颈椎功能,刮痧对颈型颈椎病患者的疼痛改善效果优于推拿。     

简化McGill疼痛问卷中文版在腰椎间盘突出所致坐骨神经痛患者中的适用性

摘要 目的：评价简化McGill疼痛量表（SF-MPQ）中文版的信度、效度以及敏感度,了解其在疼痛评估中的应用价值。 方法：采用SF-MPQ对186例腰椎间盘突出所致坐骨神经痛的患者进行疼痛测定来评价该量表。主要对SF-MPQ进行信度、效度以及敏感度3方面的评价：采用Cronbach α系数法评价量表的内部一致性;计算疼痛分级（PRI）、VAS和PPI三项得分间的相关系数来分析量表的标准效度;采用验证性因子分析评价量表的结构效度;使用配对设计的t检验进行治疗前、后测定得分均数间的比较,同时计算出效应尺度,以此评价量表的敏感度;此外用频数及其百分比描述选词项目数。 结果：该量表中总PRI的Cronbach α系数为0.664,PRI、VSA和PPI三者间的相关系数为0.398—0.538,3因子模型的拟合度优于2因子模型;该量表在治疗后能够较为灵敏地反映出疼痛缓解程度,效应尺度为1.19—3.25。 结论：SF-MPQ中文版的信度、效度尚可,敏感度较高,是一种有实用价值的疼痛评估工具。     

中文版成人疼痛行为量表的研制及信效度检验

目的:建立适用于成人客观疼痛评估的成人疼痛行为量表(Adult Pain Behavioral Scale,APBS)。方法:在文献回顾和现有的客观疼痛评估工具的基础上拟定条目池,通过专家评定形成APBS。采用APBS和疼痛程度数字评分法(Numeric Rating Scale,NRS)对77例插管患者和143例非气管插管患者进行疼痛评估,完成APBS的效标关联效度、区分效度和内部一致性的评价。然后20名ICU护士对另外5例气管插管和5例非气管插管患者进行疼痛评估,完成评定者间信度评价。结果:经过2轮专家评定后,形成了包含5个条目的量表,各条目的内容效度指数为0.923-1.000,量表的内容效度指数为0.973。在气管插管患者和非气管插管患者中,APBS均具有较好的结构效度(均提取到1个公因子,特征根分别为2.847和2.583,其中解释方差变异量分别为56.936%和51.668%,各条目的因子负荷均大于0.60)和效标关联效度(APBS与NRS的相关系数分别为0.956和0.794);有疼痛刺激时患者的APBS评分比无疼痛刺激时均明显升高(P<0.001)。内部一致性分别为0.706和0.733,评定者间信度分别为0.872-0.983和0.842-0.979。结论:中文版成人疼痛行为量表具有良好的效度和信度,适用于成人患者的客观疼痛评估。