重症胸部创伤并创伤失血性休克限制性液体复苏的治疗效果

目的：探讨限制性液体复苏治疗重症胸部创伤并创伤失血性休克的临床疗效。方法选择我院收治的120例重症胸部创伤并创伤失血性休克患者,将其随机分为2组,每组60例,观察组采用限制性液体复苏措施,对照组采用常规液体复苏措施。比较2组患者治疗后平均输液量、复苏开始时间、胶体液量、急性呼吸窘迫综合征（ARDS）发生率、急性肾功能衰竭（ARF）发生率、弥散性血管内凝血（DIC）发生率、脓毒血症发生率、治愈率及病死率。结果观察组治疗后复苏开始时间、平均输液量、胶体液量均少于对照组,2组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;且观察组ARDS发生率、ARF发生率、DIC发生率、脓毒血症发生率及病死率均小于对照组,2组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论采用限制性液体复苏方法可明显降低重症胸部创伤并创伤失血性休克患者的ARDS、ARF、DIC及脓毒血症发生率,降低病死率,值得临床推广。     

两种液体复苏方式在抢救多发伤创伤失血性休克中的临床研究

目的观察积极液体复苏（AFR）与限制性液体复苏（LFR）抢救多发伤创伤失血性休克的临床效果。方法研究62例多发伤创伤失血性休克的液体复苏方法,比较积极液体复苏组（n=31）与限制性液体复苏组（n=31）两种方法中治愈率、病死率及弥漫性血管内凝血（DIC）、急性呼吸窘迫综合征（ARDS）、多器官功能障碍综合征（MODS）发生率的结果。结果 AFR组输液量（2790±536）ml,治愈率71.0%,病死率29.0%。LFR组输液量（1802±313）ml,治愈率83.9%,病死率16.1%。两组间差异有统计学意义（P〈0.05）。DIC、ARDS、MODS的比较,两组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论抢救多发伤创伤失血性休克中限制性液体复苏法优于积极液体复苏组。     

未控制出血的创伤性失血性休克的液体复苏

目的探讨未控制出血的创伤性失血性休克(hemorrhagictraumatic shock,HTS)的液体复苏治疗方法.方法回顾性分析我院134例未控制出血的HTS患者的液体复苏方法,比较常规液体复苏(n=78)与限制性液体复苏(n=56)两种方法的治愈率、多器官功能衰竭(MODS)、急性呼吸窘迫综合症(ARDS)的发生率及死亡率.结果常规液体复苏组治愈率为61.5%,死亡率为38.5%,ARDS发生率为25.6%,MODS发生率为36.0%.限制性液体复苏组,治愈率为78.6%,死亡率为21.4%,ARDS发生率为9.0%,MODS发生率为18.9%.组间比较均有统计学意义(P＜0.05).结论限制性液体复苏治疗能减少未控制出血的HTS患者MODS和ARDS的发生率,提高其治愈率.     

限制性液体复苏在创伤失血性休克中的应用探讨

目的 探讨限制性液体复苏在创伤失血性休克中的临床应用.方法 对180例创伤失血性休克患者随机分为观察组和对照组加以比较,观察组采用限制性液体复苏,对照组采用充分液体复苏.结果 通过临床验证,观察组并发症发生率及病死率与对照组相比均有显著统计学差异(P<0.05).结论 限制性液体复苏可减少创伤后并发症的发生率,降低死亡率.     

限制性液体复苏疗法对重度骨盆骨折并创伤失血性休克患者DIC和MODS发生率的影响

目的 探讨限制性液体复苏疗法对重度骨盆骨折并创伤失血性休克患者弥散性血管内凝血(DIC)、多器官功能衰竭综合征(MODS)发生率的影响.方法 回顾性分析本院2014年1月至2020年2月收治的60例重度骨盆骨折并创伤失血性休克患者的临床资料,按照治疗方式的不同分为观察组(限制性液体复苏疗法,n=30)和对照组(常规液体复苏疗法,n=30),比较两组DIC、MODS发生率及复苏前后凝血功能情况.结果 复苏后,两组凝血酶原时间(PT)、活化的部分凝血活酶时间(APTT)、凝血酶时间(TT)均低于复苏前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组DIC、MODS发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 在重度骨盆骨折并创伤失血性休克患者中实施限制性液体复苏疗法可改善凝血功能,降低DIC、MODS发生率,值得临床推广运用.     

不同液体复苏方式治疗创伤失血性休克的临床疗效

目的 探究不同液体复苏方式治疗创伤失血性休克的临床疗效.方法 回顾性分析80例创伤失血性休克患者临床资料,按随机数字表法分为2组(n=40).对照组予以常规液体复苏,研究组予以限制性液体复苏,分析2组复苏效果.结果 复苏后研究组Hct、血清乳酸、BE水平均优于对照组(P<0.05),病死率5.00%低于对照组22.50%(P<0.05).结论 出血未控制时,限制性液体复苏可恢复并维持重要脏器组织血流灌注,降低创伤失血性休克患者病死率.     

液体复苏及手术前移对创伤失血性休克的影响

目的探讨与评估对创伤失血性休克患者采取限制性液体复苏加确定性手术前移治疗的临床效果.方法研究资料选择自2008年1月~2011年11月所收治的70例创伤失血性休克患者.将其随机分成观察组与对照组,各35例,观察组给予限制性液体复苏加确定性手术前移治疗,对照组给予常规液体复苏治疗,对比分析两组的输液量及多器官功能衰竭与呼吸窘迫综合征的发生率、死亡率.结果观察组与对照组相比,观察组死亡率为11.89%,对照组死亡率31.25%,差异在统计学上均具有显著性意义(P<0.05),复苏液量及其他指标差异在统计学上均具有显著性意义(P<0.05).结论对于创伤失血性休克进行早期限制性液体复苏治疗和对确定性手术的前移有利于探寻复苏平衡点,改善预后,可降低死亡率及多器官功能衰竭与呼吸窘迫综合征的发生率,临床值得予以推广应用     

限制性液体复苏对严重胸部创伤合并创伤性失血性休克后续救治的影响

目的探讨限制性液体复苏对严重胸部创伤合并创伤性失血性休克后续救治的影响。方法将严重胸部创伤合并创伤性失血性休克150例患者,随机分为观察组和对照组,观察组(n=76)采用了限制性液体复苏措施,对照组(n=74)采用了常规液体复苏措施,对比分析两组临床疗效和并发症的发生率以及死亡率。结果观察组平均输液量为(2069±338)ml,急性呼吸窘迫综合征(ARDS)发生率为18.4%,急性肾功能衰竭(ARF)发生率为13.5%,弥漫性血管内凝血(DIC)发生率为11.8%,脓毒血症发生率为18.4%,病死率为23.7%;对照组平均输液量为(2975±527)ml,ARDS发生率为32.4%,ARF发生率为14.9%,DIC发生率为20.2%,脓毒血症发生率为27.0%,病死率为31.1%。组间比较除ARF发生率差异无显著性(P>0.05)外,其余均差异有显著性(P<0.05～0.01)。结论严重胸部创伤合并创伤性失血性休克采用限制性液体复苏方法既可降低ARDS,DIC和脓毒血症的发生率,又不增加ARF的病发率,同时也能降低胸部创伤病死率,是安全的液体复苏方法。     

限制性液体复苏对创伤失血性休克的疗效研究

目的 探讨限制性液体复苏在创伤失血性休克中的临床疗效.方法 纳入2011年5月～2013年5月我院就诊的创伤失血性休克患者89例,随机分为限制性液体复苏组和充分液体复苏组,观察不同液体复苏方法对患者病死率、凝血功能及并发症的影响.结果 89例患者中,限制性液体复苏组病死率、急性呼吸窘迫综合征（ARDS）发生率低于充分液体复苏组;凝血酶原时间（PT）、部分凝血酶原时间（APTT）较充分液体复苏组短;两组急性肾损伤（AKI）的发生率没有差异.结论 限制性液体复苏法可以降低创伤失血性休克患者病死率,降低并发症的发生.     

液体复苏对创伤失血性休克患者血细胞比容血清乳酸和预后的影响

目的:研究不同液体复苏模式对创伤失血性休克患者血细胞比容(HCT)、血清乳酸(BLA)以及预后的影响。方法:回顾性分析我院2017年1月至2021年11月收治的184例创伤失血性休克患者的临床资料。根据液体复苏模式分为观察组和对照组,每组92例,其中对照组患者使用传统限制性液体复苏,观察组患者B超测下腔静脉变异度指导液体复苏,比较两组患者输液量、输血量、重症监护室(ICU)住院时间、凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)、HCT以及BLA,并分析两组患者住院期间的预后情况。结果:观察组患者的输液量、输血量和ICU住院时间均低于对照组患者(P<0.05);观察组患者复苏后1h时的PT、APTT和BLA低于对照组患者(P<0.05),HCT高于对照组患者(P<0.05);观察组患者住院期间7例患者发生多器官综合征(MODS),6例患者发生急性呼吸窘迫综合征(ARDS),3例患者病死,对照组患者住院期间10例患者发生MODS,9例患者发生ARDS,7例患者病死,两组患者的MODS发生率、ARDS发生率以及病死率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:B...     

观察积极液体复苏与限制性液体复苏抢救多发伤创伤失血性休克的临床效果

目的观察并探讨临床在救治多发伤创伤失血性休克患者过程中应用两种不同液体复苏方案的治疗效果。方法取我院收治的80例多发伤创伤失血性患者为研究对象,随机将其均分为对照组与试验组各40例,对照组实施积极液体复苏（AFR）,试验组实施限制性液体复苏,观察两组治愈率、病死率以及相关并发症发生率,并作统计学分析。结果与对照组相比,试验组行限制性液体复苏救治后治愈率更高,死亡率与并发症发生率更低,组间差异显著（P〈0.05）。结论在救治多发伤创伤失血性患者过程中,限制性液体复苏治疗效果更优,并有效控制了并发症发生率以及死亡率,值得临床推广使用。     

限制性液体复苏综合救治在失血性休克急诊救治中的应用价值研究

目的研究失血性休克患者在急诊救治中使用限制性液体复苏综合救治的临床价值。方法抽选2013年1月至2017年12月在我院急诊救治的50例失血性休克患者进行随机非盲实验并分组,Ⅰ组按常规模式进行液体复苏,Ⅱ组给予限制性液体复苏处理,观察评估两组的急诊救治情况。结果与Ⅰ组相比,Ⅱ组在MODS、ARDS发生率及病死率上均有明显降低,比较有统计学意义(P0.05)。相关实验室指标对比,Ⅱ组复苏后各指标值均优于Ⅰ组,比较有统计学意义(P0.05)。结论在失血性休克患者的急诊救治中使用限制性液体复苏,能够改善预后、降低病死率,值得推荐。     

限制性液体复苏在创伤失血性休克救治中的临床应用

目的:探讨限制性液体复苏在创伤失血性休克中的临床应用效果。方法:选择120例创伤失血性休克患者,随机分为限制液体复苏组和积极液体复苏组,每组60例。观察记录实验室指标、统计治愈率及死亡率。结果:限制液体复苏组实验室指标较积极液体复苏组明显改善,差异均有统计学意义(P<0.05)。限制液体复苏组治愈率(88.3%)高于积极液体复苏组(11.7%),死亡率(11.7%)低于积极液体复苏组(30.0%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:较积极液体复苏,限制性液体复苏更能调动创伤失血性休克患者机体凝血机制及其他代偿机制,保证重要脏器血流灌注,提高治愈率,改善预后。     

限制性液体复苏在创伤失血性休克急救中的应用价值分析

目的:分析限制性液体复苏在创伤失血性休克急救中的应用价值。方法:回顾性分析我科2015年8月-2019年8月收治的103例创伤失血性休克患者的病例资料,按复苏方式不同分为两组,对照组为积极液体复苏,观察组为限制性液体复苏。对比两组患者凝血功能指标、输液量、血浆乳酸含量(blood lactic acid,BL)、剩余碱(residual alkali,BE)及并发症发生情况。结果:与对照组比较,观察组凝血活酶时间(partial thromboplastin time,APTT)、凝血酶原时间(prothrombin time,PT)更短,BL更小,BE更大,输液量更少(P均<0.05)。观察组并发症发生率、病死率分别为6.00%、4.00%,均低于对照组的24.53%、24.53%(P<0.05)。结论:限制性液体复苏应用于创伤失血性休克急救中有利于改善患者预后,降低病死率,可推广。     

限制性液体复苏对失血性休克患者病死率及并发症的影响

目的:分析限制性液体复苏对失血性休克患者病死率及并发症的影响.方法:对在本院进行治疗的74例失血性休克患者的临床资料进行回顾性分析,按就诊时间分为两组,各37例.对照组实施充分液体复苏治疗,研究组实施限制性液体复苏治疗.对两组患者的输血量、红细胞积压、凝血酶原时间进行比较,同时比较两组患者的并发症发生情况.结果:研究组红细胞积压较对照组明显升高,差异显著(P<0.05);研究组输血量和凝血酶原时间较对照组明显降低,差异显著(P<0.05);研究组与对照组并发症发生率分别为16.2%、48.6%,组间比较差异显著(P<0.05).结论:对失血性休克患者应用限制性液体复苏治疗,可有效提高临床疗效,降低患者病死率及并发症发生率,值得临床推广.     

限制性液体复苏救治严重腹部创伤合并失血性休克临床观察

目的：探究限制性液体复苏救治腹部创伤合并失血性休克的临床效果。方法整群选取自2014年7月—2015年7月该院收治的98例严重腹部创伤休克的患者为研究对象。随机分为观察组和对照组,每组49人。观察组应用限制性液体复苏的方法治疗严重腹部创伤合并失血性休克的患者,对照组则采用常规的体液复苏救治方法来进行救治。分析对比两组患者的疗效,并发症情况,以及死亡率。结果观察组的平均输液量是(2226±325)mL,急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的发生率为10.20%,急性肾功能衰竭(ARF)的发生率为10.20%,脓毒血症发生率为18.16%,弥漫性血管内凝血(DIC)发生率为14.29%,病死率为4.08%,对照组平均输液量为(3498±592)mL,ARDS发生率为18.37%,,ARF发生率为10.20%,脓毒血症发生率为16.33%,DIC发生率为22.4%,病死率为10.20%。两组对比,除ARF发生率的差异无统计学意义,P>0.05,其余各项P﹤0.05,差异有统计学意义。结论限制性体液复苏救治严重腹部创伤合并失血性休克能够降低一般休克后并发症的发生,且死亡率也较传统体液复苏方法明显提高,预后改善情况良好,其综合复苏效果显著,值得临床推广。     

限制性液体复苏在创伤性失血休克急救中的应用观察

目的研究创伤失血性休克急救中应用限制性液体复苏治疗的效果并探讨护理对策。方法按方便抽样原则选取68例创伤性失血性休克患者作为研究对象,随机分为常规组和限制组,每组34例,所有患者均建立深静脉导管进行液体复苏并加强过程监护,常规组采取充分液体复苏,限制组则采取限制性液体复苏,对两组患者术前HCT、PT、BE、MAP值进行记录评价,同时对两组急性窘迫综合症(ARDS),急性肾损伤(AKI)等并发症及病死率进行比较。结果限制组在损伤控制前的MAP、HCT、PT及BE等指标与常规组比较,差异有显著性(P0.05),限制组在病死率及急性呼吸窘迫梂合征(ARDS)的发生率低于常规组(P0.05),急性肾损伤(AKI)的发生率两组差异无显著性(P0.05)。结论限制性液体复苏能够有效改善创伤失血性休克患者机体组织的灌注、供氧、凝血功能等,从而降低病死率及并发症的发生。     

脉波指示剂连续心排量监测技术指导限制性液体复苏应用于严重创伤失血性休克抢救的效果分析

目的：探讨脉波指示剂连续心排量监测技术指导限制性液体复苏应用于严重创伤失血性休克抢救的效果。方法：选取2020年3月—2022年3月我院收治的124例严重创伤失血性休克患者作为观察对象，根据抽签法将其分为两组，其中对照组62例，接受传统监测技术下限制性液体复苏，观察组62例，接受脉波指示剂连续心排量监测技术指导限制性液体复苏。比较两组患者心率(HR)、心脏指数(CI)、平均动脉压(MVP)、中心静脉压(CVP)、氧合指数(PaO₂/FiO₂)、术前输液量、复苏时间、并发症发生率和病死率。结果：两组治疗前HR、CI、MVP、CVP、PaO₂/FiO₂等生命体征指标，比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗后3d两组上述生命体征指标均有所改善，且观察组显著优于对照组(P<0.05)。观察组术前输液量明显少于对照组、复苏时间明显短于对照组(P<0.05)。观察组ARF、DIC、ARDS、MODS等并发症发生率和病死率均明显低于对照组(P<0.05)。结论：PICCO监测技术指导限...     

限制性液体复苏对急性创伤失血性休克的临床意义

目的:通过限制性液体复苏及充分性液体复苏对急性创伤失血性休克患者的救治效果,探讨限制性液体复苏对急性创伤失血性休克患者的临床意义。方法:分析2011-09~2013-09我院急诊科80例急性创伤失血性休克患者早期液体复苏,通过对患者的年龄、创伤严重度评分、复苏开始时间、输入液体量、治愈率、死亡率进行统计学分析,对比限制性液体复苏和常规性液体复苏对急性创伤失血性休克的救治效果。结果:80例急性创伤失血性休克患者中,常规性液体复苏组死亡率高于限制性液体复苏组(P0.05)。结论:限制性液体复苏能降低急性创伤失血性休克患者死亡率,改善预后。     

不同液体复苏策略对失血性休克患者并发症及预后影响的研究

目的 比较不同液体复苏策略对失血性休克患者并发症及预后的影响。 方法 选择2015年1月-2016年6月在急诊科救治的120例失血性休克患者作为研究对象,随机分为试验组及对照组,其中试验组进行限制性液体复苏,对照组常规液体复苏。比较2组患者液体复苏后血清乳酸(Lac)、红细胞比容(Hct)、国际标准化值(INR)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)及白介素-6(IL-6)的变化情况,同时比较2组并发症发生率及病死率。 结果 液体复苏后,对照组输液量、MAP及INR明显高于试验组,差异有统计学意义(均P<0.05);试验组动脉Lac较入院时显著下降,且下降幅度大于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。同时,2组患者红细胞比容液体复苏后均较入院时下降,但对照组下降幅度更大,差异均具有统计学意义(均P<0.05)。液体复苏后,2组患者血清TNF-α和IL-6浓度均较入院时明显上升,但对照组上升幅度更大,差异均有统计学意义(均P<0.05)。而试验组MODS、ARDS的发生率及死亡率分别为18.3%,25.0%及6.7%,显著低于对照组(分别40.0%,41.7%及25.0%),差异均有统计学意义(均P<0.05)。 结论 限制性液体复苏可有效改善失血性休克的凝血功能,抑制炎症反应,从而降低并发症的发生率,改善患者预后。