非肿瘤性肝衰竭患者肝移植标准的研究进展

本文主要介绍了目前非肿瘤性肝衰竭患者的肝移植标准及其临床应用.     

重视并合理选用肝衰竭肝移植

内科综合治疗和人工肝支持是治疗肝衰竭的主要方法,但由于缺乏特效药物和手段,目前肝衰竭病死率仍较高,生存率不足50％.肝移植是治疗肝衰竭最有效的方法,临床疗效获得广泛认可.然而由于供肝匮乏以及严格的技术准入制度,肝移植治疗被多数患者和医生认为遥不可及,临床医生在制定肝衰竭治疗方案时很少会考虑肝移植方案.现结合国内外文献、我国国情以及我们的经验,谈谈如何合理选用肝衰竭肝移植.     

评估非肿瘤性肝功能衰竭患者肝移植标准的数学模型

目的 建立评估非肿瘤性肝功能衰竭患者肝移植标准(LTS)的数学模型.方法 分析200例非肿瘤性肝功能衰竭患者的临床资料,初步筛选出28项可能与肝功能衰竭预后有关的因素,应用单因素和多因素Cox风险比例回归模型分析出独立危险因素,建立LTS数学模型.另选择51例非肿瘤性肝功能衰竭患者验证LTS数学模型的预测能力,并与终末期肝病评分标准(MELD)进行比较.结果 影响肝功能衰竭预后的独立危险因素有4项:凝血酶原时间的国际标准化比值(INR)、血清肌酐(Cr)、肝性脑病(HE)和消化道出血(ATH),由此建立非肿瘤性肝功能衰竭患者LTS的数学模型,LTS评分=[4.96 x LnINR+7.16×LnCr(μmol/L)+9.62×HE+6.82×ATH].经51例独立样本的验证,LTS评分的ROC曲线下的面积(AUC)为0.804,敏感度为78.26%,特异度为92.85%,阳性预测值为90%,阴性预测值为83.87%,Youden指数为71.11%;LTS评分的AUC和Youden指数均优于MELD评分(AUC和Youden指数分别为0.750和43.48%).所有251例患者的LTS评分最小为30分,最大为87分,平均(48±11)分;在90 d观察期内,存活96例,死亡155例,存活患者与死亡患者的LTS评分分别为(40±5)分和(53±11)分,两者比较,差异有统计学意义(P＜0.01).将LTS评分分别为＜40、40～45、46～53和＞53分的患者分为4组,4组间死亡率和存活时间的比较,差异均有统计学意义(P＜0.01).结论 LTS的数学模型能准确预测肝功能衰竭患者的近期预后,可为非肿瘤性肝功能衰竭患者肝移植时机的选择提供依据.     

肝衰竭肝移植围手术期管理中国专家共识（2021版）

肝衰竭是临床最常见的严重肝病症候群,肝移植是治疗肝衰竭最有效的治疗方法。为降低肝衰竭肝移植围手术期病死率,中华医学会器官移植学分会围手术期管理学组基于国内外该领域研究获得的循证医学证据,结合我国临床实践,制订《肝衰竭肝移植围手术期管理中国专家共识（2021版）》。该共识通过对肝衰竭肝移植术前评估、术中管理以及术后并发症...     

危重症肝病肝移植患者诊断和评估标准的临床进展

肝移植是危重症肝病唯一有效的根治手段, 但手术风险高, 围手术期病死率高, 术后并发症高。考虑到供肝短缺及相关手术风险, 需要严格掌握手术指征和移植时机。因此对危重症肝病肝移植的患者进行准确诊断和全面评估病情, 是决定治疗方案的一项重要内容。目前对于危重症肝病的评估标准很多, 除了比较经典的Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分和终末期肝病模型(MELD)评分外, 还发展出了许多其它评估标准, 各个移植中心也都有自己的选择, 但并没有一个较为统一的诊断标准, 各评估标准之间也存在争议, 本文即对此进行综述。     

糖尿病对不同分级慢加急性肝衰竭肝移植受者术后生存率的影响

目的探讨糖尿病对不同分级慢加急性肝衰竭(ACLF)肝移植受者术后生存率的影响。 方法回顾性分析美国移植受者科学登记处2017年1月1日至2017年12月31日因ACLF接受肝移植的1 144例受者临床资料。根据术前是否患有糖尿病,将其分为非糖尿病组(n＝927)和糖尿病组(n＝217)。采用Kaplan-Meier法评估生存率并绘制生存曲线,log-rank法用于比较组间差异。使用Cox比例风险模型分析预后因素。P<0.05为差异具有统计学意义。 结果糖尿病组与非糖尿病组受者年龄、体质指数(BMI)、基础肝脏疾病、终末期肝病模型评分、ACLF分级和术后住院时间差异均有统计学意义(U/χ²＝-6.290、-3.592、76.451、-2.959、8.150和-2.542,P均<0.05)。两组供者ABO血型差异有统计学意义(χ²＝8.463,P<0.05)。非糖尿病组受者肝移植术后死于多器官功能衰竭的比例(1.54%)低于糖尿病组受者(5.16%),差异有统计学意义(χ²＝8.863,P<0.05)。两组受者死于移植物功能衰竭、心脑血管疾病、出血、感染、恶性肿瘤和其他疾病的比例差异均无统计学意义(P均>0.05)。截至2021年9月1日,非糖尿病组ACLF 1级肝移植受者术后1、2和3年生存率分别为93.1%、90.5%和88.7%,糖尿病组分别为93.8%、92.2%和92.2%,差异无统计学意义(χ²＝1.021,P>0.05)。非糖尿病组ACLF 2级肝移植受者术后1、2和3年生存率分别为93.6%、89.8%和88.4%,糖尿病组分别为96.8%、95.7%和90.3%,差异无统计学意义(χ²＝0.850,P>0.05)。非糖尿病组ACLF 3级肝移植受者术后1、2和3年生存率分别为91.5%、89.2%和87.5%,糖尿病组分别为80.0%、71.7%和71.7%,差异有统计学意义(χ²＝11.444,P<0.05)。Cox比例风险模型多因素分析结果显示,受者术前糖尿病、族裔(非裔)和BMI是影响ACLF 3级肝移植受者术后生存的独立预测因子(HR＝2.31、2.13和1.04,P均<0.05)。 结论糖尿病显著降低ACLF 3级肝移植受者术后生存率,但对于ACLF 1、2级受者无明显影响。因此在进行肝移植受者术前评估时,应该重视ACLF 3级受者是否合并糖尿病,以获得更好的预后。     

肝癌肝移植标准进展与展望

目的了解肝细胞肝癌肝移植标准的进展及存在的问题。方法检索有关肝细胞肝癌肝移植标准的相关文献并进行综述。结果自1996年Mazzaferro等提出肝癌肝移植的米兰标准以来,全球许多移植中心都提出了自己的标准。这些标准较米兰标准对患者的要求有所放宽。这些标准对米兰标准的扩大主要体现在：①对肿瘤大小放宽;②淡化肿瘤个数的要求;③加入肿瘤生物学行为指标;④考虑机体的免疫状态。但这些标准仍然存在一些问题。结论尽管目前存在众多的肝癌肝移植标准,但是仍有许多地方值得进一步探讨。     

索拉非尼在超米兰标准肝移植患者中的初步应用

目的 观察超米兰标准肝癌患者肝移植术后应用索拉非尼防治肿瘤复发的疗效.方法 将2008年3月至2010年6月在我院行肝移植手术的超米兰标准肝癌患者30例分为两组,每组各15例.实验组:口服索拉非尼400 mg每日2次.对照组:口服卡培他滨1500 mg每日2次,每个疗程服用14 d后休息2周.两组中术后18个月未复发者均停止用药.治疗过程中出现复发者则维持原剂量直至患者不宜再继续服药.出现严重不良反应者减量或停药.结果 实验组1年复发率为53.3％,对照组86.6％,两组比较差异有统计学意义(x2=3.968,P＜0.05).实验组1年生存率为93.3％,对照组46.6％,两组比较差异有统计学意义(x2=7.777,P＜0.05).实验组患者生存期7～36个月,平均(28.3±2.5)个月,对照组生存期5～41个月,平均(17.9±3.5)个月.实验组患者生存时间显著长于对照组(x2=5.702,P＜0.05).实验组及对照组的毒副反应大部分为Ⅰ、Ⅱ度,其中实验组发生腹泻、手足综合征的概率较对照组高.结论 超米兰标准的肝癌患者肝移植术后预防应用索拉非尼可以推迟肝癌的复发,延长患者的生存期,药物的毒副作用患者可以耐受.     

终末期肝病模型评分及MELD-Na评分评估肝衰竭肝移植短期预后的对比观察

目的探讨终末期肝病模型（model for end-stage liver disease, MELD）评分与MELD-Na评分对肝衰竭患者行肝移植短期预后（3个月）的临床价值。 方法收集从2012年1月至2019年12月在中国人民解放军联勤保障部队第九〇〇医院因肝衰竭行肝移植的86例患者的术前及术中临床资料。采用受试者工作特征（ROC）曲线评价MELD和MELD-Na评分对短期预后的鉴别能力并根据Youden指数确定最佳的cut-off值。 结果86例患者中早期死亡21例（24.4%）。术前MELD评分（P=0.001）和术中输血量（P<0.001）是肝衰竭行肝移植患者早期死亡的独立危险因素。MELD和MELD-Na评分预测肝移植术后早期死亡的ROC曲线下面积分别为0.696和0.686，差异无统计学意义（P=0.677）。MELD≥24.3组、MELD<24.3组的早期生存率分别为51.7%（15/29）和87.7%（50/57），MELD-Na≥25.7组、MELD<25.7组的早期生存率分别为54.9%（17/31）和87.3%（48/55），差异均有统计学意义（P<0.001），MELD评分与MELD-Na评分升高时，早期生存率降低。 结论在预测肝衰竭行肝移植患者早期预后方面，MELD评分与MELD-Na评分预测能力无明显差异。MELD评分与术中输血量是患者早期死亡的独立危险因素。     

肝移植治疗药物性急性肝衰竭的体会（附8例报告）

目的 探讨肝移植治疗药物性急性肝衰竭的疗效.方法 药物性急性肝衰竭患者8例,术前肝功能Child-Pugh分级均为C级,均合并肝性脑病（Ⅲ～Ⅳ期）.所有患者均行经典原位肝移植,供体均为尸体供肝,均未行静脉转流.术后予免疫诱导、免疫抑制治疗,并予抗感染及支持治疗.结果 8例患者均顺利完成肝移植手术.术后1例女性患者并发原发性移植肝无功能,死亡.余7例患者于术后16～72 h苏醒.1例发生胆道铸型结石,手术取石效果不佳,予再次肝移植,行胆总管空肠吻合术,术后发生吻合口漏死亡.其余6例存活患者均痊愈,生活状况良好.其中2例曾发生急性呼吸窘迫综合征,行气管切开、呼吸机辅助呼吸,最后康复出院.结论 对于保守治疗无效的药物性急性肝衰竭,肝移植是唯一有效的治疗措施.     

原发性肝癌异体肝移植研究进展

原发性肝细胞癌(简称肝癌)是我国常见的消化道恶性肿瘤之一,据统计,肝癌为2018年全球第六大癌症和第四大癌症死因,每年约有841000例新病例和782000例死亡;主要包括肝细胞癌(占病例的80％)和肝内胆管癌(占病例的20％)以及其他罕见类型.     

四类肝衰竭患者的预见性护理

目的探讨预见性护理措施对四类肝衰竭患者预后的影响。方法分析急性肝衰竭(ALF)19例、亚急性肝衰竭(SALF)23例、慢加急性肝衰竭(ACLF)58例、慢性肝衰竭(CLF)86例患者的临床特征,对影响其预后的并发症实施预见性护理。结果 186例患者住院期间均不同程度地发生肝性脑病、腹水、消化道出血、肝肾综合征、腹膜炎等并发症,经系统治疗及预见性护理措施,临床治愈23例,好转103例,无效19例,死亡41例。住院时间7~103 d,平均38 d。治疗有效(临床治愈加好转)的126例患者中,18例脱落,其他患者随访至今,随访期间死亡32例。结论根据四类肝衰竭患者的临床特征实施预见性护理措施,是减少并发症发生、改善各类肝衰竭患者危险预后、提高患者生存质量的关键。     

辅助性肝移植研究进展

辅助性肝移植足指住保留受体自身全部或部分肝脏的情况下,将供肝植入受体体内.根据供肝植入部位不同,可分为异位辅助性肝移植和原位辅助性肝移植;根据植入肝体积的多少,可分为全肝辅助性肝移植和部分肝辅助性肝移植;供肝可来源于脑死亡供体也可以来源于活体供体.山于原位辅助性肝移植只能移植部分肝脏,故通常称为原位辅助性部分肝移植.辅助性肝移植伴随着肝移植的发展而不断发展,虽然还存在许多尚待解决的问题,但辅助性肝移植独特的优势再次引起肝移植界的广泛关注.     

人工肝对乙型病毒性肝炎肝衰竭患者细胞因子的影响

乙型病毒性肝炎(乙肝)肝衰竭的病死率极高,肝移植是唯一有效的治疗手段。研究报道,美国急性肝衰竭成人患者的自然生存率约为45%,接受肝移植的比例仅占25%[1]。在我国,由于伦理、技术、经济等诸多原因,接受肝移植的患者比例更低。肝源紧缺、术后细胞因子失衡等问题限制     

慢加急性肝衰竭的肝移植治疗

慢加急性肝衰竭（ACLF）是肝衰竭的一种特殊类型,以进展迅速、常伴有全身多个器官衰竭为主要特点。目前对于ACLF患者主要采用系统综合的内科支持治疗,促进肝脏再生。而对于内科治疗无效,迅速进展至多器官衰竭者,肝移植是唯一有潜在治愈可能的治疗方式。但考虑到不同患者的病情进程、预后转归的差异以及我国供肝的紧缺性,积极预防慢性肝病患者ACLF的触发因素,筛选出最可能获益的肝移植受者以及肝移植围手术期的精细管理显得尤为重要。本文拟从ACLF的精确评估、肝移植手术指征的精准把握及围手术期的精细管理等方面探讨肝移植在ACLF中的应用,以优化ACLF肝移植的治疗策略。     

肝移植患者非移植器官手术的麻醉处理

本院2002年9月至2005年10月原位肝移植（0LT）后行非移植器官手术患者16例，男性14例，女性2例，年龄35～60岁，ASAⅡ-Ⅳ级。再手术原因：切口感染、肿瘤转移。根据OLT后时间不同分为围术期组（A组，n=7，术后≤33d）和术后中长期组（B组，n=9，术后〉90d）。根据患者病情和手术方式采用不同的麻醉方法，其中全身麻醉（静吸复合）14例、硬膜外阻滞1例和坐骨神经阻滞1例。监测麻醉诱导插管时、进腹时、手术开始后45min、关腹时和拔管时的血液动力学；检测麻醉诱导即刻、手术开始后1h、术毕时动脉血气、血糖和电解质；记录术后的拔管时间、住院时间、进入ICU和死亡的情况。与B组比较，A组术前谷丙转氨酶及总胆红素水平较高，凝血酶原时间较长，应用正性肌力药物、合并肺部感染及低血压的比例较高，而合并高糖血症比例较低；术后进入ICU例数增多，拔管时间延长（P〈0．0S）；A组2例自动出院。OLT后患者不同时期再次手术的麻醉处理重点不同，围术期组患者应注重保护新肝、肺等脏器功能和维持血液动力学平稳；术后中长期组患者应注重处理免疫抑制剂长期应用引起的并发症。