交锁髓内钉固定与锁定加压钢板内固定治疗股骨干骨折的效果比较

目的比较交锁髓内钉固定与加压钢板内固定治疗股骨干骨折的效果。方法将80例股骨干骨折患者随机分为2组,每组40例。对照组实施加压钢板内固定,观察组实施交锁髓内钉固定。比较2组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症发生率及末次随访Merchan膝关节功能优良率。结果 2组手术时间差异无统计学意义(P 0. 05)。观察组术中出血量、骨折愈合时间、并发症、术后膝关节功能优良率均优于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论与加压钢板内固定比较,交锁髓内钉固定治疗股骨干骨折创伤小、骨折愈合时间短、膝关节功能恢复良好,且并发症少。     

带锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗股骨干骨折疗效观察

目的探讨带锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗股骨干骨折的临床疗效。方法随机将68例股骨干骨折患者分为观察组(36例)和对照组(32例),观察组采用带锁髓内钉固定,对照组采用锁定钢板内固定组。观察两组疗效。结果观察组优良率91.67%,对照组优良率71.88%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。观察组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后骨折愈合时间均显著优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论带锁髓内钉治疗股骨干骨折,创伤小、操作简单、手术时间短及术后并发症发生率低。     

三种内固定在股骨干骨折中的应用

目的观察股骨干骨折三种内固定的疗效。方法股骨干骨折,以外侧入路,分别予交锁髓内钉、梅花钉、加压钢板螺钉内固定。结果随访6～144个月,术后畸形愈合、延迟愈合及不愈合率:交锁髓内钉组3.1%、梅花钉组6.0%、加压钢板螺钉组10.6%;内固定失效率:交锁髓内钉组0%、梅花钉组4.5%、加压钢板螺钉组17.0%;术后患肢关节功能优良率:交锁髓内钉组81.3%、梅花钉组70.1%、加压钢板螺钉组59.6%。结论交锁钉治疗股骨干骨折近远期疗效满意,梅花钉次之,加压钢板螺钉最差。     

股骨重建髓内钉与加压钢板治疗股骨干骨折的疗效比较

目的比较股骨重建髓内钉与加压钢板治疗股骨干骨折的疗效。方法将60例股骨干骨折患者随机分为两组,对照组采用加压钢板内固定治疗(30例),观察组采用股骨重建髓内钉治疗(30例)。记录两组术中出血量、手术时间、住院时间、骨折愈合时间等,比较两组术后膝关节功能。结果患者均获得12个月随访。术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、去拐下地负重行走时间观察组均优于对照组(P 0. 05);两组手术时间比较差异无统计学意义(P 0. 05);术后12个月,HSS膝关节功能优良率观察组明显优于对照组(P 0. 05)。结论与加压钢板内固定相比,股骨重建髓内钉治疗股骨干骨折效果更理想,具有术中出血量少、易愈合、康复及功能恢复快、固定牢固等优点。     

带锁髓内钉与锁定加压钢板在肱骨干骨折治疗中的应用效果分析

目的探讨带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的临床效果。方法选取2014年9月至2017年9月本院收治的60例肱骨干骨折患者为研究对象,随机将其分为观察组(30例)和对照组(30例)。观察组采用带锁髓内钉治疗,对照组给予锁定加压钢板内固定治疗。随访1年,记录两组手术相关指标,比较两组临床疗效及并发症发生情况。结果与对照组比较,观察组术中失血量及术后引流量明显较少,手术时间及骨折愈合时间明显较短,且差异均有统计学意义(P0.05);观察组术后肩关节功能优良率(86.67%)高于对照组(76.67%),但两组比较无显著差异(P0.05);观察组术后肘关节功能优良率(90.00%)高于对照组(70.00%),但两组比较无显著差异(P0.05);观察组术后并发症发生率(3.33%)与对照组(10.00%)比较无显著差异(P0.05)。结论带锁髓内钉与锁定加压钢板均可用于肱骨干骨折的临床治疗,与锁定加压钢板比较,带锁髓内钉内固定治疗更为安全有效。     

钢板与交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折的疗效比较

目的探讨钢板与交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折的临床疗效。方法对110例股骨干骨折患者分别采用闭合复位交锁髓内钉内固定(交锁髓内钉组,45例)和切开复位钢板内固定(钢板组,65例)治疗。比较两组患者术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、并发症及术后12个月HSS评分。结果患者均获得随访,时间12～36个月。术中出血量、骨折愈合时间、并发症发生率及术后12个月HSS评分交锁髓内钉组均少(优)于钢板组(P 0. 05),手术时间两组比较差异无统计学意义(P 0. 05)。结论采用交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折,失血少、愈合时间快、功能恢复满意。     

不同内固定方式对股骨干骨折术后行动能力的影响

目的探讨交锁髓内钉和锁定加压钢板内固定治疗股骨干骨折的临床疗效。方法笔者自2014-03—2016-03分别采用交锁髓内钉(髓内钉组)及锁定加压钢板(锁定钢板组)内固定治疗90例股骨干骨折,比较术后髋关节活动度、双下肢长度差、SF-36评分、髋关节Harris评分等。结果所有患者获得随访平均12(10~18)个月。髓内钉组术中出血量、住院时间、骨折愈合时间较锁定钢板组少,手术时间较锁定钢板组长,差异均有统计学意义(P0.05)。与锁定钢板组比较,髓内钉组术后髋关节活动度较好,双下肢长度缩短较少;髓内钉组术后Harris评分、VAS评分均优于锁定钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。结论相较于钢板螺钉内固定,交锁髓内钉内固定在提高股骨干骨折的髋关节功能以及缓解其双下肢不等长方面效果更佳,且能够提高患者的生活品质,缓解患者的疼痛程度。     

交锁髓内钉与锁定加压钢板内固定治疗成人股骨干骨折临床疗效对比

目的对比分析交锁髓内钉和锁定加压钢板内固定治疗成人股骨干骨折的疗效差异,探讨合理的治疗方法。方法回顾性分析2009年3月至2013年5月佛山市第一人民医院禅城医院收治的126例成人股骨干骨折患者的临床资料,根据内固定材料的不同分为交锁髓内钉组(70例)和锁定加压钢板组(56例),对两组出血量、住院时间、骨折愈合时间、末次随访临床疗效优良率、并发症发生情况进行比较。结果交锁髓内钉组和锁定加压钢板组出血量、住院时间分别为(386±53)m L、(41±4)d和(419±66)m L、(49±6)d,两组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。两组患者均获随访,随访时间9~27个月(平均11.6个月)。交锁髓内钉组和锁定加压钢板组骨折平均愈合时间分别为(4.5±1.1)个月和(5.6±1.3)个月;末次随访时临床疗效优良率分别为97%(68/70)和86%(48/56);并发症发生率分别为6%(4/70)和18%(10/56)。两组上述指标比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论与锁定加压钢板内固定术相比,交锁髓内钉治疗成人股骨干骨折具有出血量少、住院时间短、骨折愈合快、并发症少、临床疗效显著等优势。     

两种术式治疗股骨干骨折的疗效分析

目的对比带锁髓内钉固定与动力加压钢板固定治疗股骨干骨折后骨不连的效果以及安全性。方法将2014年7月至2016年6月期间80例股骨干骨折后骨不连随机分成带锁髓内钉固定(A组)与动力加压钢板固定(B组),不同术式治疗后,比较两组的手术情况、术后愈合情况以及膝关节恢复情况等。结果 A组患者的术中出血量、骨折愈合时间和住院时间明显的少于B组,比较差异具有显著性(P0.05);治疗后6个月,A组的HSS和Lysholm评分明显的高于B组,比较差异具有显著性(P0.05)。结论较动力加压钢板固定,带锁髓内钉手术治疗股骨干骨折后骨不连手术过程创伤小,术后骨折愈合快。     

加压钢板与带锁髓内钉治疗肱骨干骨折疗效比较

目的比较加压钢板与带锁髓内钉治疗肱骨干骨折的疗效。方法61例肱骨干骨折患者，骨折复位后38例采用加压钢板、23例采用带锁髓内钉内固定。结果术后平均随访17个月，带锁髓内钉组6个月内骨折愈合率为87．0％（20／23），并发症发生率为0，优于加压钢板组的63．2％（24／38）和23.7（9／38），P〈0．05。结论加压钢板与带锁髓内钉均能可靠固定，但带锁髓内钉能缩短骨折愈合时间，减少并发症，是治疗肱骨干骨折的较好方法。     

带锁髓内钉辅以锁定钢板加植骨治疗股骨干骨折钢板固定术后骨不连

目的评价带锁髓内钉辅以锁定钢板加植骨治疗股骨干骨折钢板固定术后骨不连的临床疗效。方法对33例股骨干骨折钢板螺钉内固定术后不愈合的患者采用切开复位带锁髓内钉辅助侧方锁定钢板内固定加植骨治疗。结果 33例均获随访,时间6～18个月。患者骨折均愈合。结论采用带锁髓内钉辅以锁定钢板加植骨治疗股骨干骨折钢板固定术后骨不连,固定稳定、可靠,骨折愈合率高,术后膝关节可早期功能锻炼,临床疗效满意。     

髓内钉与钢板治疗肱骨投弹骨折的对比

[目的]比较带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨投弹骨折患者的临床疗效。[方法] 2010年1月～2017年1月83例肱骨投弹骨折患者纳入本研究,依据医患沟通结果,38例采用带锁髓内钉固定,45例采用锁定钢板固定。比较两组围手术期、随访和影像资料。[结果]术中桡神经损伤髓内钉组为0/38,钢板组为9/45,差异有统计学意义(P0.05)。髓内钉组切口长度和术中出血量显著优于钢板组(P0.05);术后切口并发症髓内钉组为0/38,钢板组为7/45,差异有统计学意义(P0.05)。髓内钉组术后开始主动活动时间和完全负重活动时间显著早于钢板组(P0.05)。随术后时间推移,两组患者Mayo评分和Neer评分均显著增加,术后相应时间点,两组间Mayo肘关节评分差异无统计学意义(P0.05),但是髓内钉组Neer肩关节评分均显著低于钢板组(P0.05)。影像显示髓内钉组骨折愈合时间显著早于钢板组(P0.05),髓内钉组1/38有影像肩峰下撞击征象。[结论]带锁髓内钉与锁定加压钢板均为治疗肱骨投弹骨折的可靠性方法。髓内钉内固定具有手术创伤小、并发症少的优势,但有额外肩损伤的风险。     

锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的疗效比较

目的比较锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床疗效。方法 52例符合纳入标准的肱骨外科颈骨折分为锁定钢板组和髓内钉组,每组各26例。锁定钢板组采用切开复位锁定钢板内固定,髓内钉组采用闭合或有限切开复位交锁髓内钉内固定。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后6个月Neer肩关节功能评分。结果 52例术后获得平均7.37(6~11)个月随访。术后6个月Neer肩关节功能评分:锁定钢板组优12例,良10例,可2例,差2例,优良率84.62%;髓内钉组优12例,良11例,可2例,差1例,优良率88.46%。2组手术时间、术后6个月Neer肩关节功能评分优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。与锁定钢板组相比,髓内钉组术中出血量减少,骨折愈合时间缩短,差异有统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折术后肩关节功能无明显差异,但交锁髓内钉内固定可以减少手术创伤,促进骨折愈合。在掌握手术技巧后,建议优先选择交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折。     

老年人股骨干骨折的治疗

目的；探讨适合老年人股骨干骨折的手术治疗方法。方法：68例老年人股骨干骨折随机分成3组：髓内钉固定组，加压钢板固定组和外固定支架固定组，临床观察结合，X线片评定骨折愈合，延迟愈合，不愈合作为判断13组临床疗效的标准。结果：髓内钉组的骨折愈合率明显高于其他两组，外固定支架组的骨折延迟愈合率高于其他两组，加压钢板组的骨折不愈合率高于其他两组（P＜0．05）。结论：髓内钉内固定治疗老年人股骨干骨折的临床疗效优于加压钢板和外固定支架。     

两种固定方式治疗踝关节旋前外旋型骨折合并下胫腓分离的疗效比较

目的 比较带锁髓内钉固定、锁定钢板固定联合纽扣钢板系统治疗踝关节旋前外旋型骨折合并下胫腓分离的疗效。方法 将80例踝关节旋前外旋型骨折合并下胫腓分离患者根据内固定方式不同分为观察组(40例,采用带锁髓内钉固定联合纽扣钢板系统治疗)和对照组(40例,采用锁定钢板固定联合纽扣钢板系统治疗)。比较两组手术情况和末次随访时踝关节活动度,采用AOFAS踝-后足评分、足踝功能障碍指数(FADI)评分评估两组术后各时间段踝关节功能。结果 患者均获得随访,时间10～15个月。手术时间、住院时间、骨折愈合时间、术后完全负重时间、术后并发症发生率两组比较差异均无统计学意义(P 0. 05)。AOFAS踝-后足评分、FADI评分:两组术后6个月、末次随访时均高于术后3个月(P 0. 05),且末次随访时均高于术后6个月(P 0. 05);两组各时间点比较差异均无统计学意义(P 0. 05)。末次随访时踝关节背伸、跖屈活动度两组比较差异均无统计学意义(P 0. 05)。结论 带锁髓内钉固定、锁定钢板固定联合纽扣钢板系统治疗踝关节旋前外旋型骨折合并下胫腓分离疗效确切,均具有固定牢靠、创伤小、术后并发症少、符合生物力学特征等优点。     

交锁髓内钉与锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折疗效比较

目的比较交锁髓内钉与锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折疗效。方法将126例老年肱骨近端骨折患者按治疗方法分为两组。髓内钉组(64例)行交锁髓内钉内固定,钢板组(62例)行锁定钢板内固定。结果患者均获得12个月随访。术后12个月,两组Constant-Murley肩关节评分和肩关节外展上举活动度比较差异均无统计学意义(P 0. 05)。髓内钉组11例患者共发生28例次并发症,钢板组7例患者共发生12例次并发症,两组并发症发生例数比较差异无统计学意义(P 0. 05),但并发症发生例次比较差异有统计学意义(P 0. 05)。结论对于老年肱骨近端骨折,采用交锁髓内钉或锁定钢板治疗均可获得满意的临床疗效,但是髓内钉术后并发症发生率较高。     

改进型交锁髓内钉(Ⅱ型)在股骨干骨折闭合复位内固定中的应用经验

目的探讨改进型交锁髓内钉(Ⅱ型)闭合复位内固定治疗股骨干骨折的疗效并总结经验。方法我院骨科2014年7月至2016年7月共收治的股骨干骨折患者67例,其中采用改进型交锁髓内钉(Ⅱ型)内固定术治疗患者28例(交锁髓内钉内固定组),采用传统切开复位钢板内固定术治疗患者39例(普通钢板固定组),对比及分析两组治疗方法的手术情况及术后恢复情况和治疗经验。结果接受改进型交锁髓内钉内固定术治疗患者的临床效果要明显好于传统的钢板内固定,具体表现在前者的术中出血量、术后疼痛严重程度及持续时间、术后并发症发生率、骨折愈合时间明显少于后者(所有P0.05)。交锁髓内钉内固定组中的平均手术时间长于对照组(P0.05)。结论对于普通的股骨干骨折,采用传统的普通钢板内固定的手术方法应尽量少用;改进型交锁髓内钉(Ⅱ型)固定治疗股骨干骨折符合快速康复原则。     

带锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效比较

目的比较带锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床效果。方法对38例肱骨干骨折采用带锁髓内钉内固定(髓内钉组)17例,锁定钢板(锁定钢板组)21例。结果髓内钉组发生桡神经损伤1例,锁定钢板组发生2例,差异有统计学意义;髓内钉组发生延时愈合1例,锁定钢板组发生3例,差异有统计学意义;髓内钉组肩关节评分为(78.71±5.64)分,肘关节评分为(90.33±1.73)分,锁定钢板组肩关节评分为(88.23±3.24)分,肘关节评分为(91.44±2.22)分。两组肩关节评分差异有统计学意义,肘关节评分差异无统计学意义。结论带锁髓内钉固定和锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折均可获得良好的疗效。髓内钉内固定易影响邻近关节的功能,而锁定钢板内固定更容易引起桡神经损伤及骨折的延时愈合。     

MIPPO技术与交锁髓内钉内固定治疗胫骨多段骨折的疗效比较

目的比较微创经皮钢板内固定技术(MIPPO)与交锁髓内钉内固定治疗胫骨多段骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2007-01—2016-06诊疗的57例胫骨多段骨折,31例采用MIPPO技术外侧锁定加压钢板内固定(MIPPO组),26例采用闭合复位交锁髓内钉内固定(髓内钉组)。结果 57例均获得随访,随访时间平均15.6(13~18)个月。髓内钉组在术前等待时间、出血量、住院时间、骨折临床愈合时间、并发症发生率方面优于MIPPO组,差异有统计学意义(P0.05);但2组手术时间、术后1年Johner-Wruhs评分差异无统计学意义(P0.05)。结论交锁髓内钉与MIPPO技术外侧锁定加压钢板内固定治疗胫骨多段骨折均能取得良好的治疗效果,闭合性骨折或GustiloⅠ、Ⅱ型骨折优先选用闭合复位交锁髓内钉内固定,但骨折线距离膝、踝关节较近尤其是累及关节面者应选用锁定加压钢板内固定。     

带锁髓内钉与钢板内固定治疗胫骨骨折疗效比较

目的比较带锁髓内钉与钢板内固定治疗胫骨骨折的疗效。方法将106例胫骨骨折患者按照治疗方式分为A组(采用带锁髓内钉治疗,53例)与B组(采用钢板内固定治疗,53例)。比较两组手术时间、术中出血量、术后并发症及骨折愈合时间;采用Johner-Wruhs标准对两组胫骨修复效果进行评估。结果患者均获得随访,时间12～15个月。手术时间与术中出血量A组均明显短(少)于B组(P 0. 05)。出院6个月内并发症发生率A组明显低于B组(P 0. 05)。末次随访时,两组胫骨修复效果优良率比较差异无统计学意义(P 0. 05),但A组优者多于B组(P 0. 05)。两组骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P 0. 05)。结论带锁髓内钉治疗胫骨骨折手术时间与术中出血量明显少于钢板内固定术,疗效好且并发症少。