两种生化检测系统8项测定结果的比对和偏倚评估

目的：通过对实验室内同一检测项目在不同生化检测系统间的结果比对和偏倚评估,探讨不同生化检测系统间对同一检测项目的测定结果是否具有可比性,为检验结果的互认提供依据。方法：以BECKMAN DxC800作为比较系统,BECKMAN AU5800为试验系统,检测40例患者血清的8个生化项目,计算试验系统（Y）和比较系统（X）之间的相关系数、直线回归方程和不同医学决定水平处的相对偏差（SE%）,并以美国临床实验室改进修正案能力验证（CLIA’88）允许总误差的1/2为标准,判断两检测系统之间的可比性和临床可接受性。结果：两种不同生化检测系统的8个生化项目检测结果相关性良好（r 2≥0.95,P〈0.01）;计算8个生化项目在不同医学决定水平处的相对偏差SE%,检测项目在各自的医学决定水平的相对偏差均小于1/2CLIA’88规定的允许总误差,可被临床接受。结论：试验系统与比较系统8个生化项目测定结果相关性良好,两种检测系统间的相对偏差能够为临床接受。     

两个检测系统测定同种生化项目结果偏倚的评估

目的：通过对两个生化分析系统测定相同结果的对比，检测偏倚。并评估两个分析系统的偏倚是否在允许范围内，是否能被临床所接受。方法：按照美国全国临床实验标准委员会（NCCLS）EP9-A2文件，以O-1ympus Au2700全自动生化分析仪及其配套原装试剂、标准品组成检测系统为比较方法（X）与Olympus AU2700全自动生化分析仪和Roche试剂，c．f.a．s标准品组成的检测系统为实验方法（Y），共同测定9项生化指标，记录检验结果，计算直线回归方程和相关系数。根据直线方程计算在某医学决定水平处的预期偏倚（Bc）和预期偏倚的95％置信区间并判断偏倚是否可以接受。结果：将CliA’88规定的总容许误差（TEA）的1／2作为可接受误差（EA）的判断标准。每个项目在3个医学决定水平（Xc）的可接受误差（EA）均落在Bc95％置信区间或大于Bc95％置信区间上限，并〈1／2CliA’88 TEA，说明两个检测系统检测结果的偏倚，是在各医学决定水平处均可以接受的。两个检测系统基本能得到具有一致临床意义的检测结果。结论：两个检测系统对病人样本测定结果基本一致．以实验方法代替比较方法。不会对检验结果引入明显偏倚。     

用EP9—A文件对不同生化分析仪血清肌酐的测定结果进行方法对比及偏倚评估

目的 通过日立7600生化分析仪和强生750干化学分析仪对血清样本肌酐(CREA)的测定，以评价两套仪器测定结果的一致性。方法 依据美国国家实验室标准委员会(NCCLS)EP9—A文件，以强生750为比较方法，日立7600为实验方法，分别用两种仪器测定血清样本肌酐，进行方法对比及偏倚估计。结果 日立7600和强生750测定血清肌酐，其回归方程式为Y=0．965 4．344，相关系数r^2=0．9914。两种仪器测定结果的预期偏倚在Xc为54．00umol／L、140um01／L和600urnol／L时分别是1．182、-1．370和-18．390，预期偏倚95％的可信区间包含了规定的可接受偏倚。结论 强生750和日立7600在测定血清样本肌酐时，测定结果的预期偏倚可被接受。     

两种生化分析系统检测尿素氮肌酐的对比和偏倚评估

<正>本研究探讨不同生化检测系统检测血尿素氮、肌酐二项指标测定结果的可比性,为本实验室不同检测系统检验结果的一致性提供依据。1资料与方法1.1标本收集2013年1月本院门诊及住院患者新鲜血清8份,不含溶血、严重脂浊、黄疸等影响因素的标本,连续收集5 d,共40份标本。其浓度选择,控制在分析方法线性范围内,其中尿素氮浓度范围为1.06³1.65 mmol/L(18631.65 mmol/L(186¹ 623 mg/L)肌酐为621 623 mg/L)肌酐为62¹ 545μmol/L(701 545μmol/L(70¹ 748 mg/L),浓度分布基本符合EP9-2A     

使用全自动生化分析仪的体会

近二十年来，随着检验医学的飞速发展，各种全自动分析仪的引进和普及极大地扩展了检验项目的数量，提高了检验结果的准确性，并因其高效、快速而逐渐成为医院硬件建设的重点投入项目。目前，国内各级医院所采用的全自动分析仪基本上来自于进口，尤其是大中型自动分析仪。因此，医院和检验科领导在选购、使用和管理上均非常慎重。一般而言，自动化程度越高的仪器使用越简单，     

不同检测系统20项生化检验结果的比对分析和偏倚评估

目的 对同一医院两个(或以上)不同检测系统20项生化检验结果进行比对分析和偏倚评估,了解不同检测系统的可比性和偏倚可接受性.方法 依照(NCCLS)EP9-A2文件规定,分别用OLYPUS AU (400和2700)两个不同检测系统测定总胆红素(TBil)、直接胆红素(DBil)、总蛋白(TP)、白蛋白(ALB)等20个生化项目,每个标本均按正反序重复两次,用Excel软件检查离群点,作直线相关分析,计算各项目医学决定水平处的预期偏倚(Bc)及其95％可信区间,并与相应可接受偏倚(Ea)进行比较判断,及比较EP9-A2与EP9-A两文件的差异.结果 待测系统P、Ca、Mg相关系数r＜0.975,示标本浓度范围不够宽;Cr、GGT和Mg在医学决定水平处的Ea＜Bc可信区间下限,偏倚不可接受,与试剂保存不当有关;其它所有检测项目的 预期偏倚均可接受,EP9-A2较EP9-A的判定标准信度高、更显科学合理.结论 待评检测系统Cr、ALP、GGT项目比对结果偏倚大,不能接受,更换试剂再次比对得以纠正;而P、Ca、Mg则需增宽样本浓度范围重新试验后再比对判定;其他项目在各医学决定水平处预期偏倚均有可比性,临床可接受.     

两种全自动生化分析仪测定血清肝功能指标的比较

本院生化室新引进了日本产东芝８０型全自动生化分析仪用于全项 (共２７项 )生化指标的测定 ,为了缩减病人的医疗费用 ,同时 ,在我院原有美国产ＣＯＢＡＳＭＩＲＡＰＬＡＳ全自动生化分析仪上进行单项指标的测定。为了保证检测结果的一致性 ,以便于对病人疗效进行观察 ,我室人员对两台仪器测定的结果进行了比较 ,现将肝功能指标 (共９项 )在两台仪器上的测定结果的比较 ,报道如下。１材料和方法１ .１仪器日本产东芝８０型全自动生化分析仪。美国产ＣＯＢＡＳＭＩＲＡＰＬＡＳ全自动生化分析仪。１ ２标本来源随机抽取住院和门诊患者静脉血…     

2台全自动生化分析仪电解质结果的比对分析

目的探讨电解质检测结果在不同检测系统间的可比性,为临床实验室认可及不同实验室检验结果的互认提供依据。方法参考美国临床实验室标准化委员会（NCCLS）的EP9-A2文件[叶应妩,王毓三,申子瑜.全国临床检验操作规程[M].第3版.南京：东南大学出版社,2006：59-60.],以罗氏检测系统为比较方法,日立检测系统为试验方法,用患者血清在2台生化仪上测定,应用SPSS13.0统计学软件对结果进行线性回归分析、比对、偏差评估。结果两种检测系统测定K＋、Na＋、Cl-的结果具有可比性,相关系数均〉0.975,差异无统计学意义。结论当两种检测系统对同一项指标进行检测时,应进行偏倚评估和方法比对,判断其临床可接受性,确保测定结果的可比性。     

不同检测系统测定血清尿素氮和肌酐的结果偏倚分析

目的 探讨尿素氮(BUN)和肌酐(CREA)在BECKMAN LX20和Roche Modolar DPP全自动生化分析仪之间测定结果的可比性,为不同的检测系统检测结果之间的临床可接受性提供依据.方法 参考美国临床实验室标准化委员会(NCCLS) EP9-A文件,以Roche Modolar DPP全自动生化分析仪为参考方法(X),以BANKMAN LX20全自动生化分析仪为实验方法(Y),计算其相关系数(r2)及直线回归方程,按照美国实验室修正法规(CLIA'88)规定的室间质量评价标准允许总误差(Total error allowance,TEa)的1/2为判断依据,判断两个不同的检测系统之间测定结果的可比性及临床可接受性.结果 两个系统BUN、CREA检测相关系数r2＝0.998 9、0.9988,回归方程分别是y＝0.992x-0.038 9、y=0.9846x-0.040 9.不同检测系统上检测的结果差异之间无统计学意义(P＞0.05),结论 两台全自动生化分析仪检测BUN、CREA的结果具有可比性,能够被临床所接受.     

不同检测系统凝血酶原时间测定结果的偏倚分析

目的探讨不同检测系统凝血酶原时间测定(PT)结果的偏倚分析。方法分别采用3种不同水平IL质控物、DADE质控物和40例不同浓度的患者新鲜血浆,在3个不同的检测系统(ACL-200、ACL-3000、CA-1500检测系统)测定PT,并对其检测结果进行相关的统计学分析。结果除质控物DADE3测定结果经配伍组设计资料的方差分析各组间的差异有显著性(P<0.001)外,其余5个水平的质控物测定结果各组间均无统计学意义(P>0.05)。不同浓度的患者新鲜血浆的测定结果在各检测系统间差异均有显著性(P<0.01);各检测系统间的相关系数均大于0.975;可靠性分析信度系数α为0.9944;以CA-1500作标准检测系统对其他检测系统作临床可接受性能评价,ACL-200、ACL-3000临床部分可接受。结论3个检测系统测定PT结果精密度符合临床要求,但临床可接受性能评价存在不可比性,需要采取整改措施。     

两种校准品和3种双缩脲试剂测定血清总蛋白结果偏倚评估及方法学评价

目的评估两种校准品及3种双缩脲试剂盒测定血清总蛋白结果的偏倚,评价3种双缩脲试剂盒血清总蛋白的精密度、线性和灵敏度。方法用3种双缩脲试剂盒及两种校准品组合成6个检测系统,按NCCLS EP9-A文件,评估3种双缩脲试剂盒及两种校准品测定结果偏倚和统计学分析;按NCCLS EP5-A文件,评价3种双缩脲试剂盒批内、批间、日间和总CV%。按NCCLS EP6-P文件评价3种双缩脲试剂盒的线性;比较3种双缩脲试剂盒测定同一份血清在540nm处的吸光度。结果用Roche校准血清(c.f.a.s)校准仪器,双缩脲试剂盒B、C与试剂盒A比较,差异无统计学意义(P>0.05);用总蛋白标准液校准仪器,试剂盒B与试剂盒A比较,差异无统计学意义(P>0.05),试剂盒C与试剂盒A比较,差异具有统计学意义(P<0.01);3种双缩脲试剂盒测定血清总蛋白总CV为0.86%～1.16%;波长为540nm,试剂盒A的吸光度明显高于试剂盒B、C;试剂盒A和B线性良好(FF0.05)。结论测定血清总蛋白,建议用Doumas配方的双缩脲试剂和基质状态与病人血清相似的校准血清。     

血清K、Na、Cl在生化分析仪上的应用及评价

在生物化学检验中，电解质检验是各类型医院里常用的分析项目，常用于观察患者体内的电解质平衡状态，判断是否存在电解质紊乱，临床常见的有低钠血症，高钾血症、高氯性酸巾毒等电解质紊乱。由于钾钠以前不能直接上生化分析仪测定，只能用其他仪器检测，给生化检验带来了很大的不便。现有北京九强公司推出的英国RANDOX公司钾酶法测定试剂盒，可以直接在全自动生化分析仪上进行测定。我们利用钾钠酶法试剂和氯硫氰酸汞试剂在全自动化分析仪上测定，并和离子选择电极法进行了比较，取得满意效果，现报道如下。     

四种分析试剂对生化分析仪测定血清镁结果的影响

20世纪50年代,美国Technicon公司成功地生产了世界上第一台全自动生化分析仪后,一些发达国家相继生产了不同型号和功能的全自动生化分析仪使临床化学检测实现了自动化。但在分析过程中存在着严重的交叉污染现象。我们在实际工作中发现凡是测定肌酸激酶（CK）、肌酸激酶同工酶（CK-MB）高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、甘油三酯（TG）四个项目中任一项后再测血清镁（Mg^2＋）结果均明显偏高。     

生化自动分析仪分析顺序对测定结果的影响

我科引进一台Liasys全自动生化分析仪，在使用过程中，发现个别试验项目如试剂摆放顺序不当，将对试验结果造成严重系统误差。现将直接胆红素试剂对丙氨酸氨基转移酶测定和葡萄糖试剂对钾测定的影响报告如下。     

两种不同生化检测系统测定血清肌酐水平的比对分析

目的 探讨两种不同生化检测系统测定血清肌酐的结果是否具有可比性,并进行偏倚评估.方法 依据美国的临床实验室标准化委员会（NCCLS） EP9-A2文件方案,每天选取8份不同浓度的临床新鲜血清样本,分别在罗氏C8000全自动生化分析仪和日立7600全自动分析仪上进行血清肌酐测定,连续5d共40份样本,以罗氏C8000检测系统作为比较方法,日立7600检测系统作为实验方法,对两个系统的检测结果进行统计分析,做相关回归分析和偏倚评估.最后以系统间偏倚小于CLIA＇ 88允许总误差的1/2为标准,判断两检测系统测定结果的可比性.结果 肌酐在两个检测系统间的测定结果线性良好,其回归方程为y=1.0073×＋0.04（r=0.997）;血清肌酐浓度值在88.4和265.2 μmol/L两个医学决定水平处的偏倚均在允许范围之内.结论 血清肌酐检测在罗氏C8000与日立7600这两个不同检测系统间具有可比性,偏倚结果可以被接受.     

血清K+在不同检测系统测定结果的对比试验

随着科技的进步和医疗事业的需求,医院检验科大都配备多台全自动生化分析仪。由于生化分析仪所采用的方法、所用试剂都不同。因此同一患者标本在不同仪器上,由于两种检测系统不同,可能出现不同的结果,会给临床医生诊断、分析病情带来误导,也给检验科对临床的解释带来一定的难度。     

两台全自动生化分析仪电解质结果的比对分析

目的 通过对日立7600-210型全自动生化分析仪和西门子Xpand全自动生化分析仪所测的电解质(K+、Na+、Cl-)结果进行比对分析和偏倚评估,探讨两台仪器间是否具有可比性.方法 参照美国临床实验室标准化委员会(NCCLS)的EP9-A2文件,用患者的新鲜血清在两台生化仪上测定,应用SPSS统计软件对检测结果进行比...     

干生化分析系统和湿生化分析系统对肌酐和尿素氮测定结果可比性分析

<正>全自动生化分析仪的广泛应用大大提高了临床生化检测能力,速度快、成本低等优点,适合大批量的检测。干化学自动分析是新出现的一种分析方法,由于全自动干化生化分析仪具有试剂单一稳定、操作简便、测试速度快、样本用量少、24 h随时备测等优点[1],特别适于急诊操作,在国内外的实验室得到越来越广泛的应用。由于2种仪器采用的方法学不同,所使用的校准品、质量控制品、试剂也不相同,测定结果可能存在一定的差异。国际标准化组织(ISO)/15189[2](医学实     

两种全自动生化仪分析结果的比较

目的 比较两种全自动生化仪分析结果的准确性和一致性.方法 以ROCHE P800全自动生化分析仪为对比方法,OLYMPUS AU600全自动生化分析仪为实验方法,用患者血清对AST、ALT、Glu等14个生化项目进行检测,用回归统计法分析实验方法和对比方法测定结果的相对偏差,对两分析系统的预期偏差进行预期评估.结果 和结论两种全自动生化分析仪检测系统在14项指标上的检测结果存在着一定的偏差,分析结果的预期偏差可以接受.     

不同化学发光检测系统测定黄体生成素结果的偏倚评价

目的探讨4个化学发光检测系统结果之间的偏倚。方法4个化学发光检测系统(拜耳ACS180、拜耳CENTAUR、强生VITROS ECi和德普IMMULITE 1000)分别测定3种3个不同水平质控物(拜耳、德普和自制质控物)各5次和35份新鲜血浆中黄体生成素(LH)的浓度,并对其检测结果进行相关的统计学分析。结果经随机区组设计资料的方差分析,不同厂家、不同水平的质控物和不同浓度的患者新鲜血清的测定结果在各检测系统间差异均有显著性(P<0.01)。不同浓度的患者新鲜血清的测定结果各检测系统间的相关系数均大于0.950;可靠性分析信度系数α为0.9830;以ACS180作标准检测系统对其他检测系统作临床可接受性能评价,CENTAUR,VITROS ECI临床可接受,immulite-1000临床部分接受。结论4个化学发光检测系统测定LH结果精密度符合临床要求,临床可接受性能评价除immulite-1000部分接受外,其余系统具有可比性。