LCP和PFNA治疗老年人股骨转子间骨折的临床疗效比较

目的比较锁定异型接骨板（LCP）与股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）两种内固定方式治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法对122例股骨转子间骨折患者分别采用股骨近端锁定异型接骨钢板（LCP组,n=58）及PFNA（PFNA组,n=64）进行内固定。对两组围术期指标和术后髋关节功能恢复程度进行比较。结果两组患者均获随访。两组切口大小、出血量、术后引流量、手术时间比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。两组骨折临床愈合时问、术后髋关节功能比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论两种内固定方法临床效果相当。但与股骨近端LCP比较,PFNA创伤小、出血量少、卧床时间短,更适合内侧不稳定型、逆转子间型骨折及合并严重内科疾病的老年人。     

髋关节肿瘤假体置换治疗股骨近端转移瘤疗效观察

目的 探讨髋关节肿瘤假体置换治疗股骨近端转移瘤的临床疗效.方法 采用髋关节肿瘤假体治疗24例股骨近端转移瘤患者,并对其治疗后肢体功能、生活质量进行评价分析.结果 24例患者安全度过围手术期；Karnofsky评分：术前平均为（36.25±17.98）分,术后6个月为（51.25 ±16.91）分,差异有统计学意义（t=8.8,P＜0.05）,术后患者生活质量明显改善.按照En-neking评分系统评估术后患肢功能,平均（24.04 ±3.02）分,优良率79.17％.随访期间无假体周围感染、松动及断裂事件发生.结论 肿瘤假体置换治疗股骨近端转移瘤可减轻患者疼痛、提高生活质量.     

高龄股骨转子间骨折手术治疗以及围手术期并发症

目的探讨不同手术方式治疗高龄股骨转子间骨折的特点以及围手术期并发症的处理方法。方法将83例高龄股骨转子间骨折患者按治疗方法分为3组：滑动时鹅头钉（DHS）内固定组27例,股骨近端髓内钉（PFN）内固定组42例,人工关节（股骨头置换）组14例。比较手术时间、术中和术后出血、术后髋关节功能以及围手术期并发症。结果78例获得随访,时间3～12个月。围手术期并发症：人工关节组、PFN组明显优于DHS组（P〈0.01）。手术时间、术中和术后失血量：PFN组优于DHS组和人工关节组（P〈0.01）。术后髋关节功能人工关节组最早得到恢复;术后6～12个月,3种手术方式比较,差异无显著性（P〉0.05）。结论高龄股骨转子间骨折的围手术期并发症需要谨慎处理,手术方式以PFN内固定最有优势。     

异体骨段复合人工股骨头置换治疗股骨近端骨转移癌

目的：总结股骨近端骨转移癌患者行异体骨段复合人工股骨头置换的手术效果。方法：13例患者术后平均随访11．5个月。结果：术后患者肢体功能改善,手术优良率为84．6％;术后骨不连、假体松动、围手术期死亡各发生1例。结论：异体骨段复合人工股骨头置换术利于软组织修复重建和肢体功能康复,术前需综合评价患者的全身条件及局部转移灶状况。     

多轴锁定接骨板、重建接骨板、重建带治疗锁骨中段骨折

背景：切开复位接骨板内固定是移位性锁骨中段骨折的常用治疗方法。目前,临床上有多种植入物可供选择。然而,不同的植入物各有其特点,对于哪种植入物更为理想尚无定论。 目的：比较解剖型多轴锁定接骨板、重建接骨板与通用重建带接骨板治疗锁骨中段骨折的疗效。 方法：2009年11月至2012年2月,切开复位内固定治疗锁骨中段骨折91例,男61例,女30例;年龄18~70岁,平均43.5岁。其中解剖型多轴锁定接骨板内固定30例（锁定组）、重建接骨板内固定30例（重建接骨板组）、通用重建带接骨板内固定31例（重建带组）。记录三组手术时间、骨折愈合时间、术后并发症;采用Constant评分评定肩关节功能。 结果：三组患者年龄、性别、优势侧别、损伤机制、骨折类型、受伤至手术时间、随访时间等方面无显著统计学差异（P〉0.05）。所有患者均获得良好骨折复位及内固定。无感染、医源性神经血管及胸膜损伤。锁定组手术时间、软组织激惹发生率低于重建接骨板组及重建带组（〈0.01,〈0.05）,肩关节功能优于重建接骨板及重建带组（〈0.05,〈0.01）;三组患者骨折愈合时间及肥厚性瘢痕形成率无显著差异（P〉0.05）。 结论：解剖型多轴锁定接骨板、重建接骨板、通用重建带接骨板均可用于治疗锁骨中段骨折;应用多轴锁定接骨板手术时间更短,临床效果优良,并发症更少。     

双极人工股骨头与PFNA在不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效评析

目的评价双极人工股骨头置换与股骨近端防旋髓内针（PFNA）内固定治疗高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效,探讨其合理的治疗方法。方法回顾性分析2009年1月~2013年9月期间,在农垦三亚医院采用双极人工股骨头置换（32例）与PFNA内固定治疗（43例）共75例70岁以上的股骨粗隆间骨折患者。骨折根据AO/OTA系统分型：转子间二部分骨折分为A1型（稳定骨折）,多部分骨折为A2型（不稳定骨折）,反斜形转子间骨折为A3型（不稳定骨折）。比较2组在手术时间、出血量、术后卧床时间、并发症发生率及术后1年病死率、Harris功能评分、人工关节松动率、住院时间等方面的指标。结果 75例均获得16~24个月随访,43例PFNA组骨折均顺利愈合;32例半髋关节置换假体无脱位、假体柄无明显下沉。两组术后髋关节功能优良率、内置物并发症差异不明显（P〉0.05）,但半髋关节置换组内科并发症更少（P〈0.05）、切口长度较大（P〈0.05）、手术时间较长（P〈0.05）、术中出血量较多（P〈0.05）、术后卧床时间及下地时间较短（P〈0.05）。结论双极人工股骨头置换术和PFNA内固定术均是治疗高龄患者粗隆间不稳定骨折的有效方法。双极人工股骨头治疗高龄伴严重骨质疏松的不稳定型股骨粗隆间骨折,下床活动早、早期并发症发生率低、功能恢复满意,可明显提高患者的生活质量。     

锁定接骨板与人工肱骨头置换治疗肱骨近端复杂骨折的临床疗效比较

背景：肱骨近端复杂骨折的治疗采用接骨板还是人工肱骨头置换更适宜存在争议。目的：比较锁定接骨板与人工肱骨头置换治疗肱骨近端复杂骨折的临床效果。方法：58例肱骨近端骨折患者,男27例,女31例;年龄42～84岁,平均62.8岁。分别应用肱骨近端锁定接骨板（n=28）和人工肱骨头置换（n=30）,采用Neer评分,比较两种治疗方法在术后8个月和16个月的关节功能的差异。结果：全部58例患者获得8～16个月随访,术后第8个月两种治疗方法的Neer评分无明显差异（P〉0.05）,但术后第16个月人工肱骨头置换患者的Neer评分各项指标均显著高于应用锁定接骨板的患者（P〈0.05）。结论：人工肱骨头置换治疗肱骨近端复杂骨折远期疗效优于锁定接骨板。     

股骨粗隆间骨折三种治疗方法的疗效比较及对围术期指标和髋关节功能的影响

目的 探究股骨粗隆间骨折（IFOF）患者行股骨头置换、股骨近端锁定钢板（LPFP）及股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗疗效及对围术期指标和髋关节功能的影响。方法 收集2021年1月至2022年12月接诊的74例IFOF患者,按照治疗方法分为股骨头置换组（n=26例）、LPFP组（n=25例）和PFNA组（n=23例）。比较三组疗效、围术期指标、住院费用、并发症以及髋关节功能。结果 三组疗效：股骨头置换组>PFNA组>LPFP组,但差异无统计学意义（P>0.05）。三组手术时间：LPFP组>股骨头置换组>PFNA组（P<0.05）;三组术中出血量、切口长度：LPFP组/股骨头置换组>PFNA组（P<0.05）;三组术后开始负重时间：LPFP组>股骨头置换组/PFNA组（P<0.05）;三组住院时间：LPFP组/PFNA组>股骨头置换组（P<0.05）;LPFP组与PFNA组骨折愈合时间差异无统计学意义（P>0.05）;三组住院费用：股骨头置换组>PFNA组>LPFP组（P<0.05）。三组并发...     

两种方法治疗高龄股骨转子间粉碎性骨折的疗效比较

目的 比较人工股骨头置换与股骨近端防旋髓内钉固定治疗高龄股骨转子间粉碎性骨折的疗效。方法根据治疗方案不同将104例高龄股骨转子间粉碎性骨折患者分为置换组（52例,采用人工股骨头置换治疗）和内固定组（52例,采用股骨近端防旋髓内钉固定治疗）。比较两组手术情况、髋关节功能Harris评分、髋关节活动度及术后并发症发生率。结果 患者均获得6个月随访。手术时间、术中出血量、切口长度内固定组短（少）于置换组（P<0.01）。术后扶拐不负重时间置换组早于内固定组（P<0.001）。末次随访时Harris评分、髋关节屈曲与外展活动度置换组均优于内固定组（P<0.001）。术后并发症发生率置换组低于内固定组（P<0.001）。结论 相较于股骨近端防旋髓内钉固定,人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间粉碎性骨折手术创伤较大,但术后扶拐不负重时间较早,并发症较少,髋关节功能及关节活动度改善效果更佳。     

改良锁定加压接骨板治疗股骨粗隆间EvansⅣ型骨折

目的观察股骨近端外侧改良锁定加压接骨板治疗股骨粗隆间EvansⅣ型骨折的疗效。方法自2007年1月~2012年1月对19例股骨粗隆间骨折(EvansⅣ型)患者采用股骨近端外侧改良锁定加压接骨板治疗,与同期22例采用DHS治疗进行比较分析。观察两组平均手术时间,术中平均出血量,平均骨折愈合时间,Merled’Aubigne评分,早期及晚期并发症。结果术后随访6～22个月,平均12个月。平均手术时间,术中平均出血量、Merled’Aubigne评分、晚期并发症组间比较有统计学差异(P<0.05);骨折愈合时间、早期并发症组间无统计学差异(P>0.05)。结论股骨近端外侧改良锁定加压接骨板和DHS均是目前治疗股骨粗隆间骨折的髓外固定方式,各种内固定都有其自身特点,股骨近端外侧改良锁定加压接骨板尤其适用于EvansⅣ型股骨粗隆间骨折。     

重建钢板辅助股骨近端髓内钉内固定治疗股骨转子下骨折

目的探讨重建钢板辅助股骨近端髓内钉内固定治疗股骨转子下骨折的临床疗效。方法采用重建钢板辅助股骨近端髓内钉内固定治疗14例股骨转子下骨折患者。末次随访时采用Harris功能评分评价疗效。结果患者均获得随访,时间6~12个月。骨折愈合时间3~6个月。末次随访时根据Harris功能评分评价疗效:优10例,良3例,可1例,优良率为13/14。无髋内翻畸形、再次骨折、拉力螺钉切割股骨头及断钉发生。结论重建钢板辅助股骨近端髓内钉内固定治疗股骨转子下骨折可以达到坚强内固定,避免了内固定失效和骨折不愈合发生,术后疗效满意。     

闭合复位经皮加压接骨板与防旋股骨近端髓内钉治疗股骨转子间骨折的疗效比较

背景：经皮加压接骨板（PCCP）和防旋股骨近端髓内钉（PFNA）是目前治疗股骨转子间骨折的较先进的内固定方式,但仍缺少关于两种方法疗效比较的相关研究。目的：比较闭合复位PCCP和PFNA治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法方法：回顾性分析2010年1月至2012年12月我院收治的随访资料完整的82例股骨转子间骨折患者的临床资料。根据手术方式不同,分为PCCP组（37例）和PFNA组（45例）。分别对两组患者的手术创伤、并发症、手术疗效进行比较。结果：PCCP组手术时间、透视时间和住院时间略长,但两组比较无显著统计学差异（P〉0.05）。PCCP组术中出血量显著多于PFNA组（P〈0.05）,但两组术后血红蛋白下降水平无显著统计学差异（P〉0.05）。随访时间12-25个月,平均16个月,所有切口及骨折均获得愈合。PFNA组股骨头颈螺钉倒钉、退钉的发生率显著高于PCCP组（P〈0.05）。两组术后切口感染、下肢深静脉血栓形成、髋内翻等并发症无显著统计学差异（P〉0.05）。PFNA组开始下地负重时间和完全负重时间显著早于PCCP组（P〈0.05）,但两组骨折愈合时间及末次随访Harris评分均无显著统计学差异（P〉0.05）。结论：PCCP和PFNA均是A1、A2型股骨转子间骨折较为理想的内固定方式。相比PFNA,PCCP对骨折断端加压作用更强,头颈螺钉倒钉、退钉发生率低,未见术中股骨干远端皮质劈裂,术后股骨干骨折等并发症。     

PFLCP与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的回顾总结应用股骨近端锁定加压接骨板(proximal femur locking compression plate,PFLCP)与股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation blade,PFNA)两种手术内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效并进行对比分析。方法从2008年7月至2011年10月,收治股骨粗隆间骨折56例,随机分为两组,一组采用PFLCP内固定,另一组采用PFNA内固定。术后分析手术时间、伤口大小、失血量、完全负重时间、骨折愈合时间及内固定位置情况,并通过Harris功能评分评价下肢功能。结果两组顺利完成手术,术后均定期完成随访,平均随访12个月(8～18个月)。PFNA组在切口长度、术后负重时间均优于PFLCP组(P<0.05),两组在手术时间、术中失血量、骨折愈合时间方面比较差异无统计学意义(P>0.05)。PFLCP组出现2例髋内翻、螺钉松动退出、股骨大粗隆滑囊炎,PFNA组2例分别出现颈干角丢失、螺钉切出股骨头和下肢轻度短缩、螺钉稍退出。结论 PFNA和PFLCP两种内固定在股骨粗隆间骨折治疗中均具有较好疗效,PFNA固定允许患者早期负重,两种内固定均具有自己的优势。     

围手术期处理对HIV阳性骨折患者术后并发症的影响

目的探讨应用围手术期处理对HIV阳性骨折患者术后并发症的影响。方法2010年1月到2014年2月,本研究收集49例骨科HIV阳性合并闭合性骨折患者（治疗组）及68例HIV阴性闭合性骨折患者（对照组）的临床资料,两组患者均给予钢板螺钉、髓内钉或椎弓根钉内固定;治疗组通过围手术期应用营养支持、免疫调节药物、高效抗逆转录病毒治疗、合理应用抗菌药物以及术中精细操作规范手术程序等处理;观察组仅给予一般围手术期处理。观察两组患者术后骨科并发症、HIV／AIDS并发症、骨折愈合情况及其治疗前后白细胞、血红蛋白和CD4^＋T淋巴细胞等变化进行比较分析,并分析总结围手术期处理方法。结果49例HIV阳性患者中四肢骨折36例（占73．46％）,脊柱椎体压缩性骨折10例（20．41％）,多发骨折3例（6．12％）。给予早期切开复位钢板螺钉内固定手术治疗的患者39例（占79．59％）;带锁髓内钉固定术治疗7例（14．29％）;脊柱骨折行切开复位减压植骨融合椎弓根钉内固定术10例（占20．41％）。经过特殊围手术期治疗方法,除1例患者伤口延迟愈合不良,其余全部患者伤口均一期愈合,无伤口感染。发生机会性感染1例,无骨感染,无术后死亡、无其他严重骨科并发症（如肺栓塞、骨不愈合或慢性骨髓炎等）。对照组患者术后仅3例切口延迟愈合,无切口感染、骨感染,无术后死亡及严重骨科并发症。治疗组（15例营养不良患者）予营养支持、免疫调节治疗前、后CD4^＋T淋巴细胞、血红蛋白等相比较差异具有统计学意义（P均〈0．05）。结论对HIV阳性闭合性骨折患者,通过合理术前评估、优化围手术期处理措及适当的手术方式可以显著减少并发症的发生,本组患者均取得良好的临床疗效。     

稳定性股骨转子间骨折患者术后早期并发症分析

目的　探讨不稳定性股骨转子间骨折患者术后早期并发症原因探讨及防治措施。方法　回顾性分析郑州人民医院收治的120例不稳定性股骨转子间骨折患者,依据患者的内固定的方式不同分为两组,分别为股骨近端防旋髓内钉术治疗组（A组=60例）和锁定钢板内固定术治疗组（B组=60例）。比较两组患者手术、术后恢复及早期并发症发生的情况。结果　A组患者手术情况、骨折愈合情况以及1年后日常生活能力均明显优于B组,差异具有统计学意义（P<0.05）;A组患者术后早期出现的并发症以骨折延迟愈合、螺钉切出股骨头、髋内翻为主;B组患者以骨折延迟愈合为主;此外两组中各有少数患者出现压疮、泌尿系感染、肺部感染以及下肢深静脉血栓等并发症,两组患者术后早期并发症总发生率不存在统计学意义（P>0.05）。结论　不稳定性股骨转子间骨折患者行股骨近端防旋髓内钉术治疗术以及锁定钢板内固定术后早期可能出现并发症,对并发症的发生原因进行分析并采取相应的防治措施有利于并发症的有效控制。     

不同方法治疗肱骨干骨折的疗效分析

目的通过对比自锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效,探讨两种方法在肱骨干骨折中的应用。方法选择2010年1月～2011年6月在笔者所在医院诊治的肱骨干骨折患者60例,随机分为研究组和对照组各30例。研究组采用自锁髓内钉固定治疗,对照组采用钢板内固定治疗,对比观察两组的临床疗效。结果研究组骨折愈合时间比对照组短,再骨折率和医源性桡神经损伤均低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）,两组肩关节功能评定的优良率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论自锁髓内钉固定肱骨干骨折并发症及愈合时间比钢板内固定有优势,而且并不降低肩关节功能的优良率。     

基于C形臂股骨颈前倾角测量在股骨中近段骨折闭合复位髓内钉固定术中的旋转控制

目的探究与评价基于C形臂股骨颈前倾角测量在股骨中近段骨折闭合复位髓内钉固定术中旋转控制的可行性和效果。方法纳入自2015年6月到2017年6月应用闭合复位髓内钉固定术治疗股骨干中近段骨折患者共46例,其中观察组25例采用Brunner提出的C形臂测量患肢股骨颈前倾角进行旋转控制,对照组21例采用常规方法进行旋转控制。所有病例均为单侧闭合性骨折,术前行双侧股骨CT扫描,并测量健侧股骨颈前倾角。术中采用Brunner法,将股骨远端放置标准正位,通过调整近端旋转,将患侧前倾角调整至正常侧的值。所有病例术后行CT扫描并测量患侧股骨颈前倾角。结果所有纳入病例均顺利完成手术,两组手术时间、出血量、骨折愈合时间无统计学意义,两组健侧与患侧股骨颈前倾角差异比较有统计学意义(观察组4.62°±2.35°,对照组7.28°±2.93°,t=3.41,P0.001)。随访6~24个月,平均16.8个月,未见骨不连、螺钉切出等并发症。术后6个月St.Michael髋关节评分比较有统计学意义(观察组22.2±1.8,对照组20.6±2.0,t=2.86,P=0.01)。结论基于C形臂股骨颈前倾角测量可指导股骨干骨折闭合复位髓内钉固定中骨折端的旋转对位,准确判断股骨近端旋转角度和状态,提高术中的复位效果,明显降低术后旋转对位不良的发生率。     

不同类型的不稳定型股骨粗隆间骨折对术后患者的早期活动的影响

目的 探讨股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折对患者活动能力的影响。方法 选择2018年6月~2019年7月期间我院收治的不稳定股骨粗隆间骨折（ITF）及接受股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）固定手术的患者126例患者作为研究对象。根据AO分型将患者分为两组,第一组为A2.2和A2.3患者（A22+A23组）,第二组为A3.1和A3.2患者（A31+A32组）。评估两组患者的基本情况、术后并发症、随访、死亡率、术后复位、尖顶距（TAD）和Parker-Palmer活动评分（PPM）。结果 两组在性别、年龄、患侧、ASA评分、麻醉类型、住院时间、手术时间、TAD值、复位值、死亡率等方面无显著性差异。A22+A23组患者的运动评分明显高于A31+A32组（P<0.05）。结论 虽然TAD值与骨折复位状态无相关性,但A3型患者的PPM评分明显较差。因此,PFNA治疗术前AO分型为A3型的骨折比A2型的骨折疗效更差。     

3麻醉方式对高龄股骨粗隆问骨折患者术后恢复效果的影响

目的比较椎管内麻醉和全身麻醉对高龄股骨粗隆间骨折患者术后恢复效果的影响。方法56例高龄股骨粗隆间骨折手术患者随机分为椎管内麻醉组和全身麻醉组,椎管内麻醉组31例,平均年龄78．2岁,全身麻醉组25例,平均年龄79．5岁。手术方式全部采用闭合复位,y3型髓内钉内固定术。观察比较两组患者术后早期功能恢复情况,包括下地活动时间、术后住院时间以及术后并发症。结果全部骨折患者手术均得到良好复位及固定,无死亡及感染病例。椎管内麻醉组术后下地活动所需时间为（79．6士23．1）h,而全身麻醉组为（106．4±35．6）h,差异具有统计学意义（P〈0．05）。椎管内麻醉组术后平均住院日为（9．1±3．3）d,而全身麻醉组为（11．6±4．2）d,差异具有统计学意义（P〈0．05）。全身麻醉组术后在认知障碍及呼吸系统感染等并发症方面明显高于椎管内麻醉组。结论对于高龄股骨粗隆间骨折患者,闭合复位、y3型髓内钉内固定可获得较理想的治疗效果;椎管内麻醉患者术后在下地活动时间、术后住院天数以及术后并发症方面明显优于全身麻醉组。