3种不同方法治疗胫腓骨骨折疗效比较

目的探讨3种不同方法治疗胫腓骨骨折疗效比较。方法 96例胫腓骨骨折患者分别以交锁髓内钉治疗、AO加压钢板、外固定架治疗分为3组各32例,观察比较3种不同治疗方法的疗效及并发症情况。结果交锁髓内钉组疗效经统计学分析,与AO加压钢板组、外固定支架组比较,差异有显著性(P<0.05)。交锁髓内钉组并发症的发生率经统计学分析,与AO加压钢板组、外固定支架组比较,差异有显著性(P<0.05),明显低于AO加压钢板组、外固定支架并发症的发生率。结论交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折创伤小,固定可靠,有利于骨折愈合,并发症发生率低,疗效优于AO加压钢板、外固定支架治疗。     

微创锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折疗效比较

目的 比较微创锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效.方法 回顾性分析107例肱骨干骨折患者的临床资料,58例采用微创锁定钢板内固定治疗（钢板组）,49例采用交锁髓内钉内固定治疗（髓内钉组）,比较两组骨折愈合时间、肩肘关节功能影响程度以及并发症发生情况.结果 107例患者均获随访,平均随访时间（23.9±12.6）周.钢板组平均骨折愈合时间为（11.6±3.4）周,髓内钉组平均骨折愈合时间为（12.3±2.1）周,两组骨折愈合时间差异无统计学意义（t=1.34,P＞0.05）;钢板组肩、肘关节功能评分优良率分别为100.0%、100.0％,均高于髓内钉组的91.8%、89.8%（χ^2=98.5、106.6,均P＜0.05）;钢板组出现桡神经损伤1例,髓内钉组出现骨折不愈合1例、畸形愈合4例、术后关节痛5例,两组并发症发生率差异有统计学意义（χ^2 =104.2,P＜0.05）.结论 交锁髓内钉与微创锁定钢板稳定性相当,对于骨折治疗疗效大致相似,微创锁定钢板技术对于肩、肘关节影响较小,并发症少,相对于交锁髓内钉技术具有显著的优势.     

交锁髓内钉与加压钢板内固定治疗胫腓骨骨折的疗效比较

目的探讨交锁髓内钉与加压钢板内固定治疗胫腓骨骨折的临床疗效比较。方法回顾性分析2006年3月至2010年4月我院收治93例胫腓骨骨折患者,其中交锁髓内钉治疗47例,加压钢板内固定术治疗46例,比较两种手术方法的临床疗效。结果本组93例患者均得随访,随访时间6～28个月,平均11个月。交锁髓内钉组优良率为87.2%,明显高于加压钢板组71.7%,差异具有显著性(P<0.05);交锁髓内钉组手术时间、手术出血量、住院时间及术后负重时间均明显低于加压钢板组,两组比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。交锁髓内钉组并发症发生率显著低于加压钢板组(P<0.05)。结论交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折疗效优于加压钢板内固定,并发症发生率低,可作为治疗胫腓骨骨折的首选方法。     

不同方法治疗肱骨干骨折的疗效分析

目的通过对比自锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效,探讨两种方法在肱骨干骨折中的应用。方法选择2010年1月～2011年6月在笔者所在医院诊治的肱骨干骨折患者60例,随机分为研究组和对照组各30例。研究组采用自锁髓内钉固定治疗,对照组采用钢板内固定治疗,对比观察两组的临床疗效。结果研究组骨折愈合时间比对照组短,再骨折率和医源性桡神经损伤均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),两组肩关节功能评定的优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论自锁髓内钉固定肱骨干骨折并发症及愈合时间比钢板内固定有优势,而且并不降低肩关节功能的优良率。     

交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折的疗效分析

目的分析交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折的疗效,评价交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折的应用价值。方法选取196例于我院就诊的胫腓骨骨折患者,按治疗方式分为交锁髓内钉组和普通钢板固定组,比较两组患者的骨折治疗预后情况。结果参照吴岳篙疗效评定标准,交锁髓内钉组的优良率明显高于普通钢板组,经χ2检验分析,差异有统计学意义(P<0.05)。交锁髓内钉组术后出现并发症2例,延迟愈合1例,普通钢板组术后7例出现延迟愈合,1例出现伤口感染,经对症处理后好转,交锁髓内钉组的并发症发生率(2.31%)明显低于普通钢板组(12.12%),差异有显著性(P<0.05)。结论通过比较发现,交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折的疗效要优于普通钢板治疗组,且术后恢复快,骨折愈合率高,患者能够早期进行功能锻炼,术后并发症少,并具有创伤小,操作简单等特点。     

逆行交锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的疗效比较

目的 研究逆行交锁髓内钉和锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的临床疗效.方法 选取29例肱骨干骨折患者,采用逆行交锁髓内钉固定15例,锁定钢板系统内固定14例,临床疗效评价包括手术时间、出血量、骨折愈合情况、桡神经麻痹、放射线骨折线消失时间、延迟愈合和发生率.结果 平均随访1.5年,逆行交锁髓内钉在手术时间、出血量、临床骨骼愈合时间、桡神经麻痹、放射线骨折线消失时间及骨骼延迟愈合率等方面比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论对于新鲜闭合性骨折,逆行交锁髓内钉在减少手术时间,手术出血量、缩短骨折愈合时间及减少并发症的发生等方面,均较锁定钢板更具优势,值得临床应用和推广.     

对比分析加压钢板和交锁髓内钉置入治疗胫腓骨骨折的疗效

目的：比较加压钢板与交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折的临床疗效。方法40例胫腓骨骨折患者采用交锁髓内钉置入治疗,另40例胫腓骨骨折患者采用加压钢板置入治疗,对其疗效、愈合时间、并发症发生率进行比较分析。结果交锁髓内钉组优良率（87.5%）显著高于加压钢板组（72.5%）。交锁髓内钉组手术时间（68.4±7.6）min和术中出血量（182.7±16.4）mL明显低于加压钢板组的（96.2±10.5）min和（182.7±16.4）mL,差异有显著性意义（P〈0.05）。且加压钢板组下地负重时间、骨折愈合时间均明显长于交锁髓内钉组,差异亦有显著性意义（P〈0.05）,交锁髓内钉组并发症发生率为7.5%,低于加压钢板组（20%）。结论交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折疗效优于加压钢板,并发症发生率低,值得临床推广。     

交锁髓内钉与锁定钢板微创治疗胫骨中下段骨折的疗效比较

目的 比较闭合复位交锁髓内钉固定与微创经皮锁定钢板固定治疗胫骨中下段骨折的临床疗效.方法 将2009年2月至2013年8月收治我科的胫骨中下段骨折患者148例,按照治疗方案分为交锁髓内钉内固定组(85例,简称髓内钉组)和经皮锁定钢板固定组(63例,简称锁定钢板组).对两组手术时间、术中X线透视次数、出血量,切口并发症(皮缘坏死、感染)、骨折愈合时间,骨折不愈合情况,以及Johner-Wruhs评分标准进行比较.结果 锁定钢板组手术时间、术中透视次数明显低于交锁髓内钉组(P＜0.05);锁定钢板组术后切口并发症(皮肤坏死、感染)发生率明显高于髓内钉组(P＜0.05).两组术中出血量、骨折愈合时间、术后骨折不愈合发生率和Johner-Wruhs评分结果无明显差异.结论 闭合复位交锁髓内钉内固定与经皮钢板内固定都是治疗胫骨中下段骨折的有效方法,但交锁髓内钉组切口并发症更少,更适合于皮肤条件不好的患者.     

肱骨干骨折三种内固定方法探讨

目的比较三种肱骨干骨折内固定方法治疗效果。方法三组患者,一组普通钢板内固定（17例）;一组加压钢板内固定（58例）;另一组分叉式交锁髓内钉内固定（18例）。结果交锁髓内钉组骨愈合率高于钢板内固定组,桡神经损伤低于钢板内固定组。认为交锁髓内钉是治疗肱骨干骨折的一种有效方法,具有较好的临床使用价值。     

交锁髓内钉与钢板内固定治疗成年人股骨干骨折的比较

目的：对比分析交锁髓内钉与钢板内固定治疗成年人股骨干骨折的疗效,探讨其临床适用性。方法采用回归线分析的方法,分析我院收治的股骨干骨折成年患者临床资料,依据固定方式不同分为交锁髓内钉固定组50例和钢板内固定组50例,比较两组患者手术时间、术中出血量、平均住院天数、并发症发生率、临床疗效等。结果与钢板内固定组相比,交锁髓内钉固定组手术时间更短、术中出血量少、平均住院天数短、并发症发生率低,差异具有统计学意义（P＜0.05）;交锁髓内钉固定组总有效率为98%,明显高于钢板内固定组（86%）,临床疗效更加显著,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论交锁髓内钉固定治疗成年人股骨干骨折相比钢板内固定治疗具有创伤小、恢复快,预后好等优点,值得临床推广应用。     

逆行交锁髓内钉在肱骨干骨折治疗中的应用

目的总结逆行交锁髓内钉在肱骨干骨折治疗的应用和临床效果。方法选取32例肱骨干骨折患者为研究对象,对其采用逆行交锁髓内钉治疗。结果 32例均获随访,全部骨折愈合,愈合时间3～6个月。肩肘关节按Neer评分,优26例,良6例,优良率100%。结论逆行交锁髓内钉治疗肱骨干骨折具有创伤小、固定可靠、术后并发症少,对肩肘关节功能影响小,不失为治疗肱骨干骨折的一种较好的方法。     

交锁髓内钉内固定治疗肱骨干多段骨折

目的 探讨交锁髓内钉技术在肱骨干多段骨折治疗中的效果。方法自2000年9月至2006年9月使用交锁髓内针的方法治疗肱骨干多段骨折18例。顺行固定13例,逆行固定5例。方法随访全部病例,随访时间6～34个月,全部骨性愈合,术后肩肘功能恢复良好。关节功能评分优6例,良10例,可2例。结论交锁髓内钉治疗肱骨干多段骨折具有创伤小,并发症少,骨折易愈合,肩肘功能恢复快等优点。     

交锁髓内钉合侧方钢板内固定与可桥接钢板内固定治疗下肢骨干无菌性骨不连的临床效果对比研究

目的 比较交锁髓内钉合侧方钢板内固定治疗与可桥接钢板内固定治疗下肢骨干无菌性骨不连的临床效果.方法 随机选取2011年10月～2013年11月在本院骨科手术治疗下肢骨干无菌性骨不连手术的256例患者为研究对象,根据治疗方法不同分成两组,交锁髓内钉组142例采用交锁髓内钉合侧方钢板内固定治疗,可桥接钢板组114例采用可桥接钢板内固定治疗,对比两组的围术期及术后随访情况.结果 术后256例患者骨折愈合且无并发症.交锁髓内钉组出血量和引流血量多于可桥接钢板组,内固定时间、临床愈合时间、影像愈合时间、住院时间长于可桥接钢板组,手术时间短于可桥接钢板组,骨痂评分低于可桥接钢板组,住院费用高于可桥接钢板组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.结论 两种下肢骨干骨不连的临床治疗方法均取得较好疗效,临床医生可根据患者的既往创伤程度、经济水平以及医院现有技术等综合考虑,选择最有利的治疗方式.     

交锁髓内钉固定肱骨干骨折的疗效评价

目的　总结交锁髓内钉固定肱骨干骨折的经验并评价疗效。方法　 2 7例肱骨干骨折 (急性 2 0例 ,病理 7例 )经交锁髓内钉治疗 ,2 0例急性骨折开放复位 12例 ,闭合复位 8例。顺行进钉 17例 ,逆行进钉 3例。 6例良性病变骨折行病灶清除加植骨 ,1例转移癌骨折行姑息切除骨水泥填充。结果　 16例 (80 % )急性骨折正常愈合。 4例 (2 0 % )不愈合 ,经二次手术髂骨取骨植骨后全部愈合。肩关节功能不满意率为 3 5%。 6例良性病变骨折全部愈合 ,1例转移癌骨折上肢疼痛消失、功能明显改善。结论　交锁髓内钉固定急性肱骨干骨折是可供选择的方法 ,它是治疗病理骨折的理想内固定     

顺行自锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的比较研究

目的比较顺行自锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法选择我院2011年5月到2012年9月期间收治的肱骨干骨折患者150例,根据手术方法分为两组：顺行自锁髓内钉组（A组）和锁定加压钢板组（B组）。比较两组患者骨折愈合情况（放射线骨折线消失时间、临床骨骼愈合时间和骨延迟愈合率）、两组患者术后肩关节功能（Neer评分）、两组术后并发症（术后桡神经麻痹、术后感染和患肢肿胀）发生率。结果①顺行自锁髓内钉组患者放射线骨折线消失时间和放射线骨折线消失时间、骨延迟愈合率、术后桡神经麻痹、患肢肿胀发生率均少于或低于锁定加压钢板组（P〈0．05）。②两组术后Neer肩关节评分和术后感染发生率无明显差异（P〉0．05）。结论顺行自锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折与锁定加压钢板相比具有缩短骨折愈合时间、并发症少等优点,值得临床应用和推广。     

交锁髓内钉在老年肱骨干骨折中的综合应用价值研究

目的探讨交锁髓内钉在老年肱骨干骨折中的综合应用价值。方法选取2011年6月～2012年12月于本院进行治疗的70例老年肱骨干骨折患者为研究对象,将其随机分为对照组（加压钢板组）35例和观察组（交锁髓内钉组）35例,比较两组患者治疗后Neers肩关节评分、Mayo肘关节评分与骨折愈合时间、并发症发生率。结果观察组Neers肩关节评分、Mayo肘关节评分优良率均高于对照组,且骨折愈合时间短于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论交锁髓内钉在老年肱骨干骨折中的综合应用价值较高,对于改善患者患肢功能及减少并发症均有积极作用。     

交锁髓内钉与锁定钢板治疗肱骨干骨折的临床对比研究

目的 比较分析交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效差异.方法 选取2008年2月至2011年7月我院收入治疗的肱骨干骨折患者80例,随机分为对照组和观察组,对照组40例患者采用交锁髓内钉内固定方式治疗,观察组40例患者采用锁定钢板内固定方式治疗,分析比较两组患者的功能恢复及不良反应情况差异.结果 对照组患者功能恢复优良率为92.5％,;观察组患者功能恢复优良率为85.0％,而且对照组不良反应发生情况也明显优于观察组(P＜0.05).结论 交锁髓内钉内固定不仅有利于患者的功能恢复,而且安全性高,是一种较为理想的肱骨干骨折内固定治疗方式.     

髓内钉治疗胫骨骨折非感染性不愈合

目的探讨应用髓内钉治疗胫骨非感染性不愈合的临床效果。方法16例非感染性胫骨骨折不愈合患者,从初次受伤到髓内钉内固定的时间为7月-3年（平均16月）。包括外固定支架4例,钢板固定5例,髓内钉内固定5例,石膏固定2例。这组病例中胫骨近端骨折3例,中段骨折9例,远端骨折3例,1例有节段性骨缺损,4例开始为开放性骨折,GastioⅠ1例,GastioⅡ2例,GastioⅢ1例。所有患者均采用扩髓交锁髓内钉内固定术,尽可能采用闭合髓内钉内固定术。结果平均随访时间为2年,所有病例在8月内全部骨性愈合。结论扩髓交锁髓内钉技术对于胫骨非感染性骨不愈合是一个有效的治疗方法。     

锁定加压钢板及顺行交锁髓内钉术式对肱骨干骨折患者的疗效及安全性的影响比较

目的 研究锁定加压钢板以及顺行交锁髓内钉术式对肱骨干骨折患者的疗效以及安全性.方法 选择本院自2014年8月至2016年8月收治的86例肱骨干骨折患者作为研究对象,根据骨折治疗方法的不同分为对照组和观察组,每组43例;其中对照组进行锁定加压钢板治疗,观察组患者则进行顺行交锁髓内定术治疗,比较两组患者的治疗效果.结果 观察组患者放射骨折线的消失时间、临床骨骼愈合时间以及骨延迟愈合率均小于对照组(均P＜ 0.05);观察组患者的肩关节疼痛程度、功能使用情况、活动范围、解剖位置等评分均显著高于对照组,观察组综合评分为(77.67±14.34)分,显著高于对照组的(52.34±11.58)分(P＜0.05);观察组患者术后并发症的发生率为9.30％,对照组患者术后并发症的发生率为32.56％,前者显著低于后者(P＜0.05).结论 顺行交锁髓内钉术治疗肱骨干骨折患者的效果显著,可更好地促进患者骨折愈合,改善患者的肩关节功能,降低术后并发症的发生率,安全性强,值得在临床上广泛推荐应用.