湖南省居民健康素养状况及其中介效应分析

目的了解居民健康素养水平及其影响因素,并探究基本知识和理念、健康生活方式与行为之间健康技能的中介效应,为居民健康素养水平的提高提供理论依据。方法 2012年10—12月,采用概率抽样的方法抽取湖南省12个区(县)36个街道(乡镇)72个居委会(村)的3475名15~69岁居民作为研究对象进行现场问卷调查,研究对象的健康素养水平比较采用χ~2检验,居民健康素养的影响因素分析采用logistic回归分析,中介效应分析选取Bootstrap检验。结果共获得有效问卷3475份,459人(13.2%)具有基本健康素养,具备健康素养基本知识和理念、健康生活方式与行为、健康技能者的比例分别为18.6%、15.0%和14.2%;logistic回归分析显示,文化程度、民族、职业及收入是居民健康素养水平的影响因素(P0.05),随着文化程度的升高,健康素养升高(OR=1.447,95%CI=1.259~1.664),医务人员健康素养水平高于农民(OR=8.556,95%CI=4.676~15.658);基本知识和理念与健康技能、基本知识和理念跟健康生活方式与行为、健康技能和健康生活方式与行为之间均呈现出强关联性(r=0.821、0.821、0.836,P0.01);健康技能的中介效应为0.136(95%CI=0.119~0.154),基本知识和理念对健康生活方式与行为的总效应为0.497,中介效应占总效应的比例27.4%。结论湖南省居民健康素养水平高于全国平均水平,但仍需提高,应重视健康技能的中介效应,加强对农民的健康教育,建立健全健康素养监测体系,全面提高居民健康素养水平。     

2015年宁波市15～69岁城乡居民健康素养监测结果

目的 持续监测宁波市居民健康素养水平及其变化趋势。方法 采用多阶段分层与人口规模成比例抽样（PPS抽样）方法,使用《2015年全国居民健康素养监测调查问卷》,对5 843名15～69岁常住居民进行入户面对面调查。结果 宁波市居民健康素养具备率为15.44%。其中健康基本知识和理念、生活方式与行为、基本技能素养水平分别为24.99%、19.02% 和22.88%;6类健康问题的健康素养具备率从高到低依次为安全与急救知识（56.98%）、科学健康观（42.79%）、健康信息素养（25.52%）、传染病预防知识（20.79%）、基本医疗素养（11.97%）和慢性病预防知识（11.23%）。健康素养城市高于农村（χ2=24.38,P＜0.05）,25～34岁年龄段最高（χ2=88.66,P＜0.05）,文化程度越高健康素养水平越高（χ2=227.41,P＜0.05）,机关事业单位人员健康素养水平高于其他职业（χ2=124.77,P＜0.05）。结论 宁波市居民健康素养水平仍有待提升,特别是农村地区,农民、青少年和55岁以上人群、文化程度较低者仍是日后健康教育重点区域和人群,慢性病防治及基本医疗方面的知识和技能仍是重点内容。     

重庆市北碚区母婴健康素养现状分析

目的了解北碚区居民母婴健康素养,找出其影响因素,为制定该区妇幼卫生工作有效策略提供依据。方法以《母婴健康素养——基本知识与技能(试行)》为主线,自行设计调查问卷,抽取北碚区17个镇街的1062名孕妇及计划怀孕的妇女进行母婴素养健康调查。结果北碚区母婴健康素养的平均水平为1.79%,具备基本知识和基本理念素养水平、健康生活方式与行为与健康技能水平的比例分别为4.52%、4.24%和3.48%。城市居民具备的母婴健康素养比例高于农村(P0.05),大专及以上文化程度高于高中及以下文化程度(P0.05),孕妇高于待孕妇女(P0.05),有生育史妇女高于无生育史妇女(P0.05)。结论北碚区居民母婴健康素养较低,不同地区、不同文化程度、不同孕育史和不同生育史的人群母婴健康素养存在差异。     

南京市小学生健康素养水平变化及影响因素

目的 了解南京市小学生近年健康素养情况及影响因素。方法 采用二阶段整群随机抽样方法，2018年和2022年分别抽取南京市各区哨点小学进行学生健康素养水平调查，并对结果进行描述分析；采用多因素logistic回归分析健康素养的影响因素。结果 2018年和2022年分别调查小学生1 610、1 517人，共调查3 127人；2018年、2022年健康素养水平分别为60.9%和59.2%,差异无统计学意义(χ²=0.96,P>0.05)。2年中，对象基本知识和理念水平均为最低(59.0%、53.8%),其次为健康生活方式与行为(63.6%、68.2%),基本技能水平均为最高(81.7%、86.7%);女性健康素养水平(62.0%和64.0%)、健康生活方式(68.1%和71.4%)与行为水平均高于男性(分别为56.9%和58.2%、59.5%和65.4%),2022年女性基本知识和理念水平(57.3%)高于男性(50.9%);不同父母亲文化程度或自评学习成绩对象健康素养水平不同，其基本知识和理念、健康生活方式与行为、基本技能水平均有差异，且均以大专或本科及以上、自...     

2012年全国医务人员健康素养状况及影响因素分析

目的利用2012年全国居民健康素养监测数据,了解当前我国医务人员的健康素养现状及其影响因素,为制订相关策略和措施提供科学依据。方法选择2012年全国居民健康素养监测中"职业"为"医务人员"者作为分析对象,采用SPSS 17.0软件进行数据清理和统计分析。结果 2012年全国居民健康素养监测共获得1248份有效的医务人员调查问卷;医务人员中城市地区者占63.54%,农村地区者占36.46%;男性占41.91%,女性占58.09%;医务人员健康素养水平为30.46%,其中城市地区医务人员健康素养水平为35.69%,农村地区为22.42%,城市高于农村(χ2=23.864,P0.05);女性医务人员健康素养水平为33.38%,男性为27.34%,女性高于男性(χ2=5.191,P=0.023);东部地区医务人员健康素养水平为34.22%,中部地区为30.07%,西部地区为27.70%,东、中、西部地区的差异无统计学意义(χ2=4.276,P=0.118);"基本知识和理念"、"健康生活方式和行为"、"基本技能"的具备比例分别为47.68%、29.41%和30.77%;在6类问题健康素养中,安全与急救素养水平最高,为65.30%,基本医疗素养和慢性病防治素养水平相对较低,分别为27.40%和25.48%。Logistic回归分析显示,文化程度是医务人员健康素养水平的重要影响因素,文化程度越高,素养水平越高(OR=2.027,P0.05)。结论 2012年全国医务人员健康素养水平高于同期全国居民水平,对知识的掌握情况好于行为和技能,文化程度是医务人员健康素养的独立影响因素。应采取业务培训、人员考核、行业文化倡导、职业教育等措施提高医务人员健康素养水平。     

2018年上海市静安区居民健康素养监测结果

【目的】了解上海市静安区居民健康素养水平,为行政部门制定健康促进政策提供依据。【方法】采用人口规模成比例抽样方法,以调查问卷对1 760名15～69岁常住居民进行入户面对面调查。【结果】静安区居民健康素养具备率为31.89%,其中健康基本知识和理念、健康生活方式与行为、基本技能素养具备率分别为46.30%、27.02%、43.44%,6类健康问题的健康素养具备率从高到低依次为:安全与急救素养(65.49%),科学健康观素养(60.75%),健康信息素养(56.86%),慢性病防治素养(34.22%),基本医疗素养(31.10%),传染病防治素养(24.28%)。65～69岁年龄组居民的素养水平最低(χ~2=22.03,P<0.05);大专/本科及以上文化程度者的健康素养水平最高(χ~2=43.54,P<0.05);公务员健康素养具备率显著高于其他职业者(χ~2=22.78,P<0.05)。【结论】静安区居民健康素养水平稳中有升,需要进一步提高薄弱人群的健康素养水平。     

我国15～24岁居民健康素养现状分析

目的了解我国15~24岁居民健康素养现状,为进一步开展青少年健康素养研究提供依据。方法采用分层多阶段PPS抽样方法,在全国31个省(自治区、直辖市)336个监测县(区)开展问卷调查。结果共调查15~24岁居民9951人。其中15~19岁居民4088人,占41.1%;20~24岁居民5863人,占58.9%。城市居民3956人,占39.8%;农村居民5995人,占60.2%。文化程度以初中为主,占41.9%。15~24岁居民中,仅9.4%的人具备健康素养,城市高于农村(χ2=66.439,P=0.000),东部地区高于中部地区、中部地区高于西部地区(χ2=91.875,P=0.000),女性高于男性(χ2=17.056,P=0.000),高年龄组高于低年龄组(χ2=14.457,P=0.000),高文化程度者高于低文化程度者(χ2=340.577,P=0.000)。针对3方面健康素养水平,具备基本知识和理念素养的人占20.3%,健康生活方式与行为素养为12.0%,基本技能素养为13.3%,存在着基本知识和理念素养高于基本技能素养高于健康生活方式与行为素养的趋势。针对6类健康问题素养水平,具备科学健康观的人占33.5%,传染病防治18.6%,慢性病防治10.0%,安全与急救46.1%,基本医疗10.6%,健康信息19.9%;总体上看,存在着安全与急救素养较高、慢性病防治与基本医疗素养较低的趋势。结论我国15~24岁居民的健康素养水平明显偏低,应当以行为改变为目的,重点针对青少年健康素养的薄弱环节开展干预活动,帮助青少年养成健康生活方式。     

2008和2012年北京市西城区居民健康素养调查比较

目的 比较北京市西城区居民2008和2012年的健康生活方式与行为素养的调查结果,评价4年间健康生活方式与行为素养的干预效果,了解西城区健康生活方式与行为素养的现状,寻找影响健康生活方式与行为素养水平的因素.方法 在2008和2012年,采用多阶段分层整群随机抽样抽取15 ～ 69岁调查对象1 347名和2 900名,使用卫生部编写的《中国居民健康素养调查问卷》进行调查,使用x2检验和多因素非条件Logistic回归对比分析两年的健康生活方式与行为素养调查结果.结果 2008年健康生活方式与行为素养具备率为14.8％,2012健康生活方式与行为素养具备率为30.8％,2012年健康生活方式与行为素养具备率高于2008年,差异具有统计学意义（x2=123.574,P＜0.05）.在初中及初中以下文化程度的居民中,2012年的健康生活方式与行为素养具备率（17.2％）略高于2008年（12.3％）,差异无统计学意义（x2=1.378,P＞0.05）.在男性、女性、小于40岁、40 ～ 50岁、大于50岁、汉族、少数民族、高中/职高/中专、大专/本科、硕士及以上、2000元以下、2 000～4 999元、5 000元及以上、不清楚收入者的居民中,2012年的健康生活方式与行为素养具备率高于2008年,差异均有统计学意义（P＜0.05）.多因素Logistic回归分析显示,性别（女OR=1.350）、文化程度（大专/本科OR=2.035,硕士及以上OR=2.554）、家庭月收入（5 000及以上OR=1.399）和调查时间（2012年OR=2.278）是健康生活方式与行为素养的影响因素.结论 2008至2012年健康生活方式与行为素养综合干预效果明显,今后我们需要重点关注男性、低文化水平和低收入人群的健康生活方式与行为素养.     

乌鲁木齐市居民健康素养现状及影响因素

目的了解新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市居民健康素养水平现状及影响因素。方法于2018年9—10月采用多阶段随机抽样,对乌鲁木齐市4 000名15～69岁常住居民进行调查,不同特征人群健康素养水平采用χ2检验进行比较,影响因素分析采用非条件二分类变量的logistic回归方法。结果乌鲁木齐市居民健康素养水平为13.1%。3个维度水平依次为基本技能(25.7%)、基本知识和理念(19.2%)、健康生活方式与行为(16.6%);6类健康问题的水平最高为安全与急救知识(40.1%)、最低为健康信息素养(8.6%)。健康素养水平25～34岁年龄段最高(19.6%),文化程度越高健康素养水平越高(χ2=238.96,P 0.05);事业单位人员健康素养水平最高(17.2%)。logistic回归分析结果显示:35～44岁年龄组素养水平高于15～24岁年龄组(OR=1.82,95%CI=1.18～2.80);本科及以上组健康素养水平最高(OR=8.75,95%CI=5.30～14.45);其他职业健康素养水平高于工人/职员(OR=1.58,95%CI=1.21～2.07)。结论乌鲁木齐市居民健康素养水平仍有待提升,年龄、文化程度、职业均是健康素养水平影响因素。     

大学生健康素养水平及其影响因素研究

目的了解在校本科生健康素养情况及其影响因素,为进一步开展本科生健康素养干预提供依据。方法以复旦大学邯郸校区和江湾校区在校本科生为研究对象,采用就近法和配额抽样结合的方法进行抽样,开展问卷调查。应用单因素分析和logistic回归分析大学生健康素养的影响因素。结果761名本科生中,具备健康素养的比例为27.7%,健康理念和基本知识、健康生活方式与行为、健康技能水平具备率分别为39.7%、4.9%、74.4%。多因素分析结果显示:以母亲为初中及以下学历的研究对象为参考,母亲为大专及以上学历的研究对象的健康素养具备率更高(OR=2.550);以艺术文史类专业的研究对象作为参考,生物医学类专业的研究对象的健康素养具备率更高(OR=2.634)。在健康理念和基本知识方面,母亲为大专及以上学历、理工类、经济管理类、生物医学类专业的学生具备率更高,家庭居住地为乡镇的学生具备率更低;在健康生活方式与行为方面,生物医学类专业学生的具备率更高;在健康技能水平方面,理工类和生物医学类专业的学生具备率更高,家庭居住地为乡镇的学生具备率更低(均P0.05)。结论大学生总体健康素养水平偏低,健康生活方式与行为具备率有很大提升空间。应加强对大学生健康生活方式与行为的干预,提高大学生健康素养水平。     

湖北省普通高校大学生健康素养调查分析

目的了解高校大学生的健康素养现状,为今后更好地开展健康教育工作提供指导依据。方法采用中国公民健康素养调查组设计的2008中国公民健康素养调查问卷,以湖北省普通高校在校1 665名大学生为调查对象,对有效问卷进行数据统计和综合分析。结果高校类别对健康素养水平的影响,不同高校之间在健康素养基本知识、健康生活方式和行为,以及健康素养基本技能水平的差异有统计学意义（χ2=19.91,P〈0.001）;社会性别对健康素养水平的影响,健康素养基本知识水平在不同性别之间的差异有统计学意义（χ2=87.71,P〈0.001）;健康生活方式和行为,以及健康素养基本技能及健康理论之间的差异有统计学意义（χ2=87.71,P〈0.001）;不同户口类型对健康素养水平的影响,在健康素养3方面的差异无统计学意义（χ2=0.01605,P=0.9999）。结论大学生健康素养水平不高,影响健康素养水平的因素很多,如性别、不同类别院校、不同户口类型等,在大学生中开展健康素养教育势在必行,对于提高中华民族整体健康水平具有十分重要意义。     

湖北省普通高校大学生健康素养调查分析

目的 了解高校大学生的健康素养现状,为今后更好地开展健康教育工作提供指导依据.方法 采用中国公民健康素养调查组设计的2008中国公民健康素养调查问卷,以湖北省普通高校在校1 665名大学生为调查对象,对有效问卷进行数据统计和综合分析.结果 高校类别对健康素养水平的影响,不同高校之间在健康素养基本知识、健康生活方式和行为,以及健康素养基本技能水平的差异有统计学意义(χ2=19.91,P＜0.001);社会性别对健康素养水平的影响,健康素养基本知识水平在不同性别之间的差异有统计学意义(χ2=87.71,P＜0.001);健康生活方式和行为,以及健康素养基本技能及健康理论之间的差异有统计学意义(χ2=87.71,P＜0.001);不同户口类型对健康素养水平的影响,在健康素养3方面的差异无统计学意义(χ2=0.01605,P=0.9999).结论 大学生健康素养水平不高,影响健康素养水平的因素很多,如性别、不同类别院校、不同户口类型等,在大学生中开展健康素养教育势在必行,对于提高中华民族整体健康水平具有十分重要意义.     

某校藏族学生健康素养调查

目的了解某校藏族学生健康素养现状,为健康教育开展提供依据。方法在{2009中国公民健康素养调查问卷》基础上自行设计问卷,抽取某校139名大学生进行调查。结果该校藏族学生健康素养知晓率为41．92％,健康基本知识与理念、健康生活方式与行为、基本技能素养知晓率分别为45．32％、29．08％和61．15％。结论该校藏族学生健康素养知晓率高于全国居民相应水平,但其自身健康生活方式与行为素养的知晓率低于其他项目,建议该校加强藏族学生健康素养教育,注重其生活方式与行为的培养。     

西安市城市居民健康素养现状分析

目的了解和掌握西安市城市居民健康素养现状,探索影响健康素养的相关因素,为制定健康教育干预措施提供依据。方法采用多阶段分层随机抽样方法,抽取西安市2400名15—69岁的城市常住居民,使用{2008中国公民健康素养调查问卷》进行调查。结果西安市城市居民具备健康素养总体水平为8．1％;基本知识和理念、健康生活方式和行为、基本技能分别为12．8％、16．5％和9．5％。不同年龄、文化程度、职业以及全家月平均收入的人群健康素养差异有统计学意义（P〈0．05）。结论西安市城市居民健康素养水平较低,影响西安市城市居民健康素养水平的主要因素是年龄、文化程度和职业。建议采取针对性的干预措施,提高居民健康素养。     

2013年芜湖市镜湖区居民健康素养调查报告

目的 了解芜湖市镜湖区居民的健康素养水平,分析相关影响因素,为干预措施的选择和政府相关政策的制定提供科学依据.方法 采用多阶段分层整群随机抽样的方法,完全随机抽样抽取5个街道,再完全随机从每个街道中抽取1个居委会.通过问卷开展调查,视正确回答80％及以上调查内容的对象为具备健康素养.结果 镜湖区居民具备健康素养的比例为25.53％.具备基本知识与理念素养、健康生活方式与行为素养、基本技能素养的人群比例分别为33.81％、18.72％和21.05％.具备7类健康问题素养人群的比例由高到低排列分别为:科学健康观78.72％、安全与急救62.37％、信息的获取和理解33.93％、慢性病预防32.34％、传染病预防31.29％、基本医疗21.89％、日常保健16.77％.健康素养在文化程度和家庭年收入方面差异均有统计学意义(均有P＜0.05).结论 镜湖区居民总体健康素养水平不高,有个别项目薄弱,需开展针对性的健康教育工作,拓展健康教育形式,针对薄弱知识点,薄弱人群进行重点于预并稳定开展健康素养监测工作.     

广州市农村居民健康素养现状及策略研究

目的了解广州市农村居民健康素养现况,为制定有针对性干预措施和政策提供理论依据。方法采用多阶段分层整群随机抽样方法,在全市农村地区共抽取630名18～69岁常住人口进行健康素养调查。结果广州市农村居民具备健康素养的比例为18.22%,具备基本知识和理念、健康生活方式与行为、基本技能的比例分别为33.17%、7.64%和45.53%。具备科学健康观、传染病预防素养、慢性病预防素养、安全与急救素养和基本医疗素养比例分别为63.09%、31.06%、26.83%、40.65%和13.98%。结论健康生活方式与行为和基本医疗素养比例低,健康素养水平不均衡,应针对农村居民的特点,制定相应的健康素养策略,全面提升健康素养水平。     

2018年四川省绵竹市居民健康素养现状及影响因素分析

目的了解绵竹市居民健康素养现状,为制定科学合理的健康促进措施和干预策略提供依据。方法以多阶段分层整群随机抽样方法,在绵竹市居民中抽取1623名15~69岁调查对象进行问卷调查,采用Logistics回归法分析影响绵竹市居民健康素养水平的主要因素。结果绵竹市1623名调查对象健康素养水平为14.1%;基本知识和理念素养水平为41.7%,健康生活方式行为素养水平为14.6%,基本技能素养水平为16.0%,呈现出基本知识水平高于基本技能、基本技能高于健康生活方式行为的特点;6类健康问题素养水平由高到低分别为安全与急救33.5%、科学健康观30.3%、慢性病防治16.5%、传染病防治10.2%、健康信息10.0%、基本医疗8.1%。二元Logistic回归分析显示,年龄越大,健康素养水平越低;随着文化水平增高,健康素养水平逐步增高;在职业方面,医务人员健康素养水平最高。结论年龄、文化程度、职业是绵竹市居民健康素养水平的主要影响因素,今后应对老年人、低文化水平、农民等重点人群采取针对性干预措施,创新宣传模式,加强慢性病和传染病防治知识的宣传和技能传播。     

武警某部官兵健康素养干预效果研究

目的 评价武警官兵健康素养干预效果,为武警部队开展健康素养教育提供依据.方法 采用整群抽样方法抽取某部官兵621人,对其进行1年的健康教育干预,干预前后分别进行健康素养问卷调查.结果 武警官兵干预后整体健康素养水平为21.2％,高于干预前14.8％,差异有统计学意义（P＜0.05）.健康生活方式素养水平为34.8％,高于干预前20.3％,差异有统计学意义（P＜0.05）.技能行为素养水平为35.8％,高于干预前24.2％.差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 继续教育可以提高健康素养水平,提高官兵整体健康素养水平需要有针对性的健康教育.     

“健康江西”背景下健康素养影响因素研究

目的了解江西省居民健康素养水平及其影响因素,为政府和卫生行政部门制订针对性措施提供科学依据。方法采用多阶段抽样方法,抽取15县(市、区)、45个街道(乡镇)、90个村(居)委会的1500名居民进行问卷调查。结果多因素logistic回归结果显示,健康素养整体水平的影响因素为性别、年龄、文化程度、自身慢病情况和职业类型;健康理念和基本知识的影响因素为性别、年龄、文化程度、自身慢病情况、职业类型和是否购买商业医疗保险;健康生活方式和行为的影响因素为年龄、文化程度、职业类型和是否购买商业医疗保险;基本健康技能的影响因素为年龄、文化程度和是否购买商业医疗保险。结论今后的健康教育工作需要改变传统思维,通过提高部分健康素养水平来带动整体的提升,应更加关注重点人群的行为干预,强化家庭的预防作用,借鉴商业医疗保险的有效经验和模式,创新宣传方式并落到实处。     

2012年天津市15-24岁年龄组人群健康素养水平分析

目的了解天津市15-24岁年龄组人群健康素养水平,为有针对性的开展健康教育干预提供依据。方法采取使用PPS（按规模大小成比例的概率抽样）法在16个区抽样,每区抽取3个街道,每个街道抽取2个居委会抽样单位,每个居委会采用随机抽样方法抽取70个家庭户,每个家庭户采用KISH表抽取1名调查对象,每个居委会完成50份调查问卷。结果 15-24岁年龄组人群健康素养具备率为10.77%,健康知识和理念具备率为24.52%,健康生活方式和行为具备率为22.12%,健康技能具备率为13.78%。15-24岁年龄组不同文化程度人群在健康素养、健康知识和理念、健康生活方式和行为具备率差异有统计学意义（P〈0.05）。15-24岁年龄组人群科学健康观素养具备率为41.84%,传染病预防素养具备率为25.01%,慢性病预防素养具备率为16.73%,安全与急救素养具备率为54.98%,基本医疗素养具备率为9.85%,健康信息素养具备率为32.65%。15-24岁年龄组城乡与农村居民在科学健康观、传染病预防、安全与急救、基本医疗、健康信息素养具备率差异有统计学意义（P〈0.05）。15-24岁年龄组不同文化程度居民在科学健康观、传染病预防、健康信息素养具备率差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 15-24岁年龄组人群的健康是至关重要,应该引起我们足够的重视。各学校应加大教育力度,在中学、大学开设健康教育课,向学生传授健康知识、健康生活方式和行为,同时各企业应该开展健康教育及健康促进工作,提升员工健康素养继而提高生产效率。