3种国产药物治疗原发性高血压病的成本-效果分析

目的 分析评价3种原发性高血压治疗方案的疗效及成本-效果比。方法 根据文献资料选择280例原发性高血压患者，分为厄贝沙坦，赖诺普利，特拉唑嗪3个治疗组运用药物经济学的成本-效果分析方法进行评价。结果 厄贝沙坦治疗方案为最佳方案。结论 通过分析。说明药物经济学在为临床合理用药方面可提供客观依据。     

药物经济学在原发性高血压药物治疗领域的应用

目的：探究我国在原发性高血压药物治疗过程中药物经济学评价方法的应用现状。方法：在中国知网上检索与筛选使用药物经济学方法评价原发性高血压药物治疗方案的有效文献,进行综合评估。结果：共获得有效文献30篇,发现我国研究者在进行药物经济学研究时存在研究方法单一,模型技术运用不足等问题。结论：应促进相关单位交流合作,加强人才培养,使药物经济学研究,向多元化和专业化发展。     

高血压病3种治疗方案的药物经济学研究

目的探讨替米沙坦和吲哒帕胺单用与联用治疗原发性高血压的成本与效果关系。方法选择79例原发性高血压患者,随机分为3组,分别给予替米沙坦、吲哒帕胺及两者联合用药治疗,运用药物经济学的成本一效果分析进行评价。结果替米沙坦与吲达帕胺联合用药是治疗高血压的较佳方案。结论药物经济学在优化治疗方案,指导临床合理用药,提高经济效益等方面具有重要作用。     

原发性高血压治疗的药物经济学考察

目的对原发性高血压多种治疗方案进行药物经济学考察,筛选出最佳方案。方法利用已有文献资料,根据药物经济学的基本原理,采用成本．效果分析方法进行评价。结果原发性高血压最佳治疗方案是以非洛地平（波依定）＋卡托普利联合治疗的方案。结论应用药物经济学的成本效果分析方法可得出相应内科疾病的最佳治疗方案,指导临床合理用药。     

基于Markov模型对2种治疗高血压联合用药方案的药物经济学评价

目的 通过建立Markov模型,对血管紧张素受体拮抗剂(angiotensin receptor blockage,ARB)联合二氢吡啶类钙通道阻滞剂(calcium channel blockers,CCB)、ARB联合噻嗪类利尿剂2种治疗高血压方案进行药物经济学评价,为临床用药提供循证依据.方法 检索Medline...     

卡托普利和吲哒帕胺单用与联用治疗血压的成本—效果分析

目的：评价卡托普利和吲哒帕胺单用与联用治疗高血压的疗效及成本－效果比。方法：根据文献选择96例原发性高血压患者,随机分为卡托普利治疗组、吲哒帕胺治疗组、卡托普利与吲哒帕胺联合用药治疗组,运用药物经济学的成本－效果分析方法进行评价。结果：卡托普利与吲哒帕胺联合用药治疗原发性高血压为最佳治疗方案。结论：药物经济学在临床药物治疗过程中拟定合理的成本－效果处方,为临床合理用药和决策科学化提供了客观依据。     

3种高血压治疗方案的药物经济学评价

目的 对单独使用拜新同、拜新同与科素亚合用或与海捷亚合用治疗中重度原发性高血压的3组方案进行药物经济学评价.方法 选择45例中重度原发性高血压患者,随机分成3组,每组各15例.拜新同组:单用拜新同30mg,qd;拜新同与科素亚合用组:拜新同30mg,qd,加科素亚50 mg,qd;拜新同与海捷亚合用组:拜新同30mg,qd,加海捷亚62.5mg,qd;3组疗程均为12周,观察3组治疗疗效.结果 3组治疗方案在治疗中、重度高血压上治疗效果有显著差异,成本也有显著差异.结论 拜新同联合海捷亚疗效高且更为经济.     

高血压并发冠心病的3种药物治疗方案的成本-效果分析

目的：评价不同药物治疗方案治疗高血压的疗效及成本－效果比。方法：根据文献标准选择152例高血压病人，分为非洛地平治疗组、缓释硝苯地平治疗组和氨氯地平治疗组。运用药物经济学的成本－效果分析方法进行评价。结果：非洛地平治疗组为最佳的治疗方案。结论：药物经济学在指导临床合理用药方面发挥着极其重要的作用。     

我院治疗原发性高血压药物的临床比较

目的：通过本院临床常用治疗中重度原发性高血压方案中苯磺酸氨氯地平（络活喜）、缬沙坦、非洛地平、贝那普利片这4种药物进行经济学评价,选择最优治疗方案。方法：选取2009年8月～2010年8月于本院进行治疗的200例原发性高血压患者为研究对象,将其随机分为5组,每组40例,各服氨氯地平、缬沙坦、非络地平、贝那普利、非络地平联合缬沙坦,每天早上服药1次,用药量为1片,非络地平联合缬沙坦组用药量为2片（非络地平、缬沙坦各1片）,服药8周后检测血压控制效果、不良反应发生率等疗效,进行成本效果分析和敏感度分析。结果：非洛地平＋缬沙坦方案对中重度原发性高血压的治疗效果优于其他4组,差异有统计学意义（P〈0.05）．但各方案治疗成本差异有统计学意义。结论：非络地平联合缬沙坦治疗原发性高血压效果较佳,缬沙坦治疗原发性高血压成本效果最理想,都值得临床推广。     

3种降压药物治疗原发性高血压的成本-效果分析

目的探讨3种降压药物治疗原发性高血压的成本-效果比率,为临床提供较佳的治疗方案。方法2007年1月～2008年1月将90例原发性高血压患者随机分为A、B、C组,并给予不同的治疗方案,运用药物经济学成本-效果分析方法进行评价分析。结果A、B、C组比较,总有效率以及不良反应发生率差异无统计学意义（P〉0．05）;A组C／E、△C／△E为3组中最低。结论A组方案为较佳治疗方案。     

Effect of angiotensin receptor blockade on central haemodynamics in essential hypertension: results of a randomised trial.

OBJECTIVE: Angiotensin-converting enzyme (ACE) inhibitors have been shown to lower central augmentation index (cAI), an index of arterial wave reflection, more than beta-blockers. We tested whether this is also true for long-term treatment with an angiotensin receptor blocker (ARB). METHODS: One-hundred and fifty-six subjects with essential hypertension were randomised to treatment with either irbesartan or atenolol. cAI and central blood pressure (BP) were determined by pulse wave analysis from the radial and the carotid artery after six and after 18 months treatment. RESULTS: Peripheral and central systolic and diastolic BP were reduced to a similar extent in the two groups. cAI was reduced with irbesartan, but increased with atenolol (derived from the carotid artery: -6+/-10 vs. -4+/-12% after six months, p<0.001; -4+/-12 vs. +1+/-11% after 18 months; p=0.011). Furthermore, central to peripheral pulse pressure (PP) amplification was unaffected by treatment with irbesartan, but decreased with atenolol. CONCLUSIONS: Although treatment with irbesartan and atenolol similarly decreased peripheral and central BP, only treatment with irbesartan had beneficial effects on arterial wave reflection and preserved PP amplification. These haemodynamic effects may at least partly explain the reported differential effects of ARB versus beta-blocker treatment on cardiovascular mortality in patients with essential hypertension.     

厄贝沙坦与厄贝沙坦／氢氯噻嗪复方制齐佾疗轻中度原发性高血压的疗效对比观察

目的评价厄贝沙坦与厄贝沙坦／氢氯噻嗪复方制剂治疗高血压病的疗效。方法轻中度原发性高血压患者共106例,随机分为两组,一组为厄贝沙坦治疗组（n=52）,服用厄贝沙坦150mg,1次／日;另一组为厄贝沙坦／氢氯噻嗪复方制剂组（n=54）,服用厄贝沙坦150rng和氢氯噻嗪12．5mg的复方制剂,1次／日。结果治疗12周后．厄贝沙坦／氢氯噻嗪复方制剂降压的总有效率为83．3％（45／54）,厄贝沙坦降压的总有效率为78．8％（41／52）,两组血钾、LDL-C、血糖较入组时无明显变化,组间差异无统计学意义,未观察到严重不良反应。结论厄贝沙坦／氢氯噻嗪复方制剂治疗轻中度原发性高血压患者的控制率和达标率较高．较单用厄贝沙坦未增加不良反府．     

伊贝沙坦治疗原发性高血压的临床疗效及安全性观察

目的评价伊贝沙坦治疗原发性高血压的有效性和安全性。方法采用随机、对照法观察伊贝沙坦治疗原发性高血压8周的疗效。70例原发性高血压患者随机分为两组,分别服用伊贝沙坦或非洛地平8周。观察血压变化及不良反应。结果两组治疗前后收缩压、舒张压的下降均有显著性差异(P<0.01),伊贝沙坦组有效率为74.3%,非洛地平组有效率为71.4%,组间比较差异无显著性(P>0.05)。两组治疗前后心率及各项实验室检测结果无显著性变化。结论伊贝沙坦是新型的ARB类药物,在治疗原发性高血压的过程中安全有效,患者能很好耐受。     

3种子宫内膜异位症保守性手术合用药物治疗的经济学分析

目的探讨3种不同方案保守性治疗子宫内膜异位症的经济效果。方法通过对3种药物治疗方案报道的资料整理计算有效率。方案1：保守性手术合用丹那唑;方案2：保守性手术合用米非司酮;方案3：保守性手术合用孕三烯酮。运用药物经济学进行成本—效果分析。结果成本效果比,方案1为11.23,方案2为4.66,方案3为14.41;增量成本效果比,与方案2比,方案1为503.82,方案3为196.03;与方案1比,方案3为31.61。结论方案2为最佳治疗方案。     

厄贝沙坦和贝那普利治疗轻中度原发性高血压的成本-效果分析

目的：评价应用厄贝沙坦和贝那普利治疗轻中度原发性高血压的成本-效果。方法：根据文献资料，运用药物经济学的成本-效果分析方法，对厄贝沙坦和贝那普利治疗轻中度原发性高血压进行药物经济学评价。结果和结论：两组方案对于治疗轻中度原发性高血压的疗效比较无显著性差异，其治疗成本分别为998．68元，923．08元，贝那普利的成本-效果比优于厄贝沙坦。     

3种方案治疗不稳定型心绞痛的成本-效果分析

目的 :探讨3种方案治疗不稳定型心绞痛的经济效果。方法 :将88例不稳定型心绞痛患者分为3组 ,方案1 :给予硝酸异山梨酯、阿司匹林、硝苯地平、硝酸甘油 ;方案2 :在方案1的基础上加用丹参注射液 ;方案3 :在方案1的基础上加用葛根素注射液。运用药物经济学进行成本 -效果分析。结果 :方案2与方案3的有效率明显高于方案1(P<0 05) ,方案2与方案3相似 (P>0 05) ;成本 -效果比 ,方案1为15 98 ,方案2为18 02 ,方案3为33 40 ;增量成本 -效果比 ,与方案1比 ,方案2为24 66 ,方案3为83 90 ;与方案2比 ,方案3为643 60。结论 :方案2为最佳治疗方案。     

厄贝沙坦治疗轻、中度高血压病

目的 :评价国产厄贝沙坦对轻、中度原发性高血压的降压疗效及安全性。方法 :为双盲对照试验。轻、中度原发性高血压病人 40例 (男性 3 2例女性 8例 ,年龄 49a±s 1 0a)随机分为厄贝沙坦组和缬沙坦组各 2 0例 ,分别给予厄贝沙坦 1 5 0mg ,po,qd或缬沙坦 80mg ,po,qd ;2wk后按血压决定维持原剂量或厄贝沙坦增加到 3 0 0mg ,po,qd或缬沙坦增加为 1 60mg,po,qd;总疗程 4wk。结果 :厄贝沙坦治疗 4wk末的总有效率为 75 % ,收缩压下降 (2 .7± 1 .8)kPa,舒张压下降 (1 .5± 0 .8)kPa均P <0 .0 1 ;不良反应的发生率为 5 %。结论 :国产厄贝沙坦治疗轻、中度原发性高血压的短期疗效明显 ,每日服药 1次 ,疗效持久、稳定     

3种方案治疗原发性高血压的成本-效果分析

目的 :评价原发性高血压3种药物治疗方案的成本 -效果。方法 :将143例门诊原发性高血压患者随机分为3组 ,A组 (47例 )给予氯沙坦钾 (50mg,1次/日 ) ;B组 (48例 )给予卡托普利 (25mg,2次/日 ) ;C组 (48例 )给予氯沙坦钾 (50mg,1次/日 )联用氢氯噻嗪 (25mg ,1次/日 ) ,均治疗4周 ,观察其疗效和不良反应 ,并运用成本 -效果分析方法比较其经济性。结果 :C组与A、B组比较 ,疗效具有显著性差异 (P<0 05) ;3组不良反应发生率无显著性差异 (P>0 05) ;C组C/E、ΔC/ΔE为3组中最低。结论 :C组方案为较佳治疗方案。     

原研与仿制莫西沙星注射液在治疗社区获得性肺炎中的成本-效果分析

目的： 研究原研莫西沙星对比仿制莫西沙星治疗社区获得性肺炎中的有效性和经济性。方法： 采用前瞻性研究方法,选取2018年1月-2019年12月收治的85例社区获得性肺炎患者,根据患者治疗意愿分为原研组45例和仿制组40例。均连续给药7 d。比较两组患者临床疗效和不良反应发生情况。以治疗总费用为成本,采用成本-效果分析方法评价两组患者用药方案的成本-效果（C/E）和增量成本-效果比（ICER,ΔC/ΔE）,并通过下降15%的不同费用进行敏感性分析。结果： 原研组和仿制组患者的有效率分别为84.4%、82.5%,差异无统计学意义（P>0.05）。仿制组患者药物过敏和血糖异常的发生率显著高于原研组,差异有统计学意义（P<0.05）。原研组和仿制组的平均总费用分别为9 648.72元和8 403.11元（P>0.05）,有效率的C/E分别为114.32、101.86,原研组对于仿制组的ΔC/ΔE为655.58。敏感性分析支持成本-效果分析的结果。结论： 原研莫西沙星和仿制莫西沙星治疗社区获得性肺炎的疗效相当,考虑到不良反应的发生率和支付意愿,仿制莫西沙星的经济学优势不明显。     

3种不同血管紧张素受体阻滞剂类药物对早期糖尿病肾病治疗效果分析

目的分析3种不同血管紧张素受体阻滞剂类药物治疗早期糖尿病肾病的疗效。方法将90例早期糖尿病肾病患者随机分为A、B、C3组,每组30例。A组患者采用缬沙坦进行治疗,B组患者采用伊贝沙坦进行治疗,C组患者采用替米沙坦进行治疗,对比3组临床疗效。结果经治疗,3组患者的病情均得到了一定程度的改善,A、C组总有效率均为90.0%,B组总有效率为93.3%。结论在治疗早期糖尿病肾病的过程中,采用不同血管紧张素受体阻滞剂类药物治疗均可明显提高临床疗效,其中采用伊贝沙坦治疗的效果最好,值得临床推广应用。