2012—2014年防城港市农村生活饮用水水质监测结果分析

目的了解防城港市农村生活饮用水水质状况,为改善农村饮用水质量提供科学依据。方法对2012—2014年防城港市56个监测点采集的水样进行检测,并根据《生活饮用水卫生标准》(GB 5749—2006)进行分析、评价。结果共检测农村饮用水232份,合格70份,合格率为30.17%。2012—2014年农村饮用水水质合格率分别为21.25%、45.00%、23.61%,各年度水质合格率差异有统计学意义(χ2=12.842,P0.05)。丰水期、枯水期合格率分别为37.93%和22.41%,丰水期水质合格率高于枯水期(χ2=6.629,P0.05)。出厂水、末梢水合格率分别为33.62%和26.72%,两者差异无统计学意义(χ2=1.309,P0.05)。主要超标指标为微生物指标和感官性状指标,平均超标率分别为68.10%和10.78%。结论防城港市农村生活饮用水总体合格率偏低,微生物指标超标严重,存在一定安全隐患。相关部门应加大监管力度,进一步加强饮用水消毒工作,保障农村生活饮用水安全。     

歙县2016—2020年农村生活饮用水微生物污染状况分析

目的 分析歙县 2016—2020 年农村生活饮用水微生物污染状况,评估介水传播传染病的风险。 方法 按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/ T5750—2006),采集 2016—2020 年歙县 28 个乡镇枯水期和丰水期农村生活饮用水水样 760 份,进行微生物指标菌落总数、大肠菌群和耐热大肠菌群检测。 依据《生活饮用水卫生标准》 (GB5749—2006)对水样微生物指标结果进行评价。 结果 共检测农村生活饮用水水样 760 份,合格率为 73. 03%(555/ 760),年度合格率呈上升趋势(χ²_趋势= 57. 644,P<0. 001);丰水期水样合格率高于枯水期,差异有统计学意义(χ² = 26. 512,P<0. 001),出厂水与末梢水水样合格率差异无统计学意义( χ²= 0. 167,P= 0. 744);3 项微生物指标中耐热大肠菌群合格率最高(81. 32%),总大肠菌群合格率最低(73. 82%),三者差异有统计学意义(χ² = 1...     

酒泉市肃州区2012年-2014年农村生活饮用水水质监测结果分析

目的了解肃州区农村生活饮用水水质卫生状况,为加强农村饮水安全工程建设和管理提供科学依据。方法对2012年-2014年全区农村饮水安全工程供水点枯水期和丰水期水样进行采集检测并统计分析。结果 3年共采集水样268份,总合格率为67.5%;2014年水样检测合格率最高,为82.3%,与2012年、2013年合格率相比差异具有统计学意义(χ2=17.72、12.74,P0.01);丰水期水质合格率高于枯水期,差异无统计学意义(χ2=0.43,P0.05);出厂水与末梢水水样合格率基本一致。每份水样共检测31项指标,不合格指标7项,其中总硬度、硫酸盐、总大肠菌群为主要不合格指标,合格率均90%。结论肃州区农村饮用水水质合格率较低,2014年经全面更新消毒净化设施后,水质合格率显著提高。今后应根据水质的硬度和微生物超标状况有针对性地提高农村饮水安全工程建设项目质量,改进工程运行管理模式,确保工程长期发挥效益,保障居民饮水安全。     

2015 - 2018 年柴达木盆地农村饮用水水质监测结果分析

目的 通过对柴达木盆地近年来农村饮用水进行监测,分析水质变化趋势,为农村改水工作提供科学依据。方法 2015 - 2018年,按照《生活饮用水卫生标准》(GB5749 - 2006) 对柴达木盆地农村生活饮用水常规指标和氨氮进行检测,枯、丰水期各检测1 次。结果 2015 - 2018 年检测水样966份,合格率为67.39％。2015 - 2018年柴达木盆地农村饮用水水样合格率逐年升高(趋势χ2 = 22.193,P＜0.001);枯、丰水期水样合格率差异无统计学意义(χ2 = 2.847、P = 0.092);出厂水、末梢水的水样合格率差异无统计学意义(χ2 = 0.239,P = 0.625);以地下水为水源的农村饮用水水样合格率高于以地表水为水源的农村饮用水（χ2 = 50.932,P＜0.001）;单项指标合格率较低的依次是氯化物、硫酸盐、总大肠菌群、菌落总数,合格率分别为85.50%、87.79%、89.24%、94.31%。结论 柴达木盆地农村生活饮用水合格率逐年上升,氯化物、硫酸盐和微生物指标是影响农村饮用水水质的主要指标。对饮用水进行除盐淡化、消毒处理是提高柴达木盆地农村饮水水质的关键。     

2014年龙门县农村饮用水卫生监测结果分析

目的了解惠州市龙门县农村生活饮用水的水质状况,为改水决策提供依据。方法对2014年龙门县农村饮水安全工程的96个集中式供水网点进行采样检测,在丰水期和枯水期均采集监测点的出厂水、末梢水水样各1份进行检测。结果 2014年共检测水样314份,合格144份,合格率为45.86%,不合格项目主要是总大肠菌群、耐热大肠菌群。枯水期合格率为36.94%,丰水期合格率为54.78%,两者差异有统计学意义(χ2=10.056,P0.05)。枯水期与丰水期比较,浑浊度、肉眼可见物、菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群超标率差异有统计学意义,p H、游离余氯/二氧化氯、大肠埃希氏菌等项目超标率差异无统计学意义(P0.05)。水质完全处理、沉淀过滤处理合格率分别是59.26%、43.08%,两者比较差异有统计学意义(χ2=4.716,P0.05)。结论水质不合格的主要原因是微生物指标超标,应加强饮用水的工艺处理和消毒,有效解决微生物指标超标现象,保障饮用水安全。     

2014-2017年同心县农村集中式供水微生物监测分析

目的分析农村集中式供水单位微生物监测指标,评价农村集中式供水安全状况,为保障群众饮水安全,防止水源性疾病暴发流行提供科学依据。方法对同心县2014-2017年农村集中式供水9家水厂,在枯水期、丰水期采集出厂水、末梢水样296份,依照GB/T5750-2006《生活饮用水标准检验方法》和GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行检测,分析菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希菌4项微生物指标。结果4项微生物指标总合格率71.62%,2014-2017年4项指标总合格率分别为61.11%、68.92%、74.32%、81.58%,差异有统计学意义(χ~2=8.41,P0.05);枯水期出厂水、末梢水检测合格率分别是83.78%、75.68%,丰水期出厂水、末梢水检测合格率分别是68.92%、58.11%,出厂水、末梢水在枯水期、丰水期检测合格率差异均有统计学意义(χ2值分别为4.53、5.16,P均0.05);枯水期、丰水期检测合格率别为79.73%、63.51%,差异有显著统计学意义(χ~2=9.57,P0.01);深井水、地表水两种水源类型水样综合微生物指标合格率分别为85.71%、69.29%,差异有统计学意义(χ~2=4.78,P0.05);出厂水和末梢水的消毒、未消毒水样微生物综合指标合格率分别为80.83%、57.14%和70.83%、50%,差异均有统计学意义(χ~2值分别为7.06、4.45,P值分别0.01、0.05)。结论强化企业管理,规范工艺流程,切实提高饮水质量;注重环境治理、加强水源防护,减少饮水污染环节;加大设备投入,加强监督检查,促进饮用水安全水平进一步提高。     

沭阳县2014年农村生活饮用水监测结果分析

目的了解沭阳县生活饮用水卫生现状,为加强生活饮用水的监测与管理提供科学依据,不断改善饮用水的卫生方面质量。方法按照2014年国家颁布的《生活饮用水卫生标准》(GB5749-2006)[1],对全县农村的集中式供水水厂(枯水期和丰水期)的出产水和末梢水进行采样,检测标准按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T5750-2006)[2]进行。结果 2014年共检测320份水样,总合格率为86.88%(278/320),其中丰水期合格率为90.63%(145/160)、枯水期合格率为83.13%(133/160),差异有统计学意义(χ2=3.946,P<0.05);出厂水合格率为92.81%(297/320)、末梢水合格率为89.38%(286/320),差异无统计学意义(χ2=2.33,P<0.05)。结论监测结果显示沭阳县农村生活饮用水水质总体情况良好,居民可以放心使用。     

2012-2014年旌阳区农村饮用水检测结果分析

目的了解旌阳区农村饮用水卫生状况,为有关部门进一步改善水质卫生状况提供科学依据。方法采用国家标准检验方法和卫生标准进行检测和评价。结果 2012-2014年共检测水样295份,合格203份,合格率68.8%,总大肠菌群、二氧化氯超标率较高;枯水期、丰水期水质合格率均分别为80.0%、60.0%,两期水样合格率差异有统计学意义(χ~2=16.63,P0.05)。出厂水、末梢水合格率分别为72.2%、67.3%,两水样类型合格率差异无统计学意义(χ~2=0.70,P0.05)。结论旌阳区农村生活饮用水受不同程度的微生物污染,政府应采取相应措施改善农村饮用水水质。     

2012-2014年新干县农村生活饮用水水质监测结果分析

目的 了解新干县农村饮用水卫生状况及其影响因素,为农村实现安全供水提供科学依据。方法 对2012-2014年新干县的农村生活饮用水水质监测点分别进行丰水期和枯水期水样的采集与检测。结果 共监测水样730份,合格172份,合格率为23.56%,不同年度的枯水期水质合格率均明显高于丰水期(P<0.05)。该县农村生活饮用水以分散式供水为主,集中式供水水质合格率及微生物指标合格率均高于分散式供水(P<0.05),但丰水期和枯水期两种供水方式的水质合格率差异均无统计学意义(P>0.05)。感观性状、一般化学指标、毒理学指标、微生物指标水样监测合格率分别为94.11%、83.29%、100.00%、29.59%,微生物指标合格率低是影响水质的主要因素。结论 微生物污染是新干县农村生活饮用水的主要卫生问题,加强该县农村饮用水的消毒显得尤为重要。     

宿迁市2012-2014年农村饮用水水质分析

目的了解宿迁市农村饮用水卫生质量状况,保障农村居民饮用水卫生安全。方法依据GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检验方法》对宿迁市农村饮用水进行现场采样监测,依据GB/T 5749-2006《生活饮用水卫生标准》对检测数据进行综合分析和评价。结果 2012-2014年共监测水样3 303份,合格率为51.59%,丰水期的水质检测项目合格率均低于同年枯水期;微生物指标合格率低是影响水质的主要因素。结论宿迁市农村生活饮水水质情况不容乐观,其中微生物指标超标严重,应加强农村饮用水工程的监督管理。     

2012 - 2015年烟台市农村饮用水水质监测结果分析

目的 通过对烟台市近年来农村饮用水卫生监测,了解农村饮用水水质变化趋势,为改善农村饮用水水质提供可靠的科学依据。方法 2012 - 2015年,对烟台农村地区生活饮用水按照《生活饮用水卫生标准》 (GB5749-2006)常规指标进行检测,检测频率:枯、丰水期各1次。结果 2012 - 2015年共检测2 348份水样,总合格率为30.58％。2012 - 2015年烟台农村饮用水各年度合格率差异无统计学意义(χ2 = 7.361,P = 0.061);枯水期水质合格率显著高于丰水期,差异有统计学意义(χ2 = 18.981,P ＜0.001);出厂水、末梢水水样检测合格率差异无统计学意义(χ2 = 0.289,P = 0.591);不同水处理方式的水质合格率不同,差异有统计意义（ χ2 = 557.606,P ＜0.001）,其中以水质的完全处理合格率最高,仅消毒次之,仅沉淀过滤和未处理的水质合格率最低。结论 烟台农村生活饮用水合格率偏低,毒理学指标、细菌学指标是影响本市农村饮水水质的重要因素。丰水期水质质量较枯水期差,应在丰水期加强水源保护、水质处理。进行饮用水的消毒处理是提高饮水质量的关键。     

新疆兵团农十师农牧团场饮用水检测分析

目的:了解农十师农牧团场饮用水卫生状况,提高饮用水卫生质量。方法:对农十师各农牧团场的生活饮用水,枯、丰水期共103份水样进行有关项目的检测。结果:枯水期48份水样所检指标的合格率为33·3%;丰水期55份水样所检指标的合格率为16·4%。在枯、丰两期103份水样中,pH、砷指标均符合国家标准。细菌学指标合格率最低。结论:需加大对农十师农牧团场饮用水卫生质量的监管力度。     

宁波市某区农村生活饮用水现状调查及风险因素分析

目的通过监测宁波市某区农村生活饮用水水质情况并进行风险因素评估,为制定农村饮用水安全发展规划,推进社会主义新农村建设提供依据。方法 2013年-2017年对该地区13个乡镇水厂的水源水、出厂水和管网末梢水进行监测,检验结果按照GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价。结果共检测水样1 891份,水样总体合格率为78. 42%,其中水源水合格率为89. 23%,出厂水合格率为83. 67%,管网末梢水合格率为77. 50%,3种水样的合格率差异有统计学意义(χ^2=7. 645,P <0. 05),不合格项目主要为浑浊度和锰。比较3种水样在丰水期和枯水期的合格率,只有管网末梢水提示差异有统计学意义(χ^2=59. 114,P <0. 05)。分析历年管网末梢水的不合格率,发现水样的不合格率呈现逐渐降低的趋势。结论宁波市某区的农村生活饮用水水质总体较好,但部分监测指标不合格率较高,仍需保护水源,提高水处理工艺,以提高生活饮用水水质合格率。     

自贡市大安区2010-2014年农村学校自备饮用水监测结果分析

目的了解自贡市大安区农村学校自备饮用水水质卫生现状,对2010年-2014年农村学校饮水监测结果进行分析,为提高农村学校饮水卫生质量提供科学依据。方法按照《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)、(GB/T 5750-2006)中有关规定进行采样、检测和评价。结果 5年共检测农村学校自备饮用水392份,合格224份,总合格率为57.14%;不合格指标主要为细菌总数、总大肠菌群、耐热总大肠菌群,不合格率分别为21.17%、29.18%和21.43%,枯水期和丰水期水样合格率分别为58.67%、55.61%,差异无统计学意义(χ~2=0.184,P0.05),2010-2014年水样合格率分别为45.69%、51.14%、61.63%、62.86%和68.33%,呈逐年上升趋势(χ~2=12.776,P0.05)。结论大安区农村学校自备水水质合格率较低,学校自备水的水质不容乐观,存在学校饮用水安全隐患。     

2015—2016年黄山市农村饮用水水质监测结果

目的掌握黄山市农村饮用水水质卫生状况及其动态变化,为改善农村饮用水水质提供科学依据。方法 2015—2016年,对黄山市农村地区生活饮用水按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T5750-2006)进行水样的采集、保存和检测,根据《生活饮用水卫生标准》(GB5749-2006)进行评价。结果 2015—2016年共检测水样914份,总合格率为52.95%。微生物指标、毒理指标、感官性状和一般化学指标合格率分别为57.66%、97.92%、91.25%。地表水水质合格率高于地下水(χ2=9.727,P<0.05)。出厂水与末梢水、丰水期与枯水期、不同处理方式水样监测合格率差异均无统计学意义(P值均>0.05)。结论黄山市农村饮用水合格率较低,微生物指标是影响农村饮用水水质的重要因素。配备净化消毒设备、强化消毒工艺是提高饮用水质量的关键。     

2010—2014年那坡县乡镇学校饮用水水质监测结果分析

目的了解那坡县学校生活饮用水的水质卫生状况。方法随机选取那坡县10个乡镇小学,每年分别于枯水期和丰水期采集供水点出厂水和学校末梢水各1次。水样采集与检测按照国家《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750—2006)要求进行,结果按《生活饮用水卫生标准》(GB 5749—2006)进行评价。结果 2010—2014年共检测那坡县乡镇学校饮用水193份,其中合格水样为71份,合格率为36.79%,各年水样合格率分别为11.36%、55.88%、25.58%、55.00%、43.75%,各年度合格率差异有统计学意义(χ2=26.256,P0.05)。枯水期、丰水期合格率分别为50.51%、22.34%,差异有统计学意义(χ2=16.448,P0.05)。2010—2013年出厂水总合格率为34.57%,2010—2014年末梢水总合格率为38.39%,出厂水和末梢水总合格率比较差异无统计学意义(P0.05)。不合格的指标有菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、肉眼可见物、浑浊度、铁、氨氮。结论那坡县学校生活饮用水水质合格率低,存在一定的介水传染病风险。     

2014-2015年西安市农村生活饮用水水质监测分析

目的 了解西安市农村饮用水卫生现状及变化情况,为农村安全饮用水改水工程提供科学依据.方法 2014-2015年分别于丰水期、枯水期按照《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)对西安市辖区农村饮用水监测点的870份水样进行分析评价.结果 2014-2015年共监测水样870份,合格607份,合格率69.77％;监测指标中总大肠菌群、氟化物、肉眼可见物、铁合格率两年差异有统计学意义(P＜0.05);2014年丰水期、枯水期水质合格率差异有统计学意义(P＜0.05),2015年差异无统计学意义(P ＞0.05);2014年出厂水、末梢水合格率差异无统计学意义(P＞0.05).不同处理方式(未处理、部分处理、常规处理)水中微生物合格率差异有统计学意义(P＜0.05).结论 西安市农村饮用水卫生状况欠佳,微生物合格率低,卫生状况改善不明显,仍需加强农村安全饮用水监管力度.     

2012年黔东南州农村集中式供水水质卫生状况调查

目的了解黔东南州农村集中式供水卫生现状。方法随机抽取350个农村集中式供水点作为监测点,每个监测点枯水期、丰水期各采集1次水样,每次采集出厂水、末梢水各1份,按照《生活饮用水标准检测方法》对样本进行处理和检测,依据《生活饮用水卫生标准》对检测结果进行评价。结果 2012年共检测农村集中式供水水样1 400份,合格321份,水样合格率为22.93%;丰水期与枯水期(χ2=2.138,P0.05)、出厂水与末梢水(χ2=2.526,P0.05)的水样合格率间差异无统计学意义。总大肠菌群和耐热大肠菌群的合格率分别为30.14%和41.86%。结论微生物指标超标是水质不合格的主要原因,农村集中式供水卫生存在隐患,加强消毒和卫生管理是今后工作的重点。     

2012年某市农村饮用水中微生物指标分析

[目的]研究河北省某市农村生活饮用水微生物污染状况及其影响因素,提出改进措施,以确保农村居民生活饮用水卫生安全和身体健康。[方法]分别于2012年枯水期（3—4月）和丰水期（7—8月）,采集某市9县（市）1060份水样,依据GB/T 5750—2006《生活饮用水标准检验方法》和GB 5749—2006《生活饮用水卫生标准》进行检测和评价。[结果]水样合格率为65.8%,单项微生物指标中总大肠菌群合格率最低,为72.3%;菌落总数合格率为82.9%;耐热大肠菌群合格率为82.2%。枯水期与丰水期微生物指标合格率间存在统计学差异（χ^2=17.25,P〈0.01）;深井水源与浅井及其他类型供水间差异有统计学意义（χ^2=79.42,P〈0.01）;不同的地域间差异亦存在统计学意义（χ^2=29.547,P〈0.01）。[结论]该市农村饮用水微生物指标受供水时期、水源类型、地域等多因素影响。农村饮水微生物污染现状应引起有关部门的高度重视,推进深井水源选址,加强丰水期净化消毒处理,以确保居民饮水安全。     

2014-2017年三亚市生活饮用水水质监测结果分析

目的 了解三亚市近4年生活饮用水质卫生状况,为保障居民生活饮用水安全提供科学依据。方法 按照GB/T5750-2006《生活饮用水标准检验方法》对生活饮用水进行采集检测和分析。结果 2014-2017 年共检测水样1128份,合格率为87.6 %,其中丰水期合格率为 84.4 %,枯水期合格率为90.8 %,差异有统计学意义（χ2=10.569,P <0.05）;且城市饮用水总合格率为 90.0 %,农村饮用水总合格率为81.0%,差异有统计学意义（χ2=16.536,P<0.05）。四年间枯水期及丰水期的水样合格率,城市与农村的水样合格率,均无明显的趋势变化（趋势χ2=0.081,0.810,1.628,0.237,P>0.05）。水质不合格项主要为细菌学指标为主,菌落总数不合格率为10.99%,总大肠菌群为7.98%。经过完全处理的水质,细菌学指标、化学性指标及消毒剂指标的合格率明显高于不完全处理的水质（χ2=111.435,222.994,129.388,P<0.05）。结论 三亚市近4年间生活饮用水卫生状况没有明显改观,细菌学指标是影响全市水质卫生的重要因素,应加强农村饮用水的监督管理,保障居民的饮水安全。