纤维桩核与铸造金属桩核修复上颌前牙残冠残根疗效对比分析

在医学迅猛发展的今天,玻璃纤维桩代替传统铸造金属桩核已成为一种必然趋势,已经成为广大患者的首选。本研究分别采用玻璃纤维桩树脂核和铸造金属合金桩核修复上颌前牙残冠残根248颗,综合评价二者的临床疗效。     

桩核技术修复磨牙残根、残冠的远期疗效观察

目的通过对分桩核冠修复磨牙残根、残冠的远期疗效观察,分析影响临床修复疗效的因素,探讨分桩核冠在磨牙残根、残冠修复的临床意义。方法对136颗磨牙残根、残冠采用桩核技术修复治疗完成2年以上的患者进行随访。经X线牙片和临床检查以有效和无效作为判断标准。结果有效125颗,占91．91％,失败11颗,占8．09％。无效的主要原因有:根折(根纵形裂开)、牙松动、根尖周炎、牙周炎。结论分桩核冠在磨牙残根、残冠修复中有较好的修复效果,但在进行修复时须完善磨牙残根、残冠的根管治疗和牙周处理。     

纤维桩和铸造金属桩核在上颌前磨牙修复中的应用效果对比

目的分析采用纤维桩和铸造金属桩核修复上颌前磨牙的临床效果。方法选取西华县人民医院2012年1月至2013年2月收治的上颌前磨牙残冠患者120例,按修复方法不同将患者分为对照组和研究组,各60例。对照组采用铸造金属桩核进行修复,研究组采用纤维桩进行修复。随访2 a,比较两组患者患牙修复状况。结果研究组患牙修复成功率显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论上颌前磨牙修复可将纤维桩修复方式作为首选方案,具有较高的修复率,且出现根折、牙龈颜色改变等概率较低,可大力推广。     

铸造金属桩核冠修复残根残冠临床疗效分析

目的探讨分析铸造金属桩核冠修复残根残冠的临床效果。方法选择根管充填完善，牙根形态正常，牙周组织健康的残根残冠经牙体、根管预备，取模，铸造桩核，制作金属烤瓷冠或金属全冠。结果治疗210例患者，共260颗牙，通过1年～4年的随访观察，248颗牙修复体完整，咀嚼功能良好，成功率为95.3％。结论铸造金属桩核冠修复残根、残冠效果良好，既美观又明显提高咀嚼能力。     

纤维桩核和铸造桩核修复残根残冠的临床疗效对比

目的对比分析纤维桩核和铸造桩核修复残根残冠的临床疗效。方法选择濮阳市人民医院收治的84例(100颗患牙)牙体残冠残根患者,随机分为A组和B组,每组42例。A组患者给予纤维桩核修复,B组患者给予铸造桩核修复,对比分析两组患牙修复成功率和并发症发生率。结果 A组患者患牙修复成功率96.1%显著高于B组修复成功率81.6%,差异具有统计学意义(P<0.05)。A组患者并发症发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论纤维桩核的临床修复效果优于铸造桩核,且操作简单,并发症少。     

铸造金属桩核冠修复残根残冠临床疗效分析

目的探讨分析铸造金属桩核冠修复残根残冠的临床效果。方法选择根管充填完善,牙根形态正常,牙周组织健康的残根残冠经牙体、根管预备,取模,铸造桩核,制作金属烤瓷冠或金属全冠。结果治疗210例患者,共260颗牙,通过1年～4年的随访观察,248颗牙修复体完整,咀嚼功能良好,成功率为95.3%。结论铸造金属桩核冠修复残根、残冠效果良好,既美观又明显提高咀嚼能力。     

铸造桩核修复后牙残根残冠60例

人的后牙为咀嚼器官的关键部位，后牙的残根残冠为口腔科常见病、多发病。传统观念认为：后牙的残根残冠应予以拔除，并做义齿修复。但是传统的活动性义齿则难以达到良好的功能，而且异物感明显则难以适应；固定义齿虽可暂时恢复咀嚼功能，但磨除两侧基牙较多。则患者难以接受。同时多有因磷酸锌粘固剂溶解而导致冠内基牙破坏之弊。     

铸造桩核修复残根残冠的临床应用体会

目的为了总结铸造桩核修复残冠的临床应用体会。方法采用要命管制备、牙体制备与修复的方法。结果全组248牙中，发生根折6个，冠模折8个，全冠脱落9个，成功率90．7％（225／248）；失败病例重新制作桩核，增加固位修复或适当增加基牙，改作覆盖义齿修复。结论铸造桩核修复残根残冠，临床疗效满意。     

桩核冠修复残根残冠的治疗体会

目的:总结前后牙残根、残冠经桩核冠修复后的治疗体会。方法:对126颗前后牙残根、残冠先行完善的根管治疗,前牙采用铸造桩核或成品螺纹根管桩、树脂核,后牙采用成品螺纹根管桩、树脂核加烤瓷熔附金属全冠或金属全冠的修复方法。结果:126颗前后牙残根、残冠12个月后复查,成功120颗,失败6颗。结论:前后牙牙周无明显破坏的残根、残冠经过完善彻底的根管治疗后,前后牙采用铸造桩核或成品螺纹根管桩、树脂核加烤瓷熔附金属全冠或金属全冠的修复方法,完全可以保留并能承担口腔正常的咀嚼功能,并能满足前牙美观要求。     

铸造金属桩核在残根残冠修复中的应用研究

<正> 本研究对铸造金属桩核烤瓷冠或固定桥基牙的修复进行短期观察,并取得了令人满意的效果。桩核与预备牙齿的接触面积广,固位力强,有助于在临床上推广应用。 材料与方法 临床资料:选择经完善治疗的残根、残冠患者39例,共87颗牙,其中男性21例,女性18例,平均年龄在26～65岁之间,其修复患牙的部位及修复方式见表。     

玻璃纤维桩与铸造金属桩在上颌前牙残冠残根修复中的效果比较

目的:比较玻璃纤维桩和铸造金属桩在上颌前牙残冠残根修复中的临床疗效。方法:将160例(210颗)需行桩冠修复前牙的患者随机分为玻璃纤维桩制作复合树脂桩核组(A组,105颗)和铸造金属桩核粘固形成桩核组(B组,105颗)后,用烤瓷全冠进行修复,随访2年,比较其临床修复效果。结果:160例患者临床修复2年,失访15例,成功回访145例,共计185颗患牙。A组77例患者95颗患牙,成功82颗,失败13颗;B组68例患者90颗患牙,成功69颗,失败21颗,2组疗效差异无统计学意义(P0.05)。2组在牙根折裂、桩核折断、桩核松动或脱落的发生率差异均有统计学意义(P0.05);而在全冠松动或脱落、牙龈边缘变色的发生率间差异均无统计学意义(P0.05)。结论:玻璃纤维桩在防止根折、脱落等方面优于金属铸造桩。     

后牙残根残冠铸造桩核烤瓷修复临床体会

牙体缺损是口腔科的一种常见病和多发病,自然人口约占24～53％,后牙的残根、残后牙残根残冠的保存治疗和修复问题一直被口腔科临床医生所关注。近4年来,作者对200例经过完善根管治疗的后牙残根残冠,通过铸造桩核、金属烤瓷冠的方法进行修复,大大减少了残根残冠的拔除,取得了较好的效果,现报道如下。     

金属桩核、纤维树脂桩核、无桩固定位修复磨牙残根残冠的效果分析

目的：评价金属桩核、高强度纤维树脂桩核、无桩固定位修复磨牙残根残冠的成功率和并发症发生率。方法对168例患者共188颗患牙进行根管充填,按随机数字表法分为3组,分别进行分体式铸造金属核（58颗）、高强度纤维树脂桩核（62颗）、无桩固位全冠修复（68颗）,随访3年。结果分体式铸造金属桩核修复达91．38％（53/58）,高强度纤维树脂桩核93．55％（58/62）,无桩固位全冠修复94．12％（64/68）。3种修复方法的成功率差异无统计学意义（ P＞0．05）。修复最常见的并发症为根折、固位丧失、继发龋齿和根尖周炎等。结论在实施高质量的根管治疗和规范的修复操作技术的前提下,无论是高强度纤维树脂桩核、分体式铸造金属桩核修复还是无桩修复的基牙,在3年观察期内成功率都比较高。     

分体铸造桩核修复后牙残根残冠

后牙残根残冠因其临床表现的差异,治疗方法多种多样.一般常用覆盖义齿、钉固位等修复方法,现多用铸造桩核加冠修复.修复后牙恢复咀嚼功能的关键是增加修复体的固位性和抗力性.但因后牙根管多,且根管方向不平行常给制作桩核带来很多困难,一般常由于放弃某根管或降低其长度而导致修复失败,或为获得共同就位道而造成根部侧穿. 本文对32例34颗牙因龋坏严重、残根残冠的患牙行多根管分体铸造桩核与冠修复,术后随访 1～3年,效果稳定.     

玻璃纤维桩核与金属桩核修复残根残冠临床比较研究

目的:试通过比较分析螺纹金属桩、铸造金属桩核和玻璃纤维桩核在我院口腔科应用情况,判定玻璃纤维桩核的优越性。方法:选择残根残冠病例126例144颗牙齿,随机分为三组:A组:螺纹根管桩组;B组:铸造金属桩核组,C组:玻璃纤维桩核组。修复后,6个月、1年、2年随访,观察各组桩核情况,比较疗效。结果:C组玻璃纤维桩核组在桩核脱落,根折,牙龈颜色,牙龈炎等方面的比较都明显优于螺纹根管桩组和铸造金属桩核组。结论:玻璃纤维桩核组具有很多优点,是更适合我们临床应用的根管桩。     

后牙残根、残冠螺纹钉核桩冠的修复

随着治疗及修复技术的发展，后牙残根、残冠的修复已引起医务人员和患者的重视。后牙残根、残冠临床上一般多采用铸造桩核的修复方式，作者采用螺纹钉桩核的修复也取得满意效果，现报道如下：     

铸造桩核冠修复后牙残根残冠38例临床分析

随着口腔牙体牙髓治疗学和修复技术的发展及人们生活水平的提高、口腔保健意识的增强 ,使原来主张拔除的大多数残根残冠得以保存 ,各种核桩冠也随之产生。在大多数残根残冠中 ,以后牙最多见。笔者采用铸造桩核冠修复后牙残根残冠取得满意的效果。资料和方法1　临床资料　 4年随访 3 2例 3 8颗牙 ,残冠 2 6颗 ,残根 1 2颗 ,患者年龄在 1 8岁～ 60岁之间 ,平均 3 6岁。 3 8颗牙均经过完善的根管治疗。牙位分布情况如下 :第一双尖牙 ,上颌 6颗 ,下颌 2颗 ;第二双尖牙 ,上颌 3颗 ,下颌 1颗 ;第一磨牙 ,上颌 8颗 ,下颌 1 0颗 ;第二磨牙 ,上颌 2颗…     

玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠的临床效果评价

目的探讨玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠的临床疗效和安全性。方法将我院2012年1月至2013年12月86例(100颗患牙)残根残冠患者按照随机数字法分为A组(43例,52颗)和B组(43例,48颗)。A组患者给予玻璃纤维桩核修复,B组给予铸造金属桩核修复,观察两组的成功率及并发症。结果 A组成功率(96.2%)明显高于B组(85.4%),差异有统计学意义(P<0.05);A组并发症发生率(7.7%)明显低于B组(16.9%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论玻璃纤维桩核修复残根残冠的临床效果优于铸造金属桩核效果,且操作也比较简单,可减少相关并发症发生。     

组合桩在磨牙残根残冠修复中的应用

随着人们生活水平的不断提高,口腔保健意识的逐渐增强,人们对天然牙的保存修复有了主观要求.     

金属螺纹桩树脂核与铸造金属桩核修复残根残冠的临床应用比较

0 引言目前临床应用最广泛的和最成熟的桩-核修复系统依旧是金属桩. 我们对2001-03/2003-06在我院门诊经铸造金属桩核和金属螺纹桩树脂核处理残根残冠后,行烤瓷熔附金属全冠修复(PFM)的所有前牙和双尖牙,随访观察1, 3 a,比较二者疗效.