宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较

目的:对比宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效。方法:将本院2017年1月至2018年1月收治的宫颈上皮内瘤病变患者108例作为研究对象,根据治疗方法不同分为A组(n=54)以及B组(n=54)。A组采取宫颈环形电切术治疗,B组采取冷刀锥切术治疗,比较两组患者临床治疗效果。结果:A组手术时间、切口愈合时间均要短于B组,且A组术中出血量要少于B组,组间比较差异显著(P<0.05);两组患者治愈率比较无明显差异(P> 0.05);A组术后并发症发生率(16.67%)较B组(35.19%)低(P<0.05)。结论:宫颈环形电切术与冷刀锥切术均能够有效治疗宫颈上皮内瘤变,但宫颈环形电切术更具优势,术后并发症相对较少。     

宫颈冷刀锥切术和宫颈环形电切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变的效果分析

目的探讨宫颈冷刀锥切术(CKC)、宫颈环形电切术(LEEP)对高级别宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床治疗价值。方法选取2016年6月至2017年12月60例高级别宫颈上皮内瘤变患者为研究对象,根据随机数字表法分为研究组37例、对照组23例。对照组行CKC治疗,研究组行LEEP治疗。记录两组高级别CIN患者的手术情况和近远期预后。结果研究组手术时间、术中出血量显著少于对照组(P0.05);研究组术后不良反应发生率(0.00%)低于对照组(26.09%),差异有统计学意义(P0.05);研究组疾病复发率(21.62%)、病灶残留率(13.51%)显著高于对照组(4.35%、0.00%),差异有统计学意义(P0.05)。结论 LEEP、CKC对高级别宫颈上皮内瘤变均具有一定的治疗价值,临床医生在实际应用中应综合患者具体情况选择合适的手术方案,从而保障其临床治疗效果与近远期预后。     

宫颈环形电切术和宫颈冷刀锥切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变的临床分析

分析宫颈环形电切术和宫颈冷刀锥切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变(CIN)临床疗效。按照抛硬币法将收治的68例高级别宫颈上皮内瘤患者分为治疗组和对照组各34例,分别给予宫颈环形电切术和宫颈冷刀锥切术治疗。结果治疗组手术时间、术中出血量及切口愈合时间均少于对照组(P0.05)。治疗组不良反应发生率为5.9%,对照组不良反应发生率为23.5%,治疗组不良反应发生率明显少于对照组(P0.05)。患者经对症治疗均康复。宫颈环形电切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变临床疗效高于宫颈冷刀锥切术,具有安全有效特点,疗效显著,是治疗高级别宫颈上皮内瘤变的理想方法之一。     

宫颈冷刀锥切术与宫颈环行电切除术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床疗效比较

选取2013年6月~2014年6月我院收治的80例宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者。并将其分为观察组和对照组40例。对照组采用宫颈冷刀锥切术,观察组采用宫颈环形电切术,并对两组患者的治疗效果进行对比分析。结果观察组患者的手术时间和术中出血量明显优于对照组,两组患者的复发率差异比较具有统计学意义(P0.05)。采用宫颈环形电切除术治疗宫颈上皮内瘤变比采用宫颈冷刀锥切术更加有效,能够明显缩短患者的手术时间,减少术中出血量,并且术后的并发症较少,值得在临床治疗中广泛推广。     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变60例临床分析

目的：探讨宫颈环形电切术（LEEP）与冷刀锥切术（CKC）治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果。方法：根据患者宫颈上皮内瘤变（CIN）级别和年龄、婚育状况及病情等,分别选用LEEP（观察组）与CKC（对照组）治疗,比较两种不同治疗方法的疗效。结果：对照组治愈率96.7%,观察组治愈率100.0%,差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组手术时间明显短于对照组,差异有显著性（P〈0.05）。观察组不良反应发生率低于对照组,差异有显著性（P〈0.05）。结论：LEEP手术时间明显短于CKC,且术后出血、宫颈粘连及宫颈机能障碍发生率低,值得临床推广应用。     

宫颈冷刀锥切术诊治宫颈上皮内瘤变Ⅲ级病人的护理

宫颈上皮内瘤变Ⅲ级（cervical intraepithelial neoplasia,CINHI）是级别最高的宫颈癌前期病变,包括重度宫颈不典型增生和宫颈原位癌。发病人数逐年上升且趋于年轻化。兼有诊治作用的宫颈冷刀锥切术（coldknife conization,CKC）为最佳临床路径。2004年2月至2007年12月我院共收治CINHI患者56例,经宫颈冷锥切术治疗及精心护理取得了满意的临床效果,现介绍如下。     

宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的应用研究

目的：探讨宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床应用价值。方法选取合川区人民医院收治的宫颈上皮内瘤变患者80例作为研究对象,根据病理情况分为两组：观察组40例应用宫颈环形电切术进行治疗,对照组40例应用冷刀锥切术进行治疗。对比观察两组患者的临床疗效、术后并发症及预后复发情况。结果两组患者均顺利完成手术,无中转病例;与对照组比较,观察组患者的平均手术时间、创面愈合时间及术中出血量均明显减少,差异有统计学意义（P＜0．01）。此外,术后根据患者个体情况分别完成6个月至2年的随访,与对照组相比,观察组术后治愈率显著升高,并发症发生率和复发率显著降低,各项指标差异均有统计学意义（ P＜0．05或 P＜0．01）。结论宫颈环形电切术疗效确切、安全性高,既能降低宫颈癌的发病率,又能保留患者子宫、满足其生育要求,值得临床进一步推广应用。     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术对宫颈高级别上皮内瘤变患者术后恢复及复发率的影响

目的对比宫颈环形电切术与冷刀锥切术对宫颈高级别上皮内瘤变患者术后恢复及复发率的影响。方法回顾性分析收治的1350例宫颈高级别上皮内瘤变患者,根据手术方式的不同分为A、B组,A组723例采用宫颈环形电切术治疗,B组627例采用冷刀锥切术治疗。比较两组临床指标、宫颈管长度、复发及并发症发生情况。结果 A组手术时间、术中出血量、创面愈合时间均低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,两组宫颈管长度均低于术前,但A组高于B组,差异有统计学意义(P<0.05);A组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后随访6个月,两组复发率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与冷刀锥切术相比,宫颈高级别上皮内瘤变患者采用宫颈环形电切术治疗创伤较小,并发症较少,利于术后宫颈管长度恢复,且两种手术复发率均较低。     

宫颈环形切除术与冷刀锥切术治疗高级别子宫颈上皮内瘤变的效果

目的比较宫颈环形切除术(LEEP)、冷刀锥切术(CKC)两种手术方法治疗高级别宫颈上皮内瘤变的临床效果。方法选取2016年1月至2018年6月98例宫颈上皮内瘤变患者,将患者分为两组。对照组49例采取CKC治疗,观察组49例采取LEEP治疗。结果两组治愈率、持续存在率、手术残留率、复发率比较,差异均未见统计学意义(P0.05),观察组手术时间、愈合时间短于对照组,手术出血量少于对照组,且手术费用、并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 LEEP治疗高级别子宫颈上皮内瘤变的手术效果与CKC相近,但手术时间及愈合时间更短,经济性及安全性更高,具有一定优势。     

宫颈上皮内瘤变行宫颈冷刀锥切术患者的性功能状况调查及分析

目的了解宫颈上皮内瘤变行宫颈冷刀锥切术患者的性功能状况。方法用女性性功能评价表对68例宫颈上皮内瘤变患者在行宫颈冷刀锥切术前及术后6个月进行性功能调查,所获评分与常模比较,将术前、术后评分进行比较。结果 68例宫颈上皮内瘤变患者术前、术后性功能评分分别为(24.36±7.65)分、(24.85±7.01)分,与常模比较,P=0.011和0.049;术前、术后性功能评分比较无统计学意义。结论宫颈上皮内瘤变患者术前、术后均存在性功能低下,与心理压力有关,需加强健康教育以改善性功能。     

宫颈冷刀锥切术治疗高危型HPV感染宫颈上皮内瘤变疗效观察

目的观察宫颈冷刀锥切术(CKC)对高危型人乳头瘤病毒(HPV)感染宫颈上皮内瘤变(CIN)的疗效。方法选取2012年1月至2013年1月门诊行常规妇科检查、液基细胞学检查(TCT)和HC2 HPV定量检查发现异常,并进一步行电子阴道镜及镜下活组织病理检查诊断为CIN的患者193例,行CKC治疗术,观察其疗效。结果经CKC治疗的高危型HPV感染的CIN患者,术后高危型HPV感染得到清除(P<0.01),术后CIN复发率低,无一例发展成宫颈癌。结论有效的宫颈疾病筛查和及时的CKC术,是治疗高危型HPV感染CIN有效方案,能阻断CIN向宫颈癌发展,但需长期随访。     

探讨两种宫颈锥切术在治疗高级别宫颈上皮内瘤变的优势

目的 比较宫颈环形电切术(LEEP)和宫颈冷刀锥切术(CKC)治疗高级别宫颈上皮内瘤变(CINⅡ、Ⅲ)的临床价值.方法 将256例高级别CIN患者随机分为两组LEEP组和CKC组(各128例),观察两组手术时间、术中出血量、术后并发症、CIN残留、复发情况及治疗费用.结果 LEEP组手术时间(7.05±5.10) min、术中出血量(8.05±5.01) ml、治疗费用(960.51±201.20)元,均少于CKC组[(35.40±9.78) min、(45.24±11.80) ml、(3669.20±506.23)元,t值分别为4.80、5.99、5.25,P均＜0.01],LEEP组与CKC组术后宫颈管狭窄[5.5％ (7/128)与3.9％ (5/128),x2=0.0874]及CIN残余情况[5.5％ (7/128)与2.3％ (3/128),x2=0.9366]差异均无统计学意义(P均＞0.05).LEEP组术后6、12、18、24个月复发率均高于CKC组,两组比较差异均有统计学意义[7.0％ (9/128)与0.7％ (1/126)、7.8％(11/116)与1.8％ (2/112)、11.2％ (12/107)与2.0％(2/99)、10.2％(10/98)与0(0/82),x2值分别为5.1067、4.9288,5.4880,8.3466,P均＜0.05].结论 宫颈环形电切术和宫颈冷刀锥切术治疗CINⅡ、Ⅲ患者均有确切的临床效果.LEEP相对CKC手术时间短、术中出血少、创伤小、费用低,但CKC在减少复发方面优于LEEP.     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术对高级别宫颈上皮内瘤变患者妊娠结局的影响

目的 探讨宫颈环形电切术(LEEP)和冷刀锥切术(CKC)两种治疗方式对有生育需求的高级别宫颈上皮内瘤变(CIN)患者妊娠结局的影响,为临床治疗提供参考.方法 回顾性分析十堰市人民医院2015年1月至2018年12月,因高级别CIN接受LEEP术或CKC术后有妊娠意愿患者81例的临床资料.根据手术方式分为LEEP组(4...     

子宫颈上皮内瘤变经子宫颈环形电切术与冷刀锥切疗效对比

选取我院2012~2015年收治的296例子宫颈上皮内瘤变患者。随机分为观察组和对照组各148例。观察组采用子宫颈环形电切术(LEEP)治疗,对照组采用冷刀锥切(CKC)治疗。对比两组手术时间、术中出血量、手术费用、住院时间及并发症情况。结果观察组手术数据、住院时间、术中出血量和手术费用均少于对照组,观察组并发症发生率显著低于对照组,两组比较差异显著(P<0.05)。应用子宫颈环形电切术治疗子宫颈上皮内瘤变手术时间短,术中出血量少,术后并发症发生率低,兼具良好经济效益与确切疗效值得临床广泛运用与推广。     

LEEP锥切治疗宫颈上皮内瘤变的疗效

目的探讨宫颈电圈环切术（LEEP）锥切治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果。方法选取2011年7月至2014年7月宫颈上皮内瘤变患者120例,按照术式分为两组,对照组给予传统宫颈锥切治疗,观察组行LEEP锥切治疗,比较两组患者临床效果。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间、宫颈恢复时间优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组术后出血量过大、宫颈恢复佳比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 LEEP锥切治疗宫颈上皮内瘤变操作简单,手术时间短,术中出血少,患者恢复快,是治疗宫颈上皮内瘤变的有效术式之一。     

宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效观察

选取2010年2月~2014年2月于我院接受宫颈锥切术(包括宫颈环形电切除术及冷刀锥切术)治疗的258例CIN患者。分为对照组和观察组各129例。对照组行冷刀锥切术,观察组行宫颈环形电切除术。观察CIN患者手术前后术后转阴率,比较分析两组治疗效果。结果经宫颈锥切术治疗后,对照组CINⅠ、CINⅡ、CINⅢ术后转阴率分别为50.0%、50.0%及58.3%,观察组分别为54.2%、57.8%及68.4%。两组术后转阴率比较基本无差异(P>0.05);比较两种术式的临床治疗效果,观察组手术时间、术中出血量及创面愈合时间分别为8.3±2.2min、13.0±2.9ml、33.8±5.9d,对照组分别为22.2±5.8min、32.2±5.5ml、45.2±6.2d,两者差异比较具有统计学意义(P<0.05)。宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变,术后阴性转化率较高。其中,宫颈环形电切除术临床治疗效果更佳,值得临床推广应用。     

宫颈冷刀锥切与利普刀治疗宫颈上皮内瘤变疗效对比的Meta分析

目的通过对现有随机对照试验的Meta分析宫颈上皮内瘤变疗效对比。方法电子检索Pub Med及Cochrane Library、EMBASE等电子期刊全文,中国知网、万方数据库、维普网等数据库上发表的有关冷刀锥切术(CKC)和利普刀(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)疗效的相关文献,人工检索相关研究参考文献目录,利用revman 5.3软件进行meta分析。分析CKC组与LEEP组治疗CIN的疗效分析。纳入的39篇病例-对照研究共纳入总样本量8715例,其中CKC组5019例,LEEP组3696例。结果 Meta分析结果显示:(1)术后并发症的对比:(1)CKC组术后感染发生率较LEEP组增加(P0.05);(2)CKC组宫颈粘连发生率明显高于LEEP组,(RR=2.73,95%CI:1.63~4.58,P0.05);(3)术后出血发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。(2)术后复发率及切缘阳性率的对比:LEEP组术后复发率高于CKC组(P0.05)。CKC组术后切缘阳性率低于LEEP组(P0.05)。(3)术后病理级别变化的对比:CKC组与LEEP组的术后病理级别(上升、下降、一致)的对比差异均无统计学意义(P0.05)。(4)CKC组与LEEP组手术时间及术中出血量对对比:LEEP组手术时间较CKC组明显缩短(P0.05);LEEP组术中出血量较CKC组明显减少(P0.05)。结论 CKC相较于LEEP治疗CIN有可能会增加术后并发症的发生率,但CKC的术后复发率及切缘阳性率较LEEP组低。     

宫颈电环切术治疗宫颈上皮内瘤变28例临床疗效观察

选取我院2013年1月~2014年1月门诊收治的57例宫颈上皮内瘤变患者。按照入院顺序分为观察组28例和对照组29例,对照组患者应用冷刀锥切术方法治疗,观察组患者应用宫颈环形电切术方法治疗。对比两组患者的临床治疗效果及并发症发生情况。结果观察组患者的手术成功率显著高于对照组患者,差异具统计学意义(P0.05)。观察组患者的围术期各项临床指标均优于对照组,差异具统计学意义(P0.05)。应用宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变效果显著,安全有效,值得临床推广应用。     

宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变50例疗效分析

目的 探讨宫颈锥切术对子宫颈上皮内瘤变(CIN)的治疗效果和意义.方法 对2007年3月至2009年9月术前经液基细胞检测、阴道镜下多点活检病理证实为CINⅡ的50例患者实施宫颈锥切术后的情况进行调查分析.结果 宫颈锥切术后病理证实为CINⅠ或CINⅡ者占98%,2例为CINⅢ,其中1例行全子宫切除术,1例门诊随访1年未发现浸润癌;治愈22例,显效27例,无效1例.结论 宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变具有操作简单、出血少、临床效果好、并发症少、费用低廉等优势.因此,宫颈锥切术对各级CIN的治疗及预防宫颈浸润癌至关重要.     

门诊行宫颈环切电切术治疗宫颈上皮内瘤变的护理

<正>随着早期性行为及性伴侣数量的增加,多次人工流产及高危型人乳头瘤病毒(HPV)持续性感染,宫颈上皮内瘤变(CIN)发病率逐年上升,并呈现年轻化趋势[1]。宫颈上皮内瘤变的诊治越来越受到医学界的重视。LEEP手术治疗宫颈上皮内瘤变操作相对简单、出血少、手术时间短、痛苦小,可保留生育功能、不需要缝合与麻醉,切除的组织可以进行病理学检查。此外,门诊手术易被患者接受,在治疗和诊断宫颈CIN已被广