Ⅱ型贲门失弛缓症患者食管动力学特征的高分辨率测压分析

目的探讨Ⅱ型贲门失弛缓症（AC）患者的食管动力学特征,并评估高分辨率食管测压（HRM）检测的临床应用价值。方法收集20例Ⅱ型AC患者（观察组）和15例健康志愿者（对照组）的HRM检测结果,对比分析两组食管动力学指标的差异。结果观察组患者食管体部以无传导性同步收缩波为主（88．2％,176／200）,对照组均为正常食管蠕动波。食管下括约肌静息压、4s完整松弛压力和食管上括约肌残余压观察组分别为（37．6±12．8）mmHg（1mmHg=0．133kPa）、（31．5±13．4）mmHg和（14．0±3．8）mmHg,均明显高于对照组的（23．7±5．6）mmHg（t=3．925,P=0．000）、（10．5±4．3）mmHg（t=5．835,P=0．000）和（7．9±4．5）mmHg（t=4．325,P=0．000）;食管下括约肌松弛率观察组为（23．6±19．6）％,明显低于对照组的（58．1±16．7）％（t=-5．491,P=0．000）。食管下括约肌长度和食管上括约肌静息压两组间差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论Ⅱ型AC患者以无传导性同步收缩波和4s完整松弛压力增高为HRM的特征性表现,HRM检测有助于对AC进行早期诊断、再分类及预期疗效的评估。     

远端收缩积分和无效食管动力与胃食管反流的关系

目的探讨食管高分辨率测压（HRM）下远端收缩积分（DCI）和无效食管动力（IEM）与GERD 患者反流情况的关系。方法共纳入69例 GERD 患者，均完成食管 HRM、24 h pH 联合阻抗监测检查。应用 Pearson 相关分析研究 DCI、无效吞咽次数和 DeMeester 评分的相关性。根据10次5 mL液体吞咽试验发生无效吞咽的次数分成3组，5～10次无效吞咽为 IEM 组（21例），1～4次无效吞咽为动力异常组（19例），0次无效吞咽为动力正常组（29例），采用 t 检验比较3组平均 DCI、残余的有效吞咽 DCI 平均值、DeMeester 评分、酸反流时间、食团暴露时间、近端反流次数的差异。结果69例 GERD患者中，其10次5 mL 液体吞咽平均 DCI 和 DeMeester 评分呈负相关（r＝－0．363，P ＝0．003），无效吞咽次数和 DeMeester 评分呈正相关（r＝0．374，P ＝0．002）。动力正常组、动力异常组和 IEM 组10次5 mL液体吞咽平均 DCI 分别为（1458．96±545．10）、（986．48±577．50）和（288．50±167．25）mmHg·s·cm， IEM 组低于动力正常组和动力异常组（t＝－11．42、－2．12，P 均＜0．05）。动力正常组、动力异常组和IEM 组残余的有效吞咽 DCI 平均值分别为（1458．96±545．10）、（1187．90±669．40）和（450．78±350．73）mmHg·s·cm，IEM 组低于动力正常组和动力异常组（t＝－8．05、－5．27，P 均＜0．01）。IEM组的 DeMeester 评分为（15．42±8．79）分，高于动力正常组的（6．34±3．45）分，差异有统计学意义（t ＝2．43，P ＜0．05）。IEM 组的酸反流时间、食团暴露时间分别为（54．93±37．07）min、（0．64±0．49）％，分别长于动力异常组的（37．37±22．66）min、（0．52±0．24）％，动力正常组的（21．22±13．98）min、（0．39±0．14）％，差异均有统计学意义（t＝2．36、2．17，2．60、2．54，P 均＜0．05）。IEM 组和动力异常组的总反流次数分别为（67．10±32．94）、（57．26±38．90）次，均多于动力正常组的（44．61±23．84）次，差异均有统计学意义（t＝2．48、2．17，P 均＜0．05）。结论DCI 和无效吞咽次数在一定程度上可预测GERD 患者发生反流的情况，IEM 组食管体部收缩力度最弱，食管对反流物的廓清能力最差。     

老年胃食管反流病患者高分辨率食管测压压力特点分析

目的探讨老年胃食管反流病患者高分辨率（HRM）测压压力特点。方法2011年6月至2012年9月对反酸、烧心伴胸骨后不适等症状的老年患者行HRM检测,分析其食管动力特点。结果老年反流性食管炎（RE）组的下食管括约肌（LES）总长度、腹腔内LES长度、LES平均静息压分别为（2．50±0．62）cm、（1．90±0．19）cm和（21．48±8．48）mmHg,低于老年非糜烂性反流病（NERD）组的（3．33±0．43）cm、（2．50±0．46）cm和（24．83±O．64）mmHg（P〈0．05）。结论老年RE患者存在明显的抗反流机制障碍,在其发病机制中可能发挥重要作用。而老年NERD患者的食管运动功能失调不明显,推测其他机制可能参与了其发病过程。     

基于里昂共识比较胃食管反流病与食管功能性疾病的食管动力学差异

目的 通过比较胃食管连接部(EGJ)屏障功能、食管体部运动功能和激发试验的差异,分析GERD和食管功能性疾病患者的食管动力学差异。方法 选择2016年12月至2018年12月在浙江中医药大学附属第一医院就诊的100例有GERD典型症状的患者,按照罗马Ⅳ标准和里昂共识,结合内镜检查、24 h食管多通道腔内阻抗pH(MII-pH)监测和食管高分辨率测压(HRM)检查结果,将患者分为GERD组(32例)、反流高敏感(RH)组(33例)和功能性胃灼热(FH)组(35例)。根据HRM检测结果,分析各组患者间食管动力学的差异。统计学方法采用t检验、方差分析和卡方检验。结果 GERD组的食管下括约肌(LES)静息压低于FH组[(19.37±7.92) mmHg比(25.35±12.38) mmHg(1 mmHg＝0.133 kPa)],GERD组和RH组的EGJ收缩积分低于FH组[(20.84±21.52) mmHg·cm、(20.72±19.35) mmHg·cm比(35.93±36.82) mmHg·cm],GERD组的远端收缩积分水平低于FH组和RH组[(802.35±496.86) mmHg...     

抑郁症伴功能性食管病患者临床应用抗抑郁药物治疗价值探讨

目的探讨抑郁症伴功能性食管病患者采用抗抑郁药物帕罗西丁治疗的临床价值。方法对32例抑郁症伴功能性食管病患者（观察组）进行帕罗西丁治疗,动态监测治疗前24h食管pH值以及治疗前后食管动力的变化,并与相关文献报道的正常人组结果进行对照。根据临床症状评定治疗前后消化系统评分,并进行比对。结果观察组治疗前24h食管pH值酸暴露6项指标与高萍等的正常国人对照组比较,差异无统计学意义（P〉0．05）;观察组治疗前食管上段括约肌静止压（58．1±15．9）mmHg与丁元伟的正常国人对照组（56．0±20．0）mmHg相似（P〉0．05）,但治疗后较治疗前明显降低（T=2．826,P〈0．01）;观察组治疗前后食管体部运动紊乱发生率分别为81．25％（26／32）和25．00％（8／32）,差异有统计学意义（χ^2=16．05,P〈0．01）。观察组治疗后消化系统评分为（6．75±4．05）分,较治疗前的（12．37±4．05）分明显降低（T=6．225,P〈0．01）。结论抑郁症伴功能性食管病患者无病理性的反流,但存在食管运动功能紊乱,帕罗西丁抗抑郁治疗能有效地恢复食管运动功能,改善消化系统症状。     

胃食管反流病患者酸反流与食管运动功能障碍的关系

背景：异常酸反流和食管运动功能障碍与胃食管反流病（GERD）密切相关。目的：研究GERD患者的食管运动和酸反流与食管黏膜损害的关系，以及两者之间的相关性。方法：选取有反酸、烧心、胸痛等典型胃食管反流症状的患者72例行上消化道内镜检查、食管测压和24hpH监测。根据pH〈4总时间百分比〈4．5％且DeMeester计分〈14．7的标准。将食管炎患者分为生理性酸反流组（pH^-组）和病理性酸反流组（pH^＋组）。结果：内镜下食管炎组24hpH监测各项指标较无食管炎组显著增高（P〈0．05），病理性酸反流的发生率显著高于无食管炎组（P〈0．01）。两组食管测压各项指标无显著差异，食管炎组pH^＋者的食管下括约肌压力（LESP）较pH^-者显著降低，食管体部蠕动波传导速度减慢，湿咽成功率减少（P〈0．05）。结论：GERD患者食管炎的发生与酸反流密切相关，有病理性酸反流的GERD患者易见食管运动功能障碍。     

马来酸曲美布汀对伴有无效食管动力的胃食管反流病患者食管运动功能的影响

[目的]观察马来酸曲美布汀对伴有无效食管动力的胃食管反流病患者食管运动功能的影响。[方法]对经内镜、24h食管pH-阻抗监测诊断为胃食管反流病,并行高分辨率食管压力测定(high resolution manometry,HRM),依据芝加哥3.0版标准诊断为无效食管动力的16例患者,给予马来酸曲美布汀0.2g tid、埃索美拉唑20mg、bid治疗2周后复查HRM,比较治疗前后下食管括约肌静息压(LESP)、食管体部各段波幅及时限、吞咽成功率、失蠕动比例、弱蠕动比例以及远端收缩积分(DCI)值等指标的变化。[结果]16例患者治疗前后LESP变化差异无统计学意义(P0.05),在LESP明显降低的7例患者中,与治疗前相比,治疗后LESP明显增加[(1.8±0.9)mmHg(1mmHg=0.133kPa)∶(8.2±5.4)mmHg],差异有统计学意义(P0.05);液体吞咽中,食管中段收缩波幅较治疗前明显增加[(33.7±11.4)mmHg∶(42.7±19.9)mmHg)],P0.05;黏性吞咽中,食管远端收缩波幅较治疗前明显增加[(44.7±18.4)mmHg∶(57.5±23.4)mmHg],P0.05;液体吞咽时,失蠕动比例较治疗前均显著下降,P0.05;液体及黏性吞咽时,DCI值均较治疗前明显增加,P0.05。在液体吞咽时,吞咽成功率较治疗前增加,差异有统计学意义,P0.05。[结论]马来酸曲美布汀可能增加合并下食管括约肌低压的GERD患者的LESP,通过增加食管体部收缩波幅,改善合并无效食管动力的GERD患者食管体部的廓清功能。     

健康志愿者和胃食管反流病患者食管动力的性别差异

背景：食管动力受多种因素影响，性别因素对食管动力的影响尚不清楚。目的：探讨健康志愿者、非糜烂性反流病（NERD）和反流性食管炎（RE）患者食管动力的性别差异。方法：83例健康志愿者以及具有典型胃食管反流症状的NERD患者196例和RE患者104例纳入本研究。受试者行食管测压，测定下食管括约肌压力（LESP）和食管体部运动功能（包括食管体部各段蠕动收缩波幅、蠕动波传导速度和湿咽成功率）。结果：RE组男性患者比例显著高于NERD组（69．2％对43．4％，P〈0．05）。健康对照组和NERD组男性基础LESP较女性显著降低（P〈0．05），男性健康志愿者食管体部近端蠕动收缩波幅显著低于女性（P〈0．05），男性RE患者湿咽成功率显著低于女性患者（P〈0．05）。男性NERD患者LESP降低发生率显著高于女性患者（45．9％对29．7％，P〈0．05），男性RE患者食管体部运动功能障碍发生率显著高于女性患者（68．1％对46．9％，P〈0．05）。结论：无论是胃食管反流病（GERD）患者还是健康志愿者，男性的食管动力均较女性差，男性性别是GERD发病的危险因素之一。     

电针猫足三里穴对下食管括约肌压力调节功能的影响

[目的]研究电针（EA）猫足三里穴对下食管括约肌压力（LESP）的影响,探讨足三里穴与食管动力调节之间的关系。[方法]将28只健康家猫行内镜检查,确定无镜下食管病（炎）。随机分为足三里穴组、非经非络穴组。应用加拿大E-7-1-1-1-2-5-5-5型8通道细微注水测压管和荷兰UPS-2020型食管测压系统测定猫LESP。[结果]EA猫足三里穴和非经非络穴期间和停止后,LESP较EA前均有显著性升高,足三里穴组EA期间LESP由（16．21±5．49）mmHg（1mmHg=0．133kPa）升高至（23．14±8．81）mmHg（P〈0．01）,EA停止后LESP升至（25．50±6．73）mmHg（P〈0．01）;非经非络穴组EA期间LESP由（15．64±3．61）mmHg升至（18．93土5．57）mmHg（P〈0．01）,EA停止后LESP升至（20．43±5．24）mmHg（P〈0．01）。EA足三里穴对LESP的升高程度在EA期间和停止后均明显高于非经非络穴（P〈0．05）。[结论]EA健康猫足三里穴可以升高LESP,对下食管括约肌具有良性调理功能,其机制尚未完全阐明。     

难治性与非难治性胃食管反流病食管动力比较

目的 :比较难治性胃食管反流病(RGERD)与非RGERD食管动力特点的差异。方法 :回顾分析2011年5月至2014年5月我院消化科进行高分辨率食管测压的GERD患者86例,其中RGERD组44例,非RGERD组42例,比较2组患者食管动力特点的差异。结果:RGERD组与非RGERD组食管下括约肌(LES)长度分别为(2.6±0.7)和(3.5±0.9)cm,LES静息压分别为(16.3±8.0)和(20.3±8.6)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa),远端波波幅分别为(65.7±30.1)和(80.1±34.9)mmHg,食团内压(IBP)分别为(11.6±4.0)和(13.6±3.7)mmHg,差异有统计学意义(t=5.128、2.235、2.044、2.400,均P0.05)。2组小型蠕动中断百分比差异有统计学意义(P0.05)。结论:LES长度较短、LES静息压偏低、远端波波幅偏低、IBP偏低及小型蠕动中断百分比增加是RGERD的主要食管动力障碍,调控这些因素或许可以为RGERD的治疗提供新的方向。     

经口内镜下肌切开术治疗贲门失弛缓症疗效分析

目的探讨经口内镜下肌切开术（POEM）治疗贲门失弛缓症的疗效及安全性。方法对40例贲门失弛缓症患者进行POEM治疗,手术前后评估症状及食管造影、食管测压、胃镜等检查,于术后第6天、1个月、3个月、6个月评估疗效,并观察手术并发症。结果40例贲门失弛缓症患者均顺利完成POEM,手术时间（57．2±18．4）min,术中有2例出现纵隔和皮下气肿。术后缓解率100％（Eekardt评分≤3分）,平均随访13．3个月,复发2例,半年缓解率90％。食管测压术前食管下括约肌平均静息压30．6mmHg（1mmHg=Q133kPa）,术后15．8mmHg（P=0.001）;术前平均综合松弛压28．1mmHg,术后12．2mmHg（P=0．000）;平均食管最宽径术前4．2cm,术后3．1cm（P〈0．001）。结论POEM治疗贲门失弛缓症安全、有效,短期疗效肯定,并发症少,长期疗效及远期并发症有待随访研究。     

胃食管反流病食管酸暴露和食管动力学变化特征

目的探讨无效食管动力(IEM)在胃食管反流病(GERD)中的作用,以及体质量对食管酸暴露及食管动力的影响。方法77例GERD典型症状患者全部行食管高分辨率压力测定(HRM)和24 h食管动态pH监测,分析IEM及正常食管动力患者酸暴露情况。结果 77例典型GERD症状患者中病理性酸暴露者38例(49%),在病理性酸暴露组中IEM 9例(24%),正常酸暴露组中IEM 5例(13%)。IEM组LES压力低于食管动力正常组(15.15±3.60 vs 22.15±6.73,P0.01);IEM组总pH4时间(百分比)较正常食管动力组高[(14.78±3.8)%vs(4.30±2.68)%,P0.01];IEM组患者BMI值较高。结论 IEM在GERD中较常见,其食管动力障碍中绝大多数为IEM,IEM与食管远端酸暴露密切相关。     

Pathophysiology of gastroesophageal reflux diseases in Chinese--role of transient lower esophageal sphincter relaxation and esophageal motor dysfunction

BACKGROUND AND AIMS: Transient lower esophageal sphincter relaxation (TLESR) is the major mechanism for gastroesophageal reflux in the Western population. The major reflux mechanism in Chinese patients with GERD has not been studied before. METHODS: Fifty-four patients with GERD and 28 controls underwent stationary baseline manometry and the 24-h ambulatory esophageal pH monitoring. TLESRs were measured before and after an 850 kcal meal in the supine position. Primary peristalsis, secondary peristalsis, and esophageal acid clearance were measured by esophageal manometry. RESULTS: Total time esophageal pH 相似文献   

经口内镜全层肌切开术治疗重症贲门失弛缓症的临床应用

目的探讨经口内镜全层肌切开术治疗重症贲门失弛缓症的疗效与安全性。方法经口内镜全层肌切开术治疗64例重症（至少满足以下条件之一：Eckardt评分≥6分;食管直径≥6cm或S形食管）贲门失弛缓症患者,术后定期随访和复查,收集患者一般情况、症状评分、并发症、复发、内镜及X线钡餐检查结果等资料。结果64例患者均成功完成手术,平均操作时间55min,隧道长度平均14．1cm,肌切开长度平均10．6cm,全层肌切开范围为食管胃接合部上下6．0cm。术后患者症状均得到缓解;并发症发生率为9．4％（6／64）,其中气肿发生率为6．3％（4／64）。术后6个月,Eckardt评分较术前明显改善[（7．4±1．5）分比（0．6±0．8）分,P〈0．001],食管直径较术前明显减小[（59．7±13．0）mm比（31．4±3．3）mm,P〈0．001],贲门口直径较术前明显扩大[（15．6±10．1）mm比（33．4±8．9）mm,P〈0．01]。平均随访12．3个月,98．4％（63／64）有效;随访期内无复发病例。结论经口内镜下全层肌切开术可作为重症贲门失弛缓症患者的有效治疗手段,但临床应用时间尚短,其长期疗效及远期并发症仍有待于进一步随访评估。     

应用高分辨率测压研究不同食团对我国健康人食管动力的影响

目的 了解健康中国人食管动力对不同食团的反应.方法 对经过严格入选排除标准入选的18名受试者行高分辨率测压（HRM）,分析静息及不同食团（5 ml、10 ml、15 ml、20 ml水、黏胶及固体食团）吞咽时的食管动力特点.结果 固体吞咽时,蠕动起始速度（2.5±0.4）cm/s均低于其他各种类型食团（水及黏胶）,近段压力（74.6±7.2）mmHg均高于其他各种类型食团;固体吞咽时食管体部蠕动速度和食管各段收缩幅度与黏胶吞咽时比较均有差异.在各种形态食团的吞咽中,食管远段的压力总是高于近段,在5 ml、10 ml湿咽、黏胶吞咽和固体吞咽时,食管远段压力高于中段.5 ml液体吞咽及黏胶吞咽时,近段压力女性低于男性;10ml与20ml湿咽时,女性食管蠕动速度均低于男性.结论 不同食团诱发的食管蠕动速度和幅度是不同的,性别差异在食管蠕动速度及不同节段收缩幅度上无一致性结果.     

伴特发性肺纤维化的胃食管反流病患者夜间酸暴露特点

背景:胃食管反流是特发性肺纤维化(IPF)发生的危险因素之一,夜间反流在胃食管反流病(GERD)食管外表现中起重要作用。目的:研究伴IPF的GERD患者夜间食管酸暴露的特点。方法:选取2006年12月～2008年1月北京朝阳医院收治的16例IPF-GERD患者、32例GERD患者和16例健康志愿者(非GERD)。各组患者行24 h食管pH监测,对夜间8 h内(10pm-6am)的酸暴露程度,包括pH4的时间百分比、酸清除时间、反流次数、长反流(5 min)次数、最长反流时间等指标进行分析。结果:14例(87.5%)IPF-GERD患者存在夜间酸暴露,其程度高于非GERD组(P0.05),而与GERD患者无明显差异(P0.05)。IPF-GERD组患者前半夜pH4的时间百分比显著高于后半夜(12.2%±3.9%对1.1%±0.5%,P0.05),GERD组两者无明显差异(10.8%±2.7%对5.1%±1.8%,P0.05)。结论:大部分IPF-GERD患者存在夜间酸暴露,其主要发生于前半夜。     

The relationship between ineffective esophageal motility and gastro-esophageal reflux disease]

BACKGROUND/AIMS: Ineffective esophageal motility (IEM) is a distinct manometric entity characterized by a hypocontractile esophagus. Recently, IEM replaced the nonspecific esophageal motility disorder (NEMD), and its associations with gastro-esophageal reflux disease (GERD) and respiratory symptoms are well known. We evaluated the relationship of IEM with GERD, and the diagnostic value of IEM for GERD. METHODS: We retrospectively analyzed recent 3-year (Jan. 1998-Sep. 2002) datas of esophageal manometry, acid perfusion test and simultaneous 24 hr-ambulatory pH-metry with manometry studies in 270 consecutive patients with esophageal and/or GERD symptoms. The prevalence of IEM in GERD group and non-GERD group, and the variables of pH-metry and manometry among esophageal motility disorders were compared. In addition, the sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value of IEM, esophageal symptom, and acid perfusion test for GERD were calculated. RESULTS: There was no significant difference in IEM prevalence rate between GERD group and non-GERD group. In addition, there was no significant difference in GERD prevalence rate and esophageal acid clearance in variety of motility disorder groups. Total percent time of pH <4 in IEM group did not show any difference when compared with other groups except in the achalasia group. In regard of diagnostic value to detect GERD, all positive results showed high specificity (97%) in IEM with esophageal symptom and positive acid perfusion test. CONCLUSIONS: The diagnosis of IEM using esophageal manometry in patients with various esophageal symptoms does not strongly suggest on association with GERD. However, IEM with concomitant esophageal symptoms and positive acid perfusion test has diagnostic values for GERD.     

Twenty-four-hour ambulatory versus stationary esophageal manometry in the evaluation of esophageal motility in patients with gastroesophageal reflux disease

BACKGROUND: Although stationary manometry commonly reveals esophageal body motility disorders in patients with gastroesophageal reflux disease (GERD), esophageal function cannot be fully and precisely assessed during normal daily activities by this investigatory modality. AIM: To compare the results of 24-hour ambulatory manometry with those of stationary manometry and to determine the specificity and accuracy of the former to detect motility disorders in patients with GERD. PATIENTS AND METHODS: 15 patients with documented GERD were included in the study. Clinical assessment, upper alimentary endoscopy and stationary manometry as well as 24-hour ambulatory manometry with concomitant 24-hour monitoring of the esophageal pH were performed in each patient. RESULTS: 24-hour ambulatory manometry revealed a significant number of dropped or interrupted esophageal contractions in patients who were found to have only complete peristalsis on stationary manometry. Furthermore, in certain patients, ambulatory manometry detected an increased incidence of dropped or interrupted contractions as compared to those recorded during stationary manometry. Ineffective contractions, suggestive of poor esophageal motility, although absent on stationary manometry, were detected in a large number of patients during a 24-hour period of recording. Also, the amplitude of esophageal contractions was clearly overestimated when evaluated by stationary manometry. CONCLUSIONS: 24-hour ambulatory esophageal manometry reveals esophageal motor abnormalities to a greater extent than those demonstrated at stationary manometry, in patients with GERD. This might be of significance in designing the treatment and predicting possible outcome.