疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效观察

目的探讨疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法按不同术式将90例腹股沟疝患者分为2组,每组45例。观察组行疝环充填式无张力疝修补术,对照组行Bassini疝修补术。比较2组的治疗效果。结果观察组手术时间、术后下床活动时间及住院时间均少于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后随访24个月,观察组复发率低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论对腹股沟疝患者实施疝环充填式无张力疝修补术,术后恢复时间短,并发症发生率及复发率低。     

完全腹膜外疝修补术与Lichtenstein修补术对比研究

目的对比完全腹膜外疝修补术(TEP)与李金斯坦(Lichtenstein)疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法回顾性分析2012年6月至2014年6月,厦门市第五医院181例成人原发单侧腹股沟疝患者行TEP与Lichtenstein疝修补术术式的临床资料,对比观察二组患者平均住院时间、住院费用、术后并发症及复发率。结果 TEP组Lichtenstein组住院时间分别为(7.5±2.2)、(9.3±3.4)d,差异有统计学意义(t=4.084,P=0.000)。TEP组与Lichtenstein组住院费用分别为(8 601±1 726)、(6 922±2 014)元,差异有统计学意义(t=5.872,P=0.000)。TEP组与Lichtenstein组术后近、远期并发症发生率分别为(3.94%vs 3.81%,χ2=0.002,P=0.962)、(0%vs 0.95%,χ2=0.728,P=0.394),二组术后均无复发。结论 TEP与Lichtenstein术式均可较安全有效的应用于原发腹股沟疝的治疗,但同样条件下优先选择TEP术式。     

疝环充填式无张力疝修补术与腹膜前入路疝修补术的比较分析(附89例报告)

目的 比较腹膜前入路平片及疝环充填式无张力修补治疗腹股沟疝的疗效.方法 回顾性分析应用平片及疝环充填式无张力修补术两种方法 的手术时间、术后恢复时间、术后并发症及复发率.结果 均获随访,前入路腹膜修补组随访24.7个月,疝环充填式修补组随访25.9个月,两组平均手术时间、住院时间、术后疼痛、阴囊积液及恢复日常生活时间差异无统计学意义(P>0.05),术后异物感疝环充填式3例,腹膜前入路1例,疝环充填式复发1例,前入路腹膜前修补复发3例(P<0.05).结论 在腹股沟疝无张力修补治疗中,提倡治疗的个体化,选择性应用平片及疝环充填式无张力疝修补术.     

腹股沟疝应用UHS腹膜前修补与疝环充填式修补的比较分析

目的探讨应用超普疝修补装置(UHS)行腹膜前无张力疝修补术的优势。方法回顾性分析2010年1月至2014年6月,安徽医科大学第一附属医院收治成人腹股沟疝患者157例的临床资料。其中72例行腹膜前无张力疝修补术(UHS组),85例行疝环充填式无张力疝修补术(疝环充填组),比较二组手术时间、住院时间、术后疼痛发生率及复发率等。结果 UHS组的手术时间和术后住院时间分别为(53±7)min,(3.2±2.2)d,疝环充填组的手术时间和术后住院时间分别为(62±28)min,(4.6±4.1)d;UHS组术后疼痛发生率为2.78%,术后1年无复发,对照组术后疼痛发生率和术后1年复发率分别为15.29%,8.24%。采用SPSS16.0统计学软件分析比较上述数据,UHS组均优于疝环充填组(P0.05)。结论与疝环充填式无张力疝修补术相比,UHS腹膜前无张力疝修补术能明显缩短手术时间和术后住院时间,减低患者术后疼痛发生率及复发率。     

疝环充填式无张力疝修补术治疗滑疝

目的:分析滑疝的特点和评价传统疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术对滑疝治疗的效果。方法：回顾性分析14年间收治的426例腹股沟疝中23例滑疝患者的临床资料，23例中用传统疝修补术10例，疝环充填式无张力疝修补术13例，术后随访1至3年，对两种术式的手术时间，术后镇痛例数，术后并发症、术后不适感和术后复发率等指标进行比较。结果：传统疝修补术组与疝环充填组手术时间，住院时间无统计学差异（P>0.05），术后镇痛剂使用率分别为60.0%(6/10)和7.6%(1/13)，术后并发症发生率分别为30.0%(3/10)和7.6％(1/13)，术后不适感分别为50.0%(5/10)和7.6%(1/13)，术后平均恢复工作时间分别为54d和32d，术后复发率分别为40%(4/10)和0％（P<0.05）。结论：与传统疝修补术相比较，疝环充填式无张力疝修补术应用于滑疝的治疗具有手术操作简单，术后并发症和不适感较少，复发率低等。     

改良缝合法处理疝环缺损在腹腔镜经腹膜前腹股沟直疝修补术中的应用

目的 探讨腹腔镜经腹膜前腹股沟直疝修补术关闭疝环缺损的手术流程和预防术后血清肿的临床疗效。方法 收集2019年1月至2022年7月安徽医科大学附属合肥医院行腹腔镜经腹膜前疝修补术的80例腹股沟直疝患者资料,根据对疝环缺损的不同处理方式分为研究组(40例)和对照组(40例)。研究组术中用3-0倒刺缝线5针法缝合疝环缺损,“十”字法贯穿缝合假疝囊;对照组术中旷置假疝囊。记录两组手术时间、住院时间、住院费用以及术后血清肿等并发症的发生情况。结果 所有患者均顺利完成手术。研究组的手术时间长于对照组(t=5.291,P<0.001),两组间住院费用及术后住院时间差异无统计学意义(t=1.947、-0.493,P=0.055、0.623);研究组术后血清肿的发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(5.0%vs 22.5%,χ²=5.165,P=0.023)。结论 腹腔镜经腹膜前腹股沟直疝修补术中采用倒刺线改良缝合关闭疝环缺损的方法操作简便且安全,能够有效预防血清肿的发生。     

腹膜前间隙与疝环充填式疝修补治疗腹股沟疝的临床疗效观察

目的比较经腹膜前间隙与疝环充填式无张力疝修补术式治疗腹股沟疝的临床疗效。方法回顾性分析2009年5月至2011年12月,上海中医药大学附属市中医医院共收治腹股沟疝136例,随机分成A、B二组。A组70例患者,行腹膜前间隙修补术。B组66例患者,行疝环充填式修补术。比较分析二组患者的手术时间、术后下床时间、术后疼痛、术后住院时间、术后并发症及复发情况。结果二组患者均痊愈出院,随访2年,无复发。A组术后疼痛评分、并发症发生率低于B组,差异有统计学意义(χ2=0.09、5.97,P=0.15、0.02)。二组术后住院时间、手术时间比较差异无统计学意义(t=1.52、1.58,P=0.135、0.130)。结论腹膜前间隙修补术与疝环充填式疝修补术在治疗腹股沟疝中均有术后恢复快、复发率低的优点,腹膜前修补术式更有优势,更舒适。     

疝环充填式无张力修补和腹膜前修补术后慢性疼痛对比研究

目的对比研究疝环充填式无张力疝修补术及经腹股沟切口腹膜前疝修补术后慢性疼痛的发生率及其严重程度。方法回顾性分析2009年1月至2013年6月,复旦大学附属华山医院宝山分院施行的疝环充填式无张力疝修补术198例(网塞组)、经腹股沟切口腹膜前疝修补术308例(腹膜前组)的临床资料,随访分析二种手术后慢性疼痛发生率,并对疼痛采用数字评分量表进行量化分析。结果术后慢性疼痛发生率:网塞组为9.9%(18/182),腹膜前组为3.1%(9/294),二组比较差异有统计学意义(χ2=9.80,P=0.002);疼痛评分:网塞组为(5.1±1.3)分,腹膜前组为(4.0±0.9)分,二组比较差异有统计学意义(t=2.43,P=0.02)。结论与疝环充填式修补术相比,腹膜前无张力修补术后慢性疼痛的发生率较低,且疼痛程度较轻。     

全腹膜外腹腔镜疝修补术与开放手术治疗女性腹股沟疝的比较

目的 探讨全腹膜外腹腔镜疝修补术(totally extraperitoneal repair, TEP)治疗女性腹股沟疝的临床疗效。方法 回顾性分析我院2016年1月～2022年5月105例女性腹膜前疝修补术的临床资料，其中63例行TEP(腔镜组),42例行经腹股沟前入路腹膜前疝修补术(开放组),比较2组手术指标和随访结果。结果 2组均顺利完成手术，腔镜组6例术中探查发现对侧隐匿疝，同期修补。双侧疝腔镜组手术时间较开放组短[(102.7±14.6)min (n=30) vs.(113.4±12.8)min(n=13),t=-2.285,P=0.028],单侧疝手术时间2组差异无统计学意义(P>0.05)。腔镜组术后24 h疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale, VAS)、术后住院时间、异物感发生率优于开放组[(2.2±0.4)分vs.(2.6±0.7)分，t=-3.481,P=0.001;(7.1±2.4)d vs.(10.7±3.5)d,t=-5.841,P=0.000;7.9%(5/63) vs. 23.8%(10/42),χ²...     

局部麻醉下自裁剪免缝合无张力疝修补在腹股沟疝手术中的临床研究

目的 比较自裁剪补片与成型网塞补片在无张力疝修补术的临床效果及性价比.方法 回顾性分析2011年1月至2012年6月涿州市医院普外科施行单侧腹股沟疝患者140例,根据采用补片不同分为自裁剪补片组（试验组）与成型网塞补片组（对照组）各70例,比较二组患者手术时间、术后住院时间、住院费用、术后24 h的疼痛及术后3个月慢性疼痛VAS评分,术后异物感等并发症发生情况.结果 试验组手术时间（48±8）min,对照组手术时间（51±9）min,二组手术时间比较差异有统计学意义（t=-2.004,P=0.047）;试验组住院时间（2.1 ± 0.7） d,对照组住院时间（2.3 ± 0.8） d,二组住院时间比较差异无统计学意义（t=-1.414,P=0.160）;术后24 h疼痛VAS评分差异有统计学意义（t=-4.950,P=0.000）;术后3个月慢性疼痛比较差异有统计学意义（χ2=-4.025,P=0.000）;术后异物感差异有统计学意义（χ2=-4.084,P=0.000）;住院费用试验组明显低于对照组,差异有统计学意义（t=-19.095,P=0.000）.随访10～39个月,二组均无复发.结论 利用平补片进行个体化剪裁、免缝合、腹膜前修补的方法进行无张力疝修补术,临床效果与疝环充填式修补术相近,但具有材料价格低、手术时间短、术后疼痛轻及异物感低等优点.     

下腹部正中切口腹膜前无张力疝修补术与完全腹膜外疝修补术临床对比研究

目的探讨经下腹正中切口腹膜前无张力疝修补术(后入路组)和完全腹膜外疝修补术(TEP组)在成人腹股沟疝治疗中的临床效果。方法回顾性分析2012年1月至2013年12月,嘉应学院医学院附属医院85例腹股沟疝患者的临床资料,根据手术方式分为二组,后入路组43例,TEP组42例。比较二组患者手术时间、住院时间、术后疼痛评分、住院费用、围手术期并发症(切口感染、阴囊血肿、尿潴留等)发生情况及复发情况。结果二组手术均顺利完成,TEP组患者的住院时间、术后疼痛评分均低于后入路组,差异有统计学意义(t=3.070、6.006,P=0.007、0.000),而手术时间和住院费用高于后入路组,差异有统计学意义(t=6.730、7.890,P=0.003、0.000)。二组患者并发症发生率比较差异无统计学意义(χ2=0.079,P=0.778)。随访6~24个月,平均(19±4)个月,TEP组分别于术后1年和15个月各复发1例,后入路组术后3个月复发1例,均再次手术后治愈。结论 TEP患者术后疼痛轻,下床活动早,住院时间短。经下腹部正中切口腹膜前无张力疝修补术费用低、技术易掌握,对双侧腹股沟疝、常规前进路的开放术后复发疝更为适合,值得基层医院推广。     

充填式疝修补治疗腹股沟疝效果观察

目的观察充填式疝修补治疗腹股沟疝的效果。方法将100例腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组,各50例。对照组采用常规修补术,观察组采用充填式修补术。对比2组患者手术时间,术中出血量、下床活动时间、术后复发率等指标。结果2组患者手术时间比较,差异无统计学意义,观察组术后下床时间、住院时间及术后并发症及复发率均优于对照组,2组比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论充填式疝修补治疗腹股沟疝,对生理解剖影响小,术后并发症及复发率低,值得临床应用。     

腹膜前间隙疝修补术与平片式无张力疝修补术对比研究

目的：对腹膜前间隙（Bogros间隙）疝修补术与平片式无张力疝修补术在临床应用效果进行分析探究。方法回顾性分析2013年3∽7月,丰顺县人民医院收治的腹股沟疝患者100例,随机分为二组,每组各50例。观察组采用腹膜前间隙疝修补术,对照组采用平片式无张力疝修补术。对比分析二组患者的临床疗效和手术指标。结果二组患者经不同方法进行治疗后,观察组患者显效率（56％）明显高于对照组显效率（26％）,二组比较差异有统计学意义（χ2＝8．815,P＝0．003）。观察组患者总有效率（92％）,对照组患者总有效率（64％）,二组比较差异有统计学意义（χ2＝5．015, P＝0．001）。观察组手术时间（48±9）min,对照组手术时间（62±10）min,二组比较差异有统计学意义（t＝2．807,P＝0．001）;观察组恢复时间（3±1）d,对照组恢复时间（2±1）d,二组比较差异有统计学意义（t＝0．949,P＝0．000）;观察组住院时间（6±1）d,对照组住院时间（3±1）d,二组比较差异有统计学意义（t＝0．695,P＝0．002）。结论腹膜前间隙疝修补术明显优于平片式无张力疝修补术,更符合人体工程学原理,安全可靠,值得广大医院推广使用。     

传统、疝环充填式及经前入路腹膜前间隙腹股沟疝修补术的对比研究

目的比较传统张力性疝修补术、疝环充填式及腹膜前间隙无张力性疝修补术的临床效果。方法采用病例对照研究,其中传统方法修补腹股沟疝325例,疝环充填式疝修补术128例,经前路腹膜前间隙疝修补术50例。结果传统疝修补术组平均手术时间为(65.1±24.2)min,疝环充填式组为(48.3±20.2)min,腹膜前间隙组为(40.5±19.3)min,传统组明显长于其他两组(P0.05)。传统组并发症发生率明显高于其他两组(P0.05),传统组、充填组和前路组分别随访287、114和49例,复发率分别为4.9%,1.8%和0,三组间无统计学差异(P0.05)。结论同传统腹股沟疝修补术比较,疝环充填式无张力修补术和腹膜前间隙疝修补术具有手术时间短、痛苦小、恢复快、复发率低的特点,而腹膜前间隙疝修补术更符合人体工程力学原理,有良好的发展潜力。     

比较疝环充填式无张力疝修补术和平片无张力疝修补术治疗成人腹股沟斜疝的效果

目的比较疝环充填式无张力疝修补术和平片无张力疝修补术治疗成人腹股沟斜疝的效果。方法根据治疗方案不同将80例成人腹股沟斜疝患者分为2组,各40例。对照组采用疝环充填式无张力疝修补术(Rutkow),观察组行平片无张力疝修补术(Lichtenstein)。回顾性分析患者的临床资料。结果2组手术时间、术中出血量及术后下床活动时间差异无统计学意义(P>0.05)。观察组住院费用少于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论Lichtenstein与Rutkow治疗成人腹股沟斜疝的手术时间、术中出血量及术后下床活动时间均无显著差异,但Lichtenstein的并发症少、住院费用低。     

无张力疝修补术和传统疝修补术在腹股沟疝修补中的疗效与安全性

目的探讨无张力疝修补术和传统疝修补术在腹股沟疝修补中的疗效与安全性。方法将2004-01—2007-12收治的266例腹股沟疝患者按数字表法随机分为2组,141例行无张力修补,125例行传统修补,比较分析2组临床资料。结果无张力疝修补术后疼痛程度、下床活动时间、复发率均明显少于传统疝修补术组(P<0.05)。2组患者住院时间、并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论无张力疝修补术是安全有效的理想术式,具有安全、疼痛轻、下床活动早、术后复发率低等优点。     

完全腹膜外腔镜疝修补技术和疝环充填式疝修补术的随机对照研究

目的 探讨腹股沟疝完全腹膜外腔镜术(total extraperitoneal hernia repair,TEP)和疝环充填式无张力疝修补手术(mesh-Plug)方法的优缺点.方法 2007年12月至2009年12月间,89例腹股沟疝患者行腹腔镜疝修补术(TEP组),80例行疝环充填式修补术(Plug组),就其手术时间、住院时间和恢复工作时间以及各种并发症进行比较.随访时间6～24个月.结果 TEP组住院时间短,恢复工作时间较Plug组快,术后疼痛较轻(P＜0.05),慢性疼痛出现较少.单侧手术时,TEP组比Plug组手术时间长(P＜0.001),但在双侧手术时两组差异无统计学意义(P＞0.05).Plug组住院费用较TEP组低(P＜0.001).复发TEP组1例(1.1%),Plug组1例(1.3%),两者复发率差异无统计学意义.结论 腹腔镜疝修补术是一种安全而有效的微创疝修补手术,较疝环充填式无张力疝修补术后疼痛更轻,恢复时间短,术后并发症和复发率两者并无差别,且对双侧疝修补更具有优势.     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术临床疗效比较

目的：比较传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法回顾性分析2011年6月至2012年12月,巨野县人民医院收治的腹股沟疝患者94例,根据患者采用的手术方式分为观察组53例和对照组41例。观察组给予疝环填充式无张力疝修补术治疗,对照组给予传统疝修补术治疗。结果本组患者均顺利完成手术,二组患者在手术时间、住院时间、下床活动时间以及镇痛人数比较,差异有统计学意义（t ＝9．019、6．634、28．201,χ2＝7．393,P＝0．007、0．012、0．031、0．007）。二组患者并发症发生率、复发率比较差异均无统计学意义（χ2＝0．106、0．034,P＝0．745、0．854）。结论与传统疝修补术比较,疝环填充式无张力修补术在腹股沟疝中具有手术时间短、镇痛患者少等优点,值得临床应用。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗同侧复发性腹股沟疝的可行性分析

目的分析腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗同侧复发性腹股沟疝的可行性。方法选取2015年2月至2017年2月126例在上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院普外科就诊的同侧复发性腹股沟疝126例患者。依据患者选择的手术方式将其分为腔镜组(79例)与开放组(47例)。腔镜组行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗,开放组用采用Lichtenstein修补术。观察2组患者的围手术期指标、术后疼痛情况、术后复发率及并发症。结果126例患者的手术均顺利,无中转开放手术,未见重要组织器官损伤,腔镜组术中出血量为(14.87±3.47)ml、下床活动时间为(21.97±6.18)h、住院时间为(4.51±1.21)d,均低于开放组(21.11±5.48)ml、(26.81±7.32)h及(5.81±1.31)d,差异有统计学意义(t=6.121,3.987,5.149;P<0.05);术后6 h、24 h、1周、1个月、3个月,腔镜组视觉模拟评分显著低于开放组,差异有统计学意义(t=4.312,7.561,11.236,10.231,2.654;P<0.05);腔镜组并发症发生率低于开放组,差异有统计学意义(χ²=6.147,P<0.05)。结论腹腔镜经腹腹膜前疝修补术术中出血量少,术后恢复时间短,术后疼痛轻,并发症少,治疗同侧复发性腹股沟疝安全可行。     

疝环充填式与腹膜前间隙无张力疝修补术疗效评估

目的探讨疝环充填式与腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选取本院2014年2月至2016年2月收治的腹股沟疝患者92例,随机分为对照组和实验组(各46例),对照组行疝环充填式无张力疝修补术,而实验组则行腹膜前间隙无张力疝修补术,比较两组患者在临床特征、手术效果及术后并发症情况和临床疗效的差异。结果实验组患者术后疼痛评分低于对照组,且术后神经感觉异常及局部异物感率均显著低于对照组,均有统计学差异(P0.05);而两组患者在临床特征、手术及住院时间、术中出血量、术后下床活动时间、阴囊水肿、尿潴留、切口感染发生率方面比较无统计学差异(P0.05)。实验组总有效率(84.78%)显著高于对照组(54.35%),有统计学差异(χ~2=10.061,P0.05)。结论腹膜前间隙无张力修补术治疗腹股沟疝的临床疗效优于疝环充填式无张力修补术,值得临床大力推广。