浅谈医疗事故鉴定中责任人的认定

医疗事故技术鉴定是卫生行政部门处理医疗纠纷的关键程序之一。医疗事故等级的划分和定责的把握是卫生行政部门确定赔偿数额的基础，对责任人的认定，又是对责任医院、医务人员进行行政处罚的依据。《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）第四十二条规定，医疗事故技术鉴定结论，应当作为对发生医疗事故的医疗机构和医务人员做出行政处理的依据，但在实际操作中，往往遇到一些问题。[第一段]     

揭密医疗事故鉴定

因病就医是每个人都有过的经历,而医疗事故又是无法避免的,许多患者因此而诚惶诚恐,甚至讳疾忌医。面对频发的医疗事故,患者及其家属该怎样应对呢?     

医疗事故鉴定怎么改进

<正>医疗事故技术鉴定是解决医疗纠纷的核心环节,其公平性、科学性和准确性关系到医患双方的利益和医疗事业的长远发展。在医疗事故技术鉴定边缘化的当下,对其进行调整、改革尤为必要。成立区域性鉴定中心2002年,国务院公布了《医疗事故处理条例》。其中第21条规定:设区的市级地方医学会和省、自治区、直辖市直接管辖的县(市)地方医学会负责组织首次医疗事故技术鉴定工作。由于地方医学会与当地卫生行政部门之间存在千     

医疗事故鉴定体制改革的思考

为了正确处理好医疗纠纷,切实维护医患双方的合法权益,医疗事故鉴定体制改革应从以下几方面入手:(1)明确医疗事故鉴定委员会的性质,确立其应有的法律地位;(2)建立具有独立法人资格的医疗事故鉴定机构;(3)实行两审终审、委托鉴定的制度;(4)建立医疗事故技术鉴定的监督机制;(5)明确医疗事故技术鉴定委员会应当承担的法律责任。     

医疗事故鉴定的证据作用

作为我国医疗纠纷诉讼中重要证据的医疗事故鉴定，在现实中却处境尴尬。从证据学的角度对医疗事故鉴定加以解读，则不难理解由公正性和易理解性等问题引发的对证据能力乃至证明力的质疑。问题的关键在于如何重构我国现有的医疗事故鉴定体系。     

医方如何应对医疗事故鉴定

在多年工作中，我们既作为鉴定专家参加过多次对他院医疗纠纷的鉴定，又作为当事医院参加过对我们医院医疗纠纷的鉴定，深感在鉴定过程中医方做好应对准备，据理力争，有一个良好陈述至关重要。[第一段]     

医疗事故鉴定典型案例点评

医疗纠纷已成为社会关注的焦点和难点问题,医患关系紧张已成为当今中国主要矛盾之一。虽然人们为缓解医患矛盾进行了各种努力,但医患关系并未按照人们的努力和期望方向发展。不仅在我国,即使在科学技术非常发达的国家,近些年来的医疗纠纷也是呈日益增长的势头。本期,江苏省医疗事故技术鉴定工作办公室主任蒋士浩通过典型案例的分析和点评,让医患双方从不同的角度认识医疗事故,从而最大限度地化解医患矛盾,共建和谐医患关系。     

医疗事故鉴定之2002版

国务院颁布并于2002年9月1日正式实施的《医疗事故处理条例》,其中有这样主要的一条,就是对传统的医疗事故技术鉴定委员会“吐故纳新”,即对“鉴定委”的人员组成、管辖、权利及义务等等都作出了明确规定。“吐故纳新”的主要内容就是从即日起,“鉴定委”的管辖权归各省市以及自治区的医学会(相对独立的社会学术团体),并建立专家库,由相关专业的专家参加独立鉴定。人民法院如需要医疗鉴定,按照规定,从医学会建立的专家库中随机抽取专家组成鉴定组。同时,还明确了有关专家的回避制和相关的违规违法处理问题。为什么要对传统的医疗事故技术鉴定委员会进行大刀阔斧地“改革”?因为,弊端太多……     

暗箱操作下的医疗事故鉴定

据山东电视台报道,山东潍坊一男童在某医院接受手术治疗时,术中心跳呼吸骤停,由于麻醉师擅离手术台,未能及时发现,后虽经手术医生全力抢救,但终因大脑缺氧时间过长,造成男童发生智力损伤和肢体残疾。家长根据新修订的《刑法》,到当地公安机关报了案,在公安机关调查取证期间,医疗事故技术鉴定委员会做     

医疗事故鉴定的四大依据

近年来医疗纠纷逐年增多,医疗事故鉴定的报道经常 见报。据了解,在鉴定会中,鉴定委员们都是空手而去, 到时候就凭一张口来讲,这在外人看来很正常,因为鉴定 委员都是"专家"。其实这样是很不科学的,因为不论你 是什么样的专家,你要发表你的论点,就必须要有你的依 据,要引述大量医学文献,就像律师说话要有证据一样。 也只有这样,才能让不懂医的特邀监督员能够行使监督 权。现在就是写一写医学论文也要引述大量医学文献,如 果没有引述文献来证明白己的论点,就不能发表文章。特 邀监督员可以看一看,医患双方及鉴定委员对所要证明的 观点是否有充足可靠的论据,如果医患某方引经据典证明 自己的观点,而鉴定委员只是凭一张口就否定了此观点,     

医疗事故鉴定相关问题分析

"医疗过失鉴定"概念应当取代"医疗事故鉴定结论"概念。医疗纠纷诉讼中的医疗鉴定机构应当统一为医学会。分析论证我国的医疗鉴定结论证据能力与证明力,结合我国实际提出相关的立法完善建议。     

产科医疗事故鉴定的思考

通过对江苏省医学会所鉴定的451例医疗争议,产科为57例,占总鉴定总数的12.64%,产科事故在产科纠纷中占52.63%,其中三级事故占24.56%,一级事故占17.54%。医疗事故主要发生在县级及县级以下医院,以乡镇卫生院为主。因而,加强基层医疗机构管理已成为当务之急,必须引起有关部门高度重视。     

医疗事故鉴定的程序公正之我见

1.问题的提出 当发生医疗事件纠纷时,医患双方各执一词,是否是医疗事故,最终只能由医疗事故技术鉴定委员会(以下简称医鉴会)作出.     

88例医疗事故鉴定案例分析

北京医学会医疗事故技术鉴定办公室自 2 0 0 2年 9月 1日实施《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)以来 ,共接收医疗事故争议案 14 3例 ,鉴定 88例。其中 2 3例定为医疗事故 ,占 88例的 2 6 1%。现将鉴定情况作一简要分析。一、医疗事故等级和责任程度 (表 1)表 1　 2 3例医疗事故的等级和责任程度事故等级完全责任主要责任次要责任轻微责任合计一级事故 0 2 64 12二级事故 0 0 0 0 0三级事故 3 14 0 8四级事故 0 1113　合计 3 4115 2 3　　《条例》引入了责任程度的概念 ,使专家在鉴定中可以结合疾病状况、预后及医疗风险和个体差异等…     

现行医疗事故鉴定的缺陷及

现行医疗事故技术鉴定委员会性质，任务，权限不明，要解决其行政策管辖权和技术审晒权的要本出路，是尽快组建独立于卫生行政部门的医疗纠纷栽决专门机构－法医局。     

加强医疗事故鉴定工作的思考

医疗事故技术鉴定结论是解决医疗纠纷的重要前提，医疗事故鉴定是否客观、公正直接关系到医疗机构（医务人员）和患者双方的合法叔益能否得到有效的保护。自2002年《医疗事故处理条例》实施以来，医疗事故技术鉴定对解决医患纠纷发挥了积极的作用，如何建立一个科学、完善、认同性高的医疗事故技术鉴定制度是社会各界十分关注的焦点。本文分析了医疗鉴定的现状及存在问题，并提出进一步完善的对策。     

四川省眼科医疗事故鉴定案例分析

探讨眼科医疗事故鉴定案例的特征及产生医疗事故的原因。方法分析2002年9月1日到2007年10月31日5年四川省医疗事故技术鉴定机构鉴定的所有21例眼科案例，并作χ^2检验。结果眼科医疗事故鉴定案例为21例，占全部同期案例531例的4．0％。眼科鉴定为事故的比例为28．6％（5／21），低于5年全部案例的平均事故率44．2％，较之总事故率差异有统计学意义。涉及二级及二级以下医疗机构鉴定案例为47．3％（10／21），事故案例为83．3％（5／6）。事故等级全部为二级以下，2／3由医院负主要责任。再次鉴定率为42．9％（9／21）。医疗事故主要原因是治疗不当（5／683．7％）。患方主要诉因也是医方治疗不当致病发症。结论：眼科医疗事故数量较其它学科少，杜绝不规范医疗操作规程可进一步减少医疗事故。