静脉溶栓与传统方法治疗急性心肌梗死的疗效比较

目的：比较静脉溶栓与传统疗法治疗急性心肌梗死（AMI）的疗效。方法：AMI患者56例，随机分成2组。其中治疗组27例患者接受尿激酶静脉溶栓治疗，对照组29例患者接受传统疗法。比较2组患者梗死相关血管（IRA）再通率与4周死亡率。结果：治疗组患者IRA再通率51．8％，对照组再通率达13．8％，治疗组再通率高于对照组（P〈0．01），治疗组死亡率18．5％，对照组死亡率48．3％，治疗组4周死亡率低于对照组（P〈0．05）。结论：与传统方法比较，尿激酶静脉溶栓IRA再通率高，死亡率低，是一种治疗急性心肌梗死安全、有效的方法。     

高龄急性心肌梗死患者静脉应用尿激酶溶栓治疗的观察与分析

目的探讨高龄（≥75岁）急性心肌梗死患者静脉溶栓的疗效及安全。方法将30例高龄急性心肌梗死患者随机分为溶栓组和常规治疗组。溶栓组15例，采用尿激酶静脉溶栓，常规治疗组15例，除不应用尿激酶外，其余治疗均与溶栓组相同。结果溶栓组冠状动脉再通率为66．6％，常规治疗组为13．3％，两组比较差异具有显著性（P〈0．05）。溶栓组病死率为6．6％，常规治疗组为26．6％，两组比较具有显著差异性（P〈0．05）。两组无严重出血并发症，出血并发症发生率比较无显著性（P〉0．05）。结论尿激酶静脉溶栓治疗高龄急性心肌梗死患者可以提高冠状动脉再通率，降低死亡率和改善预后，是可行性治疗措施。     

临床护理路径在急性心肌梗死患者溶栓治疗中的应用

目的了解临床护理路径在急性心肌梗死患者溶栓治疗中的应用效果。方法将2005年1月-2006年12月收治的149例急性心肌梗死患者，采用匹配对照方法分为对照组72例、实验组77例，对照组入院后按常规的急救护理措施，实验组应用临床护理路径对患者进行急救护理，观察两组患者人院至溶栓治疗时间、治疗成功率、出血发生率等指标。结果实验组与对照组患者人院至溶栓治疗时间分别为（23±5．2）min与（66±12．3）min，两组比较，差异有统计学意义（P〈0．05）；实验组与对照组尿激酶溶栓成功率分别为62．3％与44．4％，两组比较，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论临床护理路径在急性心肌梗死患者中的应用可缩短溶栓治疗时间，提高治疗成功率，同时也提高了工作效率及护理质量。     

瑞替普酶和尿激酶治疗急性心肌梗死疗效对比分析

目的观察瑞替普酶及尿激酶治疗急性心肌梗死（acute myocardial infarction,AMI）的临床效果及安全性。方法AMI患者86例随机分为瑞替普酶组和尿激酶组各43例,分别应用瑞替普酶和尿激酶溶栓,比较2组溶栓治疗后2,4h血管再通率、病死率及不良反应发生情况。结果瑞替普酶组溶栓治疗后2,4h血管再通率高于尿激酶组（P〈0．05）;病死率、不良反应及心血管事件发生率低于尿激酶组（P〈0．05）。结论AMI患者应用瑞替普酶溶栓治疗效果优于尿激酶。     

参麦注射液对急性心肌梗死溶栓治疗再灌注性损伤的防治

目的：探讨参麦注射液对急性心肌梗死（AMI）再灌注性损伤的防治效果。方法：选择具有溶栓指征的AMI患者85例,随机分为治疗组与对照组（分别为43例与42例）。2组均进行尿激酶静脉溶栓治疗,治疗组在用尿激酶前30min内或同时给予参麦注射液30～50ml,每日1次,连用10～14d,对照组只用常规治疗。结果：治疗组发生再灌注性心律失常、严重心功能不全、住院期间死亡率均明显低于对照组（P＜0．05或＜0．01）。同时,治疗组在减少心肌耗氧量、缩小梗死面积。减少心肌酶的释放和提高左室射血功能等方面均显著优于对照组（P＜0．05）。结论：参麦注射液具有抗AMI再灌注性损伤的作用。     

速碧林与尿激酶联用治疗老年急性心肌梗死观察及护理

目的：观察速碧林与尿激酶联用治疗老年急性心肌梗死（AMI）的疗效。方法：对照联用速碧林与尿激酶与单用尿激酶溶栓治疗老年AMI的疗效。结果：治疗组治疗老年AMI总有效率为82．6％，对照组总有效率54．5％（P〈0．05）。结论：速碧林与尿激酶联用治疗老年AMI有较好的疗效，对老年患者也较安全。     

急诊静脉溶栓治疗对老年急性心肌梗死QTd和CVA的影响

[目的]观察尿激酶溶栓治疗对老年急性心肌梗死（AMI）QT离散度（QTd）和复杂室性心律失常（CVA）的影响。[方法]对55例老年AMI患者在发病6h内予以尿激酶溶栓治疗,比较AMI溶栓再通组与溶栓非再通组治疗前后QTd和QT离散度校正值（QTcd）以及两组溶栓前和溶栓治疗后7d内CVA事件发生率。[结果]AMI溶栓再通组治疗7d后QTd和QTcd较非再通组显著减少（P〈0．05）,非再通组治疗前后QTd、QTed相比较差异无统计学意义（P〉0．05）。再通组CVA事件的发生率亦显著低于溶栓非再通组（P〈0．05）,非再通组治疗前后CVA的发生率差异无统计学意义（P〉0．05）。[结论]尿激酶溶栓治疗可减小AMI患者的QTd或QTcd,减少CVA的发生;QTd或QTcd可作为观察溶栓和再灌注效果的一个有效指标。     

老年急性心肌梗死不同时间窗溶栓效果的观察

目的比较老年急性心肌梗死（acute mrocardialinfarction,AMI）发病后不同时间窗静脉溶栓治疗效果。方法120例老年AMI患者按发病到溶栓治疗开始时间分为〈5h（5h）组和6—12h组（延迟组）,在AMI常规治疗的基础上予尿激酶（UK）150万u溶栓治疗。结果5h组血管再通率、4周病死率、严重心衰发生率、半年后左室射血分数（LVEF）分别为71．67％、3．33％、6．67％、（63±8．1）％;延迟组血管再通率、4周病死率、严重心衰发生率、半年后LVEF分别为15．0％、13．33％、12．0％、（51．5±9．5）％两组比较有统计学差异（P〈0．01及P〈0．05）,而出血并发症的发生率,两组无统计学差异（P〉O．05）。结论5h组血管再通率,LVEF较高,4周病死率低。     

心肌梗死患者溶栓治疗疗效与D-二聚体水平的关系

目的评价血浆D-二聚体（DD）在判断急性心肌梗死（AMI）溶栓治疗疗效中的应用价值。方法采用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测健康人（对照组）心绞痛、陈旧性心肌梗死（OMI）及AMI患者血浆DD含量（AMI患者发病后进行连续测定），并比较其结果。结果对照组、心绞痛患者、OMI患者、未接受溶栓的AMI患者、接受溶栓治疗的AMI患者DD含量分别为0．41±0．30mg／L、0．55±0．36mg／L、0．60±0．48mg／L、1．01±0．52mg／L和2．91±1．04mg／L。与对照组相比较，心绞痛组和OMI组DD含量差异无显著性（P〉0．05），而未溶AMI组和溶栓AMI组DD含量明显升高，差异具有非常显著性（P〈0．001）。溶栓AMI组DD含量显著高于未溶AMI组，差异具有显著性（P〈0．001）。结论血浆DD测定不仅可作为观察心肌梗死病情的指标，对溶栓药物的疗效监测也具有重要价值。     

尿激酶静脉溶栓治疗急性脑梗死30例疗效观察

目的：观察尿激酶对治疗急性脑梗死的疗效及安全性。方法：将急性脑梗死患者60例随机分为溶栓组和对照组各30例，两组均给予脱水、抗凝、扩血管治疗，溶栓组另给予尿激酶治疗，2周后评价治疗结果。结果：溶栓组基本痊愈率及总有效率分别为43．33％和86．67％，对照组基本痊愈率及总有效率分别为26．67％和66．67％，两组比较差异有显著性（P〈0．05）。结论：尿激酶早期静脉溶栓治疗急性脑梗死安全有效。     

急性心肌梗塞溶栓治疗相对禁忌症的静脉溶栓治疗

将88例AMI患者静脉溶栓治疗相对禁忌症患者随机分为两组。进行小剂量尿激酶静脉溶栓，疗效对比。结果表明，尿激酶组再通率为73.9％，对照组再通率为26.19％，两组有明显差异（P〈0．01），住院4周病死率治疗组为4．35％，对照组19．05％，两组有显著差异（P〈0．05）。提示小剂量尿激酶有提高AMI静脉溶栓相对禁忌征疗效。降低病死率的作用。     

尿激酶减量溶栓治疗高龄急性心肌梗死患者的临床研究

目的 探讨尿激酶治疗高龄息性心肌梗死（AMI）患者（年龄≥70岁）的剂量、疗效及安全性。方法 高龄组28例（年龄≥70岁）使用减量尿激酶（UK）溶栓治疗，对照组30例（年龄（70岁）使用常规剂量尿激酶（UK）溶栓治疗，分别观察溶栓治疗的疗效和主要不良反应。结果 高龄组与对照组溶栓治疗的疗效及主要不良反应比较无显著差异（P〉0．05）。结论 高龄急性心肌梗死患者（年龄≥70岁）使用减量尿激酶（UK）溶栓治疗，疗效可靠且较安全。     

阿替普酶治疗重症胰腺炎引起的急性心肌梗死的临床观察

目的探讨阿替普酶治疗重症胰腺炎引起的急性心肌梗死的临床效果。方法2011年8月至2012年8月住院治疗的重症胰腺炎引起的急性心肌梗死患者共30例，将所有患者随机分为观察组与对照组，观察组常规治疗加阿替普酶治疗；对照组常规方法治疗。比较两组患者治疗短期及7d临床疗效。结果观察组有效率为86．67％，明显高于对照组73．33％，差异有显著性（P〈0．05）。观察组治疗后血管再通率为93．35％，对照组为80．00％，差异具有统计学意义（P〈0．05），观察组开始溶栓2h后胸痛症状缓解人数较对照组增多，差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗后7d内，观察组无再发心肌梗死，其他不良反应发生率为53．33％。对照组有再发心肌梗死1例（6．67％），其他不良反应发生率为86．67％。两组再发心肌梗死率及不良反应发生率比较有显著性差异（均P〈0．05）。结论阿替普酶治疗重症胰腺炎引起的急性心肌梗死效果显著，且不良反应降低，具有临床推广价值。     

老年急性心肌梗死溶栓治疗的效果与危险

目的 观察老年急性心肌梗死溶栓治疗的有效性与安全性。方法 全组65岁以上患者共88例，分为溶栓治疗组41例和常规治疗对照组47例。治疗组采用尿激酶100万－150万u静脉滴注，30分钟滴完，同时给予肝素抗凝治疗。结果 梗死相关动脉的再通率溶栓组65．9％显著高于对照组10．6％（P＝0．000）；发病4wk内病死率，溶栓治疗组12．2％，显著低于对照组34．0％（P=0.046)，再通者病死率3．7％，显著低于未通者28．6％（P＝0．047）。全组无1例发生严重出血并发症。结论 对适宜的老年急性心肌梗死患者溶栓治疗是安全有效的。     

米诺环素后处理预防急性心肌梗死急诊溶栓后早期心律失常的临床疗效

目的探讨米诺环素后处理预防急性心肌梗死（AMI）急诊溶栓后早期心律失常的,临床疗效。方法采用前瞻性实验对照法,将2010年9月至2012年9月治疗的80例sT段抬高型AMI患者随机分为实验组和对照组,各40人,对照组常规溶栓治疗,实验组行米诺环素后处理溶栓。结果两组患者治疗后1周的心功能检查结果差异均无显著性（P〉0．05）。治疗后4周时,心功能检查结果差异有统计学意义（P〈0．05）。实验组肌钙蛋白T、肌酸激酶MB同工酶的峰值均显著低于对照组（P〈0．05）,峰值持续时间无显著差异（P〉0．05）。实验组治疗后24h内恶性心律失常发生例数低于对照组（P〈0．05）。实验组冠脉再通和ST段回落≥50％的例数均显著高于对照组（P〈0．05）,再灌注心律失常（RA）发生例数低于对照组（P〈0．05）。结论采用米诺环素后处理可以改善患者心功能,保护心肌细胞,提高治疗再通率,有效预防AMI急诊溶栓后早期心律失常。     

氯吡格雷对急性ST段抬高心肌梗死溶栓的疗效和安全性

目的研究常规溶栓联合氯吡格雷治疗急性ST段抬高心肌梗死患者的疗效和安全性。方法随机选择2005年1月至2007年12月于栾川县人民医院住院的急性ST段抬高心肌梗死发病6h以内患者90例，其中联合氯吡格雷治疗者（氯吡格雷组）48例，未联合氟吡格雷者（对照组）42例。观察两组主要疗效和安全性指标。结果氯吡格雷组较对照组具有较高的血管再通率（分别为68．8％、50．0％，P〈0．05），主要不良心脏事件发生率降低（分别为4．2％、14．3％，P〈0．05），出血发生率与对照组比较差异无统计学意义（分别为8．3％、9．5％，P〉0．05）。结论溶栓联合氯吡格雷治疗急性ST段抬高心肌梗死患者是安全有效的：     

心达康对急性心肌梗死静脉溶栓治疗再灌注损伤的影响

目的 探讨心达康对急性心肌梗死（AMI）静脉溶栓治疗再通及并发症的影响。方法 78例AMI患者随机分为心达康组（42例）与对照组（36例）,两组均以尿激酶常规溶栓治疗,心达康组在溶栓治疗同时口服心达康。1个月后比较2组。再通标准各项指标并发症情况。结果 两组再通指标中再灌注性心律失常发生率心达康组为51．72％明显低于对照组78．57％。有显著性差异（P＜0．05）;胸痛缓解率88．10％与66．67％,两组有显著性差异（P＜0．05）;心力衰竭发生率4．76％低于对照组22．22％（P＜0．05）,梗死后心绞痛发生率7．14％低于对照组33．33％（P＜0．01）。结论 心达康配合尿激酶溶栓治疗AMI,可提高疗效,减少再灌注心律失常等并发症,降低病死率。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛50例

目的观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛（UAP）的疗效及安全性。方法98例符合UAP诊断标准的患者,随机分为治疗组（50例）和对照组（48例）。对照组采用常规抗心绞痛治疗,应用肠溶阿司匹林片100mg,1次／d。治疗组在对照组治疗基础上加服氯吡格雷75mg,1次／d。两组持续口服用药,随访6个月。观察两组疗效、主要终点事件及不良反应发生情况。结果治疗3个月后治疗组和对照组心绞痛发生率分别为8．O％和29．2％,差异有统计意义（P〈0．05）;治疗6个月后治疗组和对照组心绞痛发生率分别为8．0％和29．2％,差异有统计学意义（P〈0．01）;随访6个月内治疗组和对照组急性心肌梗死（AMI）、死亡的发生率分别为0和10．5％,差异有统计学意义（P〈0．01）。两组药物不良反应发生率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论氯吡格雷联合阿司匹林治疗UAP疗效优于单用阿司匹林治疗,且不良反应无增加,安全性好。     

重组人尿激酶原治疗急性心肌梗死的有效性及安全性评价

目的：观察国产重组人尿激酶原（Pro—uk）溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）的有效性及安全性。方法：将68例发病6h内的AMI患者随机分为Pro—uk组（n=43）和尿激酶（UK）组（n=25）。其中Pro—uk 50mg组22例、Pro-uk 60mg组21例。观察主要疗效及安全性指标。结果：在溶栓后90min进行冠状动脉造影，Pro—uk组总的梗死相关动脉再通率（TIMI2级＋TIMI3级）为76．7％，明显高于UK组52．2％（P〈0．05），其中Pro—uk50mg为77．3％（17／22），60mg为76．2％（16／21）。Pro—uk组轻度出血并发症显著低于UK组（P〈0．05）；两组均无颅内出血等严重并发症发生。早期心脏事件发生率以及不良反应发生率两组差异均无统计学意义。结论：AMI时应用Pro—uk50-60mg进行静脉溶栓成功率高，使用安全，副作用低。     

溶栓治疗75岁以上老年急性心肌梗死患者的疗效观察

目的观察尿激酶静脉溶栓治疗75岁以上老年急性心肌梗死患者的临床疗效。方法75岁以上老年急性心肌梗死患者75例，溶栓组35例，对照组（未溶栓组）40例，溶栓组采用尿激酶及心肌梗死常规治疗方法，对照组除不用尿激酶外其他治疗方法相同。结果溶栓组临床血管再通率62．86％，病死率11．43％，无严重并发症。对照组的临床血管再通率22．5％，病死率27．5％。结论尿激酶静脉溶栓治疗75岁以上老年急性心肌梗死患者可提高再通率降低死亡率，减少并发症，改善预后。