不同血细胞分析系统间检测结果的偏差评估及应用

目的 分析同一临床实验室不同型号的血细胞分析仪的性能特点，并对其检测结果进行评估，对有偏差的项目进行调整，使同一实验室不同型号的血细胞分析仪的检测结果具有可比性。方法 对本实验室所使用的Sysmex KX-21、Sysmex SE-9500和Beckman Coulter Ac．T 5diff三台血细胞分析仪的准确度、精密度、线性度分别进行评价，选定其中一台指标最优的仪器作为比对仪器，将另外两台仪器的血细胞参数进行调整。结果 因Sysmex KX-21的WBC、RBC、HGB及PLT四项指标的准确度、精密度、线性度均较理想，故选为比对仪器。Sysmex SE-6500和Beckman Coulter Ac．T 5diff有部分指标的部分评价项目与Svsmex KX-21有偏差。对有偏差的项目进行调整后，三台仪器的四项指标的相关系数的平方均不低于0．95。结论 同一实验室在使用不同型号的血细胞分析仪时，应对其进行相互校准。校准后，保证三台仪器的检测结果具有可比性。     

不同血细胞检测系统血常规测定结果的可比性分析

目的:通过不同检测系统对血常规测定结果进行方法比对,探讨不同血细胞分析系统对同一标本其测定结果的可比性。方法:按照NCCLS的EP9-A2文件要求,以Sysm ex XE-2100血细胞分析仪为目标检测系统(对比方法),Sys-m ex KX-21、CD-1700、BC-3000为实验检测系统(实验方法)。用病人新鲜全血对WBC、RBC、HGB、PLT进行检测,计算相关系数和回归方程,以美国临床试验室修正法规(CLIA,88)规定的室间质量评价允许误差范围的1/2为标准,判断不同检测系统测定结果的可比性。结果:除检测系统1(Sysm ex KX-21血细胞分析仪)的PLT低值测定结果、检测系统2(雅培CD-1700血细胞分析仪)的WBC低值的测定结果外,其余项目在不同检测系统上的测定结果在比较范围与检测系统4(Sysm ex XE-2100血细胞分析仪)均具有可比性。结论:应定期对不同血细胞检测系统进行测定结果的可比性分析,以及时发现系统误差,并进行校准,以确保检验结果的准确可靠。     

不同血细胞分析仪白细胞测定结果的比对和偏倚评估

目的探讨不同的血细胞分析仪间白细胞测定结果的可比性,为本实验室不同血细胞分析仪白细胞检验结果的一致性提供依据。方法以Beckman HMX血细胞分析仪为比较方法,以迈瑞BC-5500血细胞分析仪为实验方法,分别对20份血常规标本进行全血细胞计数,计算实验方法与比较方法之间白细胞计数值的相对偏倚(SE%),并以美国国会1988年通过的临床实验室修正案(CLIA’88)中推荐允许误差为判断标准,判断不同血细胞分析仪白细胞测定结果的一致性。结果两种血细胞分析仪白细胞检测项目的批内精密度低于厂商声明和本实验室规定的精密度要求,比对实验数据可靠。迈瑞BC-5500血细胞分析仪WBC的SE%均≤1/2CLIA’88允许误差范围(7.5%),结果可接受,两种血细胞分析仪WBC测定结果一致。结论两台血细胞分析仪重复性较好,相关性良好,结果具有可比性,在临床中可同时或交替使用。在今后的工作中应注意,同一实验室如果有两台以上相同的设备时,应进行比对和偏倚评估,判断其一致性,以保证同一实验室测定结果的可比性,为临床提供稳定可靠的实验数据。     

三种血细胞分析仪检测结果可比性研究

目的探讨三种不同品牌型号血细胞分析仪检测结果之间的可比性,为实现区域内检测结果的一致性提供依据。方法在对血细胞分析仪完成精密度检测后,依据美国临床实验室标准协会(CLSI)批准文件EP9-A2所列标准,以XT-1800i系统为基准系统,对CD-1800和BC3000plus所得数据进行比对与系统偏差评估。结果三种血细胞分析仪测定数据显示其批内精密度符合美国临床实验室改进修正法案(CLIA’88)允许范围,三种仪器测定数据间系统偏差不具备统计学显著性,均符合临床报告要求。结论三台血细胞分析仪检测结果可比性良好,符合临床诊疗要求。     

不同血细胞分析仪检测结果可比性分析

检测全血中的WBC、RBC、HGB、HCT、PLT是临床检查的常规项目以及重要项目,正确的检测和准确的报告是临床医生诊断必不可少的。我院检验科有ABX MICROS 60-0S(法国,以下简称MICROS 60)是三分类18项全自动血细胞分析仪(参加广东省临床检验中心室间质控),现新购进ABX PEN-TRA60全自动血液分析仪(法国,以下简称PENTRA 60)是五     

两台血细胞分析仪结果的可比性分析

目的：探讨两种血细胞分析仪检测结果之间的可比性。方法：每天随机选取高、中、低值病人4例，以EDTA—K2抗凝，分别用迈瑞BC-3200型、COULTER Ac．Tidtt2两种血细胞分析仪测定WBC、RBC、HBG、HCT、MCV、MCH、MCHC、PLT、MPV九项指标，所得结果通过SPSS统计软件分析。结果：BC-3200和COULTER Ac．Tdiff2血细胞分析仪的各项指标相关性好（r〉0．98）。结论：迈瑞BC～3200血液分析仪与COULTER Ac．Tdff2血液分析仪分析结果有良好的一致性。     

使用自动血细胞分析仪须同时涂片镜检与同型血细胞分析仪检测结果可比性分析

目的探讨分析使用自动血细胞分析仪联合涂片镜检与单独使用同型自动血细胞分析仪检测结果的差异性.方法选择自2010年3月—2012年6月期间在该院进行血细胞分析的患者256例,随机分成对照组和观察组各128例,对照组单独使用自动血细胞分析仪进行检测,观察组通过自动血细胞分析仪检测联合涂片镜检,比较检测结果的差异.结果观察组的诊断符合率为91.3%,对照组的诊断符合率为78.6%,观察组的诊断符合率显著高于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论应用自动血细胞分析仪的同时进行涂片镜检十分必要,不仅可提高疾病的诊断符合率,同时利于疾病的进一步的治疗,具有十分重要的临床意义.     

国产与进口血细胞分析仪检测结果可比性分析

目的研究国产血细胞分析仪迈瑞BC5180与进口血细胞分析仪Sysmex XE-2100检测结果的可比性。方法根据美国临床化学标准化委员会(NCCLS)标准化文件EP9-A的要求,以Sysmex XE-2100为基准,分别测定40例患者当日标本不同浓度水平的白细胞(WBC)、红细胞(RBC)、血红蛋白(Hb)、血小板(PLT),计算两种方法的回归方程、相关系数及在医学决定水平处的相对偏差(SE%),以美国临床实验室改进法案修正案(CLIA'88)中能力验证对检测项目的分析质量要求的可接受范围的1/2为标准,评估结果之间的可比性。结果迈瑞BC5180检测WBC、RBC、Hb、PLT的结果与Sysmex XE-2100比较具有相关性(r>0.975,SE%均在判断标准内)。结论国产仪器可代替进口仪器,以此可节约医疗成本,得到更大的社会和经济效益。     

三台血细胞分析仪检测结果间的比对分析

目的：通过对实验室内三台血细胞分析仪测定结果的比对和偏差分析,保证结果的一致性和准确性。方法：用高、中、低不同浓度的新鲜抗凝全血在三台仪器上检测白细胞（ WBC）、红细胞（ RBC）、血红蛋白（HGB）、血细胞比容（HCT）和血小板（PLT）五个项目,以参比仪器XT-1800i测定的值为靶值,与测试仪器XS-800i、 XE-5000测得的测试值进行偏差分析。结果：三台仪器测定结果的相对偏差小于允许误差的1/2。     

两型号不同的血细胞分析仪对血小板检测结果的评估

目的:患者看病血项化验是最常规的,每个医院血细胞分析仪不可能是同一厂家和同一机型的,所以用两型号不同的血细胞分析仪得出的值做比较,这是我们实验的目的。我们用两厂家和型号都不同的血细胞分析仪,对本院病人血常规全血模式下与20ul稀释模式下检验结果的比对研究,了解血细胞分析仪各自参数值的相关性。方法:早晨由护士无菌采集病人静脉血于真空管中,并标记病人姓名、编号送于检验科,4h内完成所有标本测定。结果:两机型在全血和稀释模式下血小板PLT各得出的值相比有显著差异(P<0.05),而组内全血与其20μl稀释模式下得到的血小板PLT值无显著差异(P>0.05),这说明不同机型得出的值之间有差异的。     

不同仪器间常规生化项目测定比对分析和偏倚评估

目的：对3台全自动生化分析仪14个项目的测定结果进行比对分析和偏倚评估,探讨实验室不同仪器间测定结果在允许范围内是否具有可比性。方法：参照美国国家临床实验室标准委员会EP9一A2文件,将BeckmallDXC-800-1全自动生化分析仪作为参考仪器,同一型号DXC-800—2和IN20全自动生化分析仪作为待检仪器,收集新鲜血清标本,分别用3台全自动生化分析仪对14项常规生化项目进行测定,所有项目均进行相关性分析和偏倚评估。以美国临床医学检验部门修正法规（CLIA’88）允许总误差的1／2为标准,判断检验结果的可比性。结果：3台生化分析仪所有测定结果相关性良好,相关系数R〉0．975,在临床决定水平浓度处,偏差均小于1／2允许总误差。结论：常规生化项目在实验室不同仪器间有较好的可比性,检测结果可满足临床要求。     

两台同一型号血气分析仪检测结果比较

通过对62例动脉血标本使用两台同一型号血气分析仪的检测 ,结果显示两台仪器测定的pH、Pco2、Po2 相差非常显著(P<0.001) ,提示实际工作中应重视仪器的系统误差     

Response bias in a case-control study: analysis utilizing comparative data concerning legal abortions from two independent Swedish studies

Independent reports of legal abortions in two Swedish epidemiologic studies of breast cancer in young women, covering the same women and overlapping the same time period, have been compared in order to estimate a putative response bias. One study used case-control methods and obtained data by retrospective interviews from 317 cases and 512 controls. The other study was based on objectively documented information froma nationwide registry covering legally induced abortions. Analysis demonstrated a ratio between the odds ratios from the two studies of 1.5 (95 percent confidence interval 1.1-2.1) and an observed ratio of 22.4 (p less than 0.007) between underreporting of previous induced abortions among controls relative to overreporting among cases. This response bias may explain the tendency toward increased risk of breast cancer which, according to several case-control studies, appears to be associated with induced abortion.     

野战（应急）快速检验系统A型与常规实验室血细胞分析仪检测结果比对分析

目的：比较野战（应急）快速检验系统A型中的血细胞分析模块与常规实验室血细胞分析仪的检测结果,分析二者的可比性。方法：利用野战（应急）快速检验系统A型的血细胞分析模块（QBC STAR）和SYSMEX（XE2100）血细胞分析仪对200例血常规标本进行平行检测,并对其检测结果进行比较分析。结果：血细胞分析模块（QBC STAR）测定红细胞比容（HCT）、血红蛋白（Hb）、白细胞（WBC）和血小板（PLT）,其结果分别为40.05%±5.95%,（134.81±21.5）g/L,（8.44±2.61）×10^9/L,（255.64±71.68）×10^9/L;XE2100测定HCT,HGB,WBC,PLT结果分别为37.68%±5.43%,（129.46±20.16）g/L,（7.22±2.19）×10^9/L,（226.35±67.40）×10^9/L;两种仪器测定的相关系数分别为0.981、0.986、0.962、0.977,其差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论：野战（应急）快速检验系统A型中的血细胞分析模块与常规实验室血细胞分析仪检测结果无显著性差异,一致性良好。     

Decision making on antenatal screening results: A comparative Q‐method study of women from two Chinese cities

BackgroundAlthough an integral part of ethical and quality health care, little is known about the informed decision making of Chinese women with different socioeconomic backgrounds within the context of antenatal testing.MethodsTo explore women''s viewpoints on informed decision making regarding antenatal screening, a Q‐methodology study that combines both quantitative factor analysis and interviews was conducted between June 2016 and February 2017 in Shanghai and Duyun. A total of 169 women (84 Shanghai and 85 Duyun) participated in the study of 41 ranked statements along a Q‐sorting grid.ResultsUsing by‐person factor analysis, five distinct viewpoints are identified: (a) choice is shared with the partner/husband, but the mother has the right to make the final decision; (b) having antenatal tests is not about choice but about a mother''s responsibility; (c) choice is a shared decision led primarily by the partner/husband and secondarily by the doctors; (d) choice should be made using the advice of doctors, but the decision should be made with the partner/husband; and (e) choice is a responsibility shared with the partner, family and doctors.ConclusionsThe study reveals that women with better education and higher incomes demonstrate more autonomy than those with less education. The nuclear family clearly emerges as the main decision makers in health‐care services in China.Patient and Public ContributionThe 169 participants shared their views and stories for at least an hour. They were debriefed after the interviews and contributed their thoughts on our study design and interpretation of the data.     

滞后诊断偏倚对判断艾滋病潜伏期的影响

目的 以经采供血途径感染HIV者为例,探讨滞后诊断的HIV感染者对艾滋病中位潜伏期的影响。方法利用全国HIV/AIDS病例报告网络直报系统中感染途径为采供血的病例信息,将1995年至既往有偿献血员HIV抗体筛查结束期间以采供血途径感染的HIV病例为时间截点1组,1995-2010年所有采供血途径感染HIV病例为时间截点2组;应用乘积极限法计算两时间截点组的艾滋病中位潜伏期,并进行两组间比较。结果时间截点1组（3162例）的艾滋病中位潜伏期为9.62年(SAS程序未给出95％CI),时间截点2组(4478例)艾滋病中位潜伏期为9.83(95％CI:9.73～9.83)年。结论未包括滞后诊断病例的既往有偿献血员艾滋病潜伏期研究存在滞后诊断偏倚,对于中位潜伏期的估算偏短。