血流储备分数在指导冠状动脉多支病变治疗策略中的作用

目的评估冠状动脉造影筛选的冠状动脉多支病变与心肌缺血的关系,阐明血流储备分数（FFR）在指导冠状动脉多支病变治疗策略中的作用。方法纳入96例患者218处冠状动脉病变,根据FFR值分为两组,FFR〉0．80组（113处）及FFR≤0．80组（105处）。结果FFR≤0．80组冠状动脉直径狭窄程度更高[（66．2±10．5）％比（59．1±13．8）％,P〈0．001]、面积狭窄百分比更大[（87．3±7．7）％比（81．44-10．9）％,P〈0．001]、最小管腔直径更小[（0．86±0．36）mm比（1．18±0．49）mm,P〈0．001],上述指标与FFR值无明确相关（相关系数分别为r=-0．286,P〈0．001;r=-0．282,P〈0．001）。冠状动脉最小管腔直径与FFR值呈正相关（r=0．364,P〈0．001）。冠状动脉造影筛选的96例患者中,26例为三支病变,70例为双支病变;经FFR测量后,缺血相关的三支病变10例,两支病变29例,单支病变17例。QCA冠状动脉造影直径狭窄i〉70％,FFR〉0．80的病变为21处（9．6％）;QCA冠状动脉造影直径狭窄〈70％,FFR≤0．80的病变为53处（24．3％）。QCA冠状动脉造影直径狭窄1〉70％,FFR~〈0．80的病变为52处（23．9％）（Matches）;QCA冠状动脉造影直径狭窄〈70％,FFR〉0．80的病变为92处（42．2％）（Matches）。QCA冠状动脉造影面积狭窄I〉70％,FFR〉0．80的病变为89处（40．8％）（Mismatches）;QCA冠状动脉造影面积狭窄≥70％,FFR≤0．80的病变为105处（48．2％）（Matches）;QCA冠状动脉造影面积狭窄〈70％,FFR〉0．80的病变为24处（11．0％）（Matches）。结论FFR在指导冠状动脉多支病变治疗策略中具有重要意义,可显著降低缺血相关靶病变个数。     

血流储备分数在左冠状动脉主干分叉病变中的应用

目的:分析左冠状动脉(冠脉)主干分叉病变处主支置入支架后分支血管(回旋支)口部受累后血流储备分数(FFR)指导介入治疗的安全合理性。方法:连续选择35例左主干分叉病变的患者,给予LM-LAD跨越式支架置入术(Cross-over),经定量冠脉造影(QCA)测量术后LCX口部狭窄程度,狭窄≥75%给予FFR测量,FFR0.8给予支架干预,并随访主要心脏不良事件(MACE)。结果:术后FFR0.8组的LCX口部最小管腔直径最小,狭窄75%组最大[(0.2±0.6)mm∶(0.6±0.4)mm∶(1.5±0.2)mm,P0.001];FFR0.8组的LCX口部狭窄最重,狭窄75%组最轻[(94.2±2.5)%∶(81.6±4.7)%∶(53.8±13.1)%,P0.001];FFR0.8组的FFR值比FFR≥0.8组显著减小[(0.71±0.11)∶(0.85±0.12),P0.001],两组QCA数值与FFR数值显著相关(r=-0.94,P0.001)。3组MACE比较,差异均无统计学意义。结论:FFR可显著减少左主干分叉病变Cross-over支架术后受累LCX口部的介入治疗,且安全合理。     

应用血管内超声指导冠状动脉临界病变介入治疗

目的 探讨应用血管内超声(IVUS)检查与定量冠状动脉造影(QCA)方法在冠状动脉临界病变介入治疗中的应用价值。方法 选择经冠状动脉造影(CAG)检查显示冠状动脉狭窄程度在40％～70％的临界病变患者60例,根据检查方法不同将患者分为QCA组和IVUS组,分别应用QCA和IVUS测量两组病变血管的参考管腔直径、最小管腔直径、直径狭窄率、管腔面积狭窄率及最小管腔面积并进行比较。比较观察两组患者住院期间、随访1月、6月和12月的主要不良心血管事件(再发心绞痛、心肌梗死、靶病变再次冠状动脉成形术、死亡)的发生情况。结果 IVUS组冠状动脉的管腔直径狭窄率[(57.80％±8.18％)比(51.73％±7.91％)]及面积狭窄率[(67.01％±10.41％)比(57.07％±10.71％)]均高于QCA组(P＜0.05),而最小管腔面积[(3.90±0.79) mm²比(4.14±0.60) mm²]则低于QCA组(P＜0.05)。住院期间两组患者均无主要不良心血管事件发生,但自随访第1月开始至12月随访结束,IVUS组的主要不良心血管事件发生率显著低于QCA组(7.7％比26.7％,P＜0.05)。结论 IVUS检查与QCA相比对冠状动脉临界病变检测出的狭窄率更显著,并能更有效地发现“不稳定性”病变并指导冠状动脉临界病变支架的植入,减低心血管事件发生,改善预后。     

血管内超声在冠状动脉临界病变中的应用研究

目的:研究传统冠状动脉定量分析方法(QCA)与血管内超声(IVUS)在冠状动脉临界病变中的应用。方法:共入选经过冠状动脉造影(至少4体位造影)证实病变狭窄处于临界病变的患者150例。将入选者分为:常规冠状动脉造影组90例(QCA),血管内超声组60例(IVUS)。通过QCA和血管内超声定量分析方法分析2组最小管腔直径、参考血管直径、直径狭窄率及最小管腔面积等参数指标;将相关数据建立直线回归分析方程,分析二者之间是否具有线性关系;采用Cox回归模型分析2组免于心血管事件方面差异,观察2组术后住院期间、30d、3个月、6个月、9个月和12个月主要心血管事件。结果:血管内超声组分别采用QCA和IVUS分析,参考血管直径2者具有正相关性分别为(3.28±0.19)mmvs.(3.17±0.21)mm,R=0.627。最小管腔直径分别为(2.04±0.18)mmvs.(2.0±0.17)mm,R=0.782。比较2组之间的参数:QCA组通过计算得出直径狭窄率,与IVUS管腔面积狭窄率之间无相关性(R20.05,P=0.222),IVUS最小管腔面积(4.7±0.67)mm2。通过COX回归模型显示2组在免于心血管事件方面的差异,可见QCA组发生心血管事件率具有较高的趋势。结论:对于临界病变的患者,采用IVUS的方法能够检测出更严重狭窄的发生率,传统冠状动脉造影判定结果往往低估真正的病变情况。对于临界病变的患者,采用IVUS进行测量分析,具有减低心血管事件风险的趋势。     

急性ST段抬高型心肌梗死患者血流储备分数与冠状动脉造影定量分析的关系

目的探索血流储备分数(FFR)与冠状动脉造影定量分析(QCA)的关系。方法入选135例行择期经皮冠状动脉介入(PCI)治疗的ST段抬高型心肌梗死(STEMI)且测量FFR的患者,采用线性回归分析梗死相关血管FFR与QCA的关系。结果狭窄程度在50%~70%的病变有22例,其中27.3%的FFR0.80,而狭窄程度在70%~90%的病变有62例,其中21.0%的FFR≥0.80,狭窄程度在90%~99%的病变有51例,其中3.9%的FFR≥0.80。Pearson相关分析示QCA参数狭窄程度、病变长度与FFR呈负相关(分别r=-0.677、-0.538),最小管径与FFR呈正相关(r=0.676),均P0.001。多元线性回归分析结果显示,狭窄程度(B=-0.006)、病变长度(B=-0.009)和最小管径(B=0.195)是FFR的影响因素(均P0.001)。结论急性心肌梗死后行择期PCI术患者的QCA与FFR相关。     

影响冠状动脉左前降支近段临界病变血流储备分数的相关因素分析

目的探讨可能对冠状动脉左前降支近段临界病变血流储备分数(FFR)产生影响的因素。方法纳入2017年9月至2020年1月首都医科大学附属北京安贞医院167例冠状动脉左前降支近段临界病变的患者,行左前降支FFR检查,根据FFR值分为FFR≥0.75组(105例)及FFR<0.75组(62例),比较两组患者相关临床指标的差异,探讨FFR值与病变狭窄程度之间的关系。进行logistic多因素回归分析与FFR值相关的因素。结果两组患者性别、年龄、吸烟史、合并高血压病、合并糖尿病、体重指数、左心室射血分数、最小管腔直径、直径狭窄率、空腹血糖、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇以及糖化血红蛋白水平等比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);FFR<0.75组病变长度[(20.17±7.42)mm比(16.98±6.01)mm,P=0.045]及分支血管积分[(3.36±1.38)分比(2.71±1.04)分,P=0.023]显著大于FFR≥0.75组,差异有统计学意义。Pearson相关分析显示,FFR值与直径狭窄率无相关关系(r=0.371,P=0.067)。logistic多因素回归分析显示,病变长度(OR 2.197,95%CI 1.608~3.372,P=0.017)、分支血管积分(OR 2.101,95%CI 1.079~3.035,P=0.020)与FFR<0.75相关。结论左前降支近段临界病变冠状动脉狭窄的病变长度及病变以远的分支血管积分可能对FFR值产生影响。     

定量多层螺旋CT冠状动脉成像与定量冠状动脉造影的对比研究

目的通过与同期定量冠状动脉造影(QCA)作对照,评价定量冠状动脉多层螺旋CT(QCT)成像对冠状动脉疾病的诊断价值。方法选择冠心病患者78例,利用QCA和QCT测量同一病变的最小管腔直径、最小管腔面积、参考直径、参考面积、靶病变长度、直径狭窄率、面积狭窄率等指标,比较2种方法结果的相关性及一致性。结果 78例患者中,存在明显冠状动脉病变62例(79.49%),QCT和QCA一致认为重度狭窄(>75%)的节段共为47段,其中右冠状动脉1 5段,前降支27段,回旋支5段。QCT和QCA测量的最小管腔面积、面积狭窄率比较,差异有统计学意义(P<0.05),2种测量最小管腔直径、参考直径、参考面积、靶病变长度和直径狭窄率的比较,差并均无统计学意义(P>0.05)。QCT和QCA测量最小管腔直径,靶病变长度,参考直径,参考面积,直径狭窄率一致性较好(0.5≤r_c≤0.85),最小管腔面积、面积狭窄率则一致性不佳(r_c<0.5)。结论 QCT检查能良好评价冠状动脉病变.可用于术前即可指导对经皮冠状动脉介入治疗中球囊和支架的选择。     

瞬时无波形比值与血流储备分数的相关性及其影响因素

目的评价瞬时无波形比值(iFR)与血流储备分数(FFR)的相关性及影响诊断一致性的因素。方法回顾性收集北京大学第三医院2015年5月至2019年4月接受iFR和FFR检测的冠心病患者,探讨二者的相关性及影响其诊断一致性的因素。结果收集60例患者80支冠状动脉的109组FFR和iFR数据,FFR和iFR中位数分别为0.80(0.74,0.85)和0.90(0.87,0.94),二者呈线性相关(r=0.780,P<0.001)。iFR预测FFR≤0.80的受试者工作特征曲线下面积为0.870,最佳临界值为iFR≤0.90,诊断一致率为77.1%。iFR“灰区”为0.88~0.94,可使44.0%的功能学评价免予使用腺苷。体重指数是二者诊断不一致的独立影响因素,与iFR≤0.89且FFR≤0.80组相比,iFR>0.89且FFR≤0.80组的参考血管直径[(3.06±0.75)mm比(2.54±0.67)mm]、最小管腔直径[1.84(1.42,2.21)mm比1.35(1.17,1.52)mm]和最小管腔面积[2.65(1.58,3.83)mm2比1.42(1.08,1.83)mm2]均较大(均P<0.05)。结论iFR与FFR具有良好的相关性,病变局部解剖特点可能对二者的诊断一致性产生一定影响。     

冠状动脉再狭窄的定量冠状动脉造影与血流储备分数研究

目的研究二维定量冠状动脉造影(QCA)分析测量冠状动脉支架内再狭窄(ISR)临界病变各项指标与冠状动脉血流储备分数(FFR)的相关性。以FFR为金标准,从QCA分析测量ISR临界病变各指标中筛选理想的评价心肌缺血的影像学参数。方法共纳入21例患者26处ISR临界病变。所有病变均行QCA及FFR测量,依FFR值分成两组,FFR≥0.8组(病变n=16)与FFR<0.80组(病变n=10),采用相关分析和受试者工作特征曲线(ROC)分析QCA测量参数与FFR相关性。结果两组病变在直径狭窄百分比[RS%,(52.00±12.00)%vs(60.00±7.00)%]差异有统计学意义(P<0.05)。MLA、MLD及DS%与FFR呈不同程度相关性(均P<0.05),以DS%与FFR的相关性最强。以FFR≥0.80为界限值,绘制关于DS%的ROC曲线,得到曲线下面积(AUC)为0.70(P<0.01)。DS%<57.00%为截断点,预测FFR≥0.80灵敏度为70.00%,特异性为62.50%,阴性预测值为76.92%。结论在冠状动脉ISR临界病变中,MLA、MLD及DS%与FFR值存在一定的相关性,其中DS%可较准确预测冠状动脉ISR临界病变的血流储备功能。     

腔内斑块强度对血管内超声诊断冠状动脉狭窄的准确性研究

目的冠状动脉狭窄与血管内超声显像(IVUS)下的腔内斑块强度(IBS)存在一定关联,本研究旨在探讨IBS对IVUS诊断冠状动脉狭窄的准确性。方法选取2016年9月—2017年8月海南省第三人民医院与泰达国际心血管病医院收治的冠状动脉狭窄病人54例,经冠状动脉血流储备分数(FFR)测量及IVUS检查共发现57处冠状动脉病变,使用IVUS对IBS进行分析,ΔIBS=(远端血管IBS)-(病变近端管腔IBS)。结果 FFR与ΔIBS(r=-0.50,P=0.000)和最小管腔面积(MLA)(r=0.55,P=0.000)显著相关。右冠状动脉和左下前降支冠状动脉的FFR与ΔIBS之间存在显著相关性(r=-0.60,P=0.02;r=-0.58,P=0.000)。MLA与FFR具有显著关联性(r=0.55,P=0.000)。ROC曲线分析显示,ΔIBS预测FFR≤0.80:曲线下面积=0.82,P=0.007,最佳截止值为6.78;MLA预测FFR:曲线下面积=0.83,P=0.006,最佳截止值为2.38;FFR降低与ΔIBS≥6.78且MLA≤2.38显著相关,且当二者组合时达极低值。结论右冠状动脉和左下前降支冠状动脉中,IBS与FFR显著相关,IVUS可为冠状动脉疾病病人提供准确的诊断。     

血管内超声指导冠脉临界病变介入治疗的应用价值

目的：探讨血管内超声（IVUS）检查在冠状动脉临界病变介入治疗中的应用价值。方法：选择我院130例经冠状动脉造影（CAG）证实为临界病变的患者进行前瞻性研究,随机分为CAG组（95例,接受CAG检查）和IVUS组（35例,先后接受CAG和IVUS检查）。应用量化冠状动脉造影（QCA）分析法和血管内超声定量分析法测量两组最小管腔直径、参考血管直径、直径狭窄率及面积狭窄率的差异,并比较住院期间及随访期间的主要心血管事件（MACE）的发生情况。结果：与CAG组相比,IVUS组的冠脉内膜钙化率[8．4％（8／95）比28．6％（10／35）],直径狭窄率[（43．97±6．53）%比（55．25±7．41）％]及面积狭窄率[（56．48±10．38）％比（69．87±9．97）％]显著升高（P〈0．05）,而最小管腔直径及参考血管直径无显著差异（P〉0．05）。住院期间两组的MACE发生率无差异（P〉0．05）,但自随访1月起IVUS组的MACE发生率显著低于CAG组（2．86％比6．32％,P〈0．05）。结论：血管内超声检查能显著提高冠脉临界病变的检出率,更好地指导冠脉介入治疗,防止并发症,改善预后．     

血流储备分数指导经皮冠状动脉介入治疗术中非罪犯中度狭窄血管治疗策略的研究

目的：通过测量血流储备分数（FFR）,决定是否对不稳定型心绞痛多支血管病变患者经皮冠状动脉介入治疗（PCI）术中非罪犯中度狭窄血管行介入治疗,并观察临床转归。方法本研究入选不稳定型心绞痛多支血管病变患者,首先对已明确的罪犯血管行PCI治疗后,针对非罪犯中度狭窄血管按照单双号分为对照组（非支架组）和观察组（FFR指导下行PCI组）。其中,观察组FFR＜0.8的患者对中度狭窄血管行PCI治疗,术后再次行FFR检测,确保FFR≥0.95。观察终点事件为全因死亡、非致死性心肌梗死、再次血运重建发生率以及心绞痛临床表现。结果共纳入71例患者,对照组35例;观察组36例,其中FFR≥0.8的患者23例,FFR＜0.8的患者13例。两组患者无主要终点事件和再次血运重建生存率分别比较,差异均有统计学意义（P＜0.05）;无全因死亡与非致死性心肌梗死生存率分别比较,差异均无统计学意义。针对靶血管不良事件的统计学分析显示,两组再次血运重建（观察组5.6%,对照组31.4%）及非致死性心肌梗死（观察组5.6%,对照组28.6%）发生率分别比较,差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论不稳定型心绞痛患者中,使用压力导丝测出的FFR值来决定是否对非罪犯中度病变进行血运重建是安全的。FFR结合冠状动脉造影指导PCI治疗较单纯冠状动脉造影指导PCI的不良事件发生率显著减少,尤其在再次血运重建方面,并且心绞痛临床表现显著缓解。     

无球囊对吻单支架植入术治疗分叉病变的近期疗效

目的：通过比较分叉病变经皮冠状动脉介入治疗术（PCI）3种处理方法的近期疗效,探讨最简单处理方法-无球囊对吻单支架植入术的安全性及有效性。方法：入选主支血管即刻造影成功PCI患者81例,分成三组：无球囊对吻单支架组,主支血管植入药物洗脱支架（DES）后,边支血管不予任何处理;球囊对吻单支架组,主支植入DES后,边支血管予球囊对吻扩张;球囊对吻双支架组,主支和边支均植入DES后,予球囊对吻。6个月临床随访观察主要不良心血管事件（MACE）发生情况,以及定量冠状动脉造影（QCA）评价血管再狭窄率和血管狭窄程度。结果：术后6个月,虽然三组间边支血管开口狭窄程度[（65．3±19．6）％、（59．9±17．7）％和（46．8±11．5）％,P〈0．001]有显著性差异,但是三组间MACE发生率（12．1％、14．8％和19．0％,P〉0．05）和主支血管再狭窄率（6．1％、7．4％和9．5％,P〉0．05）差异无显著性。结论：主支血管即刻造影成功PCI患者3种处理方法的近期临床疗效并无显著性差异,提示无球囊对吻单支架植入术治疗分叉病变安全有效。     

冠心病患者血清vasostatin-2水平降低与冠状动脉病变严重程度相关

目的:探讨嗜铬粒蛋白A(CgA)降解片段vasostatin-2(VS-2)与冠心病发生的关系。方法:入选冠状动脉(冠脉)造影证实的冠心病(冠脉腔内径狭窄≥50%)患者554例和对照281例(冠脉造影阴性或冠脉腔内径狭窄<0.05)。多元Logistic回归分析显示VS-2水平下降是冠心病的危险因素(P<0.05)。结论:冠心病患者血清VS-2水平显著下降,与冠心病严重程度呈负相关。     

Factors influencing the functional significance in intermediate coronary stenosis

Objective To analyze the influencing factors of the functional significance determined by fractional flow reserve (FFR) in interme-diate coronary artery stenosis. Methods The study enrolled 143 patients with 203 intermediate coronary lesions. Pressure-derived FFR of these lesions was gained at maximal hyperemia induced by intravenous adenosine infusion. An FFR < 0.80 was considered as abnormal functional significance. Anatomic parameters at the lesion sites were obtained by off-line quantitative coronary angiography analysis (QCA). The predictive value of the demographic characteristics and anatomic parameters for FFR in these intermediate lesions was assessed using multiple linear and binary logistic regression analysis. Results Overall, FFR < 0.8 was found in 70 (34%) of the total 203 intermediate coronary lesions. FFR values were positively correlated with QCA-measured minimum lumen diameters (MLD, r = 0.372, P = 0.000) and the reference vessel diameters (RVD, r = 0.217, P = 0.002) were negatively correlated with percent area stenosis (AS, r = -0.251, P = 0.000) and percent diameter stenosis (DS, r = -0.210, P = 0.000). Age, MLD and the lesion location in different coronary arteries were the independent determinants of FFR < 0.8. Conclusions MLD can predict the functional significance of intermediate coro-nary stenosis, while age and the lesion location in different coronary arteries should be taken into account as important influencing factors of FFR values.     

血浆脂蛋白（a）与冠状动脉硬化的关系

目的：了解血浆脂蛋白（a）[（Lp（a）]与冠状动脉粥样硬化程度之间的关系。方法：选择2010年2月至2011年3月在我院心血管内科住院并行冠状动脉造影术的患者共525例,根据冠脉造影术结果分成冠心病组（266例,主干或分支直径狭窄程度〉50％）和正常对照组（259例,主干或分支直径狭窄程度≤50％）。再将狭窄组分为单支组（97例）,双支组（97例）和多支（3支或3支以上）组（90例）,采用免疫投射比浊法测定患者的Lp（a）,并将狭窄组和正常对照组以及狭窄组中不同亚组患者的Lp（a）浓度进行比较,明确Lp（a）浓度与冠脉病变程度的关系。结果：冠心病组患者的Lp（a）浓度明显高于正常对照组[（179．5±23．4）mg／L比（138．8±17．8）mg／L,P〈0．013。在冠心病组中多支组与双支组的Lp（a）水平显著高于单支组[（232．98±43．65）mg／L比（196．31±20．7）mg／L比（142．39±18．00）mg／L,P〈0．053;多支组Lp（a）水平显著高于双支组（P〈0．05）。偏相关分析显示,Lp（a）水平与冠脉的病变程度呈明显正相关（r=0．579,P〈0．05）。结论：Lp（a）水平与冠状动脉粥样硬化程度呈正相关,检测Lp（a）水平有助于对冠心病的诊断,分层及预后判断。     

胰岛素样生长因子-1与冠状动脉造影对照研究

目的探讨胰岛素样生长因子-1（IGF-1）与急性冠状动脉综合征（ACS）的关系,并且通过冠状动脉造影研究IGF-1与冠状动脉狭窄及其程度的关系。方法将114例入院患者行冠状动脉造影后分为4组,稳定型心绞痛组（SAP）24例,不稳定型心绞痛组（UAP）33例,急性心肌梗死组（AMI）26例,冠状动脉照影无狭窄或狭窄小于25%者为对照组31例。用ELISA法测定其外周静脉血清IGF-1水平,分析各组IGF-1水平之间的关系以及冠状动脉狭窄程度与IGF-1水平的关系。结果①UAP组、AMI组血清IGF-1浓度较对照组、SAP组明显降低,且差异有统计学意义[（19.02±9.65）μg/L,（16.56±6.64）μg/L和（34.89±7.09）μg/L,（31.06±8.64）μg/L,P〈0.05],SAP组血清IGF-1浓度较对照组降低,但差异无统计学意义[（31.06±8.64）μg/L和（34.89±7.09）μg/L,P〉0.05],AMI组血清IGF-1浓度较UAP组降低,但差异无统计学意义[（16.56±6.64）μg/L和（19.02±9.65）μg/L,P〉0.05];②血清IGF-1浓度与其相应的冠状动脉狭窄积分呈明显负相关（r=-0.659,P〈0.05）。结论血清IGF-1浓度可能作为预测急性冠脉综合征及冠状动脉狭窄程度的参考指标之一。     

Comparison between visual assessment and quantitative angiography versus fractional flow reserve for native coronary narrowings of moderate severity

We tested the hypothesis that experienced interventional cardiologists can identify patients with fractional flow reserve (FFR) <0.75 either by visual assessment of the angiogram or by quantitative coronary angiography (QCA). Estimation of the significance of moderate lesions is difficult. FFR can determine the physiologic significance of a stenosis. Data comparing visual assessment and QCA of moderate lesions with FFR are limited. FFR was measured in 83 moderate lesions defined as having a 40% to 70% stenosis by visual inspection. An FFR <0.75 was considered "significant." Lesions were visually assessed by 3 experienced interventional cardiologists and their significance estimated. QCA was performed. Both analyses were compared with FFR. FFR averaged 0.82 +/- 0.11 and was <0.75 in 15 of 83 lesions (18%). The reviewers' classification was concordant with the FFR in about half the lesions. Concordance between reviewers was poor (Spearman's rho = 0.36). Visual assessment resulted in good sensitivity (80%) and negative predictive value (91%), but poor specificity (47%) and positive predictive value (25%) compared with FFR. By QCA, no patient with stenosis <60% or minimal luminal diameter >1.4 mm had FFR <0.75. QCA did not discriminate the significance of lesions outside of these parameters. Thus, neither visual assessment of an angiogram by experienced interventional cardiologists nor QCA can accurately predict the significance of most moderate narrowings.