帕罗西汀和西酞普兰对急性应激障碍疗效的 对比研究

目的 观察和探讨帕罗西汀和西酞普兰针对急性应激障碍的临床疗效性,以期为临床治疗急性应激障碍提供客观的理论依据.方法 选取急性应激障碍患者30例作为研究对象,根据应用药物区别将患者分为观察A组和观察B组,各15例,两组患者临床应用心理疗法和常规治疗均相同,其中观察A组患者给予抗抑郁药物帕罗西汀,观察B组患者给予抗抑郁药物西酞普兰,比较两组患者相关临床指标.结果 针对两组患者治疗前后进行宗氏焦虑量表(SDS)和宗氏抑郁量表(SAS)评估,对比分析结果 显示,两组患者治疗前SAS和SDS评分差异无统计学意义;治疗8周后观察A组和观察B组患者SAS、SDS评分均明显下降,其中观察B组患者评分降低幅度明显大于观察A组患者(P<0.05).结论 针对急性应激障碍患者应用西酞普兰临床疗效显著,能够明显减轻患者焦虑、抑郁状态,值得临床重视.     

莫沙比利联用西酞普兰治疗功能性消化不良的临床分析

目的 探讨莫沙比利联合西酞普兰治疗功能性消化不良的疗效.方法 将80例患有功能性消化不良的患者进行抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)评分,与国内常模比较,同时将功能性消化不良患者随机分为研究组和对照组,研究组采用莫沙比利5 mg口服,每日3次,西酞普兰20 mg口服,每日1次;对照组采用莫沙比利5 mg口服,每日3次,疗效均为8周.8周后再进行SDS、SAS量表评定,同时评定消化道症状改善的程度,计算有效率.结果 80例功能性消化不良患者治疗前SDS、SAS量表评分较国内常模的分数高,两者相比差异有统计学意义(P＜0.01),显示功能性消化不良患者伴有抑郁、焦虑的情绪障碍.研究组联用西酞普兰治疗8周后,SDS、SAS评分下降与国内常模相比差异无显著性(P＞0.05),治疗前后相比,差异有极显著性(P＜0.01).消化道症状改善的总有效率为87.5%,较对照组57.5%显著提高,二者相比差异有极显著性(P＜0.01),而对照组治疗后SDS、SAS评分无明显改变,治疗前后相比,差异无显著性(P＜0.01).结论 莫沙比利联用西酞普兰治疗能改善患者的抑郁、焦虑情绪障碍,提高疗效.     

西酞普兰合并舒必利治疗伴焦虑症状抑郁症患者34例疗效观察

目的探讨氢溴酸西酞普兰合并小剂量舒必利治疗伴焦虑症状的抑郁症的临床疗效以及安全性。方法将68例具有焦虑、抑郁症状的抑郁症患者随机分为两组（各34例）,研究组给予西酞普兰合并小剂量舒必利治疗,对照组单用西酞普兰治疗,两组疗程均为6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）（17项版本）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效,以不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果两组治疗后HAMD和HAMA评分均较治疗前有显著性差异,同时研究组分值更低于对照组,具有统计学意义;而TESS评分两组间差异无统计学意义。结论西酞普兰合并小剂量舒必利比单用西酞普兰治疗伴焦虑症状的抑郁症疗效更好,并且其不良反应无明显增加。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗焦虑抑郁共病临床对照观察

目的比较西酞普兰与帕罗西汀对焦虑抑郁共病治疗的有效性和安全性。方法收集焦虑抑郁共病患者50例,随机分为两组,分别给予西酞普兰和帕罗西汀单盲对照治疗6周。采用17项汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和不良反应量表（TESS）评定疗效及安全性。结果两组总体疗效差异无统计学意义,治疗第2周两组HAMD、HAMA总分均有显著下降（P〈0．01）,且不良反应少。结论西酞普兰与帕罗西汀治疗焦虑抑郁共病疗效相当,安全性高,而西酞普兰不良反应更轻一些。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的：比较西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和不良反应。方法：将52例抑郁症患者随机分成两组,分别给予西酞普兰与帕罗西汀治疗,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,汉密尔顿焦虑量表（HAMA）,临床疗效总评量表（CGU,用副反应量表（TESS）及实验室检查评定不良反应。结果：西酞普兰组与帕罗西汀组疗效相似,不良反应均较轻,治疗2周时以西酞普兰组HAMD减分率显著较多。结论：西酞普兰治疗抑郁症起效快,疗效好,安全范围广。     

齐拉西酮联用艾司西酞普兰治疗伴发抑郁症状精神分裂患者的安全性及其疗效

目的研究齐拉西酮联用艾司西酞普兰治疗伴发抑郁症状精神分裂患者的安全性及其疗效。方法选取2015年9月至2016年9月期间,我院精神科收治的80例患者做为本次研究对象,将其分成研究组和参照组,每组各40例患者。研究组患者采用齐拉西酮联用艾司西酞普兰进行治疗,参照组患者则单用齐拉西酮进行治疗。运用阳性阴性症状量表(PANSS)和汉尔顿抑郁量表(HAMD)对2组患者进行评分并比较,同时观察对比2组的治疗疗效和安全性。结果研究组的治疗有效率明显高于参照组,并且研究组的HAMD评分低于参照组,组间对比差异呈现P0.05,具有统计学意义。结论齐拉西酮联用艾司西酞普兰治疗伴发抑郁症精神分裂的效果显著,比单用齐拉西酮的效果好,安全性更好,值得临床推广应用。     

分析草酸艾司西酞普兰辅助心理干预对冠状动脉粥样硬化性心脏病并发抑郁症的临床疗效

目的对草酸艾司西酞普兰辅助心理干预治疗冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)并发抑郁症的临床疗效进行讨论。方法选取该院2013年5月‐2015年5月接收冠心病并发抑郁症患者共计87例,患者根据意愿自主选择治疗方式,并以此为分组依据,43例患者为对照组,接受传统给药,44例患者为试验组,接受草酸艾司西酞普兰联合心理干预,比较治疗前后两组患者的焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)和汉密顿抑郁量表(HAMD)评分,同时,比较两组治疗后西雅图心绞痛调查表评分。结果治疗后两组患者SAS评分、SDS评分和HAMD评分比较差异有统计学意义(P0.05);对照组患者西雅图心绞痛调查评分不及试验组(P0.05)。结论将草酸艾司西酞普兰辅助心理干预应用于冠心病并发抑郁症患者的临床治疗,临床效果明显,建议推广。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗惊恐障碍对照研究

目的探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀对惊恐障碍患者的疗效及不良反应。方法将78例惊恐障碍患者随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,疗程8周,并用汉密顿焦虑量表（HAMA）、汉密顿抑郁量表（HAMD）、抗抑郁药的不良反应评定量表（SERS）对患者治疗前后进行评估。结果在治疗的第1周、第2周末艾司西酞普兰组的HAMA分值均低于对照组,而在4,6,8周末,两组患者的HAMA分值差异无统计学意义。在治疗8周末时,艾司西酞普兰组治愈率为65．7％,有效率为88．6％,帕罗西汀组分别为66．7％、88．9％,两组差异无统计意义。在不良反应方面,两组差异无统计意义。结论艾司西酞普兰治疗惊恐障碍疗效与帕罗西汀相当,不良反应无明显差异。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的:比较西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法:将70例抑郁症患者随机分西酞普兰组36例,帕罗西汀组34例,共治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,采用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果:西酞普兰组显效率76.4%,帕罗西汀组的显效率74.9%,两组间比较差异无统计学意义。治疗前后HAMD评分比较两者差异有统计学意义,西酞普兰组在1、2周HAMD减分与帕罗西汀组相比差异有统计学意义。两组不良反应TESS评分比较在个别项目上差异有统计学意义。结论:西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症均有良好的疗效。其中西酞普兰起效早、不良反应轻,是治疗抑郁症的良好药物。     

艾司西酞普兰联合放松训练治疗焦虑障碍的效果评价

目的探讨艾司西酞普兰联合放松训练治疗焦虑障碍的疗效。方法采取随机数字法将110例焦虑障碍患者分成艾司西酞普兰联合放松训练治疗组(研究组)和单用艾司西酞普兰治疗组(对照组)各55例,治疗8周,于治疗前及治疗后第1、3、6、8周末采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、焦虑自评量表(SAS)、临床疗效总评量表(CGI)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果治疗后第3、6、8周末两组HAMA、SAS、CGL评分与治疗前比较差异均有统计学意义(P<0.01或P<0.05);两组间HAMA、SAS、CGL评分在治疗后1、3、6、8周末比较差异亦有统计学意义(P<0.01或P<0.05);研究组TESS评分与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.01),对照组差异无统计学意义(P>0.05),而两组TESS评分在治疗后比较差异亦有统计学意义(P<0.01);对照组发生不良反应14例(25.45%),研究组发生不良反应6例(10.9%),两组不良反应发生率比较差异亦有统计学意义(χ~2=3.911,P<0.05)。结论艾司西酞普兰联合放松训练治疗焦虑障碍的疗效优于单用艾司西酞普兰,临床疗效好,起效快,不良反应小,可在临床推广应用。     

艾司西酞普兰治疗惊恐障碍的临床研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗惊恐障碍的临床疗效与安全性。方法将50例惊恐障碍患者随机分为艾司西酞普兰组25例和帕罗西汀组25例进行治疗,疗程为8周,采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,以不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗后两组HAMA和HAMD分值均显著降低,在治疗第1周、第2周末时艾司西酞普兰组评分显著低于帕罗西汀组（P〈0.05）,在4、68、周时两组减分率差异无统计学意义（P〉0.05）。TESS评分两组在治疗期间差异无统计学意义（P〉0.05）。艾司西酞普兰组、帕罗西汀组治疗惊恐障碍疗效分别为92%8、8%。结论艾司西酞普兰治疗惊恐障碍患者起效快、疗效好、不良反应少。     

草酸艾司西酞普兰联合经颅磁刺激对难治性抑郁疗效观察

目的:观察草酸艾司西酞普兰联合经颅磁刺激对难治性抑郁症患者的治疗效果。方法:选取收治的难治性抑郁症患者72例,按随机数字表法分为研究组(n=36)和对比组(n=36),对比组患者使用草酸艾司西酞普兰进行治疗,研究组患者使用草酸艾司西酞普兰联合经颅磁刺激治疗,对比分析不同组别治疗前后抑郁自评量表(SDS)评分和威斯康星卡片分类测验(WCST)评分。结果:两组患者治疗前SDS评分对比差异无统计学意义(P>0.05),经治疗后研究组明显低于对比组,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗前各项WCST评分对比差异均无统计学意义(P>0.05),但研究组治疗后完成分类数、正确应答数、错误应答数、持续错误数等均优于对比组,组间对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:草酸艾司西酞普兰联合经颅磁刺激治疗难治性抑郁症患者的效果显著,有效减轻患者抑郁评分,改善认知功能,可在临床实践中广泛推广并应用。     

西酞普兰治疗脑血管病伴发抑郁症状

目的 评价西酞普兰治疗脑血管病伴发抑郁症状的疗效.方法 42例病人服西酞普兰治疗前和治疗后采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)进行分析;治疗前后采用抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)、副反应量表(TESS)评分进行分析.结果 治疗后37例(88%)量表分值明显下降.治疗前后各因子配对比较(SAS、SDS、HAMD、HAMA等)差异有统计学意义(P<0.01),用药后疗效在2～4周最为明显;4～6周趋于平缓.未发生严重不良反应.结论 西酞普兰能减轻脑血管意外伴发抑郁症状,提高病人生存质量及功能康复.     

氢溴酸西酞普兰片联合百忧解治疗脑梗死后抑郁患者的疗效研究

目的探索氢溴酸西酞普兰片联合百忧解治疗脑梗死后抑郁患者的疗效。方法选取2017年4月至2018年4月在该院接受治疗的168例脑梗死后抑郁患者为研究对象,按照随机数表法随机分为对照组和观察组,对照组应用氢溴酸西酞普兰片治疗,观察组在对照组基础上添加百忧解治疗。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)对治疗前后患者焦虑、抑郁情况进行评价,统计患者临床疗效总有效率和不良反应总发生率。结果观察组治疗后HAMD为(12.06±3.18)分,SAS为(32.12±11.05)分,SDS评分为(34.86±10.69)分,分别显著低于对照组治疗后HAMD(24.68±7.82)分,SAS(59.46±21.09)分,SDS(53.20±19.07)分,数据对比差异具有统计学意义(P 0.05)。观察组治疗后总有效率为82.14%,明显高于对照组治疗后总有效率的69.05%,数据对比差异具有统计学意义(P 0.05)。观察组不良反应总发生率为5.95%,显著低于对照组不良反应总发生率的19.05%,数据对比差异具有统计学意义(P 0.05)。结论氢溴酸西酞普兰片联合百忧解治疗方案较单一氢溴酸西酞普兰片治疗脑梗死后抑郁患者疗效更为显著,且脑梗死后抑郁患者抑郁情况得到显著改善,患者治疗过程中不良反应发生较少,安全性较好,适合临床推广应用。     

无抽搐电休克对抑郁症27例患者述情障碍的影响

目的:观察无抽搐电休克(以下简称MECT)联合西酞普兰对抑郁症患者述情障碍的疗效.方法:将54例女性抑郁症患者随机分成两组,研究组27人为MECT联合西酞普兰治疗;对照组27人为单用西酞普兰治疗. 治疗前及治疗2周末分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),多伦多述情障碍量表(TAS),及治疗不良反应量表(TESS)评分比较.结果:治疗2周后研究组HAMD分值低于治疗前,TAS分高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.01～0.05);研究组和对照组HAMD、TAS分值差异有显著性(P<0.01).TESS治疗后两组比较无明显差异(P＞0.05).结论:MECT联合西酞普兰对抑郁症述情障碍优于单纯西酞普兰治疗.     

西酞普兰与氟西汀治疗精神病后抑郁及残留期抑郁的对比研究

目的：探讨精神分裂症患者在精神病后抑郁及残留期抑郁使用西酞普兰（喜普妙）与氟西汀疗效的对比。方法：将60例精神分裂症患者随机分为两组．分别以西酞普兰和氟西汀治疗，疗程4周，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD），汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效，以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：治疗4周以后，两组患者HAMD评分均显著减少（P〈0．05或P〈0．01），TESS评分均未见明显增加。两组间比较HAMD，TESS评分差异无显著性（P〉0．05）。结论：西酞普兰与氟西汀在治疗精神分裂症患者精神病后抑郁及残留期抑郁表现均有较好的疗效，不良反应较少．但西酞普兰组在减少复发及多药合用等方面较氟西汀有一定优势。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗脑卒中后抑郁临床对照研究

目的:观察西酞普兰治疗脑卒中后抑郁(PSD)的疗效与安全性。方法:将74例脑卒中后抑郁患者随机分为西酞普兰组与帕罗西汀组,疗程4周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果:西酞普兰与帕罗西汀的总体临床疗效相似,副反应也无显著性差异。结论:西酞普兰与帕罗西汀治疗脑卒中后抑郁均安全、有效,副作用少,依从性好。     

无抽搐电休克对抑郁症述情障碍的影响

目的:观察无抽搐电休克(以下简称MECT)联合西酞普兰对抑郁症述情障碍的疗效.方法:将54例女性抑郁症患者随机分成两组,研究组27例为MECT联合西酞普兰治疗;对照组27例为单用西酞普兰治疗.治疗前及治疗2周末分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、多伦多述情障碍量表(TAS)及治疗副作用量表(TESS)评分比较.结果:治疗2周后研究组HAMD分值低于治疗前,TAS分高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.01～0.05);研究组和对照组HAMD、TAS分值差异有显著性(P<0.01).TESS治疗后两组比较无明显差异(P＞0.05).结论:MECT联合西酞普兰治疗抑郁症述情障碍优于单纯西酞普兰.     

西酞普兰与帕罗西汀治疗脑卒中后抑郁临床对照研究

目的观察西酞普兰治疗脑卒中后抑郁(PSD)的疗效与安全性.方法将74例脑卒中后抑郁患者随机分为西酞普兰组与帕罗西汀组,疗程4周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TEss)评定疗效和副反应.结果西酞普兰与帕罗西汀的总体临床疗效相似,副反应也无显著性差异.结论西酞普兰与帕罗西汀治疗脑卒中后抑郁均安全、有效,副作用少,依从性好.     

艾司西酞普兰治疗老年广泛性焦虑障碍的疗效观察

目的评价艾司西酞普兰治疗老年广泛性焦虑障碍(GAD)的有效性、安全性及其对生活质量的影响。方法将96名老年广泛性焦虑障碍患者随机分为研究组48人和对照组48人,分别服艾司西酞普兰片10～20mg/d,帕罗西汀片20～40mg/d,共8周。用汉密顿焦虑量表(HAMA)、临床总体评定量表严重程度分量表(CGI-SI)、健康状况调查问卷(SF-36)评定疗效和生活质量。结果艾司西酞普兰有效率为77.08%,帕罗西汀为72.92%。治疗2、4、6、8周末,两组HAMA评分、CGI-SI评分均明显低于治疗前(P<0.01),治疗后各时间点两组间HAMA评分、HAMA减分率及CGI-SI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗8周末,两组社会功能、情绪功能、精神健康较治疗前均明显提高(P<0.01),且研究组的生活质量评分明显高于对照组(P<0.05)。研究组不良反应发生率为37.50%,明显低于对照组(P<0.05)。结论艾司西酞普兰治疗GAD安全有效,不良反应发生率低,对生活质量的改善优于帕罗西汀。