个性化护理在重症肺炎高热惊厥患儿护理中的应用效果

目的:观察个性化护理在重症肺炎高热惊厥患儿护理中的应用效果。方法:选取60例重症肺炎高热惊厥患儿为观察对象,按随机数字表法分为对照组与观察组各30例,对照组运用常规护理,观察组运用个性化护理,比较两组患儿症状消失时间、住院时间、并发症发生率及惊厥复发率。结果:观察组发热消失时间与住院时间均显著短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症总发生率为3.3%,显著低于对照组的23.3%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组惊厥复发率为3.3%,显著低于对照组的20.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:个性化护理在重症肺炎高热惊厥患儿护理中的应用效果优于常规护理效果。     

基于“3H”理论的个性化护理干预在小儿重症肺炎高热惊厥患儿中的应用

目的观察基于"3H"理论的个性化护理干预在小儿重症肺炎高热惊厥患儿中的应用效果。方法选取157例重症肺炎高热惊厥患儿,按入院顺序分为两组。对照组78例接受常规干预,研究组79例于对照组基础上接受基于"3H"理论的个性化护理干预,比较两组止咳时间、气促缓解时间、退热时间、住院用时和患儿家属护理工作满意度。结果研究组止咳时间、气促缓解时间、退热时间和住院用时均较对照组短(P<0.05);研究组患儿家属护理工作满意度(91.14%)较对照组(74.36%)高(P<0.05)。结论对重症肺炎高热惊厥患儿采取基于"3H"理论的个性化护理干预,能促进患儿症状改善,缩短住院用时,提升患儿家属护理工作满意度。     

45例小儿高热惊厥的急救与护理

目的:探讨小儿高热惊厥的急救措施和护理体会。方法:将80例小儿高热惊厥患儿分为观察组和对照组,在采取正确救治措施的基础上,分别采取综合护理和常规护理,比较临床效果。结果:观察组患儿退热时间和惊厥消失时间短于对照组(P﹤0.05);临床有效率优于对照组(P﹤0.05)。结论:在小儿高热惊厥有效救治中配合综合护理,临床效果满意,值得临床推广应用。     

个性化护理在小儿重症肺炎高热惊厥的效果观察

目的:探讨个性化护理在重症肺炎高热惊厥小儿护理的应用效果。方法:选取我院儿科2012年7月至2015年3月收治重型肺炎并发高热惊厥患儿97例,随机分为常规护理组(RN组,48例)和个性化护理组(PN组,49例)。在常规治疗基础上,RN组采用常规护理,PN组采用个性化护理,观察两组患儿平均住院时长、发热消退时间、惊厥复发情况、肺炎疗效及护理满意度差异。结果:⑴PN组住院时长、发热消退时间、惊厥复发率明显小于RN组(P<0.05);两组其余患儿均未见脑损伤及智力异常。⑵PN组治疗有效率、护理满意度明显高于RN组(P<0.05)。结论:个性化护理能明显缩短患儿住院时长、高热消退时间,减少惊厥复发,促进患儿康复,提高患者及家属满意度。     

小儿高热惊厥的临床表现及临床护理分析

目的：观察小儿高热惊厥的临床表现及临床护理。方法选取60例小儿高热惊厥患者,分成观察组与对照组,每组30例。对照组应用常规护理,观察组在对照组基础上予以个性化综合护理,分析小儿高热惊厥临床表现、2组HAMA评分、护理满意度及复发率。结果观察组患儿家属满意率93.33%高于对照组66.67%;观察组HAMA评分改善优于对照组;观察组复发率3.33%低于对照组30.00%,对比差异均有统计学意义（P<0.05）。结论小儿高热惊厥予以个性化护理干预可以提高满意率,改善患儿家属情绪,降低复发,值得临床推广应用。     

对小儿高热惊厥患者进行综合护理的效果探析

目的探究对小儿高热惊厥患者进行综合护理的临床效果。方法本次选取高热惊厥患儿80例作为研究对象,收治时间2016年5月至2017年12月,分为两组,即对照组--给予常规护理措施(40例)、观察组--综合护理干预(40例);并对80例患儿的退热时间、惊厥症状消失时间及护理满意度进行观察且分析。结果两组高热惊厥患儿在退热时间、惊厥症状消失时间对比中存在一定差异,P0.05。两组高热惊厥患儿在护理满意度对比中存在一定差异,P0.05。结论对小儿高热惊厥患者采用综合护理干预具有显著的临床效果,不仅可以有效缓解惊厥症状,并且还能改善预后恢复,值得应用及推广。     

针对性护理在小儿高热惊厥治疗中的应用效果

目的探讨针对性护理在小儿高热惊厥治疗中的应用效果。方法纳入2017年8月～2019年1月我院进行治疗的62例小儿高热惊厥患儿进行研究。依据随机对照原则分为对照组和观察组两组,每组31例。对照组患儿实施常规护理干预。观察组患儿实施针对性护理干预。观察两组临床症状改善时间、血钾、血钠、血糖水平改善情况以及并发症发生情况。结果观察组患儿在惊厥消失时间、退热时间、住院时间方面,均较对照组短,差异显著(P0.05);观察组干预后血钾、血钠水平均较高,血糖较低,组间比较差异显著(P0.05);观察组并发症发生率较对照组低,差异显著(P0.05)。结论针对性护理在小儿高热惊厥治疗中的应用效果明显,能够缩短临床症状改善时间,改善血钾、血钠、血糖水平,减少并发症的发生,应用价值较高。     

小儿高热惊厥中阶段性护理模式的应用研究

目的探讨小儿高热惊厥中阶段性护理模式的应用价值。方法以2016年1月至2019年1月在我院接受治疗的72例高热惊厥患儿作为本次研究对象,按患儿入院顺序,等分为对照组和观察组,各36例,对照组实施常规护理,观察组实施阶段性护理。对比两组患儿临床护理效果。结果观察组退热时间、惊厥消失时间、平均住院时间、反复发作次数与对照组相比,均有统计学意义(P0.05);观察组患儿护理有效率高达97.22%,不良反应发生率为11.11%,与对照组相比均有统计学意义(P0.05)。结论对高热惊厥患儿给予阶段性护理干预,促进了患儿康复,降低了不良反应发生情况,临床应用效果显著。     

优质护理在小儿高热惊厥护理中的应用效果分析

目的:分析优质护理在小儿高热惊厥护理中的应用效果.方法:2019年3月-2020年2月收治高热惊厥患儿82例,随机分为两组,各41例.对照组采用常规护理;观察组实施优质护理.比较两组护理效果.结果:观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组临床症状好转时间及住院时间均短于对照组,高热惊厥反复...     

分析综合护理干预在小儿高热惊厥护理中的应用效果

目的:探究综合护理干预在小儿高热惊厥护理中的应用效果。方法:选取接受诊治的100例高热惊厥的患儿,随机分为对照组50例和观察组50例,对照组采用常规护理方法,观察组在对照组的基础上采用综合护理干预的方法,观察两组患者临床治疗效果和急救护理满意度以及护理效果等情况。结果:观察组患者在护理后的临床治疗效果明显优于对照组,急救护理满意度、护理效果也明显优于对照组。组间数据检验结果有显著差异,有统计学意义(P<0.05)。结论:在治疗小儿高热惊厥中,采用综合护理干预,可有效提高患儿的临床治疗效果,提高患儿家属的护理满意度,提高临床护理的效果,值得临床推广应用。     

综合护理在小儿高热惊厥护理中的应用效果

目的探讨综合护理在小儿高热惊厥护理中的应用效果。方法选取2016年3月至2018年2月郑州市第六人民医院收治的103例高热惊厥患儿,按入院时间分为对照组(51例)和观察组(52例)。对照组患者接受常规护理,观察组患者在常规护理的基础上接受综合护理。比较两组患者惊厥消失时间、退热时间、住院时间、惊厥复发情况和护理效果满意度。结果观察组患儿惊厥消失时间、退热时间和住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。对照组患儿复发6例(11.76%),观察组患儿未出现复发,观察组惊厥复发率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组护理效果满意度[94.23%(49/52)]高于对照组[74.51%(38/51)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论综合护理有助于促进高热惊厥患儿康复,预防复发,提高护理效果满意度。     

小儿呼吸道感染致高热惊厥的急救与护理

目的探讨分析小儿呼吸道感染致高热惊厥的急救与护理对策,并探究其可行性。方法选取本院自2017年4月至2018年5月收治的呼吸道感染致高热惊厥患儿80例为研究对象,按照不同的护理方案将80例呼吸道感染致高热惊厥患儿随机分为对照组与观察组,两组患儿均实施相同的急救措施,其中对照组患儿进行常规护理,观察组患儿进行针对性护理,比较两组患儿的退热时间,住院时间,惊厥复发率以及治疗优良率。结果观察组患儿的退热时间,住院时间均短于对照组患儿(P0.05)。观察组有1例患儿复发惊厥,对照组患儿有5例复发惊厥,观察组患儿的惊厥复发率低于对照组患儿(P0.05)。观察组患儿的治疗优良率高于对照组患儿(P0.05)。结论在高热惊厥患儿急救期间给予针对性护理,能够有效改善患儿的治疗效果,降低患儿惊厥复发的现象。     

预见性护理在预防小儿高热惊厥中的应用效果

目的探讨预见性护理在预防小儿高热惊厥中的应用效果。方法选取2016年1~12月间在我院进行护理的小儿高热惊厥患儿80例作为研究对象,按照随机抽号的方法分为对照组(n=40)和观察组(n=40)。对照组患儿行常规性护理方法,观察组患儿行预见性护理,比较分析两组患儿的临床护理成效以及患者的后遗症发生率。结果通过对两组患儿施以不同的护理方法,对照组患儿的临床护理总有效率明显低于观察组,存在显著差异;且观察组患儿的后遗症与不良反应的发生率明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论通过对小儿高热惊厥性患者行预见性护理,能够具有显著的护理成效,且有效的预防了患儿出现高热惊厥病症的发生率,很大程度起到了预防作用,在一定程度上降低了患儿的后遗症发生率,具有临床推广意义。     

综合护理在小儿高热惊厥护理中的应用效果

目的 为了分析综合护理在小儿高热惊厥护理中的应用效果,为实际护理工作的开展提供指导.方法 选取我院儿科小儿高热惊厥患儿82例作为研究对象,应用SPSS 19.0软件将其随机分为研究组和对照组,在治疗过程中分别给予综合护理和常规护理,观察两组患儿的护理效果.结果 研究者和对照组患儿的退热时间分别为(1.44±0.53)d和(2.23±0.71)d,组间差异有统计学意义(P<0.05);研究者和对照组患儿的惊厥消失时间分别为(4.71±1.42)d和(6.78±1.63)d,组间差异有统计学意义(P<0.05);研究者和对照组患儿的住院时间分别为(6.67±1.96)d和(8.92±2.35)d,组间差异有统计学意义(P<0.05).结论 在小儿高热惊厥患儿治疗中应用综合护理有助于早日改善患者的临床症状,缩短住院时间.     

综合护理在小儿高热惊厥护理中的应用效果

目的 为了分析综合护理在小儿高热惊厥护理中的应用效果,为实际护理工作的开展提供指导.方法 选取我院儿科小儿高热惊厥患儿82例作为研究对象,应用SPSS 19.0软件将其随机分为研究组和对照组,在治疗过程中分别给予综合护理和常规护理,观察两组患儿的护理效果.结果 研究者和对照组患儿的退热时间分别为(1.44±0.53)d和(2.23±0.71)d,组间差异有统计学意义(P<0.05);研究者和对照组患儿的惊厥消失时间分别为(4.71±1.42)d和(6.78±1.63)d,组间差异有统计学意义(P<0.05);研究者和对照组患儿的住院时间分别为(6.67±1.96)d和(8.92±2.35)d,组间差异有统计学意义(P<0.05).结论 在小儿高热惊厥患儿治疗中应用综合护理有助于早日改善患者的临床症状,缩短住院时间.     

探讨小儿高热惊厥的病因、临床特点及护理对策

目的研究分析小儿高热惊厥的病因、临床特点以及护理对策。方法选取2014年7月至2016年3月间我院收治的87例高热惊厥患儿,将其随机分为观察组43例,对照组44例,对照组患儿采取常规护理措施,观察组患儿在常规护理的基础上加以病因分析并采取对症护理。对比分析两组患儿的临床治疗效果。结果观察组患儿的平均退热时间、高热惊厥发作次数以及癫痫复发率均显著低于对照组患儿,差异具有统计学意义(P0.05)。结论上呼吸道感染为引发小儿高热惊厥的主要病因,采取针对具体病情的对症护理措施,可有效缩短平均退热时间、减少高热惊厥发作次数并降低癫痫复发率,疗效显著。     

对小儿高热惊厥患者进行全面护理的效果观察

目的：探讨分析对小儿高热惊厥患者进行全面护理的临床效果。方法：选取2010年11月～2013年11月间我院儿科门诊收治的高热惊厥患儿74例作为研究对象,根据就诊的时间将其随机分为对照组（37例）和观察组（37例）,为对照组患儿进行常规护理,为观察组患儿在进行常规护理的基础上实施全面的护理干预,观察对比两组患儿的临床疗效,并将对比的结果及两组患儿的临床资料进行回顾性的分析。结果：观察组患儿的临床疗效明显优于对照组患儿,差异显著（P＜0.05）,具有统计学意义。观察组患儿对护理工作的满意度明显优于对照组患儿,差异显著（P＜0.05）,具有统计学意义。结论：对小儿高热惊厥患者进行全面护理的临床效果显著,值得在临床上推广应用。     

45例小儿高热惊厥的急救与护理

目的：探讨小儿高热惊厥的急救措施和护理体会。方法：将80例小儿高热惊厥患儿分为观察组和对照组,在采取正确救治措施的基础上,分别采取综合护理和常规护理,比较临床效果。结果：观察组患儿退热时间和惊厥消失时间短于对照组（P ﹤0．05）;临床有效率优于对照组（P ﹤0．05）。结论：在小儿高热惊厥有效救治中配合综合护理,临床效果满意,值得临床推广应用。     

人性化护理干预应用在小儿高热惊厥治疗中的作用分析

目的探讨人性化护理干预应用在小儿高热惊厥治疗中的临床应用价值。方法选取2015年1月至2016年3月在本院接受治疗的80例小儿高热惊厥患儿参与研究,根据随机抽签法平均分成实验组、对照组各40例;对照组接受常规护理,实验组在常规护理的基础上给予人性化护理;对比两组患儿的护理效果。结果 1临床疗效:实验组的满意度为97.5%显著高于对照组的75.0%,(P0.05);2治疗时间以及抽搐时间:实验组的治疗、抽搐时间分别为(8.3±1.5)d、(3.6±1.5)min,显著低于对照组患儿的(9.8±2.1)d、(4.8±2.2)min,(P0.05)。结论小儿高热惊厥治疗中使用人性化护理模式,可缩短患儿治疗时间,值得在临床上推行。     

小儿上呼吸道感染并发高热惊厥的临床护理体会

目的:探究小儿上呼吸道感染并发高热惊厥的临床护理效果。方法:对照组予以常规临床护理,观察组予以综合临床护理,观察对比两组护理效果。结果:观察组退热时间、惊厥持续时间及住院时间均短于对照组,P0.01。两组均未发生严重并发症。随访期间,观察组复发率为5.5%,明显低于对照组的33.3%,P=0.035。结论:对上呼吸道感染并发高热惊厥患儿加强综合护理干预,有助于及时纠正惊厥和高热症状,并可缩短住院时间,且可减少惊厥复发次数。