超细内镜、无痛内镜与普通内镜临床对比研究

目的评价超细胃镜、无痛胃镜与普通胃镜应用于上消化道疾病诊疗的安全性、效果和价值。 方法随机对有上消化道疾病的274例患者做经超细胃镜、普通胃镜或无痛胃镜检查,其中经口超细胃镜82组例,经鼻超细胃镜组32例,普通胃镜组80例,无痛胃镜组80例。对胃镜检查前、检查中患者的血压、心率、血氧饱和度及检查过程中的反应进行观察。 结果普通胃镜患者检查中收缩压、舒张压、心率较检查前有显著性升高（P〈0．05）。无痛胃镜患者检查中收缩压、心率及血氧饱和度较检查前有显著性降低（P〈0．05）,舒张压有所下降,但与检查前比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。而经口与经鼻胃镜患者检查中收缩压、舒张压、心率较检查前有升高,但差异无统计学意义（P〉0．05）。经鼻超细胃镜检查中流涎、恶心、呕吐、躁动、咳嗽等不适症状明显减少,而无痛胃镜检查中无流涎、恶心呕吐、躁动、咳嗽等不适症状,检查后患者均对受检过程无记忆,愿意再次接受内镜检查。 结论四种胃镜检查中,经鼻超细胃镜的安全性优于无痛胃镜,而无痛胃镜的耐受性最好,可应用于精神障碍病人和对内镜有恐惧感的病人。     

高龄患者无痛胃镜及普通胃镜的应用分析

目的：分析高龄患者无痛胃镜及普通胃镜的应用效果。方法回顾性分析78例行胃镜检查的高龄患者临床资料,按不同检查方案分对照组和研究组,每组39例。对照组行普通胃镜检查,研究组行无痛胃镜检查,对比2组效果及安全性。结果2组检查中收缩压、舒张压及心率均明显变化,但研究组变化幅度小于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。对照组恶心呕吐27例,研究组0例;对照组呛咳15例,研究组2例;对照组流涎31例,研究组1例;对照组难以耐受17例,研究组0例;研究组各项不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。结论高龄患者行无痛胃镜检查可避免体征波动幅度过大,具良好安全性。     

鼻胃镜与丙泊酚无痛胃镜的安全性比较

目的:探讨鼻胃镜与无痛胃镜对患者生命体征的影响。方法:对60例鼻胃镜和60例无痛胃镜进行前瞻性分组,分别记录检查前和检查中的心率(HR)、血压(BP)、血氧饱和度(SpO2)并对比分析。结果:鼻胃镜组检查前与检查中的心率、舒张压(DBP)、血氧饱和度比较差异无统计学意义(P>0.05),检查前与检查中收缩压(SBP)比较差异有统计学意义(P<0.05);无痛胃镜组检查前与检查中心率、血压、血氧饱和度比较差异均有统计学意义(P<0.01)。结论:相比无痛胃镜而言,鼻胃镜对生命体征的影响更小、更安全。     

超细胃镜在临床应用的观察

目的观察超细胃镜与普通胃镜、无痛胃镜临床应用中的比较。方法选取我院2016年2月至2018年2月收治的180例胃镜检查作为本次研究的对象。即实验组与对照组1,对照组2,实验组患者60例,对照组1患者60例,对照组2患者60例。其中实验组患者采用超细胃镜方式进行内镜检查,对照组1采用普通胃镜方式进行检查;对照组2采用无痛胃镜方式进行检查。三组患者经过检查后,对其各项数据进行比较研究,其中包括:心电波形明显变化、心率、收缩压、舒张压以及血氧饱和度、咽部机械性损伤发生率、球部后壁机械性损伤发生率以及并发症发生率。结果实验组VS对照组1:在心电波形明显变化、心率、咽部机械性损伤发生率、球部机械性损伤发生率方面,P0.05,差异具有统计学意义;实验组VS对照组2:在血压变化、血氧饱和度变化、咽部机械性损伤发生率、球部机械性损伤发生率、并发症发生率方面,P0.05,差异具有统计学意义。结论在消化系统疾病的诊断中,超细胃镜是一种有效的诊断方式,在心电波形明显变化、心率、咽部机械性损伤发生率、球部机械性损伤等多个方面明显优于普通胃镜,而在血压变化、血氧饱和度变化、咽部机械性损伤发生率、球部机械性损伤发生率、并发症发生率方面明显优于无痛胃镜检查。超细胃镜值得临床推广、优先使用。     

无痛胃镜与普通胃镜检查的临床疗效和安全性评估

目的:研究分析无痛胃镜与普通胃镜检查的疗效与安全性。方法:选我院接收的胃镜检查患者90例,入选时间为2016年2月至2017年2月。根据患者入院时间先后分为对照组和观察组。对照组应用普通胃镜检查,观察组患者采用无痛胃镜检查。对照两组患者检查效率。结果:观察组患者患者不良反应发生率为4.2%,显著低于对照组(46.7%),两组患者不良反应发生率差异显著(P0.05);比较两组患者检查期间HR、RR、SPO_2以及操作时间,观察组患者均具有明显的优势,两组数据差异显著(P0.05)。结论:相对比普通胃镜检查,无痛胃镜检查效果更理想,安全系数更高,更有助于维持患者稳定生命体征,可在临床上推广应用。     

超细胃镜及检查前沟通在早期胃癌患者胃镜复查中的应用

目的探讨超细电子经鼻胃镜以及检查前沟通对早期胃癌患者胃镜复查中的应用价值。方法选取2015 年1 月-2015 年12 月在该院经胃镜及病理检查确诊为早期胃癌患者400 例,3 个月内复查时随机抽取200 例为普通胃镜经口插入组（I 组）,200 例为超细胃镜经鼻插入组（Ⅱ组）。每组中又随机挑选部分患者进行检查前沟通及告知。术中记录心率、血压、呕吐次数及肢体配合情况并采集图像,调查问卷调查患者对胃镜检查的接受程度。结果超细胃镜经鼻插入组（Ⅱ组）血压及心率均较普通胃镜经口插入组（I 组）低（P <0.05）,且两组患者均为有过明确检查前交代的其血压心率控制在较好范围。超细胃镜经鼻插入组（Ⅱ组）恶心呕吐反应均较普通胃镜经口插入组（I 组）轻（χ2=163.262,P =0.001）,且两组患者均为有过明确检查前交代的其恶心呕吐反应较轻（I组：χ2=142.431,P =0.042,Ⅱ组：χ2=152.713,P =0.034）。超细胃镜经鼻插入组（Ⅱ组）肢体配合情况均较普通胃镜经口插入组（I 组）好（χ2=178.191, P=0.001）,且两组患者均为有过明确检查前交代的其肢体配合情况较为良好（I组：χ2=151.213,P=0.032;Ⅱ组：χ2=158.214,P=0.024）。超细胃镜经鼻插入组（Ⅱ组）胃镜接受程度均较普通胃镜经口插入组（I 组）高（χ2=163.262,P =0.001）,且两组早期胃癌患者均为有过明确检查前交代的其接受胃镜治疗程度较好（I 组：χ2=142.233, P=0.045;Ⅱ组：χ2=148.232, P=0.033）。超细胃镜经鼻插入组（Ⅱ组）早期胃癌胃镜成像情况较普通胃镜经口插入组（I 组）镜下成像无差异。结论超细胃镜经鼻插入并有明确病情交代有利于患者心率血压的控制,减轻恶心呕吐反应,提高肢体配合程度,提高胃镜治疗接受程度,以避免各种不良反应的发生。     

无痛胃镜与普通胃镜检查的临床护理对比分析

目的比较无痛胃镜与普通胃镜检查的临床护理。方法挑选在我院进行胃镜检查的患者76例,患者的检查时间均在2013年1月至2015年6月期间,76例患者中,有38例患者接受无痛胃镜检查,称为无痛组,另38例患者接受普通胃镜检查,称为普通组。结果对于无痛组患者,护理人员要实时监测患者的生命体征,观察患者的临床反应,在患者清醒后才能离开;对于普通组患者,护理人员要加强心理护理,减少患者的痛苦。结论无痛胃镜与普通胃镜有很大的不同,所以临床需要采用不同的护理方法。     

民航医院无痛胃镜技术临床应用效果分析

目的探讨无痛胃镜临床应用价值。方法择期行无痛胃镜的患者120例,采用地左辛联合丙泊酚麻醉,同期行普通胃镜120例,比较两组间的检查前后生理指标、痛苦指标。结果两组患者均顺利完成检查,术中生命体征基本平稳,无痛组恶心、呕吐等并发症发生率低,患者满意率高,P<0.05。结论无痛胃镜是比较成熟、安全的检查方式,值得基层医院开展及普及。     

无痛胃镜及普通胃镜检查心律失常发生率的比较

目的:对比观察无痛胃镜及普通胃镜检查心律失常发生率,探讨无痛胃镜检查的心血管安全性。方法:将300例接受胃镜检查患者随机分成无痛胃镜检查组(A组)和普通胃镜检查组(B组)(n=150),术前、术中、术后进行心电图(EKG)监测。结果:在胃镜操作前,两组心电图无差异。胃镜操作时心率增快者A组为3.3%,B组为80.6%,两组比较有显著性差异(P<0.05);窦缓A组为3.3%,B组为0%,两组比较无显著性差异(P>0.05);室性早搏A组为0.7%,B组为5.3%,两组比较有显著性差异(P<0.05);ST-T改变A组为1.3%,B组为8.0%,两组比较有显著性差异(P<0.05);室上性早搏A组为1.3%,B组为6.7%,两组比较有显著性差异(P<0.05),术后均很快恢复到术前状态。结论:无痛胃镜检查在心血管安全性方面优于普通胃镜检查,术前有EKG异常改变者建议在麻醉医师的监护下进行无痛胃镜检查。     

无痛胃镜与常规胃镜检查效果的对比分析

目的比较无痛胃镜与常规胃镜检查的效果及优缺点。方法将拟行胃镜检查的272例患者按数字表法随机分为A组(无痛胃镜组)和B组(常规胃镜组)各136例,A组在静脉麻醉状态下进行胃镜检查,B组在清醒状态下进行胃镜检查。比较观察两组胃镜的检查效果、不良反应及患者满意度。结果 A组胃、十二指肠疾病检出率、检查成功率均明显高于B组(P<0.05);A组呛咳、恶心呕吐、躁动等不良反应发生率低于B组(P<0.05);A组患者满意、较满意率高于B组(P<0.05)。结论常规胃镜诊疗经济、效果肯定,但不良反应发生率较高,患者要承受较大的痛苦;无痛胃镜诊疗安全、舒适、效果好,但价格较高,有一定的麻醉风险。随着社会的发展和人民生活水平的不断提高,具有安全、舒适、无痛苦、检查效果好、不良反应少优势的无痛胃镜诊疗技术,将是今后内镜诊疗的发展方向。     

鼻胃镜临床应用1491例分析

目的评估经鼻胃镜的临床应用诊断价值及其可行性。方法对该院收治的1491例行经鼻胃镜检查结果分析,并判断患者的痛苦程度及观察不良反应,随机抽取其中200例患者（超细经鼻胃镜组）和同期48例行普通胃镜检查者（普通胃镜组）用心电监护仪动态监测术前、术中及术后的心率、心律、血压及血氧饱合度。结果两组患者的血氧饱和度在胃镜检查过程中均略有降低,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论经鼻胃镜对上消化道疾病的诊治在功能上完全保持了普通胃镜的水平,鼻胃镜经鼻腔插入不接触舌根,其耐受性更好,安全性更高,有更广泛的临床应用价值。     

依托咪酯联合丙泊酚在无痛胃镜麻醉诱导中的应用

目的:探讨依托咪酯联合丙泊酚在无痛胃镜麻醉诱导中的应用。方法:选择行门诊胃镜检查的患者180例,依据随机数字表法分为丙泊酚组(A组)、依托咪酯组(B组)和丙泊酚联合依托咪酯组(C组),每组60例,观察三组患者麻醉前、麻醉中、苏醒后的平均动脉压(MAP)、心率(HR)、血氧饱和度(SPO2)和不良反应发生情况及麻黄碱、阿托品使用情况。结果:麻醉前三组患者MAP、HR、SPO2比较差异均无统计学意义(P>0.05)。麻醉中和苏醒后A组患者的MAP、HR、SPO2较B组和C组患者显著降低,差异具有统计学意义(P<0.05);不良反应比较,A组、C组患者肌颤、术后恶心呕吐发生率显著低于B组患者,B组、C组患者麻黄碱使用率显著低于A组患者,C组患者呼吸抑制发生率显著低于A组患者,以上比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:依托咪酯联合丙泊酚用于无痛胃镜麻醉诱导,患者生命体征控制平稳,不良反应少,安全可靠。     

多功能内窥镜面罩在高龄慢阻肺患者无痛胃镜中的应用

目的:探讨高龄慢阻肺患者无痛胃镜检查时应用多功能内窥镜面罩给氧技术的可行性和安全性。方法:选择66例慢阻肺稳定期行无痛胃镜检查的患者作为研究对象,采用随机数字表法分为面罩组(A组)和鼻导管组(B组),每组33例。两组均进行胃镜检查,A组使用多功能内窥镜面罩给氧,B组使用双孔鼻导管给氧。观察比较两组给氧前(T0)、麻醉后进镜前(T1)、胃镜取活检时(T2)及检查结束退镜后(T3)4个不同时点的收缩压、舒张压、心率及脉搏氧饱和度,同时记录并比较两组胃镜总检查时间,Sp O2<90%、Sp O2<80%的次数及中断检查情况。结果:两组各时段心率及血压比较,差异均无统计学意义(P>0.05);A组T1、T2、T3时Sp O2均高于B组,A组出现Sp O2<90%及Sp O2<80%次数均少于B组,A组中断检查情况优于B组,A组总检查时间短于B组,以上比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:多功能内窥镜面罩在高龄慢阻肺患者无痛胃镜检查中的应用能够提高患者血氧饱和度,缩短检查时间,是一种安全、有效的麻醉辅助用具。     

老年人经鼻胃镜与无痛胃镜检查临床对比研究

目的观察老年人经鼻胃镜检查时生命体征及术中反应,并与经口无痛胃镜相比较,探讨老年人经鼻胃镜检查的安全性与耐受性。方法选取北京老年医院接受胃镜检查的≥60岁老年患者100例,分为试验组（经鼻胃镜组）50例,对照组（无痛胃镜组）50例,比较两组患者胃镜检查时心率（HR）、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、血氧饱和度（SaO2）变化、术中反应及操作时间（与麻醉后行胃镜检查时间比较）。结果试验组患者胃镜检查中SBP、DBP、HR均较检查前升高,差异无统计学意义（P〉0.05）,SaO2较前下降,差异无统计学意义（P〉0.05）,检查后SBP、DBP、HR、SaO2均恢复至正常水平;胃镜检查过程中,试验组SBP、DBP、HR、SaO2分别为（129.4±6.3）、（71.3±4.2）mm Hg、（82.0±4.2）次/min、（98.0±2.9）%,均较对照组高（P〈0.01）,胃镜检查中对照组患者SBP、DBP、HR、SaO2分别为（110.1±3.1）、（60.2±2.3）mm Hg、（67.5±3.8）次/min、（95.3±2.0）%,均较前显著降低（均P〈0.01）;胃镜检查中,试验组出现恶心、呕吐等不良反应高于对照组（P〈0.01）,两组均无明显呛咳、躁动,术后询问患者舒适度比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。试验组胃镜操作时间较对照组稍短,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论老年人患者经鼻胃镜检查是更安全的,可耐受的。     

无痛胃镜治疗上消化道出血的护理分析

目的:探讨分析上消化道大出血(Upper gastrointestinal bleeding)普通胃镜检查与麻醉下无痛胃镜(painless gastroscopy)检查的护理方法及体会。方法:回顾分析2009年12月~2013年6月间在我院内镜室接受胃镜检查的85例上消化道大出血患者的临床资料,按胃镜检查方法分为普通胃镜组(40例)及无痛胃镜组(45例);无痛胃镜组在常规护理的基础上给予综合护理干预;对比分析疗效及围治疗期护理措施。结果:2组患者在治疗疗效、检查治疗时间及护理质量评价等方面存在差异,无痛胃镜组明显优于普通胃镜组(P0.05)。结论:完善的护理配合是保证上消化道出血患者无痛胃镜治疗成功的重要环节。对患者实施综合护理干预措施,可明显提高患者治疗效果、改善护理质量,加快患者的康复进程。     

鼻罩通气在无痛胃镜麻醉中的应用

目的：探讨鼻罩在无痛胃镜麻醉术中的应用效果.方法：行无痛胃镜麻醉患者300例,随机均分为鼻罩组（A组）和鼻导管组（B组）,两组采用丙泊酚联合芬太尼全凭静脉麻醉,观察术前（T1）、麻醉诱导后（T2）、术毕（T3）3个时点血压（BP）、心率（HR）、血氧饱和度（SpO2）.结果：两组患者T2时点的BP、HR和SpO2均降低,与检查前比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;B组在T2时点的HR和SpO2均低于A组,差异有统计学意义（P＜0.05）;A组发生呼吸抑制的比例明显低于B组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论：鼻罩通气用于无痛胃镜麻醉时呼吸管理优于鼻导管通气,更安全有效.     

无痛胃镜与普通胃镜检查的临床效果与安全性比较评价

目的：比较评价无痛胃镜与普通胃镜检查的效果及安全性。方法对120例胃镜检查的患者,根据患者的意愿分为无痛胃镜检查组（观察组）60例,普通胃镜检查组（对照组）60例,对两组患者检查中的血压、心率、血氧饱和度、不良反应、检查时间、检查成功率以及患者对检查的满意度进行观察分析和比较。结果观察组在胃镜检查过程中血压、心率波动明显低于对照组（P＜0.05）,在检查中发生呛咳、恶心呕吐、躁动等不良反应发生率明显低于对照组（P＜0.05）;操作时间比对照组明显缩短（P＜0.05）;在检查中咽部反射率明显比对照组低（ P＜0.05）;患者的满意度高于对照组（ P＜0.05）。结论无痛胃镜检查安全、有效、无痛苦,患者乐于接受,值得在基层医院临床推广应用。     

胃肠镜检查中咪唑安定联用异丙酚的价值

1 临床资料 2003-08/2004-08行胃镜检查的患者400(男218,女182)例,采用病例对照研究方法分成无痛胃镜(A)组和普通胃镜(B)组,每组各200例,两组患者在性别比例、年龄、体质量组间对比无显着性差异(P>0.05). A组iv咪唑安定和异丙酚行胃镜检查;B组在咽喉部20 g/L利多卡因表面麻醉后行胃镜检查. 另将200(男106,女94)例拟行结肠镜检查的患者分为无痛肠镜(C)组和普通肠镜(D)组,每组各100例,两组患者在性别比例、年龄、体质量组间对比无显着性差异(P>0.05).     

无痛胃镜与普通胃镜的对比研究

目的:观察无痛胃镜与普通胃镜在消化道疾病检查中的价值与安全性。方法:180例胃镜检查患者按个人意愿分为无痛胃镜检查组(芬太尼+丙泊酚静注,观察组)和普通胃镜检查组(对照组),每组各90例。观察记录两组患者的平均动脉压(MAP)、心率(HR)、血氧饱和度(SpO2),记录胃镜操作时间和不良反应情况等。结果:观察组患者术中、术后的MAP、HR、SpO2明显低于对照组,胃镜操作时间明显短于对照组,恶心呕吐、咳嗽、咽部不适、疼痛等不良反应的发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:采用丙泊酚联合芬太尼的无痛胃镜检查安全、有效,患者不良反应少,值得临床推广应用。     

无痛胃镜与普通胃镜在老年不稳定型心绞痛合并上消化道出血患者中的应用

目的 比较无痛胃镜和普通胃镜在合并不稳定型心绞痛的老年上消化道出血患者中应用的安全性.方法 选取2012年2月至2016年4月我院收治的合并不稳定型心绞痛的老年上消化道出血患者112例,按随机数表法分为观察组和对照组,每组56例,对照组患者行普通胃镜检查,观察组患者行无痛胃镜检查.观察所有患者检查前、中、后的血压、心率、血氧饱和度等生命体征,同时由专人记录检查过程中的心电图变化及检查后患者的不适主诉.结果 观察组患者在无痛胃镜检查过程中,收缩压降低,心率加快,而对照组在普通胃镜检查过程中收缩压升高,心率加快,进一步组间比较,检查过程中观察组患者收缩压和心率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者ST段压低发生率和心率失常发生率分别为14.29%和5.36%,均低于对照组的41.07%和21.43%,差异均有统计学意义(P<0.05);且检查过程中和检查后,观察组患者舒适率分别为91.07%和76.79%,均显著高于对照组的0和7.14%,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者摄片评分比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 合并不稳定型心绞痛的老年上消化道出血患者行无痛胃镜检查,应用小剂量丙泊酚配合芬太尼进行麻醉,安全可行.