弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像鉴别诊断乳腺影像报告与数据系统4类病灶良恶性的价值CSCD

目的评价弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像(ABVS)鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类病灶良恶性的价值。方法选取2016年6月至2017年8月南京军区南京总医院收治的137例乳腺疾病患者,共147个病灶。所有患者均经手术或穿刺活检病理证实。所有患者均接受ABVS和弹性成像检查,且ABVS检查结果均为BI-RADS 4类。以手术或穿刺活检病理结果作为金标准,绘制弹性成像技术及弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的受试者工作特征(ROC)曲线。结果病理结果显示,137例患者147个乳腺病灶中良性54个,恶性93个。弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为94.6%、57.4%、81.0%,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为98.9%、57.4%、83.7%。ROC曲线显示,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积为0.965,大于弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积0.858,因此弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的效能大于单独应用弹性成像技术。结论弹性成像技术对乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性鉴别诊断有一定的价值;结合ABVS,其诊断准确率提高。弹性成像技术联合ABVS能提高BI-RADS 4类乳腺病灶中恶性病灶的检出率,降低术前穿刺活检率。     

自动乳腺全容积成像技术及常规超声检查鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统4类病灶良恶性的价值比较

目的比较自动乳腺全容积成像（ABVS）及常规超声检查鉴别诊断对乳腺影像学报告及数据系统（BI-RADS）4类病灶良恶性的价值。 方法选择2014年1至12月杭州市第一人民医院收治的经手术或穿刺活检病理证实的乳腺疾病患者217例共239个病灶。入选病灶常规超声检查和ABVS检查均评为BI-RADS 4类。绘制常规超声检查、ABVS鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的操作者工作特征（ROC）曲线,计算常规超声检查、ABVS鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性及曲线下面积。 结果217例患者239个病灶中良性病灶154个,交界性病灶2个,恶性病灶83个;常规超声检查鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性和曲线下面积分别为91.80%、80.20%、84.10%和0.833;ABVS鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性和曲线下面积分别为96.10%、84.30%、89.30%和0.952。 结论ABVS较常规超声检查能够提高鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性,能更好检出早期或者不典型乳腺癌,可作为一种无创和可靠的方法对常规超声检查做一补充。     

超声自动乳腺全容积成像与多普勒超声成像联合应用鉴别乳腺病灶良恶性

目的 探讨超声自动乳腺全客积成像(ABVS)、彩色多普勒超声血流成像(CDFI)和脉冲多普勒(PDU)对乳腺病灶良恶性鉴别诊断价值.方法 应用ABVS、CDFI和PDU对77例患者获手术病理证实的93个乳腺病灶进行检查.结果 良性32例共44个病灶,恶性45例共49个病灶,ABVS诊断乳腺肿瘤良恶性的敏感度为85.7％,特异度为72.7％,准确度为79.6％.应用CDFI诊断敏感度为61.2％,特异度为61.4％,准确度为61.3％;应用PDU诊断敏感度为65.3％,特异度为79.5％,准确度为72.0％.联合应用ABVS、CDFI、PDU对乳腺恶性肿瘤诊断敏感度87.8％,特异度95.5％,准确度91.4％.结论 联合应用ABVS、CDFI、PDU有助于乳腺病灶良恶性鉴别诊断.     

实时剪切波弹性成像技术在鉴别甲状腺影像报告和数据系统4类甲状腺病灶良恶性中的诊断价值

目的探讨实时剪切波弹性成像技术在鉴别常规超声诊断为甲状腺影像报告和数据系统（TI-RADS）4类的甲状腺单发实性病灶良恶性中的诊断价值。方法对常规超声发现的106例甲状腺单发实性结节行剪切波弹性成像,获得病灶杨氏模量最大值、平均值、最小值,以病理结果为金标准,分析良、恶性病灶杨氏模量最大值、最小值、平均值之间的差异,并用受试者操作特性（ROC）曲线评价杨氏模量值鉴别甲状腺可疑恶性病灶的价值。结果良恶性病灶杨氏模量平均值、最大值间差异有统计学意义（t值分别为7.57、3.87,P均〈0.01）,最小值差异无统计学意义（t=0.559,P=0.577）。杨氏模量平均值鉴别良恶性结节能力优于最大值（P〈0.05）。ROC曲线示平均值30.91 kPa为最佳界点,当界点降至19.8 kPa时,敏感度由76.6%升至100%,而特异度由79.7%降至30.5%。结论实时剪切波弹性成像平均值对常规超声发现的甲状腺TI-RADS 4类单发实性病灶的鉴别诊断有较好的应用价值。     

剪切波弹性成像鉴别诊断乳腺BI-RADS 4A类病灶良恶性的价值

目的 探讨剪切波弹性成像鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4A类病灶良恶性的价值.方法 回顾性分析131例乳腺病变患者(共133个BI-RADS 4A类病灶)的常规超声及剪切波弹性成像检查资料,根据病理结果分为良性组110个和恶性组23个.获取并比较两组病灶的剪切波速度最大值(SWVmax)、剪切波速度最...     

自动乳腺全容积成像对不同超声分型乳腺病灶良恶性的诊断价值

目的探讨自动乳腺全容积成像(ABVS)对不同超声分型乳腺病灶良恶性的诊断价值。方法回顾性分析196例经病理证实的乳腺疾病患者。所有患者均接受ABVS检查,并按照乳腺的构成比例分为腺体型、腺纤维Ⅰ型、腺纤维Ⅱ型和脂肪型四型。以病理结果为金标准,绘制ROC曲线分析ABVS对四种分型乳腺病灶良恶性的诊断价值,并比较ABVS对四种分型内病灶的诊断性能是否具有差异性。结果 ABVS对四种超声分型乳腺病灶良恶性鉴别的ROC曲线下面积分别为0.950(腺体型)、0.983(腺纤维Ⅰ型)、0.907(腺纤维Ⅱ型)及0.941(脂肪型),将曲线下面积两两比较,ABVS对四种分型乳腺内病灶良恶性鉴别能力无统计学意义(P均0.05)。结论 ABVS对不同超声分型乳腺病灶良恶性鉴别能力无差异且具有较高的诊断价值。     

乳腺良恶性病灶超声造影预测模型在乳腺影像报告与数据系统4类乳腺病灶恶性风险评估中的应用价值

目的构建乳腺良恶性病灶超声造影预测模型,评价其在乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS）4类乳腺病灶恶性风险评估中的应用价值。 方法2013年1月至2014年7月在四川省人民医院接受乳腺超声造影检查的230例患者,共235个乳腺实性结节。所有患者经最终穿刺活检或者手术病理结果确诊。通过对既往文献关于乳腺良恶性病灶超声造影模式的分析及本课题组的前期研究和临床经验总结,构建乳腺良恶性病灶超声造影预测模型。以穿刺活检或手术病理结果作为金标准,计算预测乳腺良恶性病灶的超声造影模型鉴别诊断乳腺良恶性病灶的敏感度、特异度、准确性。 结果本组235个乳腺结节,其中乳腺良性结节139个（59.2%）,乳腺恶性结节96个（40.8%）。乳腺良恶性病灶超声造影预测模型鉴别诊断乳腺良恶性病灶的敏感度、特异度及准确性分别为87.01%、86.92%和86.99%。 结论乳腺良恶性病灶超声造影模式存在差异。乳腺良恶性病灶超声造影预测模型可以更好地评估乳腺病灶恶性风险,尤其对BI-RADS 4类乳腺病灶评估更准确。     

超声弹性成像对乳腺良恶性病灶的鉴别诊断价值

目的 探讨超声弹性成像在乳腺良恶性病灶鉴别诊断中的价值.方法 应用常规超声、超声弹性成像对经手术病理证实的94例乳腺肿瘤患者,共计110个乳腺病灶进行超声检查,其中良性50个,恶性60个.结果 常规超声诊断乳腺肿瘤的敏感性80.0％,特异性78.0％,准确性79.0％,阳性预测值81.4％,阴性预测值76.5％;超声弹性成像诊断肿瘤敏感性83.3％,特异性94.0％,准确性88.2％,阳性预测值94.3％,阴性预测值82.5％.超声弹性成像对乳腺肿瘤诊断的真实性和可靠性均较常规超声诊断高,差异有统计学意义(x2=14.716,P=0.001).结论 超声弹性成像在乳腺病灶定性诊断上较常规超声有一定优势.     

应变式弹性成像与剪切波弹性成像技术鉴别诊断乳腺良恶性病灶的价值比较

目的比较应变式弹性成像（SE）与剪切波弹性成像（SWE）技术鉴别诊断乳腺良恶性病灶的价值。 方法选择2015年1至12月南京医科大学第一附属医院收治的乳腺疾病患者150例共155个乳腺病灶进行SE检查,用改良5分法对病灶进行弹性评分,测量应变率比值（SR）;对病灶进行SWE检查,测量最大弹性模量值E_max、平均弹性模量值E_mean、弹性标准差E_sd、病灶/脂肪弹性比E_ratio。绘制SE、SWE弹性参数鉴别诊断乳腺良恶性病灶构建操作者工作特征（ROC）曲线,计算曲线下面积（AUC）。选取AUC最大的SE及SWE参数,采用McNemar检验比较其鉴别诊断不同乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS）分类乳腺良恶性病灶的准确性。 结果ROC曲线显示,SE参数弹性评分及SR,SWE参数E_max、E_mean、E_sd及E_ratio鉴别诊断乳腺良恶性病灶ROC的AUC分别为0.823、0.810、0.877、0.835、0.881、0.853。ROC的AUC最大的SE、SWE弹性参数分别为弹性评分、E_sd。E_sd鉴别诊断BI-RADS 4A类乳腺良恶性病灶的准确性高于弹性评分（86.3% vs 64.7%）,且差异有统计学意义（χ²=4.639,P<0.05）;E_sd鉴别诊断BI-RADS 3类、4B类乳腺良恶性病灶的准确性高于弹性评分,且弹性评分鉴别诊断BI-RADS 4C类及5类乳腺良恶性病灶的准确性高于E_sd,但差异均无统计学意义。 结论SE和SWE技术对乳腺良恶性病灶鉴别诊断均有较高的诊断价值,且价值相当。与BI-RADS分类相结合可以优化弹性成像技术在临床中的选择及应用。     

自动乳腺全容积成像冠状面征象对乳腺良恶性病变的鉴别诊断价值

目的:探讨自动乳腺全容积成像(automated breast volume scanning,ABVS)冠状面的影像学表现对于乳腺良恶性病变的诊断价值。方法:回顾并分析2017年10月—2018年9月于大连医科大学附属第一医院行乳腺外科手术的女性患者361例,且均经病理学检查证实。患者均接受ABVS检查,记录ABVS冠状面特征并与病理学检查结果进行对照,通过统计学方法分析评价其应用价值。结果:361例患者共计431个病灶,其中良性病灶278个,恶性病灶153个。在乳腺良恶性图像上,钙化、"汇集"、"毛刺"、"成角"和边界不清征象出现的例数分别为28(10.1%)和67(43.8%)、2(0.7%)和55(35.9%)、7(2.5%)和25(16.3%)、14(5.0%)和50(32.7%)、24(8.6%)和16(10.5%);经过χ~2检验,发现乳腺良恶性病变在钙化、"汇集"、"毛刺"、"成角"方面差异有统计学意义(P0.01),在边界方面差异无统计学意义(P0.05);经过二分类logistic回归模型分析,钙化、"汇集"、"毛刺"及"成角"征象均与乳腺恶性病变有关(P0.01),与χ2检验结果一致。结论:ABVS冠状面征象有助于乳腺良恶性病变的鉴别诊断,对于临床的准确诊断有一定的指导意义。     

自动乳腺全容积成像联合声触诊组织成像量化技术在鉴别乳腺良恶性肿块中的价值

目的探讨自动乳腺全容积成像(ABVS)技术联合声触诊组织成像量化(VTIQ)技术在鉴别乳腺良恶性肿块中的价值。方法选取2016年3月至2017年1月因乳腺疾病到杭州市第一人民医院行ABVS检查的患者507例,共675个肿块,采用ABVS与VTIQ技术对乳腺肿块进行检测,获得冠状面图像及肿块内剪切波速度(SWV)最大值、最小值及平均值(单位为m/s);对照手术病理或穿刺组织学结果,判断冠状面有无"汇聚征",比较良恶性肿块的SWV值,根据受试者工作特征(ROC)曲线确定准确性最高的一组SWV值,获得其诊断最佳截断值;评估冠状面"汇聚征"及VTIQ技术单独及联合使用后对诊断乳腺肿块良恶性的效能,采用独立样本t检验比较乳腺良恶性病变组间差异。结果 504个肿块病理组织学证实为良性,171个为恶性,冠状面"汇聚征"在乳腺恶性病灶内的出现率高于良性病灶,差异有统计学意义(X~2=279.89,P0.001);恶性病灶组的SWV值最大值、最小值、平均值均高于乳腺良性病灶组[(6.79±1.71)m/s vs(3.41±1.51)m/s、(5.03±1.24)m/s vs(2.46±0.87)m/s,(5.74±1.36)m/s vs(2.65±1.23)m/s],差异均有统计学意义(t=32.43、33.85、26.77,P均0.001),恶性病灶组SWV(最大值、最小值和平均值)ROC曲线下面积分别为0.922、0.934、0.937,其中,以肿块内SWV平均值的诊断效能为最佳,其截断值为4.045 m/s。ABVS冠状面"汇聚征"、VTIQ(SWV平均值)及两者联合诊断乳腺肿块良恶性的敏感度分别为39.65%、94.39%、95.78%;特异度97.50%、94.39%、95.53%;准确性82.84%、93.51%、94.25%;阳性预测值84.33%、82.64%、85.12%;阴性预测值82.64%、96.83%、97.68%。结论 ABVS冠状面"汇聚征"及VTIQ技术均有较高的诊断价值,两种方法联合使用能提高乳腺肿块良恶性鉴别的敏感度及准确性。     

自动乳腺全容积成像与声触诊组织成像量化对乳腺良恶性病变的鉴别诊断价值

目的:探讨自动乳腺全容积成像(ABVS)与声触诊组织成像量化(VTIQ)技术对乳腺良恶性病变的鉴别诊断价值.方法:选取2018年8月至2019年7月上海市宝山区仁和医院收治的女性乳腺疾病患者200例,共260个肿块,均进行ABVS及VTIQ检测.以手术或穿刺活检病理结果为金标准,对比2种方法及2种方法联合在乳腺良恶性病...     

弹性成像对乳腺良恶性肿物鉴别诊断价值

目的:探讨弹性成像对乳腺良恶性肿物鉴别诊断价值。方法:采用回顾性方法分析我院自2016年6月—2019年6月收治的89例乳腺肿瘤患者的临床资料,所有患者均给予超声弹性成像诊断,并以手术病理诊断为金标准,进行对比,分析乳腺良恶性肿瘤的弹性成像评分及敏感性、特异性及准确性。结果:恶性的弹性成像评分与良性肿块的弹性评分分布经对比分析,有显著差异(P<0.05)。弹性成像技术诊断乳腺癌良恶性肿瘤的敏感性92.42%(61/66)、特异性91.30%(21/23)、准确性92.13%(82/89)。结论:超声弹性成像可准确鉴别乳腺良恶性肿物,为临床治疗提供参考依据,值得推广应用。     

乳腺影响报告和数据系统分级联合剪切波弹性成像对鉴别甲状腺结节良恶性的诊断价值

目的探讨甲状腺影响报告和数据系统(TI-RADS)分级联合剪切波弹性成像对鉴别甲状腺结节良恶性的诊断价值。方法将本院收治经病理诊断及手术证实的甲状腺结节患者50例,先后采用经剪切波弹性成像单一诊断、经剪切波弹性成像与TI-RADS分级联合诊断,对比2种诊断方法的诊断价值。结果联合诊断阳性甲状腺结节为45例,其中良性34例,恶性11例;单一诊断的阳性甲状腺结节28例,其中良性23例,恶性5例。联合诊断的甲状腺结节阳性、良性及恶性诊断率均优于对照组(P 0.05)。结论甲状腺结节采用剪切波弹性成像与TI-RADS分级联合检查可提升甲状腺结节良恶性临床诊断率,确保临床诊断科学性及合理性。     

超声自动容积成像与乳腺影像报告和数据系统在乳腺肿物诊断中的应用价值

目的探讨超声自动容积成像与乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS分类标准)在乳腺肿物诊断中的价值。方法选取患有乳腺肿物患者108例,随机分为对照组与研究组,每组54例。对照组使用常规超声诊断及超声特有术语描述超声图像,研究组使用超声自动容积成像结合BI-RADS分类标准进行诊断,比较2组患者的诊断正确率。结果研究组诊断准确性率90. 74%,显著高于对照组81. 48%(P 0. 05)。研究组诊断敏感性92. 45%,显著高于对照组86. 27%(P 0. 05);研究组诊断特异性98. 29%,显著高于对照组95. 21%(P 0. 05)。结论应用超声自动容积成像结合BI-RADS分类标准对乳腺肿物进行诊断的正确率更高。     

MRI乳腺影像报告和数据系统评分鉴别良恶性病变的价值

乳腺磁共振（MRI）检查已成为乳腺疾病的重要检查方法之一，由于它在许多方面有着传统影像学检查方法无法比拟的优势而日益受到重视。应用一个客观、统一的标准来规范乳腺MRI报告书写有着重要的意义。美国放射学会建立的乳腺影像报告和数据系统（Breast Imaging Reporting and Data System，BI-RADS）对乳腺X线摄影结果进行评分，     

超声弹性成像诊断乳腺良恶性病灶应用分析

目的：探讨超声弹性成像对乳腺良恶性病灶的诊断。方法：回顾性分析46例患者共53个经病理确诊的乳腺病灶弹性成像情况,病灶按良恶性分为A组（28个,良性）,B组（25个,恶性）,观察弹性图特征并评分,测量病灶灰阶面积（GA）、弹性成像面积（EA）,计算EA/GA比值,并进行对照。结果：弹性图上多数良性病灶的边界不及恶性病灶清晰;弹性成像评分在A、B组间有显著性差异（P<0.01）;B组EA/GA比值高于A组（P<0.01）;较大的恶性病灶EA/GA比值大于较小的恶性病灶（P<0.01）。结论：弹性成像评分及其图像特征有助于乳腺良恶性病灶鉴别。     

剪切波弹性成像鉴别乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类乳腺肿块

目的探讨剪切波弹性成像(SWE)鉴别乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类乳腺肿块的价值。方法回顾性分析经术后病理证实的96个BI-RADS 4类乳腺肿块,比较良性(良性组,n=43)及恶性肿块(恶性组,n=53)剪切波参数,包括弹性最大值(SWE max)、最小值(SWE min)和平均值(SWE mean);以受试者工作特征(ROC)曲线确定SWE max、SWE min及SWE mean的截断值,比较其ROC曲线下面积(AUC)、敏感度、特异度和准确率,评价并比较SWE对BI-RADS 4a、4b及4c亚分类的诊断准确率。结果良性组SWE max和SWE mean均低于恶性组(P均<0.01),组间SWE min差异无统计学意义(P>0.05);SWE max、SWE mean的AUC分别为0.86、0.83,均高于SWE min的AUC(0.59,P均<0.01);SWE max诊断敏感度、特异度和准确率分别为96.23%、81.40%和89.58%,SWE mean分别为94.34%、76.74%和86.46%,均明显高于SWE min的34.00%、37.21%和35.42%(P均<0.01);SWE max和SWE mean的AUC及其诊断BI-RADS 4类乳腺良恶性肿块的敏感度、特异度、准确率差异均无统计学意义(P均>0.05)。SWE max和SWE mean对BI-RADS 4a、4b及4c乳腺肿块的诊断准确率明显高于SWE min(P<0.05)。结论BI-RADS 4类乳腺恶性肿块的SWE max和SWE mean均高于良性肿块。高频超声SWE可有效鉴别BI-RADS 4类乳腺良恶性肿块,SWE max和SWE mean的诊断效能优于SWE min。     

基于临床信息的logistic回归模型在乳腺影像报告和数据系统4类中对病灶良恶性的鉴别价值

目的:探讨基于患者临床信息的logistic回归模型在乳腺影像报告和数据系统(Breast Imaging Reporting and Data System,BI-RADS)4类中鉴别病灶良恶性的价值。方法:回顾并收集经过病理学检查证实的BI-RADS4类乳腺病灶患者221例(良性133例,恶性88例)的临床信息。采用logistic回归分析筛选能够鉴别病灶良恶性的临床信息特征,建立回归模型。比较BI-RADS联合模型与单独采用BI-RADS分类在鉴别乳腺良恶性病灶上的区别。结果:经logistic回归分析,发现9个临床信息特征与乳腺良恶性病灶相关,其中是否触及病灶(OR=7.196)、病灶是否固定(OR=10.150)、病灶最大径是否2 cm(OR=4.208)等3个特征有较高的危险度(P0.05)。单独采用BI-RADS分类,其诊断灵敏度为86.3%、特异度为69.9%、准确率为76.5%;将BI-RADS分类联合回归模型,其灵敏度为88.6%、特异度为73.7%、准确率为79.6%。结论:BI-RADS分类联合基于患者临床信息的logistic回归模型有助于提高鉴别乳腺病灶良恶性的诊断效能,减少不必要的良性活检。