超声造影联合超声弹性成像积分法对乳腺影像报告和数据系统3～4类乳腺肿物的诊断价值CSCD

目的探讨超声造影积分法、超声弹性成像及二者联合积分法对乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)3~4类乳腺肿物的诊断价值。方法选取2015年10月至2016年3月在哈尔滨医科大学附属第一医院行常规超声检查,并依据BI-RADS分类,将定为3~4类的58例乳腺肿物患者(共60个病灶)行超声造影及超声弹性成像检查,依据相关观察指标给予评分,最终以手术病理结果为"金标准",采用受试者工作特征(ROC)曲线分别评估超声造影积分法、超声弹性成像及二者联合成像积分法对BI-RADS 3~4类乳腺肿物良、恶性鉴别诊断的价值。结果 60个乳腺病灶,病理结果显示良性29个,恶性31个。联合诊断积分法ROC曲线下面积为0.971,大于超声造影积分法及超声弹性成像单独诊断的ROC曲线下面积(分别为0.916及0.908)。联合诊断积分法的敏感度、特异度及准确性为87.1%、96.6%及92.0%;超声造影积分法诊断的敏感度、特异度及准确性为77.4%、93.1%及85.0%;超声弹性成像诊断的敏感度、特异度及准确性为74.2%、93.1%及83.3%。结论超声造影联合弹性成像积分法能进一步提高BI-RADS 3~4类乳腺肿物的良、恶性鉴别诊断效能。     

超声造影与弹性成像联合评分对乳腺BI-RADS 4类病灶的应用价值

目的探讨超声造影（CEUS）与实时组织弹性成像（UE）联合评分对乳腺超声影像报告和数据系统（BI-RADS）诊断为4类的乳腺病灶的良恶性鉴别诊断价值。 方法选取2012年4月至2016年2月在浙江大学医学院附属第二医院常规超声检查且诊断为BI-RADS 4类的158例患者共172个乳腺病灶行CEUS及UE检查,分别对每个病灶进行赋值评分,以穿刺或手术病理为金标准,构建ROC曲线,分析CEUS和UE联合评分法对BI-RADS 4类病灶的良恶性鉴别诊断价值。 结果172个病灶中,病理学诊断良性80个,恶性92个,单独应用CEUS评分法分析乳腺BI-RADS 4类病灶的ROC曲线下面积（AUC）、敏感度、特异度、准确性分别为0.894、84.78%、85.00%、84.88%;单独应用UE评分法分析乳腺BI-RADS 4类病灶的ROC曲线下面积（AUC）、敏感度、特异度、准确性分别为0.844、82.61%、82.50%、82.56%。把造影和弹性评分法联合,以7分为诊断界点（AUC为0.951）,其敏感度、特异度、准确性为94.57%、93.75%、94.19%,均高于单独评分法（P<0.05）。 结论应用超声造影及弹性成像联合评分法能够明显提高乳腺BI-RADS 4类病灶的诊断准确率,可作为BI-RADS分类的补充,减少不必要的术前活检,值得临床推广应用。     

弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像鉴别诊断乳腺影像报告与数据系统4类病灶良恶性的价值

目的评价弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像(ABVS)鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类病灶良恶性的价值。方法选取2016年6月至2017年8月南京军区南京总医院收治的137例乳腺疾病患者,共147个病灶。所有患者均经手术或穿刺活检病理证实。所有患者均接受ABVS和弹性成像检查,且ABVS检查结果均为BI-RADS 4类。以手术或穿刺活检病理结果作为金标准,绘制弹性成像技术及弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的受试者工作特征(ROC)曲线。结果病理结果显示,137例患者147个乳腺病灶中良性54个,恶性93个。弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为94.6%、57.4%、81.0%,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为98.9%、57.4%、83.7%。ROC曲线显示,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积为0.965,大于弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积0.858,因此弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的效能大于单独应用弹性成像技术。结论弹性成像技术对乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性鉴别诊断有一定的价值;结合ABVS,其诊断准确率提高。弹性成像技术联合ABVS能提高BI-RADS 4类乳腺病灶中恶性病灶的检出率,降低术前穿刺活检率。     

弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像鉴别诊断乳腺影像报告与数据系统4类病灶良恶性的价值CSCD

目的评价弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像(ABVS)鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类病灶良恶性的价值。方法选取2016年6月至2017年8月南京军区南京总医院收治的137例乳腺疾病患者,共147个病灶。所有患者均经手术或穿刺活检病理证实。所有患者均接受ABVS和弹性成像检查,且ABVS检查结果均为BI-RADS 4类。以手术或穿刺活检病理结果作为金标准,绘制弹性成像技术及弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的受试者工作特征(ROC)曲线。结果病理结果显示,137例患者147个乳腺病灶中良性54个,恶性93个。弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为94.6%、57.4%、81.0%,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为98.9%、57.4%、83.7%。ROC曲线显示,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积为0.965,大于弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积0.858,因此弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的效能大于单独应用弹性成像技术。结论弹性成像技术对乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性鉴别诊断有一定的价值;结合ABVS,其诊断准确率提高。弹性成像技术联合ABVS能提高BI-RADS 4类乳腺病灶中恶性病灶的检出率,降低术前穿刺活检率。     

自动乳腺全容积成像技术及常规超声检查鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统4类病灶良恶性的价值比较

目的比较自动乳腺全容积成像（ABVS）及常规超声检查鉴别诊断对乳腺影像学报告及数据系统（BI-RADS）4类病灶良恶性的价值。 方法选择2014年1至12月杭州市第一人民医院收治的经手术或穿刺活检病理证实的乳腺疾病患者217例共239个病灶。入选病灶常规超声检查和ABVS检查均评为BI-RADS 4类。绘制常规超声检查、ABVS鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的操作者工作特征（ROC）曲线,计算常规超声检查、ABVS鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性及曲线下面积。 结果217例患者239个病灶中良性病灶154个,交界性病灶2个,恶性病灶83个;常规超声检查鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性和曲线下面积分别为91.80%、80.20%、84.10%和0.833;ABVS鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性和曲线下面积分别为96.10%、84.30%、89.30%和0.952。 结论ABVS较常规超声检查能够提高鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性,能更好检出早期或者不典型乳腺癌,可作为一种无创和可靠的方法对常规超声检查做一补充。     

超声联合纹理分析对乳腺结节良恶性的诊断价值

目的以乳腺结节的灰阶超声及剪切波弹性超声影像为基础，分析超声图像的纹理特征，探索常规超声联合纹理分析对乳腺结节良恶性的诊断价值。 方法前瞻性收集2018年8月至2018年12月于首都医科大学附属北京友谊医院常规超声检查发现乳腺结节并获得病理诊断的患者113例，共113个结节。所有患者均行常规超声及剪切波弹性成像检查，并对113个乳腺结节依据乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）进行分类；对超声图像进行纹理分析，获得纹理特征参数并建立诊断模型。以病理结果为"金标准"，分析纹理特征诊断模型、常规超声联合纹理特征诊断模型对乳腺结节良恶性的诊断价值。 结果以乳腺结节穿刺病理结果为"金标准"，纹理分析诊断乳腺结节良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确性分别为0.64、0.91、0.75、0.86、0.83，ROC曲线下面积为0.77；常规超声与纹理分析联合方法诊断乳腺结节良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确性分别为0.88、0.85、0.71、0.94、0.86，ROC曲线下面积为0.86。联合诊断的ROC曲线下面积高于纹理分析，差异有统计学意义（Z=2.133，P=0.03）。采用常规超声联合纹理分析方法，90.0%（72/80）的BI-RADS 4a类乳腺结节可以降级为BI-RADS 3类，病理结果显示，降级为BI-RADS 3类的乳腺结节中94.4%（68/72）为良性结节。 结论常规超声联合纹理分析对乳腺结节良恶性有较好的诊断效能，可减少不必要的有创性检查，具有良好的应用前景。     

超声弹性应变率比值在乳腺肿块良恶性中的诊断价值

[目的]探讨超声弹性应变率比值在乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4级乳腺肿块良恶性中的诊断价值.[方法]选择2014年11月至2016年11月本院诊治的168例BI-RADS4级乳腺肿块患者,所有患者均采用超声弹性成像检查,并将检查结果与病理结果对比,分析弹性应变率比值在BI-RADS4A、BI-RADS4B、BI-RADS4C三个亚类中的应用价值.[结果]乳腺良性病灶患者的超声弹性应变率比值明显高于恶性病灶患者,其差异有统计学意义(P<0.05).BI-RADS4A类良恶性的超声弹性应变率比值比较差异无统计学意义(P>0.05);BI-RADS4B类良恶性的超声弹性应变率比值比较差异有统计学意义(P<0.05),超声弹性应变率比值对BI-RADS4B类乳腺肿块诊断的灵敏度为89.15%,特异度为77.34%,准确性为88.24%,阳性预测值为92.09%,ROC曲线下面积为0.918;BI-RADS4C类良恶性的超声弹性应变率比值比较差异有统计学意义(P<0.001),超声弹性应变率比值对BI-RADS4C类乳腺肿块诊断的灵敏度为86.28%,特异度为80.15%,准确性为83.82%,阳性预测值为93.26%.[结论]弹性应变率比值在BI-RADS4B、BI-RADS4C类乳腺肿块良恶性中的诊断价值较高,而BI-RADS4A类应用弹性应变率比值进行诊断的价值有限,需结合其他诊断方法.     

乳腺良恶性病灶超声造影预测模型在乳腺影像报告与数据系统4类乳腺病灶恶性风险评估中的应用价值

目的构建乳腺良恶性病灶超声造影预测模型,评价其在乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS）4类乳腺病灶恶性风险评估中的应用价值。 方法2013年1月至2014年7月在四川省人民医院接受乳腺超声造影检查的230例患者,共235个乳腺实性结节。所有患者经最终穿刺活检或者手术病理结果确诊。通过对既往文献关于乳腺良恶性病灶超声造影模式的分析及本课题组的前期研究和临床经验总结,构建乳腺良恶性病灶超声造影预测模型。以穿刺活检或手术病理结果作为金标准,计算预测乳腺良恶性病灶的超声造影模型鉴别诊断乳腺良恶性病灶的敏感度、特异度、准确性。 结果本组235个乳腺结节,其中乳腺良性结节139个（59.2%）,乳腺恶性结节96个（40.8%）。乳腺良恶性病灶超声造影预测模型鉴别诊断乳腺良恶性病灶的敏感度、特异度及准确性分别为87.01%、86.92%和86.99%。 结论乳腺良恶性病灶超声造影模式存在差异。乳腺良恶性病灶超声造影预测模型可以更好地评估乳腺病灶恶性风险,尤其对BI-RADS 4类乳腺病灶评估更准确。     

超声BI-RADS评分系统联合超声造影用于乳腺肿块良恶性鉴别的诊断价值

目的分析超声影像学报告及数据系统(BI-RADS)评分系统联合超声造影用于乳腺肿块良恶性鉴别的诊断价值。方法选取60例乳腺肿块患者,对其中的60个肿块均实施常规超声检查,根据BI-RADS评分系统对其实施分级诊断,并展开超声造影检查,比较BI-RADS评分、超声造影单独应用及联合应用时的诊断结果。结果 60个肿块经病理检查,诊断为恶性28个,良性32个。BI-RADS评分单独应用时的敏感度、特异度、准确度为67.86%、75.00%、71.67%,超声造影单独应用时的敏感度、特异度、准确度为71.43%、71.88%、71.67%,BI-RADS评分联合超声造影诊断的敏感度、特异度、准确度为92.86%、93.75%、93.33%。经比较,BI-RADS评分联合超声造影诊断的敏感度、特异度、准确度明显高于两种方法单用时的对应结果 (P0.05)。结论 BI-RADS评分联合超声造影用于乳腺肿块良恶性鉴别的诊断结果准确度高,可为治疗方案制定、预后评估提供重要参考信息。     

超声造影比弹性成像更准确诊断乳腺BI-RADS 4a类结节

目的 分析超声造影和弹性成像在乳腺BI-RADS 4a类结节中的诊断价值。方法 纳入我院2019年1月～2023年2月经常规超声检测诊断为BI-RADS 4a类的患者115例,对每个病灶进行分析,以病理结果为金标准,构建超声造影评分和弹性成像两种诊断方法的ROC曲线,比较两种方法对乳腺BI-RADS 4a类结节良恶性诊断的价值。结果 115例患者中,良性病灶87例,恶性病灶28例。超声造影评分和弹性成像两种诊断方法Kappa值小,一致性较差（P=0.258）。以病理结果作为金标准,造影评分的诊断价值更高（敏感度、特异性及准确度分别为0.812、0.976、0.956）,与金标准之间的一致性较弹性成像更高。超声造影评分的诊断曲线下面积为0.976,高于弹性成像数值（0.784）。两种不同诊断方法显示恶性结节患者的年龄较良性患者偏高,结节最大直径偏大。结论 超声造影方法较弹性成像能明显提高乳腺BI-RADS 4a类结节良恶性诊断的准确率,降低术前活检的风险,值得临床推广。     

乳腺小病灶的综合超声诊断

目的比较常规超声及其联合弹性成像、超声造影后对乳腺小病灶(≤1cm)的诊断价值。方法 195例患者共201个乳腺小病灶纳入本次研究。每个病灶均进行常规超声、彩色多普勒、弹性成像及超声造影检查。常规超声采用BI-RADS分类,弹性成像及超声造影均采用五分法。综合分析病灶的各项超声结果,获得新的BI-RADS分类。构筑受试工作者曲线(ROC)并进行联合方法间诊断效能的比较。结果常规超声、弹性成像、超声造影诊断小病灶的灵敏度分别为100%、92.7%和92.7%,特异度分别为17.6%、55.5%和85.7%。常规超声诊断乳腺小病灶的ROC曲线下面积(AUC)为0.861,联合弹性成像后AUC为0.876,联合超声造影后AUC为0.950,同时联合两者,则AUC为0.920。结论弹性成像、超声造影在一定程度上提高了常规超声对乳腺小病灶的诊断特异度,同时也保证了较高的诊断灵敏度。联合弹性成像、超声造影,有利于提高常规超声对乳腺小病灶的诊断能力。     

超声弹性成像联合超声造影在乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性鉴别诊断中的价值

目的探讨超声弹性成像(UE)联合超声造影(CEUS)在乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法对112例乳腺BI-RADS 4级肿块患者行超声弹性成像和超声造影检测,并对术后病理结果进行对比。结果 112例患者共125个乳腺肿块,病理学诊断良性85例,恶性40例。85个良性乳腺肿块超声弹性成像评分(2.56±0.48)分,40个恶性乳腺肿块评分(3.85±0.67)分,恶性乳腺肿块超声弹性成像评分较良性乳腺肿块显著升高(P<0.05);良、恶性乳腺肿块超声造影形态特征在增强水平、对比剂分布、增强方式、肿块内血管形态、增强后边界、肿块周边放射状增强、造影后肿块大小等方面比较差异均有统计学意义(P<0.05)。超声弹性成像、超声造影及二者联合诊断的敏感性分别为75.0%、82.5%、92.5%,特异性分别为89.4%、85.9%、94.1%,准确性分别为84.8%、84.8%、93.6%。二者联合诊断的的敏感性、特异性及准确性均显著高于二者单独应用,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论超声弹性成像联合超声造影技术更有助于乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性的鉴别。     

多模态超声联合人工智能S-Detect技术校正BI-RADS分类对乳腺肿块的诊断价值

目的探讨多模态超声联合人工智能S-Detect技术校正乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS）分类对诊断乳腺肿块良恶性的价值。 方法本研究首先采用常规超声、超微血流成像技术及应变弹性成像技术,将2021年7月至12月安徽医科大学第二附属医院收集的连续130例乳腺肿块病例作为训练集进行超声检查,超微血流成像及弹性成像结果分别以血管指数（VI）、弹性应变率（SR）值表示,以病理结果为金标准得出良恶性肿块VI值、SR值的截断值;然后以2022年1月至5月连续110例乳腺肿块作为验证集联合人工智能S-Detect技术,采用常规超声进行BI-RADS分级诊断,再以超微血管成像技术、应变弹性成像技术及S-Detect技术评估结果校正BI-RADS分级,以病理结果为金标准绘制受试者操作特征（ROC）曲线,采用Z检验比较不同诊断方法（常规超声+S-Detect+VI值+ SR值联合诊断以及各方法独立诊断）ROC曲线下面积的差异,计算不同诊断方法的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值和阴性预测值。 结果训练集130例乳腺肿块中恶性70例、良性60例,VI值及SR值良恶性截断值分别为4.05、2.59。验证集110例乳腺肿块中恶性63例、良性47例,常规超声、S-Detect、VI值、SR值及四者联合诊断乳腺肿块良恶性的ROC曲线下面积分别为0.936、0.588、0.827、0.802、0.785,联合诊断的效能优于单独应用各独立模块,差异具有统计学意义（Z=6.074,P＜0.001;Z=2.668,P=0.008;Z=3.084,P=0.002;Z=3.293,P=0.001）,联合诊断的敏感度为98.4%、特异度为87.2%、准确性为93.6%、阳性预测值为91.2%、阴性预测值为97.6%。根据2013版美国放射学会BI-RADS≥4类肿块应行穿刺活检,穿刺活检率由87.3%（96/110）降至61.8%（68/110）,并校正4例被错判为良性的恶性病例（非特殊类型的浸润性乳腺癌3例,导管内原位癌1例）,校正32例错判为恶性的良性病例（腺病17例、腺病伴纤维腺瘤14例、叶状肿瘤1例）。 结论多模态超声联合人工智能S-Detect技术校正BI-RADS分类可提升乳腺肿块良恶性的诊断效能,减少不必要的穿刺活检、提高乳腺恶性肿块的检出率。     

超声弹性成像在BI-RADS 4A类乳腺肿块良恶性诊断中的应用

目的探讨超声弹性成像(UE)在BI-RADS 4A类乳腺肿块良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法回顾性分析229例BI-RADS 4A类乳腺肿块患者的UE资料。结合病理分析弹性评分、病灶内最硬部分的弹性应变率比值R_1及病灶边缘最硬部分的弹性应变率比值R_2在良恶性肿块中的差别。构建R_1、R_2的ROC曲线。比较弹性评分、R_1、R_2单独使用或联合使用时的灵敏度、特异度及准确度之间的差异。结果恶性肿块的弹性评分、R_1及R_2均高于良性肿块(P0.001)。R_1、R_2最佳截断点分别为2.5、2.02。R_2的灵敏度(100%)最高(P0.05),弹性评分与R_2联合的特异度(91.8%)、准确度(90.8%)最高(P0.05)。结论 UE在4A类乳腺肿块的良恶性诊断方面有较高临床价值。当弹性评分与R_2联合使用时可提高4A类乳腺肿块诊断特异度及准确度。     

VTI平均光密度值联合VTQ技术在4类乳腺病灶中的指导价值

目的评估VTI平均光密度值联合VTQ技术在校正乳腺BI-RADS 4类病灶中的临床应用价值。方法对174例患者180个4类乳腺肿块行常规超声检查、BI-RADS分类、VTI及VTQ成像,并应用Image J软件测量VTI模式下肿块的平均光密度值,依据病灶的VTI平均光密度值和VTQ值结果,对常规BI-RADS分类做出调整,分析其诊断效能。结果 VTI平均光密度值联合VTQ技术鉴别诊断BI-RADS 4类病灶的特异度和准确性均高于常规超声检查,差异均具有统计学意义(χ~2=10.23、6.32,P=0.001、0.011均0.05)。BI-RADS分类校正前后鉴别诊断乳腺良恶性病灶的ROC曲线下面积分别为0.89和0.93,灵敏度分别为92.0%、80.5%(χ~2=8.10,P=0.0020.05),特异度分别为76.3%、94.6%(χ~2=15.06,P=0.0000.05),准确性分别为83.9%、87.8%(χ~2=1.33,P=0.250.05)。结论超声弹性成像技术联合乳腺BI-RADS分类可提高常规BI-RADS分类诊断的特异度,使诊断结果更精确,并减少4类乳腺病灶不必要的穿刺活检,指导临床进行个体化治疗。     

剪切波弹性成像技术在乳腺肿物良恶性鉴别诊断中的应用

目的:探讨剪切波弹性成像技术(SWE)在乳腺肿物良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法:对63(71个肿物)例BI-RADS 4类乳腺肿物患者实施常规超声和SWE诊断,获取肿物的剪切波速度值(SWV),依据4.19m/s为良恶性界值,以病理结果为金标准,对比SWE在乳腺肿物良恶性诊断效果。结果:依据界值SWE诊断乳腺肿物良恶性的敏感性为84.61%、特异性为86.66%、准确性为85.91%,与病理结果100%对比,SWE检测的准确性与其相近(P>0.05)。依据界值42个BI-RADS 4A类乳腺肿物中有90.47%(38/42)的SWV低于界值,可优化为3类肿物进行随访管理。结论:SWE在乳腺肿物良恶性鉴别中具有较高的敏感度、特异度,准确性,能优化BI-RADS 4A类肿物的分类,值得推广。     

超声弹性成像联合超声造影诊断乳腺良恶性肿块的价值

目的探讨超声弹性成像联合超声造影对乳腺良恶性肿块的诊断价值。方法以病理结果为金标准,分析84例乳腺肿块的超声弹性成像及超声造影表现。结果 84例乳腺肿块,超声弹性成像诊断敏感性80.6%,特异性93.7%,准确性88.1%;超声造影诊断敏感性88.9%,特异性87.5%,准确性88.1%。超声弹性成像联合超声造影诊断敏感性94.4%,特异性91.7%,准确性92.9%。结论超声弹性成像联合超声造影能明显提高乳腺肿块良恶性诊断准确性。     

超声弹性成像评分法联合面积比值法在乳腺良恶性病变诊断中的应用

目的 探讨超声弹性成像（UE）技术中评分法联合面积比值法对乳腺良恶性病变的诊断价值。方法 对134例（178个肿块）乳腺病变患者进行UE检查,先用5分评分法给肿块评分,然后测量面积比（肿块弹性图像面积/肿块二维图像面积）,以病理结果作为金标准,构建受试者操作特性（ROC）曲线,判断乳腺良恶性病变诊断的最佳界值。结果 UE评分≥4分诊断乳腺良恶性病变的敏感度、特异度和准确性分别为78.8%,93.8%和91.0%。面积比值法诊断乳腺良恶性病变的敏感度、特异度和准确性分别为75.8%,95.8%,92.1%。二者对乳腺良恶性病变的诊断差异无统计学意义（Ρ＞0.05）。乳腺良恶性病变诊断的最佳界值是1.45。二者联合诊断的敏感度、特异度和准确性分别为90.9%,98.6%,97.2%。联合诊断与5分评分法、面积比值法的准确性两两比较,差异有统计学意义（Ρ＜0.05）。结论 UE面积比值法与5分评分法对乳腺良恶性病变的诊断价值相当,二者联合可提高诊断的准确性。     

超声剪切波弹性定量参数在优化乳腺结节BI-RADS分类中的价值

目的探讨超声剪切波定量参数在优化乳腺结节BI-RADS分类中的价值。方法穿刺或手术前对126例(132个)乳腺病灶行BI-RADS分类,再行剪切波弹性成像检测,获得乳腺良恶性病灶的剪切波定量参数,以病理结果为金标准,比较BI-RADS分类及其结合弹性最大值Emax评价乳腺良恶性病变的诊断效能,分析Emax对BI-RADS 4a类乳腺病变的诊断价值。结果 132个病灶中,良性病变82个(62.1%),恶性病变50个(37.9%)。恶性病灶组的剪切波定量参数均明显高于良性病灶组,差异具有统计学意义(P0.001)。BI-RADS分类结合Emax评价乳腺良恶性病灶时ROC曲线面积最高;以Emax60.97kPa评价BI-RADS 4a类病变,可使92.3%4a类调整为3类,但通过降类后,可使BI-RADS 3类的假阴性率由0上升为4.23%。结论超声BI-RADS分类结合剪切波Emax有助于提高乳腺良恶性病变诊断的特异度、准确度,对于大多数4a类病变,可以减少不必要的穿刺活检或手术,但对于部分BI-RADS 4a类依据弹性成像降类的可疑小病灶,应综合判断,最大化降低假阴性病例。     

剪切波弹性成像鉴别乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类乳腺肿块

目的探讨剪切波弹性成像(SWE)鉴别乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类乳腺肿块的价值。方法回顾性分析经术后病理证实的96个BI-RADS 4类乳腺肿块,比较良性(良性组,n=43)及恶性肿块(恶性组,n=53)剪切波参数,包括弹性最大值(SWE max)、最小值(SWE min)和平均值(SWE mean);以受试者工作特征(ROC)曲线确定SWE max、SWE min及SWE mean的截断值,比较其ROC曲线下面积(AUC)、敏感度、特异度和准确率,评价并比较SWE对BI-RADS 4a、4b及4c亚分类的诊断准确率。结果良性组SWE max和SWE mean均低于恶性组(P均<0.01),组间SWE min差异无统计学意义(P>0.05);SWE max、SWE mean的AUC分别为0.86、0.83,均高于SWE min的AUC(0.59,P均<0.01);SWE max诊断敏感度、特异度和准确率分别为96.23%、81.40%和89.58%,SWE mean分别为94.34%、76.74%和86.46%,均明显高于SWE min的34.00%、37.21%和35.42%(P均<0.01);SWE max和SWE mean的AUC及其诊断BI-RADS 4类乳腺良恶性肿块的敏感度、特异度、准确率差异均无统计学意义(P均>0.05)。SWE max和SWE mean对BI-RADS 4a、4b及4c乳腺肿块的诊断准确率明显高于SWE min(P<0.05)。结论BI-RADS 4类乳腺恶性肿块的SWE max和SWE mean均高于良性肿块。高频超声SWE可有效鉴别BI-RADS 4类乳腺良恶性肿块,SWE max和SWE mean的诊断效能优于SWE min。