椎间孔镜BEIS术与改良TLIF手术治疗老年腰椎狭窄症合并腰椎滑脱的疗效比较

目的比较经皮椎间孔镜BEIS术与改良经椎间孔腰椎间融合术(TLIF)治疗老年腰椎狭窄症合并腰椎滑脱的临床疗效。方法回顾性分析自2014-06—2016-12诊治的63例老年腰椎狭窄症合并腰椎滑脱,32例采用椎间孔镜BEIS术治疗(BEIS组),31例采用改良TLIF术治疗(TLIF组)。比较2组手术时间、术中出血量、术后卧床天数、住院天数,以及术后2周、术后3个月、术后1年疼痛VAS评分、JOA评分,术后1年改良MacNab评分。结果 63例均获得1年以上随访,未出现血管、神经、硬膜囊损伤及术后感染等并发症,末次随访时2组腰椎稳定度无改变。BEIS组手术时间、术中出血量、卧床时间、住院时间较TILF组少,差异有统计学意义(P <0.05)。BEIS组与TLIF组术后2周、术后3个月疼痛VAS评分较TILF组低,术后2周、术后3个月JOA评分较TILF组高,差异有统计学意义(P <0.05),术后1年2组疼痛VAS评分、JOA评分、改良MacNab评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论经皮椎间孔镜BEIS术治疗老年腰椎狭窄症合并腰椎滑脱具有创伤小、术后恢复快、能够保持原有腰椎稳定状态等优点,中期疗效满意。     

经皮椎间孔镜髓核摘除射频消融术治疗老年腰椎管狭窄症效果观察

目的探讨经皮椎间孔镜髓核摘除射频消融术(BEIS)治疗老年腰椎管狭窄症(SLSS)的效果。方法选取2017-01—2019-02间沁阳市人民医院收治的60例老年SLSS患者,按不同手术方案分为2组,每组30例。对照组行经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(TLIF),观察组行BEIS。比较2组的治疗效果。手术时间、术中失血量及术后首次下床时间、住院时间及术前及术后1个月下肢疼痛(VAS评分)、腰椎功能(JOA评分)、并发症发生情况等指标。结果观察组手术时间、术中失血量及术后首次下床时间、住院时间均较对照组少,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗期间2组患者均未出现硬膜囊、神经、血管损伤等并发症。术后1个月时2组VAS、JOA评分较术前均改善,且观察组的改善效果优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论椎间孔镜BEIS术治疗SLSS,能有效缓解疼痛,改善腰椎功能,且并发症少,安全性高。     

经皮椎间孔镜下BEIS技术治疗老年腰椎管狭窄症

目的评价经皮椎间孔镜下BEIS技术治疗老年腰椎管狭窄症的临床效果。方法对40例老年腰椎管狭窄症患者实施经皮椎间孔镜下BEIS技术治疗,采用视觉模拟评分法(VAS法)和改良Mac Nab疗效评定标准评定治疗效果。结果术后当日、术后3 d、1周、1个月及3个月VAS评分分均显著低于术前,差异有统计学意义(P0.05)。根据改良疗效评定Mac Nab标准,本组优30例,良5例,可5例,优良率87.5%(35/40)。结论经皮椎间孔镜下BEIS技术对治疗老年腰椎管狭窄症,近期效果确切且安全。     

椎间孔镜BEIS技术治疗老年患者腰椎管狭窄症疗效研究

目的探讨经皮椎间孔镜BEIS技术治疗老年腰椎管狭窄症的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2013年1月至2013年8月在我院接受腰椎管狭窄症64例患者临床资料,男39例,女25例;年龄63~82岁,平均(68.3±3.7)岁。并评价手术疗效。结果与术前对比,术后3个月和1年视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)呈逐渐下降趋势(P0.05),对比差异有统计学意义。结论经皮椎间孔镜BEIS技术治疗腰椎管狭窄症创伤小,疗效确切,术后恢复快,腰椎及下肢功能改善效果良好。     

不同入路椎间孔镜技术治疗腰椎管狭窄症的疗效比较

目的 比较经皮穿刺椎间孔镜经椎间孔内口入路(PE-MFD)技术与BEIS技术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。方法 将48例腰椎管狭窄症患者按手术入路的不同分为观察组(采用PE-MFD技术治疗,31例)和对照组(采用BEIS技术治疗,17例)。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、并发症发生情况。采用疼痛VAS评分、JOA评分、ODI、改良MacNab标准评价临床疗效。结果 患者均获得随访,观察组随访时间6～13(9. 2±2. 2)个月,对照组随访时间3～11(8. 4±2. 1)个月。手术时间、术中出血量、住院时间观察组明显短(少)于对照组,差异均有统计学意义(P 0. 01)。两组均未发生神经根损伤、类脊髓高压症等严重并发症。VAS评分、JOA评分、ODI术后3个月和末次随访时两组均明显优于术前(P 0. 05),且观察组明显优于对照组(P 0. 05)。末次随访时采用改良MacNab标准评价临床疗效优良率,观察组明显高于对照组(P 0. 05)。结论 BEIS技术和PE-MFD技术治疗腰椎管狭窄症均有效,但PE-MFD技术的临床效果更好,对于以黄韧带肥厚或双侧侧隐窝狭窄为主症的腰椎管狭窄症患者更具优势。     

经皮椎间孔镜BEIS技术治疗复发性腰椎间盘突出症疗效及预后因素分析

目的评估经皮椎间孔镜BEIS技术治疗复发性腰椎间盘突出症的疗效,并分析可能影响术后疗效的预后因素。方法采用经皮椎间孔镜BEIS技术治疗的复发性腰椎间盘突出症病人39例,根据术前及术后末次随访时病人VAS、ODI、JOA及改良的MacNab标准评价临床疗效,并对影响预后的可能因素进行分析。结果平均随访时间为14个月(12~18个月)。依据MacNab标准,优良率为82.1%;腰腿疼痛VSA评分由术前(7.33±1.01)降至术后(2.69±1.50),差异有统计学意义(P0.05);腰椎功能ODI由术前(59.08±7.16)降至术后(13.54±3.36),JOA评分由术前(14.92±3.37)升至术后(26.05±1.76),差异均有统计学意义(P0.05)。本研究中病人症状持续时间不超过3个月和不合并侧隐窝狭窄能获得较好的治疗效果。结论经皮椎间孔镜BEIS技术对复发性腰椎间盘症病人疗效显著,不适症状持续时间及侧隐窝狭窄是影响疗效的重要预后因素。     

椎间孔镜BEIS与TESSYS入路治疗腰椎间盘突出症的疗效对比

目的 探讨椎间孔镜BEIS与TESSYS入路手术治疗腰椎间盘突出症的疗效.方法 纳入2017年5月～2019年4月在本院疼痛科住院的60例腰椎间盘突出症患者,随机等分为观察组和对照组各30例,观察组实施椎间孔镜BEIS入路治疗,而对照组采用椎间孔镜TESSYS入路治疗,分析两组患者的疗效.结果 两组患者手术后,VAS评分、ODI指数、JOA评分的组间、组内比较均有显著性差异,观察组显著优于对照组(P<0.05);观察组的神经根痛、椎间盘炎、硬膜囊损伤、复发率等占比均显著低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者的手术时间、椎间高度变化值、住院时间等数值均显著低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者的优良率96.67％略高于对照组的86.67％,差异有统计学意义(P<0.05).结论 椎间孔镜BEIS与TESSYS入路均为腰椎间盘突出症的有效术式,但BEIS入路疗效较好且安全性较高.     

应用BEIS技术治疗腰椎管狭窄症的早中期疗效观察

目的:探讨经皮脊柱椎间孔镜下应用BEIS(Broad Easy Immediate Surgery)技术治疗腰椎管狭窄症的早中期临床效果。方法:对2013年6月至2016年6月手术治疗的57例腰椎管狭窄症患者的临床资料进行回顾性分析,其中32例患者采用椎间孔镜BEIS技术进行治疗(微创手术组),25例患者采用常规腰椎后路椎弓根螺钉内固定椎板切除椎间盘摘除椎间植骨融合手术进行治疗(开放手术组)。比较两组患者的手术时间、术中出血量及住院时间,分析两组患者术前和术后1周,1、3、6个月的VAS、ODI、JOA评分,评定两种手术方式的治疗效果。结果:所有患者顺利完成手术,住院期间无严重并发症发生,伤口均愈合良好,腰部及下肢疼痛症状术后均得到明显改善。57例患者均获得6个月以上的随访,平均随访时间为(10.65±3.38)个月。两组患者在年龄、性别、手术节段、BMI等一般资料方面差异无统计学意义(P0.05)。术后1周,1、3、6个月的VAS及ODI评分两组比较差异有统计学意义(P0.05),微创手术组在术后早中期对整体疼痛症状的改善及对腰部疼痛的改善优于开放手术组。而术后1周,1、3、6个月两组的JOA评分比较差异无统计学意义(P0.05),说明术后两组患者的整体功能状态差异无统计学意义。术中出血量及住院时间微创手术组明显少于开放手术组。结论:BEIS技术治疗腰椎管狭窄症与常规开放手术比较具有创伤小、出血量少等优势,它能更好的减轻术后早中期局部腰痛,早中期的治疗效果与开放手术相当,可以作为一种治疗腰椎管狭窄症安全有效的手术方式。     

经皮椎间孔镜治疗老年性腰椎管狭窄症的临床疗效分析

[目的]研究分析经皮椎间孔镜治疗老年性腰椎管狭窄症的临床疗效。[方法]选取2011~2013年本院收治的100例老年性腰椎管狭窄症患者的临床资料进行回顾性分析。其中2011~2012年50例患者全部采取传统手术方法治疗,称为对照组;2012~2013年50例患者全部采取经皮椎间孔镜治疗,称为观察组。比较两组患者手术情况(手术时间、术中出血量及住院时间)、腿痛VAS评分及腰痛Oswestry功能障碍指数(ODI评分)。[结果]两组患者手术情况对比,观察组手术时间、术中出血量及住院时间明显优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);两组患者腿痛VAS评分对比,观察组与对照组差异不明显,不具有统计学意义(P0.05);两组患者ODI评分对比,观察组术后6个月及术后12个月各项指标均明显优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。[结论]经皮椎间孔镜治疗老年性腰椎管狭窄症具有手术时间短、手术创伤小、术后恢复快等优点,有助于缓解疼痛,提高生活质量,临床上值得推广。     

椎间孔镜BEIS技术用于60岁以上腰椎手术失败综合征的观察

目的:评价BEIS(broad easy immediate surgery)技术行椎间孔镜下髓核摘除射频消融术治疗60岁以上腰椎手术失败综合征的中期疗效。方法:对2010年1月至2015年1月收治的40例60岁以上的腰椎手术失败综合征患者的临床资料进行回顾性分析,其中男34例,女6例,年龄60～76岁,平均66岁,病程10个月～4年。根据两组治疗方法的不同分为BEIS组和翻修组,BEIS组用BEIS技术行椎间孔镜下髓核摘除射频消融术,翻修组行经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)进行腰椎翻修。两组的性别、年龄、病程、手术节段对比,差异无统计学意义(P0.05),观察两组患者的手术时间、术中出血量、卧床时间、住院时间;术前与术后1个月、1年和3年采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、日本骨科协会评分(Japanese Orthopaedic Association Score,JOA)对两组疗效进行比较。结果:BEIS组的手术时间为(60.2±10.3) min、术中出血量为(60.1±4.5) ml、术后卧床时间为(2.2±1.5) d、住院时间为(4.04±1.40) d,均显著低于翻修组(P0.05)。两组患者术后不同时间段的疼痛VAS、JOA评分较术前明显改善(P0.05),且两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:运用BEIS技术行椎间孔镜下髓核摘除射频消融术治疗60岁以上腰椎手术失败综合征疗效较TLIF翻修手术更好,且手术时间短、出血少,卧床及住院时间明显缩短,值得临床推广。     

保留棘突韧带复合体改良椎管减压术治疗老年腰椎管狭窄症的疗效分析

目的探讨保留棘突韧带复合体改良腰椎管减压术治疗老年腰椎管狭窄症的手术疗效。方法回顾性分析自2010-06—2015-06采用保留完整棘突韧带复合体改良椎管减压术治疗的39例老年腰椎管狭窄症。比较术前、术后6个月、术后1年的VAS评分、ODI指数和JOA评分。结果本组获得平均3.4(1~6)年随访,2例随访1年后死亡。未出现腰椎滑脱及不稳,原有腰椎滑脱和侧弯没有加重。术前、术后6个月、术后1年的VAS评分、ODI指数和JOA评分比较差异有统计学意义(P0.05);术后6个月、1年的VAS评分、ODI指数和JOA评分较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.05);但术后6个月与术后1年的VAS评分、ODI指数和JOA评分差异无统计学意义(P0.05)。结论保留棘突韧带复合体改良腰椎管减压术治疗老年腰椎管狭窄症有利于维持腰椎的稳定性和承载能力,可获得满意的临床疗效。     

侧后方入路与经椎板间隙入路椎间孔镜手术治疗腰椎管狭窄症的疗效分析

目的比较经侧后方入路与经椎板间隙入路行椎间孔镜微创手术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。方法回顾性分析自2014-06—2016-06诊治的78例腰椎管狭窄症,39例经侧后方入路行椎间孔镜微创手术(侧后方组),39例经椎板间隙入路行椎间孔镜微创手术(椎板间隙组)。结果 78例均获得随访,随访时间平均12.5(4~18)个月。侧后方组与椎板间隙组术后3 d疼痛VAS评分、ODI指数均较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.05)。2组间手术时间、术中出血量、住院时间,术后3 d疼痛VAS评分、ODI指数,以及末次随访时腰椎功能Mac Nab评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论经侧后方入路与经椎板间隙入路行椎间孔镜微创手术均可有效治疗腰椎管狭窄症,可起到缓解腰部疼痛、解除腰椎运动功能障碍的作用,但选择何种手术入路应根据患者具体情况而定。     

经皮微创椎板间入路椎间孔镜下椎管减压术对老年腰椎侧隐窝狭窄症的效果分析

目的研究经皮微创椎板间入路椎间孔镜下椎管减压术对老年腰椎侧隐窝狭窄症的临床疗效。方法纳入2014-06-2016-06,治疗的58例老年腰椎侧隐窝狭窄症患者,单节段狭窄44例,双节段14例,均采用经皮微创椎板间入路椎间孔镜下椎管减压术治疗。术后随访24～40个月,平均(30.45±3.94)月,观察其手术疗效和术后并发症情况。结果 58例患者均成功完成手术,手术平均时间(65.22±4.98)min;末次随访时,手术优良率93.10%;术后1个月、6个月和末次随访的VAS腰痛和下肢痛评分以及ODI评分均显著低于治疗前(P0.05);末次随访骨性与软性侧隐窝角均显著高于术前(P0.05)。结论经皮微创椎板间入路椎间孔镜下椎管减压术治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症,能显著改善患者腰腿疼痛及活动功能,手术安全有效。     

经椎间孔扩大减压结合改良经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗退变性腰椎管狭窄症(22例3年以上随访)

[目的]观察经椎间孔扩大减压结合改良经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interdody fusion,TLIF)治疗退变性腰椎管狭窄症的长期疗效,探讨该术式的安全性和有效性.[方法]2008年10月～2009年1月应用经椎间孔扩大减压结合改良TLIF治疗腰椎管狭窄症患者25例.观察术后及随访时患者腰背痛VAS和JOA评分的改善情况.[结果]25例患者均顺利完成手术,最终22例患者获得超过3年的随访,随访时间(37.3±1.3)个月.术后2周腰背痛VAS评分(1.32±1.04)分,随访末期腰背痛VAS评分(0.64±0.79)分,均较术前的(4.44±1.23)分显著降低(P=0.000);末次随访JOA评分(27.4±2.3)分较术前(12.4±2.8)分显著改善(P =0.000),改善率91.8％±10.8％,优良率100％.围手术期及随访期间未发生严重并发症.[结论]经椎间孔扩大减压结合改良TLIF是一种治疗退变性腰椎管狭窄症安全而有效的方法,患者可获得长期的功能改善.     

腰椎间盘突出症经椎间孔镜治疗的临床效果

目的探讨腰椎间盘突出症经椎间孔镜治疗的临床效果。方法回顾性选取2018年1月至2020年1月本院腰椎间盘突出症患者100例,依据手术方式分为经椎间孔镜治疗组(n=50)和椎间板开窗治疗组(n=50)两组,统计分析两组患者的手术相关指标、VAS评分、ODI评分、JOA评分、临床疗效。结果两组患者的手术时间之间的差异不显著(P0.05),经椎间孔镜治疗组患者的切口长度显著短于椎间板开窗治疗组(P0.05),术中出血量显著少于椎间板开窗治疗组(P0.05),术后下地时间显著短于椎间板开窗治疗组(P0.05),住院时间显著短于椎间板开窗治疗组(P0.05)。经椎间孔镜治疗组患者治疗后较治疗前的VAS评分、ODI评分降低幅度、JOA评分升高幅度均显著高于椎间板开窗治疗组(P0.05)。在腰椎功能恢复的优良率方面,经椎间孔镜治疗组为94.0%(47/50),椎间板开窗治疗组为80.0%(40/50),前者显著高于后者(P0.05)。结论腰椎间盘突出症经椎间孔镜治疗的临床效果较椎间板开窗治疗好。     

两种椎体间融合术治疗老年腰椎滑脱合并腰椎管狭窄疗效比较

目的比较经椎间孔椎体间融合术(TLIF)和经后路椎体间融合术(PLIF)治疗老年腰椎滑脱合并腰椎管狭窄的效果。方法将50例合并腰椎管狭窄的退行性腰椎滑脱患者根据手术方法分为TLIF组(25例)和PLIF组(25例),分析两组的临床疗效及并发症发生率。结果两组术后12个月疼痛VAS评分均低于术前(P0.05);两组术后12个月Prolo评分均高于术前(P0.05)。术后VAS评分、并发症发生率TLIF组均低于PLIF组(P0.05),术后Prolo评分及优良率TLIF组均高于PLIF组(P0.05)。结论 TLIF治疗老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的临床效果较好,并可降低术后并发症发生率。     

改良椎管成形术在腰椎管狭窄症的疗效观察

目的探讨改良椎管成形术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效,及其对术后腰椎稳定性的影响。方法自2013-05-2015-02手术治疗74例腰椎管狭窄症患者:对照组38例采用传统的全椎板切除减压术;观察组36例采用改良椎管成形术治疗,术中以薄骨刀进行椎板截骨,待减压操作完成后,将截除的椎板及韧带予以回植,从而尽量保留了脊柱后柱结构的完整性。结果两组患者术后随访24-35个月,观察组回植的棘突椎板连接处均顺利愈合,愈合时间为6-12个月,平均8.7个月;其椎管矢状径、横径与术前相比,有明显增加(P0.05)。末次随访时,两组患者腰痛、下肢痛的VAS评分以及JOA评分均较术前有显著改善(P0.05)观察组末次随访时的腰痛VAS评分显著优于对照组(P0.05)。对照组有3例发生腰椎滑脱、2例发生腰椎不稳,总发生率为13.2%;观察组无一例腰椎不稳或滑脱现象。结论与传统全椎板切除减压术相比,采用改良的椎板棘突复合体截骨、原位回植椎管成形术式治疗腰椎管狭窄症,其疗效可靠,有利于进一步缓解腰部疼痛、维持腰椎术后的稳定性。     

改良经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症的疗效分析

目的比较椎间盘镜技术与改良经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析自2016-05—2018-05诊治的150例腰椎间盘突出症,75例采用改良经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗(观察组),75例采用椎间盘镜技术治疗(对照组),比较2组手术时间、术中出血量、卧床时间、术后1个月及术后6个月下肢疼痛VAS评分、腰痛VAS评分、ODI指数、JOA评分,比较2组末次随访时的临床疗效。结果 150例均顺利完成手术并获得至少12个月的随访。观察组手术时间、术中出血量、卧床时间较对照组少,差异有统计学意义(P0.05)。术后1个月观察组下肢疼痛VAS评分、腰痛VAS评分、ODI指数较对照组低,JOA评分较对照组高,差异有统计学意义(P0.05);术后6个月2组下肢疼痛VAS评分、腰痛VAS评分、ODI指数、JOA评分比较差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时2组临床疗效比较差异无统计学意义(P0.05)。结论改良经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症较椎间孔镜治疗术具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快等优势,临床上值得推广。     

经椎板间内镜椎管减压术治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症

目的:探讨经皮椎板间入路内镜下椎管减压术治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症的效果。方法:老年腰椎侧隐窝狭窄症患者196例,随机分为观察组和对照组各98例,观察组行经皮椎板间入路内镜下椎管减压术治疗,对照组行经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术治疗。分别于术前和术后7 d、1个月、3个月采用视觉模拟评分(VAS)法评估下肢疼痛程度,Oswestry功能障碍指数(ODI)评定腰椎功能,采用侧隐窝角评估侧隐窝狭窄程度,依据MacNab标准评定手术效果,并记录手术并发症。结果:2组术后7 d、1个月、3个月VAS评分、ODI评分均低于术前(P0.05),且观察组均低于对照组(P0.05);观察组、对照组术后7 d软性侧隐窝角[(30.53±9.76)°、(27.27±8.39)°]、骨性侧隐窝角[(33.18±10.36)°、31.52±9.85)°]均大于术前[软性侧隐窝角(14.26±7.92)°、(14.51±6.83)°,骨性侧隐窝角(16.63±6.58)°、(17.02±7.73)°](P0.05),且观察组大于对照组(P0.05);术后3个月,观察组优良率(94%)与对照组(89%)比较差异无统计学意义(P0.05);2组均未出现神经根撕裂、永久性神经损伤等严重并发症。结论:相较于经皮椎间孔入路,经皮椎板间入路镜下椎管减压术对减轻老年腰椎侧隐窝狭窄症患者下肢疼痛、改善侧隐窝狭窄及腰椎功能,效果更明显。     

椎弓根螺钉置入联合双侧椎板开窗减压术对腰椎管狭窄症并不稳患者腰椎功能的影响

目的 探析在腰椎管狭窄症并不稳患者中采用椎弓根螺钉置入联合双侧椎板开窗减压术治疗对腰椎功能的影响。方法 选择2019年3月—2022年3月诊治的56例腰椎管狭窄并不稳患者进行回顾性分析,根据手术方式不同将其分为两组,对照组(n=28,行开放椎弓根螺钉内固定术)和观察组(n=28,行椎弓根螺钉置入+双侧椎板开窗减压术)。采用日本骨科协会评估治疗分数(JOA)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分评估两组术后腰椎功能,统计两组临床效果优良率。结果 观察组术后6个月的JOA评分高于对照组,且ODI评分低于对照组(P<0.05);观察组临床效果优良率为92.86%,高于对照组的67.86%(P<0.05)。结论 采用椎弓根螺钉置入、双侧椎板开窗减压术联合治疗腰椎狭窄症并不稳患者,可获得良好的临床效果,改善其腰椎功能。