负压封闭引流技术在骨伤感染创面修复中的应用研究

目的观察负压封闭引流技术(VSD)治疗骨伤感染创面的临床疗效,为骨伤感染治疗的研究提供参考。方法选取医院收治的70例创面感染的骨伤患者为研究对象,按照入院顺序随机均分为观察组和对照组,观察组35例患者给予负压封闭引流技术治疗,对照组35例患者给予常规换药治疗,比较两组患者二次手术率、换药次数、创面愈合组织病理学评分、愈合时间、抗菌药物使用时间、总住院时间以及临床疗效等指标。结果观察组患者二次手术1例,手术率为2.86%;对照组患者二次手术8例,手术率为22.86%,观察组患者二次手术率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者换药次数、愈合时间、抗菌药物使用时间、住院时间均低于对照组,组织愈合病理学评分高于对照组,两组各指标比较,差异有统计学意义(P<0.05);治疗总有效率观察组为94.29%,对照为71.43%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论负压封闭引流技术应用于骨感染创面的修复中,可降低二次手术率、促进组织愈合、缩短愈合时间、抗菌药物应用和住院时间,均提高治疗有效率。     

负压封闭引流技术对骨科内固定术后切口感染患者的改善情况分析

目的探讨负压封闭引流技术对骨科内固定术后切口感染患者的改善情况,为临床治疗提供依据。方法选取2014年10月-2016年12月于医院骨科行骨科内固定手术后发生切口感染的68例患者为研究对象,将患者分为试验组和对照组,每组34例;对照组患者彻底清创,反复多次冲洗创口,引流条引流创面内分泌物,采用无菌敷料覆盖于创口表面,试验组患者采用负压封闭引流处理,彻底清创,反复多次冲洗创口,进行负压封闭引流,同时两组患者均静脉应用抗菌药物,治疗7天。观察两组患者处理后3、7、12、24天的愈合情况,分析两组患者的临床疗效、平均换药次数、创面愈合组织病理学评分、创口愈合时间、抗菌药物使用时间、住院时间。结果在治疗3、7、12、14天后,试验组患者愈合面积均优于对照组患者(P0.05);试验组患者总有效率为94.12%,高于对照组患者的总有效率73.53%(χ~2=5.314,P=0.021);试验组患者平均换药次数少于对照组患者,创面愈合组织病理学评分高于对照组患者,创口愈合时间、抗菌药物使用时间、住院时间均短于对照组患者(P0.05)。结论负压封闭引流技术可改善骨科内固定术后切口感染患者的局部感染情况,促进创面愈合,缩短患者使用抗菌药物及住院时间。     

持续封闭负压引流技术在骨科术后感染控制的疗效观察与护理

目的观察持续封闭负压引流技术在骨科术后感染控制中的疗效与改进护理措施。方法观察组对21例骨科术后感染者清创后实施持续封闭负压引流;对照组22例实施常规换药引流。30d后比较2组患者创面的愈合程度及时间。结果观察组实施负压引流30d后创面愈合率(85.7%)高于对照组(68.2%),且30d内创面已闭合患者的创面闭合时间短于对照组(P<0.05)。结论持续封闭负压引流技术具备较好的骨科术后感染控制疗效;做好引流中的护理是成功实施负压引流的关键。     

负压封闭引流技术在116例骨科创伤患者中的应用

目的对负压封闭引流技术在骨科创伤患者中的临床效果进行分析探讨。方法选取232例骨科创伤患者,随机分为两组。观察组116例患者,采用负压封闭引流技术进行治疗;对照组116例患者,采用传统的换药或引流的治疗方法。比较两组患者的临床疗效。结果观察组患者的手术时间、换药次数、创面完全愈合时间、治疗费用及住院时间显著优于对照组,两组有显著性差异,有统计学意义(p0.05)。结论负压封闭引流技术对骨科患者有很好的临床疗效,有一定的临床应用价值。     

负压封闭引流技术在创伤骨科的临床应用

目的探讨负压封闭引流技术在创伤骨科的临床治疗效果。方法选取我院2010年5月至2012年8月采用VSD治疗复杂创伤性皮肤软组织缺损及感染创面患者16例。选取同期采用常规换药治疗的患者15例作为对照组。比较两组的治疗效果。结果治疗组一次创面愈合率100%,明显高于对照组的53.3%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组的创面平均愈合时间明显较对照组缩短,两组比较差异亦有统计学意义(P<0.05)。结论负压封闭引流术在创伤骨科治疗效果显著。     

负压封闭引流治疗多重耐药菌感染创面的疗效观察

目的 探讨负压封闭引流技术与传统换药治疗多重耐药菌感染创面的效果并进行比较.方法 对照组用传统换药方法治疗,分泌物多时,每日换药2次,4～7d后,改为每日或隔日1次;观察组用负压封闭引流技术治疗;治疗7d为1个疗程,连续2～3个疗程.观察两组患者创面愈合情况及时间,进行比较.结果 观察组比对照组愈合时间显著缩短,抗菌药物使用强度低（均P＜0.01）,疗效两组置信区间95％无重叠,故α=0.05水准上差别有统计学意义,两组疗效等级由“好”到“差”排列,R观察组＜R对照组,故观察组疗效优于对照组.结论 负压封闭引流技术用于多重耐药菌感染创面疗效好于传统换药治疗方法.     

扩创植皮联合封闭负压引流技术在大面积烧伤患者感染难愈创面治疗的效果

目的探讨扩创植皮联合封闭负压引流技术在大面积烧伤患者感染难愈创面治疗的效果,为临床治疗提供依据。方法选取2011年6月-2016年6月医院收治的大面积烧伤感染难愈创面患者62例,根据收治时间不同将患者分为观察者与对照组,各31例,给予对照组扩创植皮治疗,观察组给予扩创植皮治疗基础上联合封闭负压引流治疗,对两组治疗总有效率、植皮成活率、创面愈合率及并发症发生率等进行比较。结果观察组与对照组治疗总有效率分别为90.3%、67.7%,观察组与对照组相比其治疗总有效率明显提高,差异有统计学意义(P<0.05);观察组与对照组术后第3天植皮成活率分别为80.6%、38.7%,两组间比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组与对照组患者术后第6天创面愈合率分别为87.1%、35.5%,两组间比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组平均住院时间为(37.9±7.5)d,对照组平均住院时间为(45.7±14.3)d,观察组与对照组相比明显缩短,差异有统计学意义(P<0.05);与对照组比较,观察组术后前三次换药时的VAS疼痛评分均明显降低,差异有统计学意义(P<0.05);在并发症发生率方面,观察组3.2%与对照组16.1%比较明显降低,差异有统计学意义(P<0.05);在治疗满意度方面,观察组治疗总满意度为93.5%,与对照组治疗总满意度74.2%相比明显升高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对大面积烧伤感染难愈创面患者给予扩创植皮联合封闭负压引流治疗具有良好的治疗效果,可提高植皮成功率及创面愈合率,并降低并发症发生率,值得临床进一步推广应用。     

负压封闭引流等技术在治疗骨创伤创面软组织损伤的疗效

目的:探讨负压封闭引流技术和传统换药技术在治疗骨创伤创面软组织损伤的疗效。方法:120例患者均为我院2015年7月-2016年10月期间收治。按照双盲法将其分接受传统换药技术治疗的对照组,接受负压封闭引流技术的观察组。观察两组患者的治疗效果,并从骨创面愈合时间、住院时间及换药次数等方面对两组患者进行比较。结果:治疗结束后,观察组和对照组治疗总有效率比较差异有统计学意义(p0.05)。观察组患者骨创面愈合时间、住院时间及换药次数等方面显著优于对照组,差异有统计学意义(p0.05)。结论:相较于传统的换药技术而言,采用负压封闭引流技术的效果更好,不但能缩短住院时间,减少换药次数,更能促进创面愈合,值得推广。     

自制负压引流装置联合肤创宁治疗难愈性创面的疗效观察

目的观察自制负压引流装置联合肤创宁治疗难愈性创面的疗效。方法将80例难愈性创面患者随机分为观察组48例和对照组32例,观察组创面给予自制负压引流装置联合肤创宁,对照组予以常规换药,比较两组患者创面愈合时间、换药次数、平均住院日、换药费用等指标。结果创面愈合时间观察组为(33.83±17.07)d、对照组为(43.50±12.65)d,两组比较差异有统计学意义(P0.05);换药次数观察组为(5.75±2.79)次、对照组为(7.38±2.01)次,两组比较差异有统计学意义(P0.05);平均住院日观察组为(45.85±19.24)d、对照组为(56.40±25.74)d,两组比较差异有统计学意义(P0.05);换药费用观察组为(416.38±200.38)元、对照组为(552.22±165.15)元,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论自制负压引流装置联合肤创宁治疗骨科难愈性创面,可明显缩短创面愈合时间、减少换药次数、住院时间和换药费用,值得临床推广使用。     

VSD负压封闭引流治疗糖尿病足创面效果观察

目的应用负压封闭引流技术(VSD)治疗糖尿病足创面,使创面的愈合和恢复达到明显效果。方法糖尿病足患者76例,随机分为两组各38例,观察组采用负压封闭引流技术治疗,对照组通过清创术联合清洁换药对创面进行常规处理,对较大、较深的创腔应用引流条、引流管等引流治疗。结果两组糖尿病足患者出院时情况,观察组患者创面肿胀程度及换药次数较对照组明显减少(p<0.05),切口愈合时间和抗生素使用时间观察组比对照组均明显缩短(p<0.05),同时观察组较对照组创面面积明显缩小。结论应用负压封闭引流技术治疗糖尿病足,可缩短疗程,减少换药频次,避免创面感染,减轻患者痛苦,是一种较为理想的治疗方法。