采用微创接骨板结合锁定钢板与交锁髓内钉治疗胫骨下段骨折疗效比较

目的比较采用锁定钢板结合微创接骨板与交锁髓内钉治疗胫骨下段骨折的临床疗效。方法46例胫骨下段骨折患者采用锁定钢板的微创置入术,对53例胫骨下段骨折患者采用交锁髓内钉治疗。观察两种手术方法的手术时间、术中出血量、切口长度、术中x线暴露时间、骨折复位评分、骨折愈合时间、功能评价等。结果观察组手术时间（55．3±11．7）min、术中出血量（120．3±14．1）ml、术中x线暴露时间（8．7±6．1）min、骨折复位评分（84．4±6．1）分,均明显优于对照组的（77．2±20．7）min、（160．4±20．7）ml、（17．9±5．6）min、（80．2±5．2）分（t=20．1、19．3、4．3、9．3,均P〈0．01）;两组骨折愈合率差异有统计学意义（X^2=4．01,P〈0．05）。观察组优良率87．0％,明显高于对照组的79．2％（x^2=5．97,P〈0．05）。结论采用交髓内钉和锁定钢板是治疗胫骨下段骨折的有效方法,采用锁定钢板治疗胫骨骨折更具有优势。     

经皮微创锁定钢板内固定技术治疗胫骨干骨折的疗效探讨

目的观察胫骨干骨折采取经皮微创锁定钢板内固定技术(MIPPO)治疗的临床效果。方法 50例胫骨干骨折患者,经电脑随机法分为观察组和对照组,各25例。对照组患者采用完全切开复位内固定术治疗,观察组患者采用经皮微创锁定钢板内固定技术治疗。对比两组患者手术指标及术后Johner-Wruhs评分优良率。结果观察组患者的术中出血量(30.23±2.76)ml少于对照组的(80.41±20.94)ml,切口长度(7.14±0.54)cm、手术时间(80.45±8.37)min、住院时间(14.50±2.21)d均短于对照组的(20.52±4.22)cm、(100.37±10.56)min、(18.27±3.13)d,差异均具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后Johner-Wruhs评分优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论胫骨干骨折患者采取经皮微创锁定钢板内固定技术治疗,具有显著的临床效果,能够缩短手术时间,降低术中出血量,增加治疗耐受性,确保治疗效果,获取良好的预后效果,提升患者术后生活水平,有临床实践意义。     

经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的比较

目的:探讨胫骨下段骨折采取经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗的临床价值。方法:研究对象为2017年1月14日至2018年5月10日我院32例胫骨下段骨折患者,采取动态随机化分组,对照组及观察组各2组。对照组予以传统解剖钢板内固定,观察组实施经皮锁定钢板,观察两组骨折愈合时间、负重能力恢复、住院时间、不良事件发生情况。结果:观察组骨折愈合时间、负重能力恢复、住院时间分别为(90.11±2.42)d、(63.07±2.81)d、(11.56±0.95)d,均低于对照组,P0.05;观察组不良事件发生概率(3.13%)低于对照组,P0.05。结论:胫骨下段骨折治疗方面,相比传统解剖钢板内固定,经皮锁定钢板治疗效果更佳,病情恢复更快。     

微创经皮锁定钢板内固定术与传统切开复位解剖钢板内固定术治疗胫骨骨折的临床疗效

目的对比分析微创经皮锁定钢板内固定术与传统切开复位解剖钢板内固定术治疗胫骨骨折的临床效果。方法 80例胫骨骨折的患者,根据手术方法随机分为对照组和实验组,各40例,对照组患者给予传统切开复位解剖钢板内固定术,实验组患者给予微创经皮锁定钢板内固定术,对两组患者的临床指标、踝关节功能恢复评分以及早期并发症发生情况进行比较。结果实验组的术中出血量、骨痂形成时间、骨折愈合时间、并发症发生率显著少于对照组(P<0.05);实验组不同时期的踝关节综合评分(Kofoed综合评分)均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创经皮锁定钢板内固定术治疗胫骨骨折的临床效果相对于传统手术具有显著优势。     

髓内钉与经皮锁定钢板治疗胫骨中下段骨折患者临床应用

目的 探讨对胫骨中下段骨折患者采用髓内钉与经皮锁定钢板的治疗效果。方法 选择我院骨科收治的100例胫骨中下段骨折患者作为此次研究的观察对象,根据随机分配原则将100例患者分为每组各50例的对照组和观察组,其中对照组接受经皮锁定钢板进行治疗,观察组接受髓内钉进行治疗,观察并比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及治疗总有效率。结果 经过治疗,观察组的手术时间及术中出血量分别为（62.71±5.21）分钟、（214.64±28.22）ml,均低于对照组（94.51±6.89）分钟、（396.51±65.47）ml,且差异显著（P <0.05）,虽然观察组的骨折愈合时间（142.56±17.21）天,低于对照组（148.36±18.58）天,但是差异无统计学意义（P> 0.05）;经过治疗,虽然观察组的治疗总有效率（94.00%）高于对比组（92.00%）,但是差异无统计学意义（P> 0.05）。结论 对胫骨中下段骨折患者使用髓内钉进行治疗能够有效降低手术时间及术中出血量,从而降低手术风险,临床使用价值高。     

经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折效果的对比分析

目的分析对比经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折效果。方法回顾性分析在本院收治的98例胫骨下端骨折患者临床资料,按手术不同方式分为两组。对照组(44例)行传统解剖钢板内固定术治疗,观察组(54例)行微创经皮锁定钢板内固定术治疗,比较两组手术指标及术后并发症。结果观察组患者手术时间、术中出血量、肿胀缓解时间、骨痂形成时间及骨折愈合时间均比对照组少,且术后并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论经皮锁定钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的效果显著。     

不同术式治疗胫骨远端Pilon骨折疗效比较

目的探讨经皮插入胫骨远端锁定钢板内固定术与传统切开复位解剖锁定钢板内固定术治疗胫骨远端pilon骨折的效果。方法40例胫骨远端pilon骨折患者随机分为观察组和对照组各20例,观察组采用经皮插入胫骨远端锁定钢板内固定术治疗,对照组采用传统切开复位解剖锁定钢板内固定术治疗,比较两组骨折愈合时间、并发症发生率及骨折愈合优良率。结果观察组骨折平均临床愈合时间及并发症发生率分别为（3．0±0．2）个月、5．0％（1／20）,明显少于对照组的（4．0±0．3）个月、35．0％（t=12．40,f=3．91,均P〈0．05）。经随访,观察组优良率95．0％明显高于对照组的65．0％（X^2=4．37,P〈0．05）。结论经皮插入胫骨远端锁定钢板内固定术治疗胫骨远端pilon骨折具有踝关节功能恢复好、并发症发生率低等优点,值得临床推广应用。     

切开复位胫骨远端解剖钢板内固定术治疗胫骨Pilon骨折的临床效果研究

目的 探讨切口复位胫骨远端解剖钢板内固定术在胫骨Pilon骨折患者中的临床治疗效果.方法 选取2015年1月至8月本院诊治的80例胫骨Pilon骨折患者,采用随机对照方法将患者分为对照组和实验组,对照组有限内固定结合外固定支架治疗,实验组采用切口复位胫骨远端解剖钢板内固定术治疗,比较两组疗效.结果 实验组治疗总有效率为95.0％,显著高于对照组(85.0％)(P＜0.05);实验组治疗满意率为95.0％,显著高于对照组(65.0％)(P＜0.05);实验组手术时间为(74.39±12.24)min、术后愈合时间为(32.35±6.32)周,显著短于对照组[手术时间为(98.35±11.62) min、术后愈合时间为(39.46±6.36)周](P＜0.05).结论 胫骨Pilon骨折患者采用切口复位胫骨远端解剖钢板内固定术治疗效果理想,手术时间较短,利于术后恢复,值得推广应用.     

锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的效果分析

目的观察分析股骨近端解剖锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法选取2007年5月~2012年5月本院骨科收治的股骨粗隆间骨折患者156例,按照不同的手术方式将其分为对照组与观察组各78例,对照组采取动力髋螺钉治疗,观察组采用股骨近端解剖锁定钢板治疗,分析两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者的住院时间为（15.3±3.6）d、手术时间为（85.9±18.2）min、手术切口为（9.4±1.6）cm、术中出血量为（292.7±17.8）ml、优良率为97.4%,优于对照组的（16.1±4.5）d、（112.4±20.8）min、（13.5±3.7）cm、（354.1±21.4）ml、84.6%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论股骨近端解剖锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折,手术时间短,创伤小,出血量少,固定牢靠,骨折愈合效果好,值得临床推广应用。     

有限切开锁定钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折的临床效果观察

目的探讨应用有限切开锁定钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折的临床效果。方法选取本院2011年1月~2013年1月收治的胫骨Pilon骨折患者50例,均给予有限切开内固定治疗,随机分为观察组和对照组各25例,观察组给予锁定钢板内固定,对照组给予解剖钢板内固定,比较两组的疗效。结果观察组骨折愈合时间明显短于对照组[（12.6±3.4）周vs（19.7±3.6）周],并发症发生率明显低于对照组（8.0%vs 24.0%）,治疗优良率明显高于对照组（88.0%vs 68.0%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论有限切开锁定钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折效果显著,值得临床推广。     

经皮微创钢板在胫骨中下段骨折中的应用

目的观察经皮微创钢板在胫骨中下段骨折临床治疗中的应用效果。方法将本院2010年1月～2012年12月收治的68例胫骨中下段骨折患者随机分为观察组34例,对照组34例。对照组患者行切开复位内固定术治疗,观察组34例患者行经皮微创钢板内固定术治疗。分别观察并统计两组患者的手术时间、术中出血量及骨折愈合时间。同时,观察两组患者预后Johner-Wruhs评分情况。结果观察组患者手术时间及骨折愈合时间明显短于对照组（P〈0.05）,术中出血量明显少于对照组（P〈0.01）。对照组患者Johner-Wruhs评分的优良率为64.7%,观察组优良率为91.19%,两组差异有统计学意义（P〈0.01）。结论在胫骨中下段骨折的临床治疗中,应用经皮微创钢板内固定术能有效缩短手术时间,减少术中出血量,加快骨折愈合速度,提高愈合率,值得临床推广应用。     

经皮微创锁定加压钢板内固定术治疗胫骨中下段闭合性骨折的临床效果

目的：观察经皮微创锁定加压钢板内固定术治疗胫骨中下段闭合性骨折的临床效果。方法选取本院2012年2月～2014年2月收治的符合入选要求的66例胫骨中下段闭合性骨折患者,按照不同的治疗方法分为对照组及观察组,两组均为33例。对照组采取常规切开复位内固定术治疗,观察组采取经皮微创锁定加压钢板内固定术治疗,观察两组的手术时间、术中出血量、术后消肿时间、骨折愈合时间以及患肢膝、踝关节功能。结果观察组的手术时间、术后消肿时间、骨折愈合时间明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组,患肢膝、踝关节功能的优良率明显高于对照组（P＜0.05）。结论经皮微创锁定加压钢板内固定术治疗胫骨中下段闭合性骨折可最大限度地保护皮肤软组织,减少骨折端血供的破坏,促进骨折愈合,值得临床推广应用。     

微创锁定钢板治疗肱骨近端骨折疗效分析

目的探讨微创锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的疗效。方法应用锁定钢板治疗肱骨近端NeerⅢ、Ⅳ型骨折62例,随机分为微创组30例,应用锁定钢板微创治疗;传统组32例,应用切开复位锁定钢板内固定。记录比较两组手术时间、术中出血量、切口长度、Neer评分及骨折愈合时间。结果微创组与传统组手术时间分别为(80.20±12.41)min和(122.50±20.20)min,术中出血量分别为(164.67±35.21)ml和(330.94±84.71)ml,切口长度分别为(9.07±1.05)cm和(15.56±1.24)cm,Neer评分分别为(90.40±7.96)分和(82.63±8.64)分。两组手术时间、术中出血量、切口长度、Neer评分比较差异均有统计学意义(P<0.05)。微创组与传统组骨折愈合时间分别为(18.53±3.22)周和(18.22±3.72)周,差异无统计学意义(P>0.05)。结论微创锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折能完成肱骨近端NeerⅢ、Ⅳ型骨折治疗,并获得满意效果。     

两种内固定法治疗胫骨近端骨折的疗效比较

目的 比较经皮微创锁定钢板、有限接触动力加压钢板（LC-DCP）治疗胫骨近端骨折患者的临床疗效.方法 将68例胫骨近端骨折患者按数字表法随机分为对照组35例和观察组33例.观察组采用经皮微创锁定钢板固定、对照组采用LC-DCP固定.比较两组手术时间、术中出血量以及切口长度以及术后恢复情况.结果 治疗后观察组HSS评分显著高于对照组（t=6.122,P＜0.05）;观察组手术过程短、出血量少,切口小,肢体缩短情况以及膝关节屈曲度情况与对照组差异均有统计学意义（t=10.137、14.720、13.204、4.476、6.971,均P＜0.05）.观察组手术优良率为93.94%,对照组为65.71%,两组差异有统计学意义（χ^2=7.244,P＜0.05）.结论 经皮微创锁定钢板在治疗本病中的疗效优于LC-DCP,能够有效提高术后膝关节功能的恢复.另外,其还具有手术时间短、术中出血少、创伤小等优点,值得临床推广使用.     

微创经皮钢板内固定技术治疗股骨远端骨折

目的 探讨微创经皮钢板内固定技术(MIPPO技术)治疗股骨远端骨折的效果。方法 40例股骨远端骨折患者,依据固定方式不同分为对照组(19例)和观察组(21例)。对照组患者采用常规锁定钢板进行固定,观察组患者采用MIPPO技术固定治疗。观察比较两组患者的临床指标及临床疗效。结果 两组患者手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者的出血量(158.4±27.9)ml少于对照组的(209.8±24.7)ml,切口长度(4.8±2.1)cm、住院时间(20.2±11.7)d、愈合时间(18.9±1.4)周均短于对照组的(6.9±2.8)cm、(28.4±10.2)d、(22.8±1.6)周,差异均具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者临床治疗优良率为95.2%,高于对照组的68.4%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 MIPPO技术固定治疗股骨远端骨折,出血量少,恢复快,预后功能好,值得推广应用。     

微创钢板固定术与带锁髓内针固定术治疗肱骨干中上端骨折的临床疗效分析

目的探讨微创钢板固定术与带锁髓内针固定术治疗肱骨干中上端骨折临床疗效。方法对2008年至2011年收入我院的73例肱骨干中上端新鲜骨折患者,随机分为对照组和实验组。对照组35例,采用微创钢板固定术,实验组38例,采用带锁髓内针固定术。结果对照组手术时间(125±29)min,手术出血量(148±44)mL,实验组手术时间(93±29)min,手术出血量(72±35)mL。对照组手术时间、手术出血量均大于实验组,差异显著(P<0.05);对照组愈合时间(10.2±1.9)周,肩关节评分(85±4),实验组愈合时间(10.4±2.1)周,肩关节评分(86±5),相比无显著差异(P>0.05)。结论两种方法都能确定较好疗效,但是带锁髓内针固定术手术时间短,出血少,步骤简便,更适合在基层单位推广。     

锁定钢板经皮微创治疗胫骨骨折

目的 探讨普通钢板与经皮锁定钢板微创治疗胫骨骨折的临床效果.方法 选取2011年1月-2012年1月于我院进行胫骨骨折治疗的患者57例.随即分为两组,对照组患者27例采用普通钢板治疗,研究组患者30例采用锁定钢板经皮微创治疗.比较两组患者Ⅰ级恢复例数及有效率.结果 研究组Ⅰ级恢复例数及有效率均高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 经皮锁定钢板微创治疗优于普通钢板治疗,缩短恢复期,且术后恢复较好,值得临床推广.