完全机器人手术系统和机器人手术系统辅助胃癌根治术的近期疗效分析

目的探讨完全机器人手术系统和机器人手术系统辅助胃癌根治术的近期疗效。方法采用回顾性队列研究方法。收集2018年1月至2021年11月陆军军医大学第一附属医院收治的290例行机器人手术系统胃癌根治术患者的临床病理资料;男208例, 女82例;年龄为58(24～84)岁。290例患者中, 125例行完全机器人手术系统胃癌根治性切除+消化道重建术, 设为完全机器人组;165例行腹上区小切口辅助机器人手术系统胃癌根治性切除+消化道重建术, 设为机器人辅助组。观察指标:(1)手术及术后情况。(2)术后并发症情况。正态分布的计量资料以x±s表示, 组间比较采用t检验;偏态分布的计量资料以M(范围)表示, 组间比较采用Mann-WhitneyU检验。等级资料比较采用非参数秩和检验。计数资料以绝对数表示, 组间比较采用χ2检验或Fisher确切概率法。结果 (1)手术及术后情况。完全机器人组和机器人辅助组患者手术时间、术中出血量、切口长度、术后镇痛剂使用时间、术后胃管拔除时间、术后首次饮水时间、术后首次肛门排气时间、术后住院时间分别为(246±43)min、(104±51)mL、4(3～6)cm、(2...     

完全腹腔镜和腹腔镜辅助根治性全胃切除术效果分析

目的比较完全腹腔镜和腹腔镜辅助根治性全胃切除术治疗胃癌的效果。方法随机将64例胃癌患者分为2组,每组32例。对照组行腹腔镜辅助根治性全胃切除术,观察组行完全腹腔镜根治性全胃切除术。结果观察组手术时间长于对照组,辅助切口长度和术后止痛药使用时间短于对照组,手术费用多于对照组。差异均具有统计学意义(P 0. 05)。2组术后吻合口并发症、术后总体生存、肿瘤复发、肿瘤转移率比较,差异均无统计学意义(P 0. 05)。结论完全腹腔镜和腹腔镜辅助根治性全胃切除术治疗胃癌的近期疗效及远期预后相当。     

达芬奇机器人与腹腔镜根治性全胃切除术的近期疗效对比

目的:探讨达芬奇机器人与腹腔镜根治性全胃切除术的疗效。方法:回顾分析2017年1月至2017年4月行根治性全胃切除术胃癌患者的相关资料,共筛选30例,其中15例行达芬奇机器人手术(机器人组),15例行腹腔镜手术(腹腔镜组)。对比分析两组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量及手术切缘等相关信息。结果:机器人组术中出血量更少,清扫的胃周淋巴结更多,手术切缘距离更安全,但手术时间更长(P0.05)。两组术后拔除胃管时间、进食时间及肛门排气时间差异无统计学意义(P0.05)。结论:达芬奇机器人操作系统在根治性全胃切除术方面较腹腔镜手术具有出血量减少、淋巴结清扫数量增加、可获得更加安全的手术切缘及更快的术后康复等优势。     

腹腔镜近端胃切除术治疗近端胃癌和食管胃结合部腺癌安全性和近期疗效的多中心研究

目的探讨腹腔镜近端胃切除术治疗近端胃癌和食管胃结合部腺癌的安全性和近期疗效。方法采用回顾性队列研究方法。收集2014年1月至2022年3月我国厦门大学附属第一医院等15家医学中心收治的385例行近端胃切除术治疗近端胃癌和食管胃结合部腺癌患者的临床病理资料;男304例, 女81例;年龄为(63±9)岁。385例患者中, 335例行腹腔镜近端胃切除术, 设为腹腔镜组;50例行开腹近端胃切除术, 设为开腹组。观察指标:(1)术中及术后情况。(2)随访情况。(3)分层分析。正态分布的计量资料以x±s表示, 组间比较采用t检验;偏态分布的计量资料以M(范围)表示, 组间比较采用Wilcoxon秩和检验。计数资料以绝对数表示, 组间比较采用χ2检验或Fisher确切概率法。重复测量数据采用重复测量方差分析。结果 (1)术中及术后情况。腹腔镜组患者手术时间, 消化道重建(食管胃吻合、食管空肠吻合), 术后病理学分期(0～Ⅰ期、Ⅱ～Ⅲ期), 术后住院时间, 术后早期并发症分别为(212±96)min, 270、65例, 177、107例, 10(8～14)d, 40例, 其中术后病理学分期缺失51例患...     

腹腔镜辅助根治性全胃切除术效果观察

目的探讨腹腔镜辅助根治性全胃切除术的效果。方法选取60例接受根治性全胃切除术的胃癌患者,根据手术方式不同分为2组,各30例。对照组行开腹手术,观察组实施腹腔镜手术。比较2组的治疗效果。结果观察组手术时间长于对照组,术后肛门排气时间及术中出血量均短于或少于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。2组淋巴结清扫数及并发症比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论对胃癌患者实施腹腔镜辅助根治性全胃切除术,疗效显著,安全性高。     

左侧站位三孔法全腹腔镜远端胃切除术近期疗效的前瞻性研究

目的探讨左侧站位三孔法全腹腔镜远端胃切除术(TPTLDG)的近期疗效。方法采用前瞻性随机对照研究方法。选取2022年3月至2023年3月空军军医大学第一附属医院收治的68例行腹腔镜远端胃切除术患者为研究对象, 随机号分配按照双数进入TPTLDG组, 单数进入五孔法腹腔镜远端胃切除术(FPLDG)组。观察指标:(1)入组患者分组情况。(2)围手术期情况比较。(3)术后30 d并发症情况比较。(4)病理学检查结果比较。正态分布的计量资料以x±s表示, 组间比较采用独立样本t检验;偏态分布的计量资料以M(Q1, Q3)表示, 组间比较采用Mann-WhitneyU检验。计数资料以绝对数表示, 组间比较采用χ2检验或连续校正的χ2检验。等级资料比较采用非参数秩和检验。结果 (1)入组患者分组情况。筛选出符合研究条件的胃癌患者59例;男40例, 女19例, 年龄为59.00(52.00, 67.00)岁。TPTLDG组30例患者性别(男、女), 年龄, 体质量指数, Caprini评分(≤2分、≥3分), 营养风险筛查2002(NRS 2002)评分(<3分、≥3分), 美国东部肿瘤协作组...     

以层面为导向“六步六窗口法”在腹腔镜根治性全胃切除术中的应用价值

目的探讨以层面为导向"六步六窗口法"在腹腔镜根治性全胃切除术中的应用价值。方法采用回顾性队列研究方法。收集2019年1月至2022年2月河南省人民医院收治的121例行腹腔镜根治性全胃切除术患者的临床病理资料;男53例, 女68例;年龄为(68±12)岁。121例患者中, 72例行常规手术入路设为对照组, 49例行"六步六窗口法"手术入路设为试验组。观察指标:(1)手术情况。(2)术后情况。正态分布的计量资料以x±s表示, 组间比较采用t检验。计数资料以绝对数或百分比表示, 组间比较采用χ2检验。结果 (1)手术情况。121例患者均完成腹腔镜根治性全胃切除术, 无中转开腹。对照组和试验组患者手术时间、术中出血量、清扫淋巴结数目分别为(250±50)min、(150±34)mL、(41±6)枚和(180±16)min、(55±13)mL、(51±5)枚, 两者上述指标比较, 差异均有统计学意义(t=11.04, 21.47, 9.42, P<0.05)。(2)术后情况。对照组和试验组患者术后使用镇痛药次数, 术后首次肛门排气时间, 术后住院时间, 术后病理学分期(Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期),...     

基于倾向性评分匹配的机器人与腹腔镜辅助根治性右半结肠切除术近远期疗效的比较

目的比较机器人与腹腔镜辅助根治性右半结肠切除术治疗结肠癌的近期及远期结局。方法回顾性分析2014年10月至2020年10月在青岛大学附属医院胃肠外科接受机器人辅助右半结肠切除术(n=57)或腹腔镜辅助右半结肠切除术(n=231)的288例右半结肠癌患者的临床资料。男性161例, 女性127例, 年龄(60.3±12.8)岁(范围:17～86岁)。采用倾向性评分匹配法对两组患者进行1∶4匹配, 匹配后机器人组56例, 腹腔镜组176例。采用t检验、秩和检验、χ2检验、Fisher确切概率法及重复测量方差分析比较匹配后两组患者的手术情况及近期结局, 应用Kaplan-Meier法绘制生存曲线, 采用Log-rank检验进行比较。结果机器人组与腹腔镜组相比, 总手术时间相近[(206.9±60.7)min比(219.9±56.3)min, t=-1.477, P=0.141], 术中出血量更少[50(20)ml比50(50)ml, Z=-4.591, P<0.01], 清扫淋巴结数目更多[(36.0±10.0)枚比(29.0±10.1)枚, t=4.491, P<0.01], 术...     

96例手辅助腹腔镜胃癌根治性全胃切除术临床分析

目的探讨手辅助腹腔镜胃癌根治性全胃切除术的临床疗效。方法回顾性分析2012年5月至2016年5月行手辅助下腹腔镜胃癌根治术96例患者(手辅助组)临床资料,另选择同期行腹腔镜胃癌根治术患者100例为传统组,采用SPSS20软件包分析,术中术后指标均采用均数±标准差(x珋±s)进行描述,两组间比较采用t检验;并发症率发生率组间比较采用χ2检验;P0.05差异具有统计学意义。结果手辅助组手术时间显著少于传统组(t=22.012,P0.05),术中出血量、淋巴结清扫数量、淋巴结阳性数量、术后胃肠道功能恢复时间、术后进流食时间、术后开始下床活动时间、术后尿管留置天数、术后住院天数,两组相比差异均无统计学意义,P0.05;两组患者术后并发症情况,手辅助组发生率为10.2%,传统组发生率为8.0%,差异无统计学意义,P0.05。结论使用手辅助腹腔镜性胃癌根治性全胃切除术,可以减短手术时间,在手术效果和术后并发症上与传统腹腔镜手术无异,值得临床广泛推广使用。     

腹腔镜根治性全胃切除术治疗进展期胃癌(附32例报告)

目的:探讨腹腔镜根治性全胃切除术治疗进展期胃癌的可行性及手术技巧。方法:回顾分析2011年10月至2013年1月为32例进展期胃癌患者行腹腔镜根治性全胃切除术的临床资料。结果:31例成功完成腹腔镜手术,1例中转开腹,中转率3.1%。手术时间平均(287.1±33.8)min,术中出血量平均(183.9±41.6)ml,平均每例清扫淋巴结(24.7±6.1)枚。术后4例发生并发症,无死亡病例。随访1～14个月,平均(8.6±2.9)个月,1例复发。结论:腹腔镜根治性全胃切除术治疗进展期胃癌是安全、可行的,可达到开腹手术的淋巴结清扫范围,但术者需具备一定的手术技巧。     

全腹腔镜下全胃切除术的荷包钳应用及近期疗效分析

目的分析全腹腔镜下全胃切除术的荷包钳应用及近期疗效。方法收集郑州大学第一附属医院胃肠外科2018-01—2019-04间行全胃切除术的96例胃癌患者,根据手术方式分为全腹腔镜(TLG)组50例和腹腔镜辅助(LAG)组46例。比较2组患者术前、术中、术后指标,分析全腹腔镜下全胃切除术的荷包钳应用及近期疗效。结果 96例患者均顺利完成腹腔镜手术。TLG组的切口长度、术中出血量,以及术后首次进流质时间、住院时间均优于LAG组,差异有统计学意义(P0.05)。2组淋巴结清扫数量、手术时间、住院费用及并发症比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论全腹腔镜根治性全胃切除术的荷包钳应用是安全、有效的,并不增加并发症发生率;操作简单,既保留了全腹腔镜全胃切除术小切口、进食早、出血少、出院快的优势,也降低了镜下食管空肠端侧吻合的难度。     

单中心机器人辅助胃癌根治术的学习曲线

目的:探讨机器人根治性远端胃与全胃切除术的学习曲线。方法:回顾分析2020年8月至2022年8月47例机器人根治性远端胃切除术与32例机器人根治性全胃切除术的临床资料，年龄、BMI、出血量、手术时间、术后住院时间、淋巴结清扫数量等计量资料采用独立样本t检验；术后并发症发生率、性别等计数资料采用χ²检验，按照手术时间顺序收集并分析病例资料，每种手术以手术时间为参数进行累积与分析并构建学习曲线，找出曲线转折点。结果:机器人根治性远端胃与全胃切除术的学习曲线分别在28例、16例出现转折点。机器人根治性远端胃切除术学习曲线转折点的前后两组在性别、年龄、BMI、出血量、手术时间、清扫淋巴结数量方面差异均无统计学意义(P>0.05),但转折点前后两组术后住院时间、术后并发症发生率差异有统计学意义(P<0.001,P=0.027)。机器人根治性全胃切除术学习曲线转折点前后两组患者的年龄、BMI、出血量、清扫淋巴结数量、手术时间、并发症发生率差异均无统计学意义(P>0.05),性别差异有统计学意义(P=0.033)。结论:跨越机器人根治性远端胃切除术与全胃切除术...     

达芬奇机器人胃癌根治术临床疗效评价

目的探讨达芬奇机器人胃癌根治术的可行性及近期疗效。方法回顾性分析我科2012年2月-2014年5月手术治疗的114例胃癌患者的临床、病理资料。其中50例患者行机器人远端胃癌根治术,64例患者行腹腔镜远端胃癌根治术,比较两组患者手术情况及短期疗效。结果与腹腔镜组相比,机器人组患者术中失血量少、淋巴结清扫数目多、手术时间长,比较差异有统计学意义（P〈0.05）;术后胃肠道功能恢复时间、术后住院时间及并发症发生率,比较差异无统计学意义。中位随访16.1（3～30）个月,机器人组复发转移5例,死亡4例;腹腔镜组复发转移10例,死亡8例。结论对比腹腔镜胃切除术,达芬奇机器人胃癌根治术能获得较大的淋巴结清扫范围,且出血量少、安全、可行。     

腹腔镜全胃切除术联合D2淋巴结清扫术治疗42例中上部进展期胃癌效果观察

目的探讨腹腔镜全胃切除术联合D2淋巴结清扫术治疗中上部进展期胃癌的效果。方法选取2016-02—2018-08间在安阳市肿瘤医院接受全胃切除术联合D2淋巴结清扫术的84例中上部进展期胃癌患者。对照组采用传统开腹手术,观察组采用腹腔镜手术,各42例。对2组近期疗效进行回顾性分析比较。结果 2组手术时间及淋巴结清扫数目差异无统计学意义(P0.05)。但观察组术中出血量、胃肠道功能恢复时间、住院时间少于或短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。随访3个月,观察组生活质量(SF-36)评分高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜全胃切除术联合D2淋巴结清扫术治疗中上部进展期胃癌,能显著减少术中出血量,促进患者康复和提高生活质量。     

开腹与腹腔镜全胃切除联合D2淋巴结清扫术治疗中上部进展期胃癌近期效果比较

目的比较开腹与腹腔镜全胃切除联合D2淋巴结清扫术治疗中上部进展期胃癌(进展期胃癌)的近期效果。方法选取2016-01—2019-05间在太康县人民医院(新区)接受全胃切除术联合D2淋巴结清扫术的56例进展期胃癌患者,依据手术方案不同分为2组,各28例。分别实施开腹(对照组)腹腔镜手术(观察组)。比较2组的近期疗效。结果 2组淋巴结清扫数差异无统计学意义(P0.05)。观察组手术时间长于对照组(P0.05),术中出血量及术后并发症发生率、肛门排气时间和住院时间均低(少)于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对进展期胃癌患者行腹腔镜全胃切除联合D2淋巴结清扫术,虽然手术时间长于对照组,但同开腹手术的淋巴结清扫数相仿,且创伤小、术后并发症风险低,有助于患者术后恢复和缩短住院时间。     

完全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术在老年患者中的安全性比较研究

目的对比完全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术的近期临床疗效, 探讨完全腹腔镜远端胃癌根治术在老年患者中的安全性及可推广性。方法采用回顾性队列研究方法。病例纳入标准:(1)年龄≥65岁;(2)术前病理结果诊断为胃恶性肿瘤;(3)美国东部肿瘤协作组(ECOG)体力评分0～1分:(4)美国麻醉医师协会(ASA)分级Ⅰ～Ⅲ级;(5)术前肿瘤临床分期为Ⅰ～Ⅲ期;(6)手术方式为完全腹腔镜或腔镜辅助下根治性远端胃切除术;(7)消化道重建方式为uncut Roux-en-Y或Billroth-Ⅱ+Braun手术。排除新辅助治疗、中转开腹、有其他重要器官严重合并症以及病例资料不完整者。根据上述标准, 分析北京大学肿瘤医院胃肠肿瘤中心2012年1月至2021年12月间129例行腹腔镜胃癌手术老年患者的临床资料, 根据手术方式分为完全腹腔镜组与腹腔镜辅助组。观察指标:(1)手术及术后恢复情况;(2)术后病理情况;(3)术后并发症发生情况。偏态分布的计量资料以M(Q1, Q3)表示, 组间比较采用Mann-WhitneyU检验。结果运用1∶1倾向评分匹配(PSM)后, 两组各有40例入选, 两组患者基线资料...     

开腹与腹腔镜胃癌根治术治疗进展期胃癌近期疗效观察

目的分析进展期胃癌开腹与腹腔镜胃癌D2根治术的临床效果。方法将90例进展期胃癌患者根据手术方式分为对照组(实施传统开腹胃癌D2根治术)和观察组(实施腹腔镜胃癌D2根治术)2组,各45例。比较2组患者手术安全性及肿瘤根治性、术后并发症情况等。结果观察组手术时间长于对照组,切口长度、术中出血量及淋巴结清扫个数均低于对照,2组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。观察组术后排气时间、下床活动时间、住院时间及并发症发生率均明显低于对照组,2组比较,差异均有统计学意义(P0.01)。结论腹腔镜胃癌D2根治术治疗进展期胃癌近期疗效肯定,且创伤小、并发症发生率低、恢复时间短。     

3D腹腔镜辅助根治性全胃切除术的临床应用

比较3D腹腔镜辅助与开腹根治性全胃切除术的临床疗效。选取2015年3月—2018年3月我院胃肠外科同一手术组收治的行3D腹腔镜辅助根治性全胃切除的胃癌患者28例(3D腔镜组)与同期行传统开腹根治性全胃切除术的患者30例(对照组),比较两组手术时间、术中出血量、淋巴节清扫数目、术后肠道恢复时间及术后出院时间情况。3D腔镜组与对照组患者手术均获成功。3D腔镜组手术时间长于对照组(P 0.05),但是3D腔镜组术中出血量、术后肠道恢复时间及术后出院时间明显少于对照组(P 0.05)。两组淋巴清扫数目无统计学差异(P0.05)。3D腹腔镜辅助较开腹根治性全胃切除术具有视野好、出血量少、创伤小、恢复快等优点,且淋巴结清扫能达到开腹手术效果;3D腹腔镜高清视野下外科医生手术操作能力和手术技巧能够更快提高,明显缩短学习曲线,值得临床应用与推广。     

腹腔镜进展期胃癌根治术66例报告

目的探讨腹腔镜进展期胃癌根治术的安全性及可行性。方法 2006年4月-2010年6月对66例进展期胃癌行腹腔镜胃癌根治术,其中远端胃癌根治性切除术41例;近端胃癌根治性切除术22例,全胃癌根治性切除术3例。结果 66例手术均获成功。手术时间：远端胃癌根治术平均280 min（220-340 min）;近端胃癌根治术平均269 min（215-325min）;3例根治性全胃切除术手术时间分别为340、370、410 min。平均切口长度6.0 cm（5.2-9.0 cm）。术中出血量：腹腔镜远端胃癌根治术平均160 ml（100-250 ml）,腹腔镜近端胃癌根治术平均200 ml（90-320 ml）,3例腹腔镜根治性全胃切除术出血量分别为200、350、400 ml。清扫淋巴结：远端胃癌根治术平均21枚（15-31枚）,近端胃癌根治术平均22枚（17-28枚）,3例根治性全胃切除术分别为25、29、35枚。65例术后随访3-48个月,平均20个月（〈1年21例,1-2年19例,〉2年25例）,均未见切口及戳孔肿瘤种植转移;1例ⅢB期术后1年出现腹腔种植转移后死亡,1例ⅢB期术后1年出现肝转移后死亡,其余患者均健在。结论腹腔镜进展期胃癌根治术安全可行,能够取得良好的近期疗效。     

腹腔镜与开腹胃癌根治术的临床效果对比

目的:对比腹腔镜辅助胃癌根治术与开腹胃癌根治术的临床疗效,探讨腹腔镜辅助胃癌根治术的可行性、安全性及有效性。方法:回顾分析2014年7月至2015年2月手术治疗的胃癌患者的临床资料,其中21例行开腹远端胃癌根治术;27例行腹腔镜辅助远端胃癌根治术(laparoscopically assisted distal gastrectomy,LADG);20例行开腹根治性全胃切除术;24例行腹腔镜辅助根治性全胃切除术(laparoscopically assisted total gastrectomy,LATG)。对比分析四组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后相关并发症等情况。结果:与开腹手术相比,LADG组、LATG组手术时间显著延长,但在术中出血量、胃肠功能恢复时间、术后引流管拔除时间、术后住院时间等方面具有优势。结论:腹腔镜辅助胃癌根治术安全、可靠,近期疗效肯定,具有切口小、出血少、康复快等优势,值得临床推广。