左卡尼汀治疗不稳定型心绞痛的疗效观察

目的 探讨左卡尼汀治疗不稳定型心绞痛的临床疗效.方法 选择120例不稳定型心绞痛患者,随机分为两组,每组60例.对照组给予常规治疗,治疗组在常规用药基础上加用左卡尼汀,疗程均为3周.结果 对照组与治疗组的总有效率分别为83.33%、96.67%,两组患者总有效率比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 左卡尼汀治疗不稳定型心绞痛疗效肯定,临床应用较为安全有效,值得临床推广应用.     

左卡尼汀治疗不稳定型心绞痛的临床研究

目的:观察在常规治疗基础上,联合左卡尼汀治疗不稳定型心绞痛的临床疗效。方法:将64例不稳定型心绞痛患者,随机分为两组,每组32例。对照组给予常规治疗,治疗组在常规治疗基础上加用左卡尼汀静脉滴注2g/d,连续使用6周。记录两组患者治疗前、后的疗效,心电图改善情况,并观察使用左卡尼汀过程中的不良反应。结果:治疗组在临床症状改善方面与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05),心电图改善明显,缺血发作次数、总缺血时间均显著减少(P<0.05),无明显不良反应。结论:左卡尼汀辅助治疗不稳定型心绞痛安全有效。     

左卡尼汀联合疏血通注射液治疗不稳定型心绞痛的临床疗效观察

目的评价左卡尼汀联合疏血通注射液治疗不稳定型心绞痛病人的临床疗效及安全性。方法将50例不稳定型心绞痛病人随机分为对照组和治疗组各25例;两组均常规给予硝酸酯类,β受体阻断剂,抗凝,抗血小板聚集等常规治疗,其中治疗组在常规治疗的基础上给予左卡尼汀及疏血通注射液,两组治疗疗程均14天;并观察治疗前后患者的症状体征、心电图、血清C-反应蛋白（CRP）、血液流变学的变化。结果治疗后治疗组总有效率92%,对照组总有效率80%,两组比较,差异显著（P〈0.05）;CRP显著下降,与对照组比较,差异显著P〈0.05;血液流变学指标明显改善,与对照组比较,P〈0.05。结论左卡尼汀联合疏血通注射液治疗不稳定型心绞痛疗效肯定,且不良反应少,是一种安全有效的方法,值得临床推广。     

丹参多酚酸盐联合左卡尼汀治疗稳定型心绞痛的疗效观察

目的：：观察注射用丹参多酚酸盐联合左卡尼汀注射液治疗老年(≥65岁)稳定型心绞痛的疗效。方法：回顾性分析120例老年稳定型心绞痛患者的临床资料。对照组60例给予阿司匹林、硝酸酯类、钙拮抗剂及β-受体阻滞剂等常规治疗;观察组60例在常规治疗基础上应用注射用丹参多酚酸盐联合左卡尼汀注射液,比较2组患者治疗后的临床症状和心电图改善情况。结果：观察组临床症状改善总有效率为90.0%,明显高于对照组的63.3%(P<0.01);观察组心电图改善总有效率为86.7%,显著高于对照组的53.3%(P<0.01)。2组均未发现明显不良反应。结论：注射用丹参多酚酸盐联合左卡尼汀注射液治疗老年稳定型心绞痛能有效缓解患者临床症状,改善缺血心电图,值得临床进一步推广使用。     

左卡尼汀对冠心病不稳定型心绞痛的临床效果对照研究

目的观察左卡尼汀联合常规药物治疗冠心病不稳定型心绞痛患者的临床效果。方法选择48例冠心病不稳定型心绞痛患者同时合并高脂血症。以抽签方式随机分为两组,对照组应用常规药物治疗,左卡尼汀组为在常规用药基础上静脉滴注左卡尼汀注射液,疗程共3周。结果治疗后左卡尼汀组患者每日心绞痛发作次数、每日消耗硝酸甘油片数量、心电图ST段压低水平及血脂水平,均较对照组有好转（P〈0.05）。结论左卡尼汀联合常规药物治疗冠心病不稳定型心绞痛效果确切。     

左卡尼汀对不稳定型心绞痛的临床疗效

目的：观察左卡尼汀治疗不稳定型心绞痛（UAP）患者的临床疗效。方法：选择90例不稳定型心绞痛伴高脂血症患者,随机分为两组,对照组应用常规药物治疗,左卡尼汀组在常规用药基础上加用左卡尼汀注射液,疗程3周。结果：治疗后两组病人每天心绞痛发作次数、硝酸甘油片消耗量、心电图变化及血脂情况比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：左卡尼汀治疗不稳定型心绞痛疗效肯定,且可调节血脂水平。     

地尔硫卓联合左卡尼汀治疗难治性不稳定型心绞痛的疗效研究

目的:观察地尔硫卓与左卡尼汀联合治疗难治性不稳定型心绞痛的疗效。方法:对96例常规药物治疗效果不佳的难治性不稳定型心绞痛随机分为治疗组和对照组,治疗组在对照组基础上加用地尔硫卓与左卡尼汀,观察两组患者治疗前、后心绞痛发作次数、持续时间、缓解时间、心电图的变化以及半年内复发率。结果:治疗10d后治疗组患者显效率明显高于对照组,有显著性差异(P<0.05);总有效率与对照组比较有显著性差异(P<0.05);心绞痛发作次数与对照组比较有显著性改善(P<0.05)。结论:地尔硫卓联合左卡尼汀治疗难治性不稳定型心绞痛疗效快速、显著,能减少或避免心绞痛复发。     

左卡尼汀联合疏血通注射液治疗不稳定型心绞痛的疗效观察

目的 观察左卡尼汀联合疏血通注射液治疗不稳定型心绞痛的疗效。方法 2008年1月-2011年1月收治经明确诊断的不稳定型心绞痛患者82例作为入选对象,将患者随机分为砜察组（常规治疗＋左卡尼汀＋疏血通联合治疗）和对照组（给予常规治疗）两组,每组41例,两组患者人院后均给予正规内科治疗,包括休息、镇静、吸氧,给予硝酸酯类药物、ACEI类药物、B受体阻滞刹、钙离子拈抗剂等药物。观察比较两组的疗效。结果 两组均顺利完成治疗,观察组临床疗效总有效率达97．6％,明显高于对照组的总有效率78．0％（P〈O．05）。结论 左卡尼汀联合疏血通注射液治疗不稳定型心绞痛疗效确切。副反应少,安全性好,值得临床推广和应用。     

盐酸法舒地尔与硝酸甘油治疗冠心病不稳定型心绞痛应用分析

目的观察盐酸法舒地尔和硝酸甘油治疗冠心病不稳定型心绞痛的临床疗效。方法将我院收治的冠心病不稳定型心绞痛患者65例随机分为治疗组和对照组：对照组予以常规治疗,治疗组在常规治疗基础上加用盐酸法舒地尔。观察2组患者的治疗效果。结果治疗组治疗总有效率为93.9%,对照组为75.0%,治疗组显著高于对照组（P〈0.05）。结论应用盐酸法舒地尔和硝酸甘油治疗冠心病不稳定型心绞痛,能够显著提高治疗总有效率,具有广阔的应用前景。     

曲美他嗪联合极化液对不稳定型心绞痛的疗效观察

目的 探讨联合应用曲美他嗪和极化液对不稳定型心绞痛患者心肌缺血的疗效.方法 126例不稳定型心绞痛患者按随机数字表法分为对照组和治疗组各63例,对照组给予常规治疗,治疗组在常规治疗的基础上,给予曲美他嗪和极化液,两组疗程为2周,观察对比两组治疗效果.结果 治疗组能减少绞痛发作次数和持续时间,心电图ST和心脏彩超LVEF明显改善.治疗组总有效率达84.1%,对照组为66.7%,治疗组疗效优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.01).结论 曲美他嗪和极化液合应用能够改善不稳定型心绞痛患者的心肌缺血,对不稳定型心绞痛患者有显著疗效.     

左旋卡尼汀联合法舒地尔注射液治疗缺血性心肌病心力衰竭疗效观察

目的 观察左旋卡尼汀联合法舒地尔注射液治疗缺血性心肌病心力衰竭的短期疗效.方法 选择笔者所在医院收治的80例缺血性心肌病心力衰竭患者,随机分为对照组和观察组,各40例,两组患者均接受调脂、抗血小板和抗心肌缺血的基础治疗以及常规抗心衰治疗,观察组在此基础上静脉滴注左旋卡尼汀和法舒地尔注射液.疗程均为2周.观察2组患者治疗前后心功能改善情况及多普勒超声心动图检测左室舒张末内径(LVDd)、左室短轴缩短率(LVFS)、左室射血分数(LVEF)的变化.结果 (1)治疗后2组患者心功能均较治疗前明显改善,治疗组改善程度较对照组更明显,其显效率及总有效率均高于对照组(P＜0.05).(2)观察组LVDd、LVFS、LVEF明显优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 联合应用左旋卡尼汀和法舒地尔注射液能有效治疗缺血性心肌病心力衰竭,且未发现明显副作用,临床应用安全.     

左旋卡尼汀联合葛根素治疗不稳定型心绞痛临床观察

目的:观察左旋卡尼汀联合葛根素治疗不稳定型心绞痛的疗效及安全性.方法:68例不稳定型心绞痛患者随机分为两组,对照组和治疗组各34例,均常规应用硝酸酯制剂、D受体阻滞剂、阿司匹林,同时治疗组予左旋卡尼汀2.0g加入0.9%生理盐水250ml静点,葛根素400mg加入0.9%生理盐水250ml静点,均1/日,疗程3周.观察两组患者治疗的总有效率,检测治疗前后的左室射血分数(LVEF)和血脂并观察不良反应的发生情况.结果:治疗组总有效率为97.06%,明显高于对照组(P<0.01).治疗组患者治疗后的LVEF和血脂均较治疗治疗前明显改善(P<0.05,P<0.01),且明显优于对照组治疗后(P<0.05,P<0.01).两组患者在治疗过程中均未出现明显不良反应.结论:左旋卡尼汀联合葛根素治疗不稳定型心绞痛效果显著、副作用小,较为安全.     

小剂量尿激酶与肝素治疗不稳定型心绞痛27例临床观察

目的 探讨小剂量尿激酶与肝素联合治疗不稳定型心绞痛的疗效。方法 52例病人随机分成两个组：治疗组和对照组。治疗组在常规抗心绞痛用药的基础上，应用小剂量尿激酶30万^U，1小时滴完，连用3天，肝素5000U每日2次，共6天。对照组，常规抗心绞痛药物治疗。结果 27例不稳定型心绞痛病人总有效率96．3％，心肌缺血明显改善，心绞痛发作次数也明显减少，而副作用轻微。结论 小剂量尿激酶与肝素治疗不稳定型心绞痛疗效确切。     

通心络胶囊治疗不稳定型心绞痛36例分析

目的探讨通心络胶囊治疗不稳定型心绞痛的疗效。方法收集2008年6月～2009年6月在我科住院的不稳定型心绞痛患者64例,随机分为两组,治疗组在常规治疗基础上加口服通心络胶囊,对照组常规治疗。结果在常规治疗基础上加口服通心络胶囊治疗不稳定型心绞痛,有效率为88．9％,而对照组为57．1％。结论通心络胶囊治疗不稳定型心绞痛能明显减少心绞痛发作次数、持续时间及硝酸甘油用量、改善心肌缺血的范围和程度,疗效明显优于常规治疗,疗效确切肯定,具有很好的耐受性和安全性,是治疗冠心病心绞痛的理想用药。     

氯吡格雷联合普伐他汀治疗不稳定型心绞痛疗效观察

目的 观察氯吡格雷联合普伐他汀治疗不稳定型心绞痛(UAP)的临床疗效.方法 130例不稳定型心绞痛患者,随机分为治疗组及对照组,治疗组在常规治疗的基础上使用氯吡格雷联合普伐他汀,对照组用普伐他汀,治疗3个月后观察其临床疗效.结果 治疗组患者的临床症状及体征明显改善,治疗组总有效率94%,对照组总有效率85%,P＜0.05.结论 氯吡格雷联合普伐他汀治疗不稳定型心绞痛疗效满意,安全性高.     

低分子肝素联合肠溶阿司匹林治疗不稳定型心绞痛临床观察

目的 观察低分子肝素联合肠溶阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的疗效.方法 将67例不稳定型心绞痛患者随机分为治疗组和对照组,对照组进行常规治疗,治疗组在常规治疗的基础上加用低分子肝素和肠溶阿司匹林.观察心电图.心绞痛疼痛程度及发作次数方面有无明显差异.结果 治疗1周后,治疗组临床症状及心电图改善优于对照组,两组间比较有明显差异(P<0.05),治疗组总有效率100%,心电图改善81%.不良反应发生率为"0".结论 低分子肝素联合肠溶阿司匹林治疗不稳定型心绞痛安全有效.     

复方丹参滴丸联合硝酸甘油治疗不稳定型心绞痛的疗效观察

目的 探讨复方丹参滴丸联合硝酸甘油在不稳定型心绞痛治疗中的疗效.方法 将68例不稳定型心绞痛患者随机分为治疗组和对照组.每组34例.两组均给予常规基础治疗,治疗组在硝酸甘油治疗的基础上加用复方丹参滴丸口服,对照组仅加用硝酸甘油治疗.比较两组对心绞痛的治疗效果、心电图改善情况及心绞痛发作持续时间.结果 对不稳定型心绞痛的疗效,治疗组总有效率为88.2%,对照组总有效率为76.5%,两组比较治疗组优于对照组 (P<0.05);对心电图的疗效比较,治疗组总有效率为85.3%,对照组总有效率为73.5%,两组比较治疗组优于对照组(P<0.05);治疗组心绞痛发作持续时间少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 复方丹参滴丸联合硝酸甘油治疗不稳定型心绞痛的临床疗效优于单用硝酸甘油的治疗.     

左卡尼丁治疗心绞痛的临床观察

目的观察左卡尼汀对不稳定性心绞痛患者临床疗效。方法120例不稳定性心绞痛患者随机分为2组,对照组为常规用药,治疗组在此基础上加用国产左卡尼汀5g静脉滴注,1次/d,连续用药14d。观察治疗前后患者的心绞痛发生次数、改善程度。结果与治疗前相比,治疗组的心绞痛发生次数、硝酸甘油片用量明显改善。结论左卡尼汀可以辅助治疗冠心病不稳定性心绞痛,减轻心肌缺血及临床症状。     

低分子肝素和辛伐他汀联合氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的疗效

目的:观察低分子肝素和辛伐他汀联合氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的临床疗效。方法:选取98例不稳定型心绞痛患者,按照随机数字表法分为对照组及观察组各49例,对照组采取辛伐他汀联合氯吡格雷治疗,观察组在对照组基础上加用低分子肝素治疗,比较两组临床治疗效果。结果:观察组治疗总有效率为93.9%,明显高于对照组的79.6%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组心肌缺血次数、心肌缺血时间、缺血持续时间以及心绞痛次数均有改善,且观察组改善幅度优于对照组(P<0.05),两组胆固醇水平值均降低(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:采取分子肝素和辛伐他汀联合氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛疗效优于辛伐他汀联合氯吡格雷治疗疗效。     

左旋卡尼汀联合葛根素治疗不稳定型心绞痛临床观察

目的观察左旋卡尼汀联合葛根素对不稳定型心绞痛的临床治疗效果。方法 114例不稳定型心绞痛患者按照随机方式分为观察组和对照组各57例,2组患者均常规运用硝酸酯制剂、阿司匹林和β受体阻滞剂进行治疗,观察组患者在上述基础上加用左旋卡尼汀和葛根素。对比2组患者的临床治疗总有效率和不良反应情况。结果观察组患者的临床治疗总有效率为96.49%,明显高于对照组患者的84.21%,差异有显著性(P<0.05)。结论在常规药物治疗的基础上加用左旋卡尼汀和葛根素治疗不稳定型心绞痛,疗效确切,不良反应少,值得推广应用。