重建钢板与克氏钢针治疗锁骨骨折的疗效比较

目的对使用重建钢板内固定法与克氏钢针内固定法治疗锁骨骨折的疗效进行研究比较分析。方法 2009年7月至2011年6月在我院进行手术治疗的锁骨骨折患者126例,其中重建钢板内固定组76例,克氏钢针内固定组50例,对两种治疗方法的骨愈时间、并发症和疗效优良率进行比较分析。结果重建钢板内固定组骨折愈合率为:优64例,良9例,差3例,优良率为96.1%,愈合时间平均为3.5个月。克氏钢针内固定组骨折愈合率为:优43例,良6例,差1例,优良率为98%,愈合时间平均为4.2个月。结论使用重建钢板内固定法和克氏钢针内固定法治疗锁骨骨折均可取得理想的临床疗效。     

克氏针与重建钢板治疗锁骨骨折的疗效比较

目的 比较克氏针和重建钢板在内同定治疗锁骨中段骨折的临床疗效.方法 回顾性分析比较克氏钢针内固定治疗锁骨中段骨折46例与重建钢板内固定治疗39例的治疗效果.结果 85例经1～2年随访,克氏钢针内固定组:骨折平均愈合时间为4个月,其中1例骨折处分离、畸形、不愈合,1例发生断针,均重新手术外,余44例骨折全部愈合.参照韩平良等锁骨疗效标准[1]:优35例、良9例、差2例、优良率95.7%.重建钢板内同定组:骨折平均愈合时间3个月,其中1例术后3周发生钢板翘起,螺钉被拔脱重新手术外,其余38例骨折全部愈合,优35例、良3例、差1例、优良率97.4%.对两组疗效比较作x2检验(P>0.005),两组间优良率没有显著差异.结论 重建钢板治疗锁骨中段骨折固定牢靠,能早期进行功能锻炼,为同定锁骨中段骨折之首选材料.克氏钢针治疗锁中段骨折只要术后制动患肢6～8周,仍可取得满意疗效,具有价格低廉的优势.     

重建钢板与克氏针治疗锁骨骨折疗效比较

目的：探讨应用重建钢板治疗锁骨骨折的临床疗效,并与克氏针治疗锁骨骨折的疗效进行比较。方法：将本院2008年1月～2010年6月收治的56例锁骨骨折患者作为观察对象,根据固定方法不同分为重建钢板内固定组（A组）28例和克氏针内固定组（B组）28例,对比分析两组的临床疗效。结果：A组术后随访的并发症发生率明显低于B组（P〈0.05）,且A组的总有效率明显优于B组（χ2=5.367,P〈0.05）。结论：重建钢板内固定较克氏针内固定治疗锁骨骨折疗效确切,术后并发症发生率低。     

克氏针、重建钢板与锁定钢板治疗锁骨骨折的临床效果比较

目的：比较克氏针、重建钢板与锁定钢板治疗锁骨骨折的临床效果,为临床选择治疗方法提供依据。方法选择2011年6月~2014年6月本院骨科收治的锁骨骨折患者99例,按照随机数字表法将其随机分为克氏针组、重建钢板组和锁定钢板组,每组33例。观察指标为临床治疗优良率、手术时间、手术出血量、骨折愈合时间、生活质量及术后并发症。结果克氏针组、重建钢板组和锁定钢板组的优良率分别为90.9%、87.8%、93.9%,3组比较差异无统计学意义（P>0.05）。3组的手术时间、骨折愈合时间比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;3组的手术出血量比较,差异有统计意义（P<0.01）,重建钢板组和锁定钢板组的手术出血量多于克氏针组（P<0.01）。3组患者的术后生活质量各维度评分（症状评分、功能评分及外观评分）及总分比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。克氏针组、重建钢板组和锁定钢板组的术后并发症发生率分别为15.2%、18.2%、12.1%,3组比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论克氏针、重建钢板与锁定钢板治疗锁骨骨折的效果相当,应根据患者的实际情况及要求确定手术方式。     

重建钢板与克氏针内固定治疗锁骨骨折的疗效比较

目的比较研究重建钢板与克氏针内固定治疗锁骨中段骨折的疗效。方法回顾性分析重建钢板内固定治疗锁骨骨折36例（重建钢板组）和克氏针内固定治疗40例锁骨骨折（克氏针组）的临床资料,对两组患者术后的骨折愈合时间、治疗效果、并发症等进行比较。结果两组手术均成功,术后随访12～44个月。重建钢板组术后骨折平均愈合时间（10．2±3．1）周,克氏针组术后骨折平均愈合时间（9．8±2．4）周。术后疗效评定重建钢板组术后优良率（91．7％）明显优于克氏针组（72．5％）（X^2=4．63,P〈0．05）。重建钢板组术后发生并发症2例,其中螺钉松动1例、畸形愈合1例。克氏针组术后发生并发症9例,其中延迟愈合4例,畸形愈合2例,针道感染2例,克氏针松动1例。重建钢板组术后并发症明显低于克氏针组（X^2=4．39,P〈0．05）。结论重建钢板在锁骨骨折内固定中的疗效优于克氏针内固定,具有固定牢靠,并发症少,可早期进行肩关节功能锻炼,肩关节功能恢复好的优点,是一种较好的锁骨内固定方法。     

重建钢板与克氏针内固定方法治疗锁骨骨折疗效比较

目的：探讨重建钢板与克氏针内固定法在锁骨骨折治疗中的应用价值。方法：选取66例锁骨骨折患者为研究对象,随机分为a组33例和b组33例,分别采用克氏针内固定及重建钢板内固定治疗。结果：术后随访6个月,重建钢板内固定术组患者优良率（93．94％）明显高于克氏针内固定术（60．61％）（P〈0．05）。结论：重建钢板内固定术较克氏针内固定更有利于患者肩关节功能的恢复。     

重建钢板内固定与克氏针内固定治疗锁骨骨折的疗效比较

目的探讨应用重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效,并与克氏针内固定治疗锁骨骨折的临床疗效进行比较。方法48例锁骨骨折患者根据固定方法不同分为重建钢板内固定组（A组=24例）和克氏针内固定组（B组=24例）,比较两组的临床疗效。结果A组治疗总有效率（91．7％）明显优于B组（70．8％）（P〈0．05）,且A组术后并发症发生率（8.3％）明显低于B组（25．0％）（P〈0．05）。结论重建钢板内固定较克氏针内固定治疗锁骨骨折疗效确切,术后并发症发生率低。     

重建钢板内固定治疗锁骨骨折的疗效观察

目的:观察重建钢板内固定治疗锁骨骨折的手术疗效。方法:64例锁骨骨折患者根据内固定方法不同随机分为观察组32例,应用重建钢板内固定治疗,对照组32例应用克氏针内固定治疗,比较两组患者的手术疗效。结果:64例患者均获随访,随访时间为12～24个月。术后复查X线片光显示肩锁关节对位良好。其中观察组的总有效率明显高于对照组,经统计学处理,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:重建钢板内固定疗效优于克氏针内固定,肩关节功能恢复好,术后并发症少。     

克氏钢针内固定治疗闭合性锁骨骨折82例疗效分析

我院1984年9月～1995年8月收治的闭合性锁骨骨折患者中,有82例切开复位,克氏钢针内固定。经随访观察,治愈率达100％,效果令人满意。现报导如下。 临床资料 一、一般资料 82例患者中,男性64例,女性18例。最大年龄59岁,最小年龄23岁,平均年龄38岁。单纯闭合性     

重建钢板治疗锁骨骨折的疗效

<正>锁骨骨折的治疗方法以往以保守治疗为主,近年来随着新型内固定材料更广泛的应用于临床,锁骨骨折采用手术治疗者渐多。重建钢板由于其良好的可塑性在治疗锁骨骨折上有明显的优势,2001-03-2004-09我们共采用传统方法(“8”字绷带、克氏针和钢丝固定)和重建钢板内固定治疗锁骨骨折73例。现将两者疗效比较报告如下。     

钢板与克氏针在基层卫生院治疗锁骨骨折疗效分析与对比

目的对比分析使用钢板与克氏针内固定治疗锁骨骨折的临床疗效和医疗成本。方法总结回顾2001年1月至2008年1月对158例手术治疗的锁骨骨折,其中克氏针固定83例,钢板固定75例,对两组手术时间、骨折愈合时间、并发症、医疗费用、临床疗效进行对比。结果两组手术方法在临床效果、并发症、骨折愈合时间方面无显著性差异,在手术时间、医疗费用方面有显著性差异。结论钢板与克氏针均是治疗锁骨骨折的有效方法,但在基层医院对锁骨骨折采取克氏针固定,能以较小的医疗成本取得同样理想的效果。     

重建钢板内固定在锁骨骨折治疗中的应用观察

目的探讨重建钢板内固定在锁骨骨折治疗中的应用效果。方法将169例锁骨骨折患者随机分为重建钢板组89例和克氏针组80例。克氏针组予以常规克氏针内固定治疗,重建钢板组予以重建钢板内固定治疗。比较2组的临床疗效。结果重建钢板组优良率为89.89%,明显高于克氏针组的61.25%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效确切,并发症少,值得临床推广。     

解剖钢板和克氏针内固定治疗锁骨骨折的对比研究

目的对比分析解剖钢板和克氏针内固定治疗锁骨骨折的临床疗效。方法选取我院治疗的锁骨骨折患者100例,按照其手术方式分为解剖钢板组和克氏针组,各50例,分别行解剖钢板内固定术和克氏针内固定术进行治疗,比较两种手术方法的临床疗效及并发症。结果解剖钢板组治疗优良率显著高于克氏针组,术后并发症发生率显著低于克氏针组。结论与克氏针内固定相比,解剖钢板内固定治疗锁骨骨折更有利于骨折愈合和肩关节功能的恢复,效果显著。     

锁骨骨折应用锁定加压钢板与重建钢板治疗的比较

目的比较评价锁骨骨折应用锁定加压钢板与重建钢板治疗的效果和可靠性。方法锁骨骨折患者54例,随机的分成对照组和治疗组各27例,对照组使用重建钢板治疗、治疗组使用锁定加压钢板治疗,比较两组骨折愈合时间和并发症发生率。结果对照组患者骨折愈合时间（82.5±18.6）d长于治疗组（64.2±13.5）d,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）;对照组患者并发症的发生率（22.2%）高于治疗组（11.1%）,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论锁骨骨折应用锁定加压钢板治疗较重建钢板治疗具有固定稳固、创伤小、并发症少的优势,为值得临床推广应用的方法。     

重建钢板内固定治疗锁骨骨折21例疗效分析

目的:探讨重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效。方法:回顾性分析21例锁骨骨折患者的临床资料,均采用重建钢板内固定治疗。结果:21例患者均获随访,术后6个月X线示骨折线消失,优15例,良4例,可2例,优良率90.5%,无骨折不愈合,无钢板、螺钉断裂等现象,取出内植物后,无再骨折。结论:重建钢板治疗锁骨骨折,达到锁骨内固定的生物力学要求,固定牢靠,经济实惠,值得临床进一步推广应用。     

重建钢板治疗锁骨骨折36例疗效观察

目的 观察切开复位重建钢板内固定治疗锁骨骨折的疗效.方法 本组36例锁骨骨折,X线片显示骨折端均有错位,全部行切开复位重建钢板内固定.结果 36例均获随访,随访时间7～20个月,平均9.2个月,X线片随访显示骨折全部愈合,平均愈合时间3.3个月,无感染、钢板螺钉断裂,取内固定后无再骨折,肩无畸形、疼痛,上臂活动正常.结论 重建钢板治疗锁骨骨折复位良好,固定确切,有利于患者早期进行肩关节功能锻炼,是一种值得推荐的治疗方法.     

克氏针治疗锁骨骨折体会

目的探讨应用克氏针治疗锁骨骨折的疗效。方法对2003年1月～2008年11月收治的128例锁骨骨折进行回顾性分析。按骨折形态、骨折位置及骨折时间进行分型,其中横断骨折45例,粉碎性骨折64例,斜行骨折19例;中段1／3骨折101例,远段1／3骨折18例,近段1／3骨折9例;新鲜骨折114例,陈旧骨折14例。结果128例锁骨骨折经8-12个月（平均9个月）随访,优108例,良15例,可5例,差1例。结论应用克氏针治疗锁骨骨折固定可靠,有利于患者早期功能锻炼,该手术方法简单．操作容易。值得推广应用。     

顺行、逆行克氏针内固定治疗锁骨骨折的疗效比较

目的比较两种克氏针内固定治疗锁骨骨折的疗效，探讨术后并发症的原因。方法对56例锁骨骨折进行克氏针内固定治疗，其中30例行顺行克氏针内固定，26例行逆行克氏针内固定。结果随访时间4-10个月，平均6个月；按Karlsson疗效标准，优良率顺行克氏针内固定组为96．7％，逆行克氏针内固定组为92．3％；顺行克氏针内固定组发生克氏针松动1例、针尾痛1例、无针尾炎性窦道，逆行克氏针内固定组发生克氏针松动退出4例、针尾痛6例、针尾炎性窦道4例，1例骨折移位（改行重建钢板内固定）。结论顺行克氏针内固定是中外份锁骨骨折较理想的治疗方法。