梅毒血清学试验方法诊断评价

目的了解2011年1月-2013年6月临床常用的梅毒血清学试验方法的诊断效果,并对其进行比较评价,以提高检出率。方法采用梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、苍白密螺旋体酶联免疫吸附试验(TPELISA)和苍白密螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)对162例各期梅毒患者(试验组)和非梅毒患者120例(对照组)进行平行检测,比较3种方法敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值。结果 TRUST对潜伏期梅毒和一期梅毒的阳性检出率低于TP-ELISA和TPPA,差异均有统计学意义(P<0.05),且具有一定的假阳性率;3种方法对二期梅毒和三期梅毒的阳性检出率比较,差异无统计学意义;TP-ELISA和TPPA对各期梅毒的阳性检出率较高;TPPA的敏感性和特异性最好,其次为TP-ELISA,TRUST最差。结论 TRUST对二期和三期梅毒的诊断价值较高,可用于门诊患者筛查和住院患者疗效观察;TP-ELISA成本较低,对各期梅毒的敏感性较高,适于献血人群和高危人群的大批量梅毒筛查;TPPA对各期梅毒诊断的敏感性和特异性均较高,但因成本较高、耗时较长,可用于阳性标本的确证试验。     

多种不同梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的结果准确率比较

目的探讨不同梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的诊断价值,为严格筛查血源提供参考。方法选取我站2015年1月~2016年1月确诊的36例梅毒患者,采用酶联免疫吸附法(ELISA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)及螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)对其进行梅毒螺旋体检验,比较不同检验方法的诊断阳性率、敏感度及特异度。结果三种检验方法的阳性检出率均较高,其中ELISA阳性率为97.22%,TPPA阳性率为100.00%,TRUST阳性率为88.89%;且ELISA、TPPA法敏感度均高于TRUST法(P﹤0.05)。结论根据临床不同需要选择合适的梅毒检验方法,可以提高临床诊断的准确性,避免误诊造成的不必要血源浪费。     

不同梅毒血清学检测策略应用于梅毒诊断中的价值对比

目的探讨不同梅毒血清学检测策略应用于梅毒诊断中的价值。方法本研究所选取的是深圳市宝安区石岩人民医院2019年11月-2020年11月收治的80例梅毒患者作为观察组,并且选取同时期体检的50例非梅毒患者作为对照组。所纳入的全部患者均需要收集血液标本,通过应用酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)及甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)3种检测方法,以临床病理诊断为金标准,比较三种不同的检测方法对梅毒诊断阳性检测率以及诊断价值(确诊率、误诊率以及敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值)的不同。结果TP-ELISA和TPPA法诊断阳性率均高于TRUST,差异具有统计学意义(χ2=17.644,P<0.05),但两者之间比较差异无统计学意义(χ2=1.344,P>0.05);TP-ELISA的敏感性及阴性预测值高于TRUST,TPPA的特异性及阳性预测值高于TP-ELISA及TRUST,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论相较于TRUST,TP-ELISA和TPPA法可提高对梅毒患者的检测诊断。     

化学发光法检测梅毒特异性抗体进行梅毒筛查的可行性评价

目的探讨化学发光法(CLIA)检测梅毒特异性抗体对梅毒进行筛查的可行性。方法收集2012年5月-2012年9月临床需做梅毒筛查试验的标本2 633份,对试验标本分别作CLIA和梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST),其中任一方法阳性标本再使用苍白密螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行确认。结果 CLIA检测阳性120例,阳性率为4.56%,TRUST检测阳性87例,阳性率为3.30%,两种方法检出阳性率差异有统计学意义(P<0.01),以TPPA为参比方法,CLIA的敏感性为99.17%,特异性为99.96%,阳性预测值为99.17%,阴性预测值为99.96%;TRUST敏感性为67.50%,特异性为99.76%,阳性预测值为94.18%,阴性预测值为98.47%。结论 TRUST筛查梅毒存在一定的假阳性和假阴性,而使用CLIA检测梅毒特异性抗体进行梅毒筛查的方法是可行的,特异性、敏感性优于目前使用的TRUST。     

三种梅毒血清学试验方法的比较分析

目的 探讨引起梅毒特异性抗体检测的假阳性结果可能的原因.为临床治疗梅毒提供更有价值的试验依据.方法 收集我院2005年1月-2008年4月9 456例门诊病人的血清标本,采用TRUST法测定梅毒血清非特异性脂类抗原.TPPA法和ELISA法测定血清梅毒螺旋体特异性抗体.结果 受检的9 456人次中经TPPA确证的梅毒540例,检出率5.71%.540例确诊的梅毒中TRUST法318例阳性,敏感性58.9%.42例经TPPA法确证为阴性,特异性88.3%.ELISA法538例阳性,敏感性99.6%.3例经TPPA确诊为阴性,特异性99.4%.TPPA法检出梅毒的阳性率与ELISA法差异无显著性(χ2=0.2,P0.05),但明显高于TRUST法(χ2=222,P<0.05),差异性显著.结论 TRUST法和ELISA法联合检测结合病史,体检结果及其他检测结果综合分析后作出诊断,才能避免造成误诊.     

三种梅毒血清学检测方法的适应性分析

目的:探讨三种不同的梅毒检测方法在诊断和治疗中的价值。方法:对本院1542例门诊标本同时用梅毒血清酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)及甲苯胺红不加热试验(TRUST)检测,阳性标本再用TPPA确证。结果:TPPA确证阳性的159例标本中,ELISA检出158例阳性,检出率99.4%,TRUST检出110例阳性,检出率69.2%,差异具有显著统计学意义;ELISA检测样本OD值的高低与TPPA和TRUST的符合率有显著差异。结论:TRUST仅适合于梅毒治疗的滴度检测及疗效观察,ELISA灵敏度高,适合于筛查,TPPA特异性好,适合于筛查后的确认试验。     

三种梅毒螺旋体血清学检验方法的临床应用

目的以梅毒患者为研究对象,分析三种梅毒螺旋体的血清学检验方法和应用价值。方法随机选取自2017年2月—2020年3月中信惠州医院179例梅毒患者为研究对象,均接受血清学检验,比较分析三种检验方法的梅毒阳性检出率及检验敏感度。结果梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)早期潜伏梅毒阳性检出率高于甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)及酶联免疫吸附试验(TP-ELISA);TP-ELISA早期梅毒阳性检出率高于TRUST,差异均有统计学意义(P0.05)。TPPA及TP-ELISA三期梅毒阳性检出率均高于TRUST,差异均有统计学意义(P0.05)。TRUST检验敏感度为87.15%,TPPA检验敏感度为98.88%,TP-ELISA检验敏感度为97.77%。TPPA及TP-ELISA检验敏感度均高于TRUST,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 TPPA及TP-ELISA血清学检验方法的临床应用价值较高,适用于临床进行梅毒筛查和确诊,联合应用两种检验方法可提高各期梅毒检出率。     

TPPA和TRUST试验在梅毒诊断中的应用

目的评价梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)在梅毒患者检测中的临床应用。方法 2018年12月—2019年6月中国科学技术大学附属第一医院疑似梅毒的住院患者319例,取血清样本,分别用TPPA、TRUST两种方法检测梅毒螺旋体抗体,分析其检测结果。结果 319份样本中,TPPA法阳性率为96.24%,TRUST法阳性率为36.68%。以TPPA为标准,TRUST的灵敏度38.11%,特异性100.00%,阳性预测值100.00%,阴性预测值5.94%,阳性率明显低于TPPA法,差异有统计学意义(P 0.01)。结论 TPPA快速、有效、特异性和灵敏度高,可用于确诊梅毒感染;TRUST试验则可作为梅毒患者疗效观察及复发监测的指标。     

3种梅毒血清学检测方法的比较

目的 探讨甲苯胺红不加热血清试验(TRLJST)、酶联免疫试验(EIJSA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)这3种方法 在梅毒检测中的效果及适用意义,根据不同检验目的 ,选择适合的检测方法.方法 以EIJSA法检测服务业体检人员16 125例,ELISA阳性标奉用TPPA确证,并以TRUST法检测.结果 共检出ELISA阳性145例,检出率为0.90%(145/16 125).其中ELISA阳性、TPPA阳性143例,符合率98.62%(143/145);ELISA阳性、TPPA阴性2例,ELISA假阳性率为1.38%(2/145);143例TPPA阳性标本中检出TRUST阳性107例,检出率为81.82%,(117/143);其余26例TRUST阴性,未检出率18.18%(26/143).结论 ELJSA可用于大批量标本梅毒检测的筛查试验;TPPA可作为ELISA、TRUST、检测阳性标本的确证试验;TRUDT可用于梅毒疗效观察试验.     

TPPA、ELISA、TRUST 3种梅毒检测方法的比较

[目的]对TPPA、ELISA、TRUST3种梅毒检测方法的优越性进行比较。[方法]应用TPPA(梅毒螺旋体明胶凝集试验)、ELISA(梅毒酶联免疫吸附试验)、TRUST(甲苯胺红不加热血清试验)检测血清标本中的梅毒螺旋体抗体,比较3种方法检测结果的阳性率和假阳性率。[结果]TPPA、ELISA、TRUST3种方法检测梅毒病人血清阳性率分别为:98.89%、98.33%、85.00%;TPPA和ELISA的检出率均显著高于TRUST,TPPA、ELISA和TRUST的假阳性率分别为0.56%,0.56%,2.23%;TPPA和ELISA的假阳性率一样,都明显低于TRUST。[结论]TPPA和ELISA法敏感度高、特异性强是目前用于检测梅毒抗体的首选方法。     

梅毒螺旋体抗体血清学检测方法的临床应用价值探讨

目的 探讨5种常用的梅毒螺旋体抗体血清学检测方法的临床应用价值。方法 收集160例梅毒确诊病例血清标本作为试验组,非梅毒者200例血清标本作为对照组,两组血清标本采用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)、ELISA、乳胶法(TP-AD)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)对梅毒螺旋体抗体进行检测,评价5种检测方法的敏感度、特异度,并比较5种方法对各期梅毒患者治疗前后检测的结果。结果 5种梅毒检测方法的敏感度和特异度:TPPA为100.00%和99.50%、CMIA为99.38%和99.00%、ELISA为98.12%和99.00%、TP-AD为94.38%和94.50%、TRUST为85.62%和95.50%。在一期梅毒和隐性梅毒患者中,TRUST法检测的梅毒螺旋体抗体阳性率低于TPPA、ELISA、CMIA和TP-AD法检测,差异有统计学意义(P<0.01);在二期、三期梅毒患者中,5种方法检测的梅毒螺旋体抗体阳性率差异无统计学意义(P>0.05);在各期梅毒患者中,ELISA或CMIA联合TRUST检测的梅毒螺旋体抗体阳性率均为100.00%。121例梅毒患者治疗前后,TRUST法检测的梅毒螺旋体阳性率差异有统计学意义(P<0.05),其他4种检测方法检测的阳性率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TPPA、CMIA和ELISA法的敏感度和特异度较好,ELISA或CMIA联合TRUST是各期梅毒患者筛查的可靠方法,TRUST适宜梅毒活动期判定和疗效监测。     

三种梅毒血清学检验方法在临床中的应用

目的：筛选有效的检测试剂,提高临床诊断符合率。方法：选取2011年12月-2012年12月的职业健康体检10286例标本,采用对酶联免疫吸附试验（ELISA）、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）3种血清学检测方法进行梅毒诊断,并作结果分析。结果：ELISA法检出阳性标本675例中,经TPPA确证阳性657例,阳性符合率97.33%。TRUST法检出阳性424例,均经TPPA确证阳性;而ELISA筛查阳性而TRUST阴性的标本有7.17%的假阳性结果。结论：建议3种检测方法结合应用能更有效提高梅毒临床诊断符合率。     

TRUST和TPPA联合检测对梅毒的监控和诊治价值

目的探讨TRUST和TPPA联合检测对梅毒的监控和诊治价值,为临床诊治梅毒提供更有价值的实验依据。方法采用TRUST法测定梅毒血清非特异类脂质抗原,TPPA法测定梅毒血清特异性螺旋体抗体。结果2003~2005年受检的7284人次中,TPPA法确证的梅毒656例,检出率为9.00%。2003年、2004年和2005年的检出率分别为6.54%,9.86%和10.26%。656例确证的梅毒中,TRUST法521例阳性,敏感性79.42%。TRUST法检出553例阳性中,32例经TPPA法确证为阴性,特异性为94.21%。TPPA法检出梅毒的阳性率明显高于TRUST法(2=63.52,P<0.005)。差异极显著。结论TRUST和TPPA联合检测为临床诊治梅毒提供更有价值的实验依据。更有利于梅毒的监控和诊治。     

无偿献血者梅毒筛查的方法学评价

[目的]探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）与甲苯胺红试验（TRUST）在梅毒检测中的应用,了解此两种方法用于无偿献血梅毒筛查时的灵敏度和特异性,确认适合于无偿献血筛查。[方法]以梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）为检测梅毒的金标准方法,使用常用的梅毒螺旋体感染诊断TRUST、ELISA和TPPA试剂进行检测,评价酶联免疫吸附试验（ELISA）、和甲苯胺红试验（TRUST）的敏感性和特异性。[结果]23 689例无偿献血者共检出梅毒阳性者322例,占1.359%。TRUST的灵敏度和特异性分别为40.62%、99.18%,ELISA法分别为98.45%、99.88%。[结论]ELISA作为输血和手术前检测梅毒的一种理想筛查方法,在输血工作中应用可提高输血安全性。     

不同血清学检测法诊断儿童梅毒的应用研究

目的：探讨三种血清学检测方法在临床诊断儿童梅毒中的应用情况。方法选择沈阳市儿童医院2014年12月至2016年2月门诊及住院患者4230例,分别进行了以下检测：甲苯胺红不加热血清试验（ TRUST）、梅毒螺旋体抗体检测胶体金法（ SYP）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（ TPPA）,并对检测结果进行分析。结果用三种方法对血液标本进行检测,经任意一项检测为阳性即视为阳性患者共28例。其中三项检测均为阳性4例（14．3％）,有两项检测为阳性11例（39．3％）,只有一项检测为阳性13例（46．4％）。确诊阳性患者15例。在检测中TRUST特异度（92．3％）高,但敏感度（40．0％）低;SYP敏感度（86．7％）高,但特异度（7．7％）低,均不适宜单独作为初筛检测试验。应用TRUST和SYP联合检测作为初筛试验,其中任意一种为阳性结果,灵敏度为100．0％。结论用TRUST、SYP联合作为梅毒初筛检测试验;TPPA可以用作梅毒确诊实验;TRUST适宜疗效观察。     

潜在的血源传播患者梅毒血清学检测方法的选择

目的为潜在血源传播患者选择高灵敏度的梅毒血清学检测方法。方法采用回顾性研究,探讨潜在血源传播患者和健康体检者甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)、苍白密螺旋体胶凝集试验(TPPA),以及两者联合检测阳性率及差异。结果潜在血源传播患者组与健康体检者组的TPPA阳性率分别为5.01%和6.42%,均显著高于TRUST的阳性率,分别为2.59%和2.76%;两组人群采用同一种方法检测阳性率差异无统计学意义;在联合检测中,潜在血源传播患者组与健康体检者组出现TRUST阴性、TPPA阳性的比例分别为2.95%和2.46%。结论梅毒感染者存在于普通人群中,对于潜在血源传播患者梅毒血清学检测必须采用高灵敏度的特异性抗体检测试验,切忌单纯使用反应素检测试验筛查,避免漏检。     

发光微粒子免疫分析法对梅毒检测应用评价

目的评价化学发光微粒子免疫分析法（chemiluminescent microparticlei mmunoassay,CMIA）对梅毒检测的临床应用价值。方法同时使用CMIA法与TPPA法检测梅毒的279例病人血清,分析二方法测定的阳性率,并以TPPA法为标准,评价CMIA法的敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值;同时评价两方法的符合率。结果 CMIA法阳性率为81.72%,TPPA法阳性率为79.21%,两种方法的阳性检出率差异有统计学意义（χ2=5.14,P〈0.05）;CMIA法敏感性100%,特异性87.93%,阳性预测值96.93%,阴性预测值100%;CMIA法与TPPA法检测梅毒螺旋体抗体的符合率为97.49%。结论 CMIA法适用于梅毒初筛试验,可为临床提供重要的梅毒血清学诊断依据。     

两种检测在梅毒血清学检查中的应用

[目的]探讨合理选择特殊人群梅毒血清学筛查的有效方法,提高筛查敏感性和特异性,准确运用其结果反映梅毒流行情况,评估流行趋势。[方法]同时采用TPPA、TRUST两种检测方法对被行政拘留的卖淫女进行连续的梅毒血清学监测。[结果]共监测581例,TPPA阳性119例,阳性率为20.48%;TRUST阳性55例,阳性率为9.46%;TRUST阳性率仅为TPPA的46.21%。[结论]梅毒筛查方法,尤其是特殊人群、供血人员及哨点血清学监测,宜以TPPA进行筛查,阳性结果再进行TRUST/RPR定性、定量检测,以明确活动状况,可以有效地降低漏诊,更全面、准确地反映梅毒感染状况,评估流行趋势。     

出入境人员梅毒血清学检测策略的探讨

目的评价梅毒检测方法,为制定梅毒血清学检测策略提供依据。方法对35 872名出入境人员血清标本,采用ELISA、TRUST、TPPA三种方法进行检测比较。结果35 872份血清标本,ELISA法阳性217份,阳性率为0.604%。TRUST法阳性97份,阳性率为0.270%。TPPA法阳性205份,阳性率为0.571%。ELISA和TPPA法无显著性差异(χ~2=0.343,P>0.05);TRUST法和TPPA法有显著性差异(χ~2=38.786,P<0.005)。结论ELISA法是大批量标本筛查的理想方法,阳性则用TPPA进行确认,TRUST进行临床疗效观察及判愈。