质子泵抑制剂治疗幽门螺杆菌相关性溃疡病的机制

质子泵抑制剂治疗幽门螺杆菌相关性溃疡病的机制黄家清陆星华ＲｉｃｈａｒｄＨ．Ｈｕｎｔ在过去的几十年里，我们对消化性溃疡病发病机制的理解及其治疗经历了几次革命。在Ｓｃｈｗａｒｚ的“无酸，无溃疡”时代，对消化性溃疡病病人的治疗主要包括“少食多餐”、进食含牛...     

幽门螺杆菌根除失败的原因及对策

幽门螺杆菌（Hp）是全球最常见的感染源之一,Hp感染的治疗是Hp研究领域的热点问题,也是临床医生和患者最关注的问题。为评估抗菌治疗效果,客观比较不同治疗方案的差异,Graham提出了新的评分系统,该系统分A、B、C、D、F5个级别：A级是治疗意图（ITT）≥95%;B级是ITT90%～94%;C级是ITT85%～89%;D级是ITT81%～84%;F级是ITT〈80%。     

扶正祛邪联合四联根除方案抗幽门螺杆菌的临床研究

[目的]观察以扶正祛邪为主的中药联合抗幽门螺杆菌(Hp)四联根除方案治疗Hp的根除率、症状改善及不良反应发生情况.[方法]以2011年1月～2012年12月在我院治疗的门诊或住院Hp感染患者60例,随机分为观察组和对照组.观察组接受扶正祛邪的中药方剂+四联根除方案,对照组接受单纯四联根除方案,疗程均为7d.比较2两组患者Hp根除率、主要症状改善及不良反应发生率等.[结果]2组患者用药后症状均有好转,观察组患者的上腹痛及反酸改善明显优于对照组(P＜0.05);Hp根除率(93.33％)明显高于对照组(73.33％)(P＜0.05).观察组有4例患者发生不良反应,对照组有5例发生不良反应,均未影响后续治疗.[结论]以扶正祛邪为主的中医药联合四联根除方案治疗Hp感染具有明显的优势,可明显提高Hp根除率,明显改善患者的上腹痛和反酸等症状,不良反应小.     

高剂量质子泵抑制剂-阿莫西林双联方案在幽门螺杆菌根除治疗中的研究进展

幽门螺杆菌感染人体后会引起慢性胃炎、消化性溃疡、胃黏膜相关的淋巴组织淋巴瘤等多种疾病甚至诱发胃癌,而根除幽门螺杆菌可以有效治疗和预防胃内相关疾病,但随着抗生素耐药问题日益凸显,长期应用于临床的三联疗法或四联疗法面临着根除率下降、药物获取困难、继发性耐药风险高等诸多问题。近年来高剂量质子泵抑制剂（PPI）-阿莫西林双联方案在多项研究中取得了较好的效果,引起越来越多的关注。文章就高剂量PPI-阿莫西林双联方案的研究进展做一探讨。     

应用质子泵抑制剂 铋剂 呋喃唑酮 左氧氟沙星四联方案根除幽门螺杆菌的临床研究

目的观察质子泵抑制剂(PPI)+铋剂+呋喃唑酮+左氧氟沙星四联方案在治疗幽门螺杆菌(Hp)相关胃十二指肠疾病中的Hp根除率及安全性。方法将临床确诊的142例Hp相关胃十二指肠疾病患者随机分为治疗组(72例)和对照组(70例),治疗组予四联方案治疗,对照组予标准三联方案(PPI+阿莫西林+克拉霉素)治疗。疗程10 d。完成疗程1个月后复查Hp。结果 Hp根除率治疗组(91.67%)显著优于对照组(71.43%)(P0.05)。结论 PPI+铋剂+呋喃唑酮+左氧氟沙星四联方案治疗Hp相关性胃十二指肠疾病,Hp根除率明显高于标准三联组,且副作用较小,值得临床应用。     

阿莫西林和质子泵抑制剂二联治疗幽门螺杆菌感染的研究进展

含铋剂的四联治疗是目前国内外共识推荐根除幽门螺杆菌( H. pylori)感染的一线治疗方案,但其仍有用药品种多、不良反应率高、治疗成本高等局限性,因此,二联治疗又重新引起关注。标准剂量阿莫西林和质子泵抑制剂(PPI)二联治疗在早期的探索中未能取得令人满意的结果,但大剂量二联治疗的多项临床研究均取得...     

根除幽门螺杆菌三联疗法临床观察

目的　观察以质子泵抑制剂 (PPI)、克拉霉素为中心的三联疗法治疗幽门螺杆菌 (HP)阳性十二指肠溃疡的疗效 ,比较甲硝唑和痢特灵的疗效及副作用 ,筛选理想的三联疗法。方法　胃镜确诊十二指肠溃疡并经病理组织学及 14 C-尿素呼吸试验证实 HP感染者 184例 ,随机分成 2组 ,A组用洛塞克、克拉霉素及甲硝唑 ,B组用洛塞克、克拉霉素及痢特灵 ,每日 2次 ,连续 7d,停药 4周后复查胃镜观察溃疡愈合程度 ,同时经 14 C-尿素呼吸试验及胃镜证实 HP根除情况。结果　溃疡总愈合率 :A组 91.4 % (85 / 93) ,B组 93.4 % (85 / 91) ,2种疗法比较差异无显著意义 (P >0 .0 5 ) ;HP根除率 :A组 90 .3% (84 / 93) ,B组 93.4 % (85 / 91) ,2种疗法比较差异无显著意义 (P >0 .0 5 ) ;轻度不良反应 :A组 16 .1% (15 / 93) ,B组 4 .4 % (4/ 91) ,B组反应明显轻于 A组 (P <0 .0 5 )。结论　 2组三联疗法根除 HP及治疗十二指肠溃疡均有良好疗效 ;痢特灵具有抗 HP作用强、无耐药性、价格低廉、副作用少等优点 ,可替代甲硝唑配伍于洛塞克、克拉霉素的三联疗法中 ,是一种理想的适合国情的根除 HP方案     

序贯疗法根除幽门螺杆菌感染

序贯疗法是目前欧洲MaastrichtⅣ共识意见中推荐的幽门螺杆菌(Hp)感染的一线经验性根除方案之一,其根除率、耐受性及安全性均较令人满意,但国内缺乏相关研究及应用经验。此文对目前国际上应用序贯疗法根除Hp感染的相关研究作一综述。     

伏诺拉生用于幽门螺杆菌根除的研究进展

幽门螺杆菌（Helicobacter pylori,Hp）感染与多种胃肠疾病密切相关,抑酸剂联合抗生素是全球公认的有效治疗手段,但随着抗生素耐药株的增多,各种方案疗效出现不同程度的降低。伏诺拉生作为一种高效的新型抑酸剂,有望提高Hp根除率,具有广阔的应用前景。文章就伏诺拉生在Hp根除中的作用及疗效进行总结。     

益生菌提高幽门螺杆菌根除率的临床研究

目的观察益生菌(复方嗜酸乳杆菌片)与抑酸抗菌药物联合治疗幽门螺杆菌的临床疗效。方法经内镜检查发现快速尿素酶试验阳性的患者,随机纳入不同的治疗方案组:A组(埃索美拉唑镁+丽珠胃三联,疗程2周);B组(埃索美拉唑镁+丽珠胃三联+益生菌,疗程1周);C组(埃索美拉唑镁+枸橼酸铋+克拉霉素+益生菌,疗程2周);D组(埃索美拉唑镁+枸橼酸铋+克拉霉素+益生菌,疗程1周),停药后4周再次内镜快速尿素酶试验,同时14C-H.pylori呼气实验检测幽门螺杆菌,比较各组的幽门螺杆菌根除率。结果 A组H.pylori根除率75.0%,B组H.pylori根除率88.9%,C组H.pylori根除率90.0%,D组H.pylori根除率93.7%,其中各组慢性胃炎患者的H.pylori根除率分别为70.9%、88.5%、89.8%、95.7%,十二指肠球部溃疡患者的H.pylori根除率分别为83.3%、87.5%、87.0%、95.3%,胃溃疡患者的H.pylori根除率分别为85.7%、100%、100%、83.3%,H.pylori的总根除率为86.9%,无益生菌的H.pylori根除率为75.0%,加用益生菌的H.pylori根除率为90.8%。结论益生菌联合抗幽门螺杆菌治疗可显著提高H.pylori根除率,并且在去除替硝唑和缩短疗程后,H.pylori根除率依然较高。由于缺乏统一认识,益生菌对幽门螺杆菌的治疗作用尚未广泛采用。     

含多西环素的四联方案补救治疗幽门螺杆菌初次根除失败的临床研究

幽门螺杆菌（H．pylori）一线三联疗法的根除失败率日益增高。目的：评价含多西环素的四联方案补救治疗H．pylori初次根除失败的有效性和安全性。方法：共纳入37例日．pyZo打初次根除失败的消化性溃疡、慢性萎缩性胃炎或非溃疡性消化不良患者,予四联方案埃索美拉唑（20rag）＋枸橼酸铋钾（220mg）＋多西环素（100mg）＋阿莫西林（1000mg）,2次／dx10d。治疗结束4周后行”^13C-尿素呼气试验（UBT）以评估H．pylori根除情况。结果：4例患者失访,25例患者补救治疗成功,8例失败,补救治疗意向治疗（ITT）分析和符合方案（PP）分析根除率分别为67．6％和75．8％。21例（63．6％）患者发生轻微不良反应。结论：含多西环素的四联方案是一种安全、有效的H．pylori初次根除失败后的补救治疗方案。     

嗜酸乳杆菌联合四联疗法根除幽门螺杆菌的补救治疗

背景:随着抗菌药物广泛应用,标准三联疗法根除幽门螺杆菌(Hp)的疗效呈下降趋势。近来研究显示嗜酸乳杆菌(LA)对Hp具有一定抑制作用。目的:评价LA联合四联疗法对根除Hp补救治疗的疗效。方法:584例经标准三联疗法根除Hp失败的患者随机分为实验组和对照组,实验组前7d口服埃索美拉唑20mgbid+复方铝酸铋1.3gtid+克拉霉素250mgbid+替硝唑1.0gbid+复方嗜酸乳杆菌片1.0gtid,后3个月口服复方嗜酸乳杆菌片1.0gtid。对照组前7d口服埃索美拉唑20mgbid+复方铝酸铋1.3gtid+克拉霉素250mgbid+替硝唑1.0gbid+维生素C片0.1gtid,后3个月口服维生素C片0.1gtid。治疗结束后4周以14C-尿素呼气试验评估根除疗效,试验结果阴性的患者在治疗结束后第3、6、9、12个月复查14C-尿素呼气试验。结果:实验组实际完成方案者259例,对照组实际完成方案者267例。实验组、对照组按意向治疗(ITT)分析Hp根除率分别为84.8%和61.4%,按方案(PP)分析Hp根除率分别为90.3%和70.8%,实验组ITT和PP根除率均显著高于对照组(P<0.05)。实验组Hp累积阴性率为98.8%±0.8%,对照组Hp累积阴性率为96.7%±1.5%,实验组Hp累积阴性率较对照组显著升高(P<0.05)。实验组Hp复发风险为0.007%±0.001%,对照组Hp复发风险为0.501%±0.013%,实验组Hp复发风险较对照组显著降低(P<0.05)。结论:LA联合四联疗法可作为安全有效的Hp根除失败的补救治疗。     

含铋剂和克拉霉素的四联根除方案在幽门螺杆菌一线治疗中的作用

背景：近年经典三联方案对幽门螺杆菌（H.pylori）感染的根除疗效明显下降,建立新型、安全和高效的一线标准治疗方案是临床工作的当务之急。目的：评估含铋剂和克拉霉素的四联方案作为H.pylori一线治疗方案的疗效和安全性。方法：120例胃镜诊断为非溃疡性消化不良的H.pylori感染患者随机分为3组：7 d三联组（奥美拉唑20 mgbid＋阿莫西林1000 mg bid＋克拉霉素500 mg bid,疗程7 d）、7 d四联组（7 d三联方案＋枸橼酸铋钾220 mg bid,疗程7 d）和2周四联组（方案同7 d四联组,疗程2周）。治疗结束后至少4周行13C-尿素呼气试验以评估根除疗效。H.pylori分离菌株行克拉霉素、甲硝唑和阿莫西林药敏试验。结果：115例患者按方案完成治疗。7 d三联组、7 d四联组和2周四联组按意向治疗（ITT）分析H.pylori根除率分别为70.0%、75.0%和90.0%,按方案（PP）分析分别为73.7%、76.9%和94.7%。2周四联组ITT和PP根除率均显著高于7 d三联组（P〈0.05）,PP根除率显著高于7 d四联组（P=0.026）,而7 d三联组ITT和PP根除率与7 d四联组相比均无明显差异。H.pylori对克拉霉素、甲硝唑和阿莫西林的耐药率分别为24.2%、48.3%和0%,7 d三联组、7 d四联组和2周四联组对克拉霉素耐药菌株的根除率逐渐升高（37.5%、55.6%、80.0%）,但差异无统计学意义。除2周四联组中1例患者因皮肤过敏而未完成治疗外,其余患者的不良反应相似且轻微,耐受性良好。结论：含铋剂和克拉霉素的2周四联方案可明显提高H.pylori根除疗效,且安全性较高,可作为H.pylori一线治疗的标准方案。     

序贯疗法与标准四联疗法对幽门螺杆菌根除失败后补救治疗的疗效分析

近年经典三联疗法的幽门螺杆菌（11．pylori）根除疗效明显降低,选择有效补救疗法对Hpylori根除失败者有重要意义。目的：比较序贯疗法与标准四联疗法对且pylori根除失败者的疗效。方法：将98例Hpylori根除失败者随机分为序贯疗法组（前5d予奥美拉唑20mg＋阿莫西林1000mgbid,后5d予奥美拉唑20mg＋左氧氟沙星200mg＋克拉霉素500mgbid）和标准四联疗法组（予奥美拉唑20mg＋胶体次枸橼酸铋钾220mg＋阿莫西林1000mg＋克拉霉素500mgbid,疗程7d）。停药4周后复查”C一尿素呼气试验,评估Hpylori根除疗效。结果：共95例患者完成方案,序贯疗法组11Tr和PP分析的Hpylori根除率均显著高于标准四联疗法组（ITF：89．8％对71,4％,PP：91．7％对74。5％,P〈0．05）,序贯疗法组临床症状改善的总有效率亦显著高于标准四联疗法组（95．8％对80．9％,P〈0．05）,两组不良反应发生率无明显差异（P〉0．05）。结论：对Hpylori根除治疗失败的患者,序贯疗法和标准四联疗法均可作为有效的补救治疗方案,但10d序贯疗法的疗效优于7d标准四联疗法。     

奥美拉唑、阿莫西林、呋喃唑酮短程三联疗法作为二线方案根除幽门螺杆菌

目的 :观察奥美拉唑、阿莫西林、呋喃唑酮短程三联疗法作为二线方案根除幽门螺杆菌 (Helicobacterpylori,HP)的疗效和安全性。方法 :16 3例经以质子泵抑制剂为基础的三联疗法根除失败或根除后复发的HP感染病人 ,随机分为A、B、C 3组 ,A组 (n =5 5 ,男性 42 ,女性 13,年龄 6 3± 13岁 )予以奥美拉唑 (O) 2 0mg、阿莫西林 (A) 10 0 0mg、呋喃唑酮 (F) 10 0mg ,bid ,疗程 7d(简称OAF方案 ) ;B组 (n =5 4,男性 44,女性 10 ,年龄 6 1± 13岁 )予以奥美拉唑 2 0mg、德诺(C) 2 40mg、甲硝唑 (M ) 40 0mg ,bid ,四环素 (T) 5 0 0mg ,qid ,疗程 7d(简称OCMT方案 ) ;C组 (n =5 4男性 43,女性 11,年龄 6 2± 17)予以奥美拉唑 2 0mg、德诺 2 40mg、甲硝唑 40 0mg、阿莫西林 10 0 0mg ,bid ,疗程 7d(简称OCMA方案 )。抗HP治疗结束 1月后 ,全部做13 C 尿素呼气试验。结果 :3组各失访 1例 ,B组因药物不良反应 (ADR)退出 2例 ,C组因ADR退出 1例。A、B、C 3组的HP根除率 :按方案 (PP)分析分别为 87.0 %( 4 7/ 5 4)、82 .4%( 4 2 / 5 1)和 80 .8%( 4 2 / 5 2 ) ,按意图治疗 (ITT)分析分别为 85 .5 %( 4 7/ 5 5 )、77.8%( 4 2 / 5 4)和 77.8%( 4 2 / 5 4) ,P均 >0 .0 5。A、B、C 3组的ADR发生率分别为 5 .5 6 %( 3/ 5 4)、2     

10d含呋喃唑酮三联、四联疗法补救治疗幽门螺杆菌感染的比较研究

背景:近年随着抗菌药物的耐药率逐渐上升,标准三联疗法对幽门螺杆菌(Hp)的根除率不断下降。目的:比较含呋喃唑酮的三联、四联疗法补救治疗Hp阳性慢性胃炎患者的疗效和安全性。方法:选取标准三联疗法(质子泵抑制剂+阿莫西林+克拉霉素或甲硝唑)根除失败的Hp阳性病例80例,将患者随机分为对照组和治疗组。对照组患者给予埃索美拉唑20 mg bid+阿莫西林1 g bid+呋喃唑酮0.1 g bid,疗程10 d;治疗组给予埃索美拉唑20 mg bid+阿莫西林1 g bid+呋喃唑酮0.1 g bid+枸橼酸铋钾220 mg bid,疗程10 d。治疗结束至少4周后行14C-尿素呼气试验,评估Hp根除率、症状缓解情况和不良反应。结果:与对照组相比,治疗组PP分析和ITT分析Hp根除率均显著升高(PP:94.7%对73.7%,P=0.012;ITT:90.0%对70.0%,P=0.025),症状缓解率显著升高(92.1%对65.8%,P0.05),而不良反应发生率无明显差异(12.5%对10.0%,P0.05)。结论:含呋喃唑酮的四联疗法对Hp根除失败者的疗效明显高于三联疗法,且不良反应无明显增加,可作为一线方案用于临床根除Hp。     

Rifabutin-Based Triple Therapy Or Bismuth-Based Quadruple Regimen As Rescue Therapies For Helicobacter pylori Infection

Background/AimsH. pylori treatment remains a challenge for clinicians, and a definite quote of patients require two or more treatments. We evaluated the efficacy of rifabutin-based therapy and Pylera® regimen as rescue therapies.MethodsBetween January 2016 and December 2019, dyspeptic patients with at least one therapeutic failure observed in clinical practice received either a 12-day rifabutin-based triple therapy (esomeprazole 40 mg and amoxicillin 1 g, both twice daily, and rifabutin 150 mg once daily) or 10-day quadruple therapy with Pylera® (three in one capsule containing 140 mg bismuth subcitrate potassium, 125 mg metronidazole and 125 mg tetracycline). The eradication rates according to previous number of eradication failure therapies were calculated. The role antibiotic resistance pattern in H. pylori isolates was also investigated.ResultsData of 423 patients were available. A total of 270 patients were treated with rifabutin-based therapy, and the overall eradication rate was 61.9%. Pylera® therapy was administered to 153 patients and the cure rate was 88.3%. According to the number of previous therapeutic failures, the eradication rate for the rifabutin-based therapy was 68.3% as second-line and further decreased to 63.1% in fourth-line therapy. Following Pylera® regimen, the cure rate was 94.8% in second-line, and remained 89.6% in fourth-line therapy. Efficacy of rifabutin-based and Pylera® therapies significantly decreased when clarithromycin and levofloxacin resistance, respectively, were present.ConclusionsOur data documented a decreasing trend for rifabutin-based therapy efficacy according to previous therapy failures, whilst this did not occur for Pylera®.     

含芦氟沙星四联疗法和含大剂量阿莫西林二联疗法用于幽门螺杆菌根除失败后补救治疗的疗效分析

背景:一线三联疗法根除幽门螺杆菌(Hp)的失败率日益增高。如何选用有效的抗菌药物进行Hp根除失败的补救治疗是临床亟待解决的问题。目的:评估含芦氟沙星四联疗法和含大剂量阿莫西林二联疗法补救根除Hp的有效性和安全性。方法:93例Hp根除失败的患者随机进入含芦氟沙星四联疗法(RBRF)组(雷贝拉唑10 mg bid+枸橼酸铋雷尼替丁220 mg bid+芦氟沙星200 mg qm+呋喃唑酮100 mg bid,疗程14 d)和含大剂量阿莫西林二联疗法(RA)组(雷贝拉唑20 mg bid+阿莫西林1000 mg tid,疗程14 d),治疗结束4周后复查13C-尿素呼气试验,评估Hp根除疗效。结果:共85例患者完成试验,RBRF组按意向治疗(ITT)和按方案(PP)分析根除率分别为83.3%和90.9%,RA组分别为80.0%和87.8%,两组ITT和PP根除率差异均无统计学意义(P>0.05)。按PP分析,RBRF组不良反应发生率显著高于RA组(15.9%对2.4%,P<0.05),所有不良反应均在停药后消失。结论:对Hp根除失败的患者,含芦氟沙星四联疗法和含大剂量阿莫西林二联疗法均可作为安全、有效的补救治疗方案。     

Rifaximin Plus Levofloxacin-Based Rescue Regimen for the Eradication of Helicobacter pylori

Background/Aims

This study assessed the efficacy of a rifaximin plus levofloxacin-based rescue regimen in patients that had failed both triple and quadruple standard regimens for the eradication of Helicobacter pylori.

Methods

We treated patients for H. pylori between August 2009 and April 2011. The triple regimen consisted of combined treatment with amoxicillin, clarithromycin, and pantoprazole for 1 week. For failed cases, a quadruple regimen of tetracycline, metronidazole, bismuth dicitrate, and lansoprazole for 1 week was administered. The rescue regimen for persistently refractory cases was rifaximin 200 mg t.i.d., levofloxacin 500 mg q.d., and lansoprazole 15 mg b.i.d. for 1 week.

Results

In total, 482 patients were enrolled in this study. The eradication rates associated with the first and second regimens were 58% and 60%, respectively. Forty-seven out of 58 patients who failed with the second-line regimen received rifaximin plus levofloxacin-based third-line therapy. The eradication rate for the third regimen was 65%. The cumulative eradication rates were 58%, 85%, and 96% for each regimen, respectively.

Conclusions

A rifaximin plus levofloxacin-based regimen could be an alternative rescue therapy in patients with resistance to both triple and quadruple regimens for the eradication of H. pylori.