硬膜外腔注药治疗腰椎间盘突出致坐骨神经痛

目的 研究硬膜外腔注药治疗腰椎间盘突出致坐骨神经痛的临床效果和治疗机制。方法 腰椎间盘突出致坐骨神经痛患者862例按人院时间先后分为单纯硬膜外腔注射组和硬膜外腔注射加手法组。治疗前后比较临床症状、皮肤温度和影像学表现变化。结果 手法并硬膜外腔注射组优于单纯硬膜外腔注射治疗组。15例急性发病患者，治疗前平均值为(35．21&;#177;O．23)℃，治疗后平均值为(36．42&;#177;0．51)℃，20例慢性发病者，治疗前平均值为(34．81&;#177;0．41)℃，治疗后平均值为(35．03&;#177;O．26)℃，治疗前两组进行t检验，t=10．53，35，P&;lt;O．01，差异有显著性意义。治疗后两组进行t检验，t=3．39，P&;lt;O．05，差异有显著性意义。两组患者皮肤温度平均较治疗前提高1．5℃。硬膜外腔注射组中68例治愈后3～6个月内CT扫描45例，MRI成像23例，发现腰椎管及间盘突出物的形态与治疗前无显著变化。结论 硬膜外腔注射治疗腰椎间盘突出致坐骨神经痛患者效果较好，加用手法治疗可以提高疗效。     

硬膜外隙注药与脊柱手法及其联合应用治疗腰椎间盘突出症的疗效对比

目的比较硬膜外隙注药与脊柱手法治疗腰椎间盘突出症的疗效,探讨两种疗法组合的可能性。方法选择2002-02/2004-06解放军总医院康复医学科收治的腰椎间盘突出症患者,共150例。注药组应用硬膜外隙注射利多卡因、胞二磷胆碱、维生素B12、地塞米松及生理盐水混合液,每5天注药1次,共4次;手法组采用脊柱牵扳手法,间隔1周施行1次,共两次;联合组为上述两种方法并用,每注药2次后行手法1次。比较各组患者治疗前、治疗后1,3个月的疼痛数字评分及治疗1个月后临床体征改善率。结果进入结果分析每组50例。治疗后3个月疼痛数字评分注药组低于手法组(2.06±2.51,3.53±3.72),联合组(1.12±2.83)低于注药组(χ2=1.61,P<0.05)。治疗1个月后联合组的优良率高于注药组、手法组[88%,78%,74%,(χ2=6.254,P<0.01)]。结论硬膜外隙注药、脊柱手法治疗腰椎间盘突出症均有较高疗效,两者组合应用疗效更好。     

联合注药法治疗旁侧型腰椎间盘突出症

为评价硬膜外侧前腔、椎间孔联合注药治疗旁侧型腰椎间盘突出症的效果，将旁侧型腰椎间盘突出症患者120例随机分两组，观察组60例，采用硬膜外侧前腔、椎间孔联合注药治疗；对照组60例，采用传统硬膜外后腔注药治疗。结果观察组的治愈率及疗效优良的病例治疗次数均优于对照组(X^2=4．06，P&;lt;0．05；t=7．2，P&;lt;0．01)。     

腰椎定点牵压与硬膜外隙注药疗法单独或联合应用治疗腰椎间盘突出症

目的:对比观察硬膜外隙注药与腰椎定点牵压疗法及其联合应用治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法:①选择2004-01/2006-01解放军总医院康复医学科门诊诊治的腰椎间盘突出症患者180例,男125例,女55例,年龄20～65岁。患者对治疗方案知情同意。按随机数字表法将患者分为3组:硬膜外隙注药组、腰椎定点牵压疗法组、联合治疗组,每组60例。硬膜外隙注药组:骶管注射利多卡因注射液、胞二磷胆碱、维生素B12、地塞米松混合液,每5d注射1次,共4次。腰椎定点牵压疗法组:采用胸带与下肢固定带牵引,待牵引床启动逐渐使患者腰脊柱拉伸时,术者双手拇指关节突关节连线,由上腰段向腰骶段滑行推压,当拇指推压到病变间隙时,牵引力须达到患者体质量1.5倍左右,迅速向脊柱前方施压。共2次。联合治疗组为两种疗法联合应用。每2次硬膜外隙注药后施行腰椎定点牵压疗法疗法1次,共2次。②于治疗前和治疗后3,6个月采用疼痛强度评分评估疼痛程度(0～10分,0分为无痛,10分为最痛),治疗前和治疗后3个月观察临床体征和评估疗效,疗效评估依据胡有谷的腰椎间盘突出症和国家中医药管理局(1994年)制定的中医病症诊断疗效标准。③计量和计数资料差异比较分别采用t检验和χ2检验。结果:腰椎间盘突出症患者180例均进入结果分析。①疼痛强度变化:治疗后3个月3组疼痛强度评分均较治疗前降低,其中联合治疗组与治疗前比较,差异明显(χ2=2.13,P<0.01)。治疗后6个月,各组病例的疼痛症状大多数获得控制,其中联合治疗组疼痛强度评分与治疗前比较,差异明显(χ2=4.03,P<0.01),联合治疗组和硬膜外隙注药组疼痛强度评分明显低于腰椎定点牵压疗法组(χ2=5.62,6.16,P<0.05)。②临床体征变化:各组治疗后3个月4项体征均较治疗前改善,其中联合治疗组直腿抬高试验阳性患者数明显少于硬膜外隙注药组和腰椎定点牵压疗法组(7,19,14例,χ2=9.24,9.14,P<0.01)。③疗效:联合治疗组治疗有效率明显高于其他硬膜外隙注药组和腰椎定点牵压疗法组[100%(60/60),88%(53/60),92%(55/60),χ2=6.26,6.04,P<0.01],而其他2组间比较,差异不明显(χ2=8.63,P>0.05)。结论:硬脊膜外注药及腰椎定点牵压疗法均是治疗腰椎间盘突出症的有效疗法,联合应用疗效更好。     

骶管注射对腰椎间盘突出症患者疼痛程度的干预效果

目的：观察骶管注射治疗腰椎间盘突出症患者对其疼痛及功能改善的影响。方法：2002—08／2004—06南方医院康复科门诊及住院的腰椎间盘突出症患者40例。随机分为常规组20例和骶管组20例，治疗前及治疗后1天、1周和2周应用目测类比评分法(visual analgue scale，VAS)对疼痛进行评估，治疗前后应用腰椎疾患治疗成绩评分表对腰椎功能状态进行临床评定一结果：常规组和骶管组治疗前VAS评分分别为(7．6&;#177;1．4)和(7．8&;#177;1．4)分。注射治疗后第1天及第1周VAS评分常规组分别为(7．3&;#177;0．9)和(5．1&;#177;1．1）分，骶管组分别为(53&;#177;0．8)和(3．2&;#177;1．1）分，两组止痛效果比较，差异有显著性意义(t=2．614，2.362，P&;lt;0.05)。骶管组平均改善指数及平均改善率均高于常规组，但两组间比较差异均无显著性意义。结论：骶管注射有利于腰椎间盘突出症患者缓解疼痛、改善症状，恢复日常生活能力。     

运动疗法与中频电透药治疗膝关节骨关节炎

将66例膝关节骨关节炎患者分为两组，对照组34例用中频电透入200g／L陈醋威灵仙。观察组32例在中频电透药后加用运动疗法。观察时限30次。结果表明两组全部有效。治愈显效率：观察组81．25％，对照组58．82％，差异有显著性意义，(X^2=3．93，P&;lt;0．05)。治疗起效次数观察组(2．34&;#177;1．03)次，对照组(3．03&;#177;1．03)次，(t=2．88，P&;lt;0．01)，治愈次数观察组(17．03&;#177;3．41)次，对照组(24．45&;#177;4．71)次，(t=3．31，P&;lt;0．01)。两组起效、治愈次数差异均有非常显著性意义。运动疗法与中频电透药综合治疗膝关节骨关节炎，可提高疗效。     

硬膜外隙注药与三维正脊仪及其联合应用治疗腰椎间盘突出症的效果评价

目的：腰椎间盘突出症的非手术疗法中首推硬膜外隙注药和三维正脊仪治疗。对比硬膜外隙注药与三维正脊仪治疗腰椎间盘突出症的疗效，探讨两种疗法联合的可能性。方法：选择2003-01／2005-01解放军总医院康复医学科诊治的腰椎间盘突出症患者180例，随机数字表法分为3组，硬膜外隙注药组、三维正脊组、三维正脊及注药联合组，每组60例。注药组应用硬膜外注射20g／L利多卡因、胞二磷胆碱、维生素B12、地塞米松混合液，每5d注药1次，共4次。三维正脊组采用三维正脊仪，施行1次／周，共2次，三维正脊组及注药联合组为上述两种方法并用，每注药两次后行三维正脊仪1次。比较各组患者治疗前、治疗后3,6个月的疼痛数字评分及治疗后3个月的临床体征情况及疗效结果。疗效评定标准：①痊愈。腰腿疼痛消失，临床体征均转为阴性，可恢复工作。②有效。腰腿疼痛基本消失，临床体征两三项转为阴性，可作轻微工作。③好转。腰腿疼痛减轻，临床体征有1项转为阴性，尚需继续治疗。④无效。治疗前后疼痛与体征无变化。结果：所有患者均完成治疗和指标评定，全部进入结果分析。①治疗3个月硬膜外隙注药组、三维正脊组、三维正脊及注药联合组疼痛数字评分值与治疗前相比均有降低，而联合组更为明显（X^2=2．12，P〈0．01）。治疗后6个月，各组病例的疼痛症状大多数获得控制，以联合组更为明显。其中联合组与前2组差异有显著性意义（X^2=4．02，P〈0．01）。注药组与三维正脊组，联合组与注药组相比差异也有显著性意义（X^2=5．61，6．15，P〈0．05）。②各组治疗后3个月4项体征均较治疗前明显改善。尤其是直腿抬高试验阳性率，联合组与注药组，联合组与三维正脊组相比差异非常显著性意义（X^2=9．23，9．13，P〈0．01），而注药组与三维正脊组相比差异无显著性意义（X^2=11．6，P〉0．05）。③硬膜外隙注药组、三维正脊组、三维正脊及注药联合组的有效率（痊愈及有效）分别为75％，72％和92％，联合组与硬膜外隙注药组、联合组与三维正脊组相比差异有非常显著性意义（X^2=6．25，6．03，P〈0．01），而硬膜外隙注药组和三维正脊组之间差异无显著性意义（X^2=8．62，P〉0．05）。结论：硬脊膜外注药、三维正脊仪治疗腰椎间盘突出症均有较高疗效，联合应用的治愈率高，临床体征转阴率高，预后好，无不良反应。硬脊膜外注药和三维正脊联合应用疗效高。     

应用CT影像量化评估腰椎间盘突出症患者综合康复治疗效果

目的：从临床角度探讨腰椎间盘突出症患者康复治疗后腰椎功能康复与腰椎CT影像的关系。方法：对180例腰椎间盘突出症患者治疗前后观察，根据突出物的不同水平层面分为单节段与多节段突出；根据突出物不同突出程度分为膨出型、突出型和膨出加突出型。结果：治疗后单节段突出者(22．86&;#177;4．80)分比多节段突出者(20．24&;#177;8．90)分腰椎功能改善明显(t=2．352，P&;lt;0．05)．膨出型患者(25．01&;#177;2．52)分比突出型(20．25&;#177;8．15)分和膨出加突出型患者(21．97&;#177;8．97)腰椎功能改善明显(t=3．924，P&;lt;0．01)。结论：腰椎间盘突出症患者康复治疗效果与椎间盘突出的程度和节段有密切关系。     

磁化药栓穴位植入疗法改善强直性脊柱炎患者的脊柱运动功能：半年疗效随访

目的：观察磁化药栓穴位植入疗法对强直性脊柱炎(ankylosing spondylitis，AS)患者脊柱运动功能的改善情况。方法：对36例AS患者采用磁化药栓穴位植入疗法进行治疗。结果：脊柱前屈度、脊柱后伸、脊柱侧弯治疗前分别为(40．63&;#177;18．65)&;#176;，(11．25&;#177;3．52)&;#176;，(15．25&;#177;4．55)&;#176;；治疗后分别为(67．35&;#177;25．55)&;#176;，(19．22&;#177;4．55)&;#176;，(25．55&;#177;5．45)&;#176;。治疗前后比较，差异有非常显著性意义(t=2．35，2．28,2．13,P&;lt;0．01)，治疗前后胸廓扩张度比较差异有显著性意义(t=4．56，P&;lt;0．05)，血沉、C反应蛋白差异有非常显著性意义(t=2．24，2．58，P&;lt;0．01)。结论：磁化药栓穴位植入疗法对AS患者脊柱运动功能改善明显。     

硬膜外腔注药治疗腰椎间盘突出症临床疗效分析

目的：探讨硬膜外腔注药治疗腰椎间盘突出症临床疗效与影像学区域定位的相关性。方法：选取单节段腰椎间盘突出症56例，根据CT、MRI对突出间盘进行影像学区域定位分类，将硬膜外腔注药治疗后的效果与影像学区域定位进行对比分析。结果：经平均1年5个月随访，本组56例患者治疗后，优35例，良15例，差6例，总优良率为89．3％；其中位于a域的优良率为95％，优良率亦明显高于位于C域者。结论：硬膜外腔注药是治疗腰椎间盘突出症的有效方法，根据影像学区域定位正确选择病例是取得满意疗效的关键。     

强迫症患者心理防御机制及治疗前后差异

目的 研究强迫症患者心理防御机制及治疗前后的变化。方法 选择2002-01／2003-06葫芦岛市中心医院心理咨询门诊收治的强迫症患者。采用防御机制问卷评估治疗前50例强迫症患者与50例正常者(对照组)及强迫症组治疗后3个月后与治疗前心理防御机制的差异。结果 两组共100例治疗前进行第1次防御方式问卷评估，强迫症组50例治疗3个月后进行第2次评估。①强迫症患者组治疗前防御方式问卷问卷评分中不成熟心理防御机制(5．84&;#177;1．23)，投射(3．52&;#177;1．02)、被动攻击(4．26&;#177;1．10)、退缩(4．70&;#177;1．86)，高于对照组(t=2．75～3．75，P&;lt;0．01)。②强迫症组治疗后不成熟因子分(4．53&;#177;1．33)，投射(2．66&;#177;1．44)、退缩(4．14&;#177;1．23)，低于治疗前(t=2．40～4．71，P&;lt;0．05～0．01)。治疗后成熟防御机制(5．32&;#177;1．77)明显高于治疗前(t=2．46，P&;lt;0．05)。结论 强迫症患者多应用不成熟防御机制，治疗后不成熟因子降低，成熟因子升高，成熟防御机制应用增多，其心理防御机制明显改善。     

手法治疗对椎动脉型颈椎病椎基底动脉血流速度的影响

目的：观察手法治疗椎动脉型颈椎病经颅多普勒(transcranial Doppler sonography，TCD)检测其血流动力学变化，探讨手法治疗的作用机制。方法：将82例椎动脉型颈椎病患者随机分成手法治疗组40例与常规治疗组42例，治疗前及治疗后检查TCD，观察手法治疗后血流平均速度的变化。结果：①82例患者治疗前椎基底动脉血流平均速度均明显低于正常参考值范围，常规组治疗前左侧椎动脉(left vertebroarterial artery．LNA)、右侧椎动脉(right vertebroarterial artery，RVA)、基底动脉的值分别为(18．2&;#177;11．4)，(19．2&;#177;12．3)，(22．7&;#177;11．7)cm／s，手法组治疗前的值分别为(17．8&;#177;11．6)，(19．4&;#177;10．9)，(23．3&;#177;12．1)cm／s(P&;lt;0.05)。TCD异常率为75．6％(62／82例)。②治疗后两组椎基底动脉血流速度均有改善，手法治疗组比常规治疗组椎动脉血流速度改善更明显。常规组治疗后LVA、RVA、基底动脉的值分别为(23．6&;#177;10．5)，(24．4&;#177;10．3)。(28．8&;#177;9．7)cm／s，手法组治疗后的值分别为(25．4&;#177;9．7)，(26．6&;#177;8.9)，(29．4&;#177;9．5)cm／s(P&;lt;0.05)。结论：手法治疗可以改善椎动脉型颈椎病椎基底动脉的血流速度。     

硬膜外注药治疗腰椎间盘突出症的电生理变化

目的 观察硬膜外注药治疗腰椎间盘突出症的电生理变化。方法 70例腰椎间盘突出患，采用康宁克通40mg,2%利多卡因注射液2ml，维生素B1 100mg,维生素B12 500μg硬膜外注射，于注射前1－3d和注射后1－3个月做肌电图检查，共观察350块肌肉的电生理变化：失神经电位，运动单位电位波幅、时限、相数、慕集型，神经传导速度，F波传导速度。结果 治疗前后资料经统计学处理差异有显性意义，P＜0．05。结论 硬膜外注射治疗腰椎间盘突出症的电生理变化显示明显优于治疗前。     

不同病期应用不同针刺方法对多发性腰椎间盘突出症患者腰及肢体功能障碍的改善作用

目的：探讨不同病期应用不同针灸方式改善腰椎间盘突出症患者疼痛及肢体功能障碍的作用。方法：福建省龙岩市中医院颈椎腰腿痛专科2002—01／2004—12腰椎间盘突出症患者197例。随机分为治疗组(100例)和对照组(97例)，分别用针灸为主及推拿、药物疗法进行治疗。结果：治疗组的总有效率为94％，对照组为58％，治疗组明显优于对照组(x^2=10．02，P&;lt;0．01)；治疗组治疗后的VRS评分为(1．32&;#177;0．31)分，直腿抬高角度为(70．00&;#177;15．00)。，较治疗前显著改善(t=1．841，t=2．103，P&;lt;0．05)，对照组治疗后的VRS评分为(3．11&;#177;0．23)分，抬高角度为(50．00&;#177;20．00)&;#176;，治疗组明显优于对照组(t=2．324，t=2．133．P&;lt;0．05)。结论：不同病期应用不同针灸方法，可解除患者肌痉挛所致疼痛，而达到明显改善其临床症状的目的。     

腰椎间盘突出症术后患者的早期康复：随机对照研究

目的：探讨腰椎间盘突出症术后早期康复治疗的方法和疗效。方法：将150例腰椎间盘突出症术后患者随机分为两组，80例进行早期主动康复治疗为早期康复治疗组，另70例进行传统、较少主动运动的、量力而行的训练为常规对照组。结果：术后评分早期康复治疗组为(1．08&;#177;O．49)，常规对照组为(2．21&;#177;0．49)，两组比较差异有显著性意义(P&;lt;0．01)；早期康复治疗组腰椎活动度达前屈(52．8&;#177;3．38)&;#176;；后伸(16．8&;#177;2．86)&;#176;，常规对照组前屈为(45．8&;#177;5．12)&;#176;；后伸为(14．2&;#177;4．27)&;#176;；直腿抬高试验早期康复治疗组阳性6例，常规对照组16例。早期主动康复治疗组残留腰腿痛比例及程度明显低于常规对照组。结论：早期主动康复治疗对腰椎间盘突出症术后功能恢复有明显作用。     

综合治疗腰椎间盘突出症疗效观察（附84例报告）

目的观察硬膜外注药，同时配合手法复位及牵引、痛点封闭、神灯照射等一系列非手术治疗，对腰椎问盘突出症的治疗效果。方法随机选择84例腰椎问盘突出症患者，通过硬膜外注药、手法复位等一系列非手术治疗方法，通过4例标准来判断疗效。结果优良率达90．48％，总有效率达97．61％。结论本组综合治疗腰椎间盘间盘突出症的一系列方法，不失为提高非手术治疗腰椎问盘突出症的有效治疗方法之一。     

硬膜外隙注药与三维正脊仪及其联合应用治疗腰椎间盘突出症的效果评价

目的:腰椎间盘突出症的非手术疗法中首推硬膜外隙注药和三维正脊仪治疗。对比硬膜外隙注药与三维正脊仪治疗腰椎间盘突出症的疗效,探讨两种疗法联合的可能性。方法:选择2003-01/2005-01解放军总医院康复医学科诊治的腰椎间盘突出症患者180例,随机数字表法分为3组,硬膜外隙注药组、三维正脊组、三维正脊及注药联合组,每组60例。注药组应用硬膜外注射20g/L利多卡因、胞二磷胆碱、维生素B12、地塞米松混合液,每5d注药1次,共4次。三维正脊组采用三维正脊仪,施行1次/周,共2次,三维正脊组及注药联合组为上述两种方法并用,每注药两次后行三维正脊仪1次。比较各组患者治疗前、治疗后3,6个月的疼痛数字评分及治疗后3个月的临床体征情况及疗效结果。疗效评定标准:①痊愈。腰腿疼痛消失,临床体征均转为阴性,可恢复工作。②有效。腰腿疼痛基本消失,临床体征两三项转为阴性,可作轻微工作。③好转。腰腿疼痛减轻,临床体征有1项转为阴性,尚需继续治疗。④无效。治疗前后疼痛与体征无变化。结果:所有患者均完成治疗和指标评定,全部进入结果分析。①治疗3个月硬膜外隙注药组、三维正脊组、三维正脊及注药联合组疼痛数字评分值与治疗前相比均有降低,而联合组更为明显(χ2=2.12,P<0.01)。治疗后6个月,各组病例的疼痛症状大多数获得控制,以联合组更为明显。其中联合组与前2组差异有显著性意义(χ2=4.02,P<0.01)。注药组与三维正脊组,联合组与注药组相比差异也有显著性意义(χ2=5.61,6.15,P<0.05)。②各组治疗后3个月4项体征均较治疗前明显改善。尤其是直腿抬高试验阳性率,联合组与注药组,联合组与三维正脊组相比差异非常显著性意义(χ2=9.23,9.13,P<0.01),而注药组与三维正脊组相比差异无显著性意义(χ2=11.6,P>0.05)。③硬膜外隙注药组、三维正脊组、三维正脊及注药联合组的有效率(痊愈及有效)分别为75%,72%和92%,联合组与硬膜外隙注药组、联合组与三维正脊组相比差异有非常显著性意义(χ2=6.25,6.03,P<0.01),而硬膜外隙注药组和三维正脊组之间差异无显著性意义(χ2=8.62,P>0.05)。结论:硬脊膜外注药、三维正脊仪治疗腰椎间盘突出症均有较高疗效,联合应用的治愈率高,临床体征转阴率高,预后好,无不良反应。硬脊膜外注药和三维正脊联合应用疗效高。     

硬膜外腔注药联合椎旁神经阻滞治疗腰椎间盘突出症168例临床分析

了解硬膜外腔注药联合椎旁神经阻滞治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。选取333例腰椎间盘突出症患者按就诊顺序分成研究组168例和对照组165例。研究组采用硬膜外腔注药联合椎旁神经阻滞进行治疗,对照组单纯采用硬膜外腔注药进行治疗。对比两组的治疗效果及不良反应的发生率。研究组总有效率为85.12%,对照组为73.94%,两组相比,差异显著(P0.05);研究组不良反应发生率为4.76%,对照组为2.42%,两组相比,差异显著(P0.05)。硬膜外腔注药联合椎旁神经阻滞治疗腰椎间盘突出症的临床疗效好,且安全可靠。     

不同疗法治疗腰椎间盘突出症疗效分析

目的：观察不同治疗方法对腰椎间盘突出症的临床效果。方法：采用牵引、手法、硬膜外注射药物及手术治疗。结果：以上治法的临床有效率分别为86．5％、93．9％、52．9％和100％。结论：腰椎间盘突出症手法治疗安全而疗可靠，手术治疗则要严格选择适应证。     

糖尿病合并腔隙性脑梗死患者的人格特征和心理卫生状况

目的：探讨糖尿病合并腔隙性脑梗死患者的人格特征和心理健康状况，为治疗和预防提供心理学依据。方法：对明确诊断的糖尿病和糖尿病合并腔隙性脑梗死患者的人格特征和心理健康状况进行比较研究，心理学量表采用艾森克个性问卷(EPQ)、自评症状量表(SCL-90)。结果：糖尿病合并腔隙性脑梗死患者的人格特征和心理健康状况与单纯糖尿病患者比较，人格特征上神经质(52．14&;#177;9．46和46．17&;#177;8.34)、内外向(42.56&;#177;8.35和51.26&;#177;9．86)、神经质(56．37&;#177;10.26和50．63&;#177;7．98)维度差异有非常显著性意义(t=-5.69～4．58，P&;lt;0．01)。SCL-90评定结果躯体化(1．98&;#177;0．52和1．64&;#177;0.43)、抑郁(2.07&;#177;0.98和1．76&;#177;0．57)、恐怖(1.78&;#177;0.43／1．51&;#177;0．65)差异有非常显著性意义(t=4．56，5．09，2．99，P&;lt;0．01)，强迫(1．79&;#177;0.63和1．51&;#177;0．67)、人际敏感(1.85&;#177;0．67和1.75&;#177;0．55)、焦虑(1.77&;#177;0．53和1.56&;#177;0.68)差异有显著性意义(t=2．16，2．67，2．69，P&;lt;0．05)。结论：糖尿病合并腔隙性脑梗死后人格特征和心理健康状况均较无合并症者严重。应加强对糖尿病患者和健康群体的心理和行为等方面的健康教育。