反Allen试验在经同侧桡动脉二次冠状动脉介入诊疗中的应用

目的探讨反Allen试验在经同侧桡动脉二次冠状动脉介入诊疗中的应用价值。方法选取经同侧桡动脉二次冠状动脉介入诊疗病人154例,按照反Allen试验结果分为反Allen试验阳性组（阳性组）118例和反Allen试验阴性组（阴性组）36例,采集病人临床资料并进行统计学分析。结果阳性组男性病人比例高于阴性组（P < 0.05）;桡动脉穿刺成功率为98.31%（116/118）,明显高于阴性组的36.11%（13/36）（P < 0.01）;阳性组穿刺成功者的穿刺时间少于阴性组（P < 0.05）。2组并发症发生率差异无统计学意义（P>0.05）。桡动脉穿刺成功的SpO₂最佳界值为89%,AUC为0.961,敏感度为87.6%,特异度为96.0%（P < 0.01）。结论反Allen试验的定性及定量结果对指导穿刺部位的选择、提高穿刺成功率、缩短穿刺时间、减轻病人痛苦等具有一定临床意义,值得临床推广应用。     

56例经桡动脉途径行冠状动脉介入诊治患者的护理

加拿大Campeau于1989年首先报道了经皮穿刺桡动脉进行冠状动脉造影术,近年来经桡动脉途径行冠状动脉介入诊疗的可行性和优越性逐渐被认同。我院自2005年11月-2008年10月对56例患者经桡动脉途径进行介入诊治,取得满意的效果,现将护理体会报告如下。     

冠脉介入诊治中长鞘与短鞘在桡动脉穿刺的对比研究

经桡动脉进行冠状动脉造影或介入治疗近年来已成为冠状动脉介入诊治的常选入路.2003年12月～2004年9月共有507例患者接受经桡动脉穿刺植入长鞘或短鞘后行冠状动脉造影或介入治疗(支架植入术),现报告如下.     

经桡动脉路径行冠脉介入诊疗桡动脉并发症临床分析

1992年,荷兰医生Kiemenij首次报道了经桡动脉路径行冠脉介入诊疗的可行性。此后,随着此项技术操作经验的不断积累及相关医疗器械的不断改进、更新,并且以其对穿刺部位损伤小、不必强制绝对卧床、局部并发症少等优点,逐渐在全国广泛应用于临床冠心病介入诊疗选择的路径。     

经桡动脉行冠脉介入术的护理

近年来,随着冠状动脉介入术的普及和发展,它已经成为诊断和治疗冠心病的重要手段.而冠状动脉介入术的穿刺途径也向着操作精细度高、创伤小、患者痛苦少的方向发展,由早期的经股动脉穿刺渐转向由桡动脉穿刺.我科自2003年1月至2005年12月共经桡动脉行冠状动脉介入术(TRI)126例,其中6例由于术区绷带压迫过紧发生术侧手掌肿胀难忍,病人自诉有发麻感,于及时松解绷带后肿胀渐消退,余无不良反应,在经桡动脉行冠脉介入术上开辟了先河,并积累了经验.本文拟在介绍经桡动脉行冠脉介入术的种种优点,现报告如下:     

经桡动脉冠脉介入的临床应用

目前经皮冠状动脉介入(pereutaneous coronary intervention,PCI)手术大多采用股动脉途径进行,患者术后需肢体制动,卧床24小时,对心肺功能不全或高度抗凝等患者极为不利。采用经桡动脉冠脉介入(trans-vadial Coronary intervention,TRI)方法是一个很好的途径。笔者在2003年3月至2004年12月对35例临床诊断冠心病和疑诊冠心病患者进行了冠脉造影(CAG)、PTCA和支架治疗,回顾分析如下。     

经桡动脉途径行冠状动脉介入术在冠心病治疗中的应用

目的研究经桡动脉途径行冠状动脉介入术的特点。方法桡动脉Allen试验阳性患者，择期经桡动脉径路行冠状动脉介入术患者40例。结果经桡动脉介入手术成功率高，术后外周血管并发症低，患者舒适，易接受。结论经桡动脉介入是冠心病介入的一种安全、有效方法，但手术操作有一定难度。     

合贝爽用于经桡动脉途径冠脉介入临床观察

经桡动脉穿刺是冠状动脉造影的又一理想途径,具有损伤小,术后可迅速止血,术后即可下床活动等优点,无需长时间卧床,易于被患者所接受,已在全球范围内广泛应用.桡动脉附近无重要的神经和血管,不易发生神经血管损伤.但桡动脉较细,在穿刺,导管操作,拔出鞘管时均可发生痉挛,2009年2月～2009年4月70例经桡动脉冠脉造影应用合贝爽预防桡动脉痉挛的研究报告如下.     

基层医院开展经桡动脉冠脉介入诊断与治疗的经验

目的 探讨在基层医院采用经桡动脉途径行冠状动脉介入诊疗技术的可行性及其在减少手术相关并发症的优势.方法 回顾行分析我院经桡动脉和传统股动脉路径择期行冠状动脉造影和经皮冠状动脉介入术的连续病例共152例,比较手术的成功率及相关并发症.结果 经桡动脉冠状动脉造影手术成功率95.6%,经桡动脉冠状动脉介入术成功率93.1%.2例因穿刺桡动脉失败改股动脉途径手术成功,1例困右锁骨下动脉畸形而改股动脉途径.经桡动脉途径行冠脉介入诊断和治疗的手术相关并发症明显少于经股动脉途径.结论 经桡动脉途径行冠状动脉介入术安全有效,成功率高,并发症少,减少患者住院时间,不影响患者的术后活动.但手术医师必须很好掌握桡动脉穿刺技术,导管操作技术.同时需要不断积累预防处理血管痉挛的经验.     

经肱动脉及桡动脉行经皮冠脉介入术的比较

目的 比较经肱动脉及桡动脉行经皮冠脉介入术的差异.方法 拟诊冠心病患者360例,随机分成肱动脉组及桡动脉组,每组各180例,分阶段比较行经皮冠脉介入术中穿刺用时、穿刺成功率、并发症、插入冠状动脉成功率等指标.结果 肱动脉组穿刺成功率、插入冠状动脉成功率及并发症均高于桡动脉组,但穿刺用时少于桡动脉组.结论 经肱动脉途径行冠脉介入术是经桡动脉途径的有益补充.     

经桡动脉路径行冠脉介入术术口观察及护理

目的：探讨经桡动脉路径行冠脉介入术术口观察及护理效果。方法将98例行冠脉介入治疗的患者随机分为2组,各49例,观察组行综合护理干预,对照组行常规护理干预,对比2组效果。结果观察组患者健康知识知晓情况、住院时间及住院费用明显优于对照组（P<0.05）,且观察组患者并发症发生率、再次行PCI治疗率及护理总满意度明显优于对照组（P<0.05）。结论对开展经桡动脉路径行冠脉介入术治疗的患者实施综合护理干预可取得较为显著的效果,对缩短住院时间,减少并发症发生有重要帮助,临床价值显著,可推广使用。     

经桡动脉与股动脉冠脉介入诊断治疗的对比分析

目的:评价经桡动脉冠脉介入诊断治疗的安全性和有效性。方法:选取近年来我院进行的经桡动脉冠脉介入诊断治疗病例44例,其中经桡动脉检查姐28例,男性24例,女性4例,年龄为29～72岁,平均年龄51.4±10.78岁,经桡动脉治疗组16例,男性13例,女性3例,年龄为30～70岁.平均年龄47.7±8.98岁;另选择取同期经股动脉冠脉介入诊断治疗病例50例.其中股动脉检查组36例,男性30倒,女性6例,年龄为27～75岁,平均年龄为52.4±13.9岁,经股动脉治疗组14例。男性ll例.女性3例,年龄为29～73岁.平均年龄为54.4±10.4岁。比较经挠动脉检查1和经股动脉检查组及经挠动脉治疗组和经股动脉治疗组术中X线曝光时间、术后穿刺部位血肿发生、术后卧床时间、术后平均住院日等指标。姑果:经桡动脉捡查及治疗组操作曝光时间与经股动脉检查及治疗组无明显差异(P>0.05);经桡动脉检查及治疗组动脉出血并发症明显低于经股动脉检查及治疗组(P<0.05);术后卧床时间、术后住院天数前两组明显少于后两组(P<0.001)。结论:经桡动脉冠脉介入诊断治疗安全、有效。手术成功率高,并发症少;作为一种冠脉介入诊断治疗的通路具有明显的优点。     

经股动脉与经桡动脉行冠脉介入术的临床护理体会对比

冠状动脉介入术（PCI），是治疗冠状动脉病变的有效方法之一。与手术治疗相比具有创伤小，并发症少，安全等特点。介入途径首选股动脉，但存在如：股动脉生理性狭窄，下肢严重闭塞性动脉硬化，曾经在股动脉进行穿刺局部瘢痕形成等问题时，需选用桡动脉途径。经桡动脉行PCI治疗具有操作方便，患者无需卧床，痛苦小，局部出血和血管并发症少，尤其是术后不需停用肝素抗凝治疗等优点。现将护理体会总结如下：     

经桡动脉急诊PCI治疗急性冠脉综合征疗效观察

目的:探讨桡动脉途径急诊经皮冠状动脉介入(PCI)治疗急性冠脉综合征(ACS)的效果.方法:回顾性分析经桡动脉急诊PCI治疗21例ACS患者的临床资料,随访12个月明确预后.结果:本组ACS患者发病-就诊时间(4.1±2.6) h,就诊-球囊扩张时间(70±17) min,术中置入药物支架(1.3±0.6)枚,病变血管前向血流100%达TIMI3级.术中6例发生低血压,4例发生室颤/室速.随访12个月左室射血分数、左室舒张末径、左室收缩末径无明显改变,无主要不良心脏事件发生.结论:ACS患者经桡动脉行急诊PCI安全可行,效果肯定.     

急性冠脉综合征经桡动脉路径介入诊治围术期的护理

目的:探讨经桡动脉路径介入诊治急性冠脉综合征(ACS)患者围手术期护理可行性及重要性。方法:选择桡动脉搏动良好,Allen’s试验正常患者,常规采用seldinger技术穿刺右侧桡动脉,行冠状动脉造影(CAG)及冠状动脉介入治疗(PCI)。术后即刻(CAG)或术后6小时(PCI)拔除鞘管,绷带加压包扎止血。做好常规术前、术中、术后护理外,实施有针对性预见性护理。预见其潜在并发症,采取相应护理对策。结果:术中2例桡动脉痉挛,应用硝酸甘油后缓解;术后1例出现皮下血肿,2例皮下瘀斑,其余患者无穿刺部位出血、渗血及皮下血肿;无桡动脉闭塞等发生;平均住院3～7天。结论:高质量围手术期护理,尤其实施有针对性预见性护理是提高经桡动脉介入诊治成功率、减少并发症重要部分和保证。     

经桡动脉途径和经股动脉途径行冠状动脉介入诊治的疗效探讨

目的 探讨比较经桡动脉途径和经股动脉途径行冠状动脉介入诊治的临床疗效.方法 选取该院于2010年10月-2012年10月收治的100例进行了冠状动脉造影检查和冠状动脉成形术患者的临床资料进行回顾性分析,根据经动脉途径的不同将其分成两组,A组经桡动脉途径,B组经股动脉途径,对比经不同动脉途径穿刺的效果.结果 手术过程中两组患者的手术时间、穿刺时间及造影剂用量等的比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,但是经股动脉途径的B组患者的并发症发生情况明显高于A组,比较差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 和经股动脉途径比较,经桡动脉途径进行冠状动脉的介入治疗有着更好的临床疗效,且术后并发症发生率低,值得在临床上广泛推广.     

经桡动脉穿刺冠脉介入术后发生上肢血肿的护理

目的探讨经桡动脉穿刺冠脉介入术后发生上肢血肿的护理的方法。方法回顾性总结和分析89例有完整资料的经桡动脉穿刺冠脉介入术后发生上肢血肿的病例。其中对照组44例采用一般护理,观察组45例采用针对性上肢血肿护理,并对其临床资料进行回顾性分析。结果对照组44例采用一般护理,发生上肢血肿的患者经护理后,止血成功37例,成功率84.10%;观察组45例采用针对性治疗,止血成功42例,成功率93.33%。差异显著（P〈0.05）;两组不舒适感的比较观察组优于对照组。结论经桡动脉穿刺冠脉介入术后发生上肢血肿采用护理干预,可达到良好的止血效果,降低并发症发生率,明显改善了患者生存质量。     

经桡动脉穿刺冠状动脉介入检查治疗的护理

随着介入医学的不断发展心脏介入治疗也成为发展的必然趋势，是目前世界上治疗冠心病的一种比较先进的技术，经皮穿刺桡动脉具有并发症少，无需卧床制动，大大缩短住院日，节省住院费用等优点，已被病人广泛接受。我院自2008年1月-6月对265例病人采用经桡动脉穿刺行冠心病诊断和治疗，取得满意效果，现将护理介绍如下。     

经桡动脉和股动脉两种不同路径行冠脉介入术的护理

目的：总结分析经桡动脉途径与经股动脉途径行冠状动脉介入术（PCI）的护理要点。方法：289例冠心病患者分别采用经桡动脉途径（150例）和经股动脉途经（139例）行冠脉造影及PCI术,比较两组患者术后并发症和主观不适等发生情况的差异及采取相应的护理措施。结果：两组患者在术后卧床时间、平均住院时间及皮下血肿、假性动脉瘤形成、迷走神经反射、排便困难、术后低血压和主观不适等并发症发生率方面比较有统计学差异（P〈0.01）。结论：两种途径行冠脉介入诊疗均是安全可行的,但经桡动脉途径的不良反应发生率低,且无需中断肝素抗凝、无需砂袋压迫、无需卧床、无体位限制,患者痛苦小,而且住院时间短;在术后观察护理工作量上及患者的接受程度和舒适度方面明显优于经股动脉路径。     

经桡动脉与股动脉途径行冠脉介入术后并发症的临床观察

目的探讨经桡动脉途径行冠脉介入术后的血管并发症及舒适度。方法冠脉介入患者90例,按穿刺途径分为桡动脉组44例,股动脉组46例,观察两组血管并发症的发生率及舒适度。结果两组术后血管并发症比较差异无统计学意义,桡动脉组较股动脉组腰酸背痛、排尿困难、焦虑、失眠等明显减少,差异有统计学意义（p〈0.05）。结论经桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗可减少患者不适与痛苦,应积极推广。