ECL法与ELISA法在测定乙肝血清标志物上的比较

目的通过比较ECL法与ELISA法在测定乙月血清标志物上各自的特性,了解ECL法"定量"测定乙肝血清标志物的特点.方法收集393例本院住院病人的血清标本,分别采用酶联免疫吸附试验(ELISA)和电化学发光免疫(ECL)法检测5项HBV血清标志物,并对两种方法的结果进行了比较和分析.结果ECL法在测定乙肝血清标志物上比ELISA法敏感性高,精密度好,可动态观察疗效和病情监测,利于医患沟通,并可实现自动化分析.但HBcAb阳性率过高.结论在测定乙肝血清标志物上,有必要用ECL法等定量方法代替ELISA.     

ECL法与ELISA法在测定乙肝血清标志物上的比较

目的　通过比较ECL法与ELISA法在测定乙肝血清标志物上各自的特性 ,了解ECL法“定量”测定乙肝血清标志物的特点。方法　收集 393例本院住院病人的血清标本 ,分别采用酶联免疫吸附试验 (ELISA)和电化学发光免疫(ECL)法检测 5项HBV血清标志物 ,并对两种方法的结果进行了比较和分析。结果　ECL法在测定乙肝血清标志物上比ELISA法敏感性高 ,精密度好 ,可动态观察疗效和病情监测 ,利于医患沟通 ,并可实现自动化分析。但HBcAb阳性率过高。结论　在测定乙肝血清标志物上 ,有必要用ECL法等定量方法代替ELISA。     

ECLIA法定量检测乙肝血清标志物的临床应用

目的：探讨采用电化学发光免疫分析（ECLIA）法检测某院医务人员乙型肝炎（乙肝）血清标志物（HBV‐M）及HB‐sAg临界或弱反应标本进行ElecsysHBsAg确证试验的临床应用价值。方法对1847例血清标本经RocheModularE170进行HBV‐M半定量分析,并对所有HBsAg处于临界或低浓度的标本进行了确证试验分析。结果检出HBsAg阳性标本共52例,其中HBsAg、HBeAg、HBcAb结果有反应性3例,检出率0．16％;HBsAg、HBeAb、HBcAb结果有反应性47例,检出率2．54％;HBsAg、HBsAb、HBeAb、HBcAb结果有反应性1例,检出率0．05％;HBsAg、HBcAb结果有反应性1例,检出率0．05％。HB‐sAg阴性标本共1795例,其中单HBsAb结果有反应性538例,检出率29．13％;HBsAb、HBeAb、HBcAb结果有反应性330例,检出率17．87％;HBsAb、HBcAb结果有反应性276例,检出率14．94％;HBsAb、HBeAb结果有反应性2例,检出率0．11％;HBe‐Ab、HBcAb结果有反应性14例,检出率0．76％;单HBcAb结果有反应性60例,检出率3．25％;HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBe‐Ab、HBcAb结果均无反应性575例占受检人数的31．13％。将HBsAg处于临界或低浓度的标本进行了确证试验,半定量试验COI结果为0．80～0．99的8例标本,经ElecsysHBsAg确证试验结果均为无反应性;1例半定量试验COI结果为3．81的标本,经ElecsysHBsAg确证试验结果为阳性;5例半定量试验COI结果分别为9．13、10．86、11．15、11．11、10．42的标本,经ElecsysHB‐sAg确证试验结果均为阳性。HBV‐M半定量检测与ElecsysHBsAg确证试验的符合率为100％。结论ECLIA法在HBV‐M半定量检测及确证试验过程中具有重要临床应用价值,为乙型肝炎临床诊断及病情的治疗监测提供了科学的实验室依据。     

酶联免疫法与电化学发光法检测 AFP 肿瘤标志物结果的对比分析

目的：探讨酶联免疫法（ELISA）与电化学发光法（ECLIA）检测患者血清内肿瘤标志物甲胎蛋白（AFP）的水平。方法选取息县人民医院2010年1月至2012年12月的57例样本,应用 ELISA、ECLIA 方法分别对血清内 AFP 予以检测。结果两种方法均可以有效显示 AFP 水平,ELISA 与 ECLIA 相比较,系数高于0.99,高度具有相关性;95%可信度下,经 t 检验,双尾检验 P ＝0.299,由此可知酶联免疫法与电化学发光法检验比较差异无统计学意义。结论酶联免疫法与电化学发光法检测 AFP 肿瘤标志物时保持一致性,具有良好临床应用价值。     

酶联免疫法与电化学发光法检测AFP肿瘤标志物结果的对比分析

目的分析和对比酶联免疫法(ELISA)与电化学发光法(ECLIA)检测患者血清中肿瘤标志物甲胎蛋白(AFP)的结果。方法分别用ELISA法与ECLIA法对60例样本中的血清AFP含量进行检测。结果两种方法均能较准确地反映血清中游离AFP的含量,ELISA法与电化学发光法比较相关系数大于0.99,显示高度相关;二者做成对双样本均值分析的t检验,在95%的可信程度下,双尾检验的P=0.298 0,说明使用国产ELISA法与ECLIA法结果差异无统计学意义。结论 ELISA法与ECLIA法在检测AFP结果上有较高的一致性,作为肿瘤标志物的检测具有较高的实用价值。     

ELISA、GICT及CLIA检测乙肝病毒标志物的效果比较

目的 比较酶联免疫法(ELISA)、免疫胶体金技术(GICT)及电化学发光免疫分析法(CLIA)检测乙肝病毒标志物的效果.方法 选取2018年7月至2020年7月我院收治的200例疑似乙肝患者作为研究对象,分析ELISA、GICT及CLIA对乙肝病毒标志物的检测阳性率.以病理诊断为金标准,比较ELISA、GICT及CL...     

ECLIA和ELISA检测血清HBsAg的结果比较

目的 比较电化学发光免疫分析(ECLIA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)检测血清HBsAg结果。方法 采用ECLIA一步法和KLISA一步法、二步法测定定值血清中的HBsAg:用ELISA一步法和二步法检测经ECLlA筛选的190例HBsAg模式如下的临床标本：①HBsAg光放射强度(COI)在1-20，20例；②HBsAg COI在21-4000、160例；③HBsAg COI大于4000、6例；④HBsAg阴性(其COI值小于1)，HBeAg和HBcAb阳性4例；结果 ELISA一步法灵敏度为1ng／ml．二步法灵敏度为0．2ng／ml、ECLIA灵敏度为0．05ng／m1；在190例临床标本中。ELISA一步法阳性检出率为84．2％，二步法阳性检出率为92．6％．ECLIA阳性检出率为97，4％：结论 ELISA一步法受钩状效应(hook effect)影响明显，敏感度低。HBsAg漏检明显：ELISA二步法能较好地避免钓状效应，敏感度较高，HBsAg漏检率较低，但费时：而ECLIA灵敏度高．受HOOK效应影响较小、HBsAg漏检率低，且自动化程度高，检测时间短。     

肿瘤标志物蛋白芯片法与电化学发光法检测结果的比较以及蛋白芯片法对肺癌的辅助诊断研究

目的 了解多肿瘤标志物蛋白芯片法与电化学发光法所测肿瘤标志物结果的符合性以及蛋白芯片法对肺癌的辅助诊断价值.方法 蛋白芯片法与电化学发光法测相同标本的四项肿瘤标志物,对比两种方法的符合性.同时分析蛋白芯片法对肺癌的辅助诊断价值.结果 CA19-9、CEA、NSE、CA125 四项指标,两种方法间差异无统计学意义（P〉0.05）;蛋白芯片法辅助诊断肺癌的敏感度为55.26%,电化学发光法四项单指标辅助诊断肺癌的敏感度分别为CA19-9 17.76%、CEA 33.88%、NSE 4.61%、CA125 37.5%.结论 蛋白芯片法与电化学发光法检测CA19-9、CEA、NSE、CA125的特异性和灵敏度相近,同时,多肿瘤标志物蛋白芯片检测方法对肺癌辅助诊断的阳性率较高,体现了蛋白芯片法多指标联合检测的优势.     

ECLIA和ELISA检测血清HBsAg的结果比较

目的 比较电化学发光免疫分析(ECLIA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)检测血清HBsAg结果。方法 采用ECLIA一步法和ELISA一步法、二步法测定定值血清中的HBsAg；用ELISA一步法和二步法检测经ECLIA筛选的190例HBsAg模式如下的临床标木：①HBsAg光放射强度(COI)在1～20，20例；②HBsAg COI在21～4000，160例；③HBsAg COI大于4000，6例；④HBsAg阴性(其COI值小于1)，HBeAg和HBcAb阳性4例。结果 ELISA一步法灵敏度为1ng／ml，二步法灵敏度为0．2g／ml，ECLIA灵敏度为0．05ng／ml。存190例临床标本中，ELISA一步法阳性检出率为84．2％，二步法阳性检出率为92．6％，ECLIA阳性检出率为97．4％。结论 ELISA一步法受钩状效应(hook effect)影响明显，敏感度低，HBsAg漏检明显：ELISA二步法能较好地避免钩状效应，敏感度较高，HBsAg漏检率较低，但费时：而ECLIA灵敏度高，受HOOK效应影响较小，HBsAg漏检率低，且自动化程度高，检测时间短。     

多肿瘤标志物芯片检测法与化学发光分析法的对比研究

目的：了解多肿瘤标志物蛋白芯片法与电化学发光免疫分析（ECLIA）所测肿瘤标志物结果的符合性。方法：蛋白芯片法与ECLIA检测相同标本的阳性率较高的6项肿瘤标志物,比对两种方法的符合性。结果：糖类抗原19—9（cA19-9）,甲胎蛋白（AFP）,总前列腺特异性抗原（PSA）,糖类抗原125（cA125）等4项指标,两方法间比较差异无统计学意义（P〉0．05）;癌胚抗原（CEA）和铁蛋白（Ferritin）指标两方法间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：蛋白芯片法与ECLIA检测cA19—9,AFP,PSA,CA125的特异性和灵敏度相近;CEA和Ferritin指标检测的符合性较差,可能与检测方法、参考值标准等存在差异有一定关系。     

流式荧光免疫法检测多肿瘤标志物的方法学评价

目的评价流式荧光免疫法在多肿瘤标志物定量测定中的可靠性。方法用流式荧光免疫法对试剂盒精密度、线性、携带污染率、抗干扰性等指标进行评价,同时将Luminex^TM-100与Bio-Ekon SerozymeⅠ的结果进行比较。结果本方法化学性能的评价表明,批内变异系数（CV）均〈10%,批间CV均〈14%。线性良好（r〉0.99）。携带污染率均〈0.5%。血红蛋白（Hb）、胆红素（Bil）、三酰甘油（TG）对测定结果无显著干扰（P〉0.05）。与Bio-Ekon SerozymeⅠ内分泌定量分析仪及配套试剂相关性良好（r〉0.975）。对506名年龄在24-84岁健康体检人员标本用本方法进行多肿瘤标志物测定,正常参考值分别为甲胎蛋白（AFP）〈15 ng/mL、糖类抗原125（CA125）〈35 U/mL、癌胚抗原（CEA）〈5 ng/mL、糖类抗原199（CA199）〈35 U/mL、前列腺特异抗原（PSA）〈4 ng/mL。结论本方法测定结果准确、可靠且操作简便、快速,适宜于临床检测推广。     

流式荧光免疫法检测多肿瘤标志物的方法学评价

目的评价流式荧光免疫法在多肿瘤标志物定量测定中的可靠性。方法用流式荧光免疫法对试剂盒精密度、线性、携带污染率、抗干扰性等指标进行评价,同时将LuminexTM-100与Bio-Ekon SerozymeⅠ的结果进行比较。结果本方法化学性能的评价表明,批内变异系数(CV)均<10%,批间CV均<14%。线性良好(r>0.99)。携带污染率均<0.5%。血红蛋白(Hb)、胆红素(Bil)、三酰甘油(TG)对测定结果无显著干扰(P>0.05)。与Bio-Ekon SerozymeⅠ内分泌定量分析仪及配套试剂相关性良好(r>0.975)。对506名年龄在24~84岁健康体检人员标本用本方法进行多肿瘤标志物测定,正常参考值分别为甲胎蛋白(AFP)<15 ng/mL、糖类抗原125(CA125)<35 U/mL、癌胚抗原(CEA)<5 ng/mL、糖类抗原199(CA199)<35 U/mL、前列腺特异抗原(PSA)<4 ng/mL。结论本方法测定结果准确、可靠且操作简便、快速,适宜于临床检测推广。     

高通量ELISA法与电化学发光法测定血清癌胚抗原的比较

目的：探讨高通量ELISA法和电化学发光（ECLIA）法测定血清癌胚抗原（CEA）的可比性。方法分别用ECLIA法和高通量ELISA法对标本中的血清CEA浓度进行定量检测,并对检测结果进行比较。结果2种检测方法均能相对准确地反映血清中CEA浓度,检测结果差异无统计学意义（P＞0．05）。高通量ELISA法CEA检测结果在线性范围内与ECLIA法高度相关（r＝0．9228,P＜0．01）。结论高通量ELISA法可准确检测血清中CEA浓度。     

液相蛋白芯片与酶免疫法检测4种肿瘤标志物的比较

目的：建立液相蛋白芯片测定AFP、CEA、CA19-9、CA125等肿瘤标志物的方法，讨论其应用于临床检验的可行性。方法：分别用液相蛋白芯片法检测微粒子酶免分析法(MEIA)检测的阳性标本AFP60例、CEA 42例、CA19-965例、CA12550例及上述项目阴性样本33例。结果：液相蛋白芯片法检测的样品浓度范围比MEIA法的范围更大，在共同的样品浓度范围内，两检测定性和定量结果基本是一致的。而液相蛋白芯片的方法可以同时进行多指标的检测，体现出高通量的概念，可以节省临床上检测的时间和人力需求。结论：液相蛋白芯片法检测肿瘤标志物，可应用于临床检测。     

时间分辨荧光免疫技术检测HBV血清标志物临床应用评价

目的 对时间分辨荧光免疫分析技术（TRFIA）检测乙型肝炎病毒（HBV）血清标志物进行临床应用评价。方法 用TRFIA、微粒子酶免疫分析（MEIA）和酶联免疫吸附试验（ELISA）同时检测86例HBV感染者和50例正常人血清的HBsAg、抗-HBs、HBeAg、抗-HBe和抗-HBc,对三种方法的检测结果进行比较分析。结果 TRFIA法同MEIA法比较,五项标志物的Kappa值分别为1.000、0.847、0.934、0.698、0．877,均显示二者之间结果的高度一致性;TRFIA法同ELISA法比较,五项标志物的阳性检出数前者均高于后者。结论 TRFIA技术检测HBV血清标志物灵敏度高、特异性强,可替代MEIA和ELISA而成为一种常规检测方法。     

分裂症患者血清白细胞介素水平的分析研究

目的探讨首发分裂症患者治疗前后血清中白细胞介素-2(IL-2)和IL-6浓度水平变化。方法对79例首发分裂症患者治疗前及治疗后第6周末采用双抗体夹心酶联免疫吸附法检测血清中IL-2和IL-6浓度水平,同时用PANSS评定精神症状,以41例健康者为对照组。结果患者治疗前血清中的IL-2和IL-6浓度水平分别为(849±163)pg/L、(1 335±252)pg/L,明显高于对照组,分别为(539±101)pg/L、(992±151)pg/L,P<0.01;患者治疗前血清中的IL-2和IL-6浓度水平呈显著正相关(r=0.330,P=0.003);患者治疗后血清中的IL-2浓度水平(572±120)pg/L和治疗后的PANSS总分(40.53±11.07)分呈显著负相关(r=-0.304,P=0.006)。结论首发分裂症患者存在细胞免疫异常,治疗前血清中的IL-2和IL-6浓度水平升高且呈显著正相关。     

乙型肝炎病毒血清标志物GICA检测性能的比对分析

目的评估乙型肝炎病毒血清标志物（HBV—M）胶体金免疫层析法（GICA）的分析性能。方法收集雅培i1000免疫检测系统检测的HBV—M阳性标本653例、阴性标本103例和HBV—M标准品,以化学发光免疫测定法（CLIA）检测结果为标准,分别用酶联免疫吸附试验（ELISA）试剂和5种GICA试剂检测,统计分析检测结果。结果检测HBV—M敏感性：ELISA和GICA检测HBV—M的最低检测限分别为乙型肝炎表面抗原（HBsAg）0．5IU／mL和4～8IU／mL、乙型肝炎表面抗体（抗HBs）10mlU／mL和15～30mlU／mL、乙型肝炎e抗原（HBeAg）1NCU／mL和2～4NCU／mL、乙型肝炎e抗体（抗HBe）2NCU／mL和64～256NCU／mL、乙型肝炎核心抗体（抗HBc）2IU／mL．和32—256IU／mL。检测标本HBV—M的符合率：ELISA分别为87．4％、99．0％、87．7％、96．6％、100．0％,GICA分别为69．6％～71．7％、69．0％～72．0％、70．5％～73．9％、42．2％～49．1％、50．0％～60．0％。检测HBV—M特异性：除GICA柃测抗HBs的特异性略差外,其余各HBV—M的检测特异性均是可接受。,结论GICA检测HBV—M低浓度的标本,漏检率很高,只能用于GICA检测线性范围里HBsAg的筛查,不能作为临床诊断乙型肝炎和疗效考核的依据。     

某市乙型肝炎病毒五项检测的结果分析

目的 了解某市高中生乙型肝炎病毒感染情况及乙肝预苗接种情况.方法 2011年9～10月对某市3 869例14～17岁高中生进行乙型肝炎病毒两对半检测,其中来自农村的学生1 975例,城区学生1 894例,并对结果进行分析.结果 农村学生1 975例,HBsAg阳性112例,阳性率5.67%;抗-HBs阳性745例,阳性率37.7%.城区学生1 894例,HBsAg阳性30例,阳性率1.58%;抗-HBs阳性867例,阳性率45.8%.农村学生和城市学生各指标比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论 高中生乙型肝炎病毒感染在一定程度上存在,疫苗的接种率偏低.     

不同方法学检测乙型肝炎血清标志物结果的评价分析

目的对酶联免疫吸附试验（ELISA）、时间分辨免疫荧光法（TRFIA）、化学发光法（CLIA）、电化学发光法（ECLIA）检测乙型肝炎血清标志物[乙型肝炎表面抗原（HBsAg）、乙型肝炎表面抗体（抗HBs）、乙型肝炎e抗原（HBeAg）、乙型肝炎e抗体（抗HBe）、乙型肝炎核心抗体（抗HBc）]的结果进行分析,评价不同方法学检测结果之间是否具有一致性。方法用ELISA、TRFIA、CLIA、ECLIA分别检测100例乙型肝炎病毒（HBV）感染者和50名正常体检者的乙型肝炎血清标志物。以ECLIA作为参考方法,通过Kappa检验评价不同方法学检测结果之间的一致程度。结果 4种方法检测乙型肝炎血清标志物的结果具有高度以上一致性,CLIA和ECLIA在检测敏感性上更有优势。结论目前广泛使用的检测乙型肝炎血清标志物的方法具有较好的一致性,为实验室结果互认提供了依据。其中ELISA适用于人群初筛,CLIA和ECLIA对于肝炎患者疗效判断更有价值。     

一种血浆肿瘤型M2-丙酮酸激酶检测方法——酶联免疫吸附试验的临床评价

目的评价一种血浆肿瘤型M2-丙酮酸激酶（TUM2-PK）检测方法——酶联免疫吸附试验（ELISA）的测定性能和临床适用性。方法对新的自主开发的TU M2-PK检测方法进行偏倚测定、不精密度测定、回收试验以及对371例临床标本进行测定。结果TU M2-PK检测方法有良好的准确度（偏倚〈5 U/mL）和精密度[变异系数（CV）〈10%]。371份临床标本的TUM2-PK水平测定结果与＂金标准＂病理结果对照,TUM2-PK的敏感性和特异性分别为69.7%（106/152）和86.8%（190/219）,准确度达到80.0%（296/371）。此外,该试剂盒所测得的恶性肿瘤患者的TU M2-PK水平明显高于良性肿瘤患者及正常对照者,差异具有统计学意义（P均〈0.01）。结论TU M2-PK ELISA测定性能良好,具有较好的临床应用价值。